Strasbūrā, 2004. gada 3. jūnijā

Cienītā B. kundze!

2003. gada 16. jūlijā Jūs Animals' Angels vārdā iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam par Eiropas Komisijas atteikumu piešķirt Jums pilnīgu piekļuvi Komisijas ziņojumam par vizīti Rumānijā no 2002. gada 25. līdz 29. novembrim.

2003. gada 6. septembrī es pārsūtīju sūdzību Eiropas Komisijas priekšsēdētājam. Komisija nosūtīja savu atzinumu 2003. gada 12. novembrī. Es jums to nosūtīju kopā ar uzaicinājumu iesniegt apsvērumus, ko jūs nosūtījāt 2003. gada 15. decembrī.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Sūdzību

Sūdzības iesniedzējs

Sūdzību iesniedza Animals' Angels dibinātājs, kas ir reģistrēta Vācijas dzīvnieku tiesību organizācija, kura specializējas dzīvnieku labturības uzlabošanā un uzraudzībā dzīvu pārvadājumu laikā (1).

Vispārīga informācija

Saskaņā ar sūdzības iesniedzēja sniegto informāciju lietas priekšvēsture īsumā bija šāda:

Divu gadu laikā pirms sūdzības iesniegšanas Animals' Angels regulāri informēja Eiropas Komisiju par nelikumīgām darbībām, kas saistītas ar dzīvu kaujamu zirgu pārvadāšanu no Rumānijas uz Itāliju. Nelikumīgas darbības ietvēra nevērību pret zirgiem Rumānijas gaidīšanas staļļos, nopietnu sliktu izturēšanos, EK direktīvas par dzīvnieku pārvadāšanu pārkāpumus un veselības sertifikātu viltošanu. Īpaši nopietns gadījums bija tādu zirgu pārvadāšana uz ES, kuriem bija pozitīvs infekciozās anēmijas tests, lai gan pievienotajos veselības sertifikātos bija norādīts, ka zirgi ir testēti negatīvi.

Eiropas Komisija 2002. gada 25.–29. novembrī veica misiju Rumānijā, kurā piedalījās seši eksperti no Komisijas Pārtikas un veterinārā biroja un eksperts no kādas ES dalībvalsts. Animal's Angel uzskata, ka nav šaubu par to, ka Komisija ir novērtējusi ļaunprātīgās darbības, par kurām Animals' Angels tai ir sniedzis informāciju.

Strīds

Sūdzības iesniedzējs 2002. gada 9. decembra vēstulē lūdza Komisijas Pārtikas un veterinārā biroja direktoram piekļuvi ziņojumam par Komisijas misiju Rumānijā 2002. gada 25.–29. novembrī ("misijas ziņojums"). Sūdzības iesniedzēja vēstulē norādīja, ka viņu ļoti interesē ziņojuma konstatējumi, jo īpaši tāpēc, ka dzīvnieku eņģeļu darbība Rumānijā ir kļuvusi pārāk bīstama.

Sūdzības iesniedzējs 2003. gada 27. februārī saņēma atbildi no Eiropas Komisijas Veselības un patērētāju aizsardzības ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora Robert J. Coleman kunga. Vēstulē sūdzības iesniedzēja tika informēta, ka viņas 2002. gada 9. decembra vēstule ir reģistrēta kā pieteikums par piekļuvi dokumentiem saskaņā ar Regulu 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (2). Ģenerāldirektors atvainojās par regulā noteiktā 15 dienu termiņa pārsniegšanu (3).

Coleman informēja sūdzības iesniedzēju, ka viņai nevar piešķirt piekļuvi misijas ziņojumam, jo uz ziņojumu attiecas Regulas 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzētais izņēmums. Šis izņēmums paredz, ka iestādes atsaka piekļuvi dokumentam, ja iepazīšanās ar to var kaitēt sabiedrības interešu aizsardzībai saistībā ar starptautiskajām attiecībām. Viņš paskaidroja, ka “konkrēti, [Pārtikas un veterinārā biroja ] misija Rumānijā tika veikta, lai uzraudzītu Rumānijas progresu tiesību aktu saskaņošanā ar Kopienas tiesību aktu kopumu (Kopienas acquis) un tā īstenošanā, un Kopiena to izmantos sarunu procesā par nosacījumiem, lai Rumānija pievienotos ES”.

Coleman kungs informēja sūdzības iesniedzēju, ka viņa var iesniegt atkārtotu pieteikumu Komisijas ģenerālsekretāram, lai panāktu, ka tiek pārskatīts lēmums atteikt viņai piekļuvi. Sūdzības iesniedzējs 2003. gada 14. martā iesniedza atkārtotu pieteikumu ar šādām piezīmēm:

Dzīvnieku eņģeļiem bija tiesības piekļūt misijas ziņojumam, jo Komisijas misijas veiksmīga pabeigšana bija iespējama daļēji dzīvnieku eņģeļu sniegtās informācijas dēļ.

Komisijas Pārtikas un veterinārā biroja ziņojumi tika sistemātiski publicēti internetā līdz 2001. gada martam. Tāpēc nebija iespējams saprast, kāpēc Rumānijas kā kandidātvalsts statusa dēļ attiecīgie komandējumu ziņojumi būtu jāuzskata par konfidenciāliem. Faktiski tās valsts statuss, kura piesakās dalībai ES, nostiprināja sabiedrības interesi par šīs valsts valsti.

Varētu rasties iespaids, ka Komisija saglabāja misijas ziņojuma konfidencialitāti, lai noslēptu ļaunprātīgās darbības, par kurām tā neapšaubāmi bija uzzinājusi misijas laikā.

Faktiski turpināja publicēt ziņojumus par nelikumīgām darbībām, piemēram, ziņojumu par šausminošajiem higiēnas apstākļiem Atēnu centrālajā gaļas tirgū 2002. gadā. Turklāt uz ziņojumiem par citām trešām valstīm, šķiet, neattiecās kandidātvalstu slepenība. Kā piemēru var minēt Komisijas Pārtikas un veterinārā biroja ziņojumu par zivju audzēšanu Kenijā.

Atteikums piešķirt Animals' Angels piekļuvi misijas ziņojumam, šķiet, ir pretrunā principam, ka pret kandidātvalstīm nedrīkst izturēties labvēlīgāk nekā pret pašreizējo ES dalībvalsti.

Komisijas ģenerālsekretārs 2003. gada 14. maijā uz sūdzības iesniedzēja atkārtoto pieteikumu kopumā atbildēja šādi:

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (4) 4. panta 6. punktu Komisija nodrošinātu sūdzības iesniedzējam piekļuvi apmeklējuma ziņojuma daļām. Tomēr svarīgākie konstatējumi un secinājumi, kas ietverti šajās daļās, tika padarīti melnāki, lai aizsargātu sabiedrības intereses starptautiskajās attiecībās un pārbaužu un izmeklēšanas mērķi. Šie izņēmumi ir izklāstīti Regulas 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 4. panta 2. punktā.

Attiecīgo apmeklējuma ziņojumu sagatavoja Komisijas Pārtikas un veterinārais birojs plašāka apmeklējuma ietvaros saistībā ar Rumānijas pieteikumu dalībai ES. Minētās misijas mērķis bija novērtēt Rumānijas progresu ES acquis īstenošanā un pievienošanās sarunu laikā panākto nolīgumu īstenošanā. Papildus jautājumiem, kas saistīti ar acquis, lielākā misija pievērsās sertifikātu izsniegšanai un dzīvu kaujamu zirgu eksportam.

Pieprasītā apmeklējuma ziņojuma konstatējumi ir cieši saistīti ar Komisijas sarunu nostāju attīstību, un tie ir jāizmanto sarunās par nosacījumiem, ar kādiem Rumānija pievienojas EO. Tādējādi misijas ziņojuma publiskošana varētu kaitēt sabiedrības interesēm attiecībā uz starptautiskajām attiecībām, kā arī Komisijas pārbaužu un izmeklēšanu mērķim.

Attiecībā uz argumentu, ka Animals' Angels ir tiesības iegūt piekļuvi misijas ziņojumam, jo Komisijas misijas veiksmīga pabeigšana bija iespējama daļēji Animals' Angels sniegtās informācijas dēļ, šādas piekļuves tiesības netiek automātiski piešķirtas. Pat attiecībā uz oficiālām sūdzībām persona, kas iesniegusi sūdzību, parasti tiek informēta tikai par Komisijas nostāju un veiktajiem pasākumiem.

Attiecībā uz iespaidu, ka Komisija saglabā misijas ziņojuma konfidencialitāti, lai saglabātu slepenību attiecībā uz nelikumīgām darbībām, Komisija šādu iespaidu nav paredzējusi. Faktiski tieši tāpēc, ka Komisija vēlas neatlaidīgi atklāt jebkādu informāciju par nelikumīgām darbībām kandidātvalstīs un vēlas izmantot šo informāciju sarunās, Komisija lūdza Pārtikas un veterinārajam birojam veikt attiecīgo misiju.

Attiecībā uz citiem publicētajiem komandējumu ziņojumiem nevajadzētu sajaukt pārbaudes, kas veiktas esošajās dalībvalstīs un kandidātvalstīs. Pirmajiem jau ir pienākums ievērot ES tiesību aktus, bet otrajiem tas tā nav. Tādēļ kandidātvalstīm nav pienākuma atļaut Pārtikas un veterinārajam birojam veikt pārbaudes. Tāpēc šīs pārbaudes tiek veiktas ar nosacījumu, ka pārbaudes ziņojums netiks publiskots.

Attiecībā uz citām trešām valstīm nepastāv atšķirības praksē, kas saistīta ar pārbaudēm, kuras veic kandidātvalstīs un citās trešās valstīs attiecībā uz atļauto importu. Visi inspekcijas ziņojumi tiek publicēti.

Ģenerālsekretāra vēstulei bija pievienotas tās apmeklējuma ziņojuma daļas, kurām sūdzības iesniedzējam tika piešķirta piekļuve. Šīs daļas bija pirmā lapa, satura saraksts, ziņojumā izmantoto saīsinājumu saraksts un ziņojuma kopsavilkums, kurā tika aizkrāsotas piecpadsmit teksta daļas. Tekstā bija ietverti konstatējumi par nelikumīgām darbībām, piemēram, "problēmas, kas saistītas ar eksporta sertifikātu viltošanu, un joprojām pastāvošie trūkumi saistībā ar sertifikācijas procedūru".

Sūdzības iesniedzēja savā sūdzībā ombudam norādīja, ka viņa nevar pieņemt Komisijas argumentu, ka apmeklējuma ziņojums bija saistīts ar pievienošanās sarunām. No viņai pieejamajām apmeklējuma ziņojumu daļām sūdzības iesniedzēja secināja, ka apmeklējuma galvenais mērķis faktiski bija uz vietas novērtēt nosacījumus, kas saistīti ar dzīvnieku un dzīvnieku izcelsmes pārtikas eksportu uz ES. Tādējādi apmeklējums neatšķīrās no daudzām iepriekšējām pārbaudēm, par kurām ziņojumi vienmēr bija publicēti. Viņa norādīja, ka viņu interesē tikai informācija par nosacījumiem, kas saistīti ar zirgu eksportu uz ES, kura atļauja bija un nav atkarīga no pievienošanās sarunām. Sūdzības iesniedzējs baidījās, ka Komisija varētu efektīvi atsaukt savu apņemšanos publicēt visus Pārtikas un veterinārā biroja pārbaudes ziņojumus, ja tie attiecas uz kandidātvalstīm, „lai aizsargātu sabiedrības intereses starptautiskajās attiecībās”.

Atsaucoties uz argumentiem, kas izteikti abos piekļuves pieteikumos, sūdzības iesniedzēja apgalvoja, ka Komisijas iemesli, kuru dēļ viņai tika atteikta piekļuve pilnam dokumentam, bija nepietiekami, un tāpēc viņa pieprasīja piekļuvi pilnam misijas ziņojumam.

Pieprasījums

Komisijas atzinums

Savā atzinumā Komisija izteica šādas piezīmes:

1. Par iebildumu

Sūdzības iesniedzējs pieprasīja piekļuvi ziņojumam par Pārtikas un veterinārā biroja apmeklējumu Rumānijā no 2002. gada 25. līdz 29. novembrim. Viņai tika piešķirta piekļuve šā ziņojuma daļām, kas attiecas uz trešo valstu eksporta pārbaudēm. Ziņojuma daļas, kas netika publiskotas, attiecas uz Rumānijas progresu turpmāko saistību izpildē pēc pievienošanās Eiropas Savienībai. Šo ziņojuma daļu izpaušana negatīvi ietekmētu Komisijas attiecības ar Rumānijas iestādēm un tādējādi apdraudētu turpmāko misiju panākumus.

Sūdzības iesniedzējs apšauba šo argumentu un lūdz piekļuvi pilnam ziņojumam. Viņa uzskata, ka misijas mērķis bija uzraudzīt nosacījumus attiecībā uz zirgu eksportu, par ko panākta vienošanās un kas nav saistīti ar pievienošanās sarunām. Viņa nesaskata iemeslu, kāpēc daļa no šā ziņojuma būtu jāatstāj bez ievērības, jo ir publicēti iepriekšējie misiju ziņojumi.

2. Vispārīga informācija

Pārtikas un veterinārais birojs kandidātvalstīs var veikt divu veidu pārbaudes:

(1) Trešo valstu eksporta pārbaudes pārtikas nekaitīguma, dzīvnieku labturības un augu veselības jomā, lai pārliecinātos, ka eksportētājvalsts atbilst Eiropas Savienības tiesību aktos izklāstītajiem nosacījumiem. Šīs pārbaudes veic trešās valstīs, kas eksportē vai vēlas eksportēt uz Eiropas Savienību. Ziņojumus par šādām misijām regulāri publicē internetā, ja vien divpusējos veterinārās līdzvērtības nolīgumos nav noteikts citādi.

(2) Pārbaudes saistībā ar paplašināšanos. Šīs pārbaudes tiek veiktas pievienošanās sarunu ietvaros, un to mērķis ir uzraudzīt progresu, ko kandidātvalstis guvušas, saskaņojot savus tiesību aktus ar Eiropas Savienības standartiem. Šo pārbaužu konstatējumi tiek iekļauti Komisijas sarunu nostājās. Kandidātvalstīm nav pienākuma pieņemt šīs pārbaudes. Tos veic, vienojoties par to, ka iegūtie ziņojumi netiks publicēti. No 2002. gada 25. līdz 29. novembrim Rumānijā veiktās pārbaudes galvenais mērķis bija uzraudzīt, kā norit saskaņošana ar Eiropas Savienības tiesību aktiem un to īstenošana, gatavojoties Rumānijas pievienošanās procesam.

Tomēr pirms pārbaudes Komisija gan no Itālijas iestādēm, gan no Animals’ Angels bija saņēmusi sūdzības par dzīvu zirgu sertifikācijas un eksporta kontroli no Rumānijas uz Itāliju. Tāpēc Pārtikas un veterinārais birojs nolēma paplašināt misijas darbības jomu, iekļaujot tajā šos ar eksportu saistītos jautājumus.

3. Pilnīgas piekļuves nepiešķiršanas iemesli

Sūdzības iesniedzējs saņēma rediģētu apmeklējuma ziņojuma kopiju, kurā tika izpaustas trīs iedaļas, kas attiecas uz eksporta jautājumu (5.6.11., 5.6.12. un 7.1.1.). Piekļuve pārējām ziņojuma daļām tika liegta, pamatojoties uz to, ka to izpaušana nelabvēlīgi ietekmētu Komisijas attiecības ar Rumāniju.

Kandidātvalstīm nav juridiska pienākuma ievērot Eiropas Savienības tiesību aktu prasības (izņemot attiecībā uz apstiprināto eksportu) pirms pievienošanās, kā arī tām nav pienākuma pieņemt ar paplašināšanos saistītas pārbaudes, ko veic Pārtikas un veterinārais birojs. Šīs pārbaudes tiek veiktas brīvprātīgi ar nosacījumu, ka iegūtie ziņojumi netiks publicēti. Tie ir svarīga sarunu procesa daļa. Konstatējumu izpaušana par Rumānijas progresu virzībā uz ES standartu ievērošanu pārtikas nekaitīguma un dzīvnieku labturības jomā traucētu pievienošanās sarunām un nopietni ietekmētu Komisijas attiecības ar Rumānijas iestādēm. Tas apdraudētu to vēlmi pieņemt šādas pārbaudes un sadarboties ar Komisiju. Tāpēc Komisija uzskata, ka ir piemērojams Regulas 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzētais izņēmums.

Turklāt informācijas atklāšana var būt neproduktīva, jo tā kavētu Pārtikas un veterinārā biroja turpmākos apmeklējumus pirms pievienošanās, kas paredzēti, lai novērtētu progresu virzībā uz atbilstību Eiropas Savienības standartiem. Šādu apmeklējumu sekmīgai norisei ir svarīgi, lai Rumānijas iestādes (un citu kandidātvalstu kompetentās iestādes) justos pārliecinātas, ka Komisija ievēros savas saistības, lai no šiem apmeklējumiem gūtu maksimālu labumu.

4. Atbilde uz sūdzības iesniedzēja argumentiem

Sūdzības iesniedzēja Ombudam iesniegtajā informācijā apstiprina, ka viņu interesē tikai konstatējumi par dzīvu zirgu eksportu, ko jau atļāvusi Eiropas Komisija. Šīs misijas ziņojuma daļas ir publiskotas rediģētajā versijā, ko ģenerālsekretārs viņai nosūtīja 2003. gada 14. maijā. Pārējās ziņojuma daļas attiecas uz jautājumiem, kas saistīti ar paplašināšanos un kas bija pārbaudes galvenais mērķis. Kā paskaidrots iepriekš, šos konstatējumus nevar izpaust.

Tāpēc Komisija uzskata, ka sūdzības iesniedzēja ir saņēmusi informāciju, ko viņa pieprasīja, daļēji izpaužot apmeklējuma ziņojumu.

Sūdzības iesniedzēja apsvērumi

Sūdzības iesniedzēja savos apsvērumos kopsavilkuma veidā izteica šādas papildu piezīmes:

1. Dzīvnieku eņģeļi būtu gatavi ievērot apmeklējuma ziņojuma konfidencialitāti, ja tas ļautu Komisijai nodrošināt piekļuvi ziņojumam.

2. Atsaucoties uz Komisijas atzinuma tulkojumu vācu valodā, sūdzības iesniedzējs norādīja, ka Komisija ir norādījusi, ka pārbaudes kandidātvalstīs "werden im Einvernehmen mit dem Bewerberländern mit der Maßgabe durchgeführt, dass der entsprechende Bericht nicht veröffentlicht wird". Tas bija Komisijas atzinuma tulkojums angļu valodā, kurā Komisija norādīja, ka pārbaudes “tiek veiktas, vienojoties, ka iegūtie ziņojumi netiks publicēti”. Sūdzības iesniedzējs norādīja, ka attiecībā uz “Maßgabe”, kas ir vācu oficiālās valodas termins (šajā kontekstā) “nosacījums”, nav minētas nekādas ar likumu vai līgumu noteiktas saistības.

3. Sūdzības iesniedzējs uzskatīja, ka Komisijai no pievienošanās sarunu sākuma būtu jāvienojas ar kandidātvalstīm, ka būtu jāievēro Eiropas Savienības pārredzamības principi.

4. Grūtības, kas radās saistībā ar pieteikumu par attiecīgo apmeklējuma ziņojumu, liecina, ka abu veidu pārbaudes, ko veic Pārtikas un veterinārais birojs un kas minētas Komisijas atzinumā, nevajadzētu izmantot kopā.

5. Pretēji tam, kas norādīts Komisijas atzinumā, misijas ziņojuma daļas, kurām sūdzības iesniedzējai tika dota piekļuve, neatbilda viņas pieprasījumam. Viņa jo īpaši vēlējās piekļuvi ziņojuma 5.6. nodaļas („Dzīvnieku veselība”) un 5.8. nodaļas („Dzīvnieku labturība”) pilnam tekstam.

Sūdzības iesniedzēja atkārtoja, ka viņas prasībai bija jāpiešķir piekļuve pilnam apmeklējuma ziņojumam.

Lēmums

Ievadpiezīmes

1.1 Sūdzības iesniedzējas apgalvojums viņas organizācijas "Dzīvnieku eņģeļi" vārdā bija saistīts ar Komisijas atteikumu piešķirt viņai piekļuvi attiecīgajam dokumentam. Turklāt, nesniedzot atsevišķu papildu apgalvojumu, sūdzības iesniedzēja norādīja, ka viņas pieteikuma izskatīšana ir aizkavējusies. Ņemot vērā notikušās kavēšanās raksturu, ombuds uzskata, ka ir lietderīgi izteikt šādus apsvērumus un piezīmes.

1.2 Regulas Nr. 1049/2002 7. panta 1. punktā ir noteikts, ka "pieteikumu par piekļuvi dokumentam izskata nekavējoties" un "15 darba dienu laikā pēc pieteikuma reģistrācijas iestāde vai nu piešķir piekļuvi pieprasītajam dokumentam ..., vai rakstiskā atbildē paskaidro pilnīgā vai daļējā atteikuma iemeslus". Regulas (EK) Nr. 1049/2001 8. pantā ir noteikts, ka "atkārtotu pieteikumu izskata nekavējoties. Iestāde 15 darba dienu laikā pēc šāda pieteikuma reģistrēšanas vai nu piešķir piekļuvi ..., vai rakstiskā atbildē norāda pilnīga vai daļēja atteikuma iemeslus.”

1.3 Atbilde uz sūdzības iesniedzējas sākotnējo piekļuves pieteikumu tika sniegta aptuveni divarpus mēnešus pēc viņas pieteikuma reģistrēšanas Komisijā. Atbilde uz sūdzības iesniedzēja atkārtoto pieteikumu tika sniegta divus mēnešus pēc tam, kad sūdzības iesniedzējs nosūtīja pieteikumu Komisijai. Komisijas atbildē uz sūdzības iesniedzēja sākotnējo pieteikumu bija atvainošanās par kavēšanos. Tās atbildē uz atkārtoto pieteikumu nebija ietverta šāda atvainošanās vai jebkāds cits apstiprinājums par kavēšanos.

1.4 Ombuds ir pārliecināts, ka Komisija ir veikusi vai veiks pasākumus, lai noteiktu un risinātu problēmas, kas izraisīja šo kavēšanos.

2 Piekļuves pieteikums un atbilde

2.1 Sūdzības iesniedzēja pieteikums par piekļuvi attiecās uz nobeiguma ziņojumu par komandējumu, kas notika Rumānijā no 2002. gada 25. līdz 29. novembrim, lai novērtētu Rumānijas iestāžu panākto progresu dažu pārtikas pārstrādes uzņēmumu klašu kvalifikācijas celšanā un pārskatītu ar to saistīto tiešo kontroli, DG(SANCO)/8675/2002 - MR galīgais (turpmāk tekstā - " komandējuma ziņojums"). Sūdzības iesniedzēja apgalvoja, ka Komisijas pamatojums atteikumam viņai pilnībā piekļūt ziņojumam ir nepietiekams.

2.2 Komisija paskaidroja, ka misijas galvenais mērķis ir saistīts ar pievienošanās sarunām ar Rumāniju un ka pilnīga ziņojuma publiskošana tādējādi būtu Regulas 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešā ievilkuma un 4. panta 2. punkta trešā ievilkuma pārkāpums. 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešajā ievilkumā ir noteikts izņēmums attiecībā uz publisku piekļuvi, lai aizsargātu sabiedrības intereses saistībā ar starptautiskajām attiecībām. 4. panta 2. punkta trešajā ievilkumā ir noteikts izņēmums attiecībā uz publisku piekļuvi, lai aizsargātu pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķus.

Komisija arī paskaidroja, ka tā ir pārbaudījusi apmeklējuma ziņojumu saskaņā ar Regulas 1049/2001 4. panta 6. punktu, lai izlemtu, vai var piešķirt piekļuvi tām apmeklējuma ziņojuma daļām, uz kurām neattiecas minētie izņēmumi. Tā secināja, ka tas tā ir, jo ziņojumā bija ietvertas šādas divas teksta kategorijas: viena kategorija, kas saistīta ar Komisijas misijas Rumānijā galveno mērķi (pievienošanās sarunas), un viena kategorija, kas saistīta ar nosacījumiem, kuri jāizpilda trešām valstīm, kas eksportē uz Eiropas Savienību. Saskaņā ar Komisijas pašreizējo publicēšanas praksi sūdzības iesniedzējam tika nodotas daļas, kas attiecas uz otro kategoriju.

2.3 Sūdzības iesniedzēja savu apgalvojumu pamatoja ar vairākiem argumentiem un apsvērumiem. Tie ir aplūkoti nākamajā iedaļā.

3 Darba brauciena ziņojuma būtība: "pievienošanās" vai "eksports"

3.1 Sūdzības iesniedzējs nepiekrita Komisijas viedoklim, ka tās misijas ziņojums galvenokārt bija saistīts ar pievienošanās sarunām. Viņa uzskata, ka Komisijas misijas galvenais mērķis ir uz vietas novērtēt nosacījumus, kas saistīti ar dzīvnieku un dzīvnieku izcelsmes pārtikas eksportu uz Eiropas Savienību. Viņasprāt, apmeklējums tādējādi neatšķīrās no daudzām iepriekšējām pārbaudēm, par kurām ziņojumi vienmēr bija publicēti. Sūdzības iesniedzējs uzskata, ka tādēļ Komisijas atsaukšanās uz Regulas 1049/2001 4. pantā minēto izņēmumu saistībā ar "starptautiskajām attiecībām" nebija būtiska.

3.2 Komisija paskaidroja, ka tās Pārtikas un veterinārais birojs kandidātvalstīs var veikt divu veidu pārbaudes:

(1) Trešo valstu eksporta pārbaudes (turpmāk "eksporta" pārbaudes) pārtikas nekaitīguma, dzīvnieku labturības un augu veselības jomā, lai pārliecinātos, ka eksportētājvalsts atbilst Eiropas Savienības tiesību aktos izklāstītajiem nosacījumiem. Šīs pārbaudes veic trešās valstīs, kas eksportē vai vēlas eksportēt uz ES. Ziņojumus par šādām misijām regulāri publicē internetā, ja vien divpusējos veterinārās līdzvērtības nolīgumos nav noteikts citādi.

(2) Pārbaudes saistībā ar paplašināšanos (turpmāk "pievienošanās" pārbaudes). Šīs pārbaudes tiek veiktas pievienošanās sarunu ietvaros, un to mērķis ir uzraudzīt progresu, ko kandidātvalstis panākušas, saskaņojot savus tiesību aktus ar ES standartiem. Šo pārbaužu konstatējumi tiek iekļauti Komisijas sarunu nostājās. Kandidātvalstīm nav pienākuma pieņemt šīs pārbaudes. Tos veic, vienojoties par to, ka iegūtie ziņojumi netiks publicēti. No 2002. gada 25. līdz 29. novembrim Rumānijā veiktās pārbaudes galvenais mērķis bija uzraudzīt progresu saskaņošanā ar ES tiesību aktiem un to īstenošanā, gatavojoties Rumānijas pievienošanās procesam.

Saskaņā ar Komisijas sniegto informāciju gan no Itālijas iestādēm, gan no Animals’ Angels tā bija saņēmusi sūdzības par dzīvu zirgu sertifikācijas un eksporta kontroli no Rumānijas uz Itāliju. Tāpēc Pārtikas un veterinārais birojs nolēma paplašināt misijas darbības jomu, iekļaujot tajā šos ar eksportu saistītos jautājumus. Tā kā "eksporta" pārbaude tika apvienota ar "pievienošanās" pārbaudi, Komisija varēja identificēt tās apmeklējuma ziņojuma daļas, uz kurām neattiecās izņēmums saistībā ar pievienošanās sarunām un kuras varēja nodot sūdzības iesniedzējam.

3.3 Ombuds atzīmē, ka Komisija atzīst, ka komandējums bija apvienota "eksporta" un "pievienošanās" pārbaude. Ombuds neuzskata, ka fakti liek apšaubīt Komisijas viedokļa pamatotību, ka misijas galvenais mērķis bija saistīts ar tās pievienošanās sarunām ar Rumāniju.

Individuālas piekļuves tiesības

4.1 Sūdzības iesniedzēja apgalvoja, ka viņai bija tiesības piekļūt apmeklējuma ziņojumam, jo Komisijas apmeklējuma veiksmīga pabeigšana bija iespējama daļēji viņas organizācijas sniegtās informācijas dēļ.

4.2 Komisija uz šo argumentu atbildēja savā atkārtotajā pieteikumā, norādot, ka šādas piekļuves tiesības netiek piešķirtas automātiski. Komisija uzskata, ka pat attiecībā uz oficiālām sūdzībām persona, kas iesniegusi sūdzību, parasti tiek informēta tikai par Komisijas nostāju un veiktajiem pasākumiem.

4.3 Ombudam nav zināms neviens noteikums vai princips, kas sūdzības iesniedzējai piešķirtu atsevišķas individuālas tiesības piekļūt ziņojumam par attiecīgo komandējumu, pamatojoties uz to, ka Komisijas komandējums bija iespējams daļēji viņas organizācijas sniegtās informācijas dēļ.

5 Piekļuves izņēmumi Regulā 1049/2001

5.1 Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka pat tad, ja apmeklējuma ziņojums attiecās uz pievienošanās sarunām ar Rumāniju, Komisijai nebija tiesību atteikt piekļuvi, pamatojoties uz 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešo ievilkumu ("starptautiskās attiecības") un 4. panta 2. punkta trešo ievilkumu ("pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķis"). Sūdzības iesniedzēja jo īpaši norādīja, ka Komisija, šķiet, izmanto augstāku konfidencialitātes līmeni attiecībā uz kandidātvalstīm nekā attiecībā uz pašreizējām dalībvalstīm vai citām trešām valstīm, un viņa šo atšķirību uzskatīja par nepamatotu.

5.2 Atbildot uz sūdzības iesniedzēja argumentu, Komisija norādīja, ka pārbaudes kandidātvalstīs tiek veiktas brīvprātīgi ar nosacījumu, ka iegūtie ziņojumi netiks publicēti. Tie ir svarīga sarunu procesa daļa. Konstatējumu par Rumānijas virzību uz Eiropas Savienības standartu ievērošanu pārtikas nekaitīguma un dzīvnieku labturības jomā izpaušana traucētu pievienošanās sarunām un nopietni ietekmētu Komisijas attiecības ar Rumānijas iestādēm. Tas apdraudētu to vēlmi pieņemt šādas pārbaudes un sadarboties ar Komisiju.

Turklāt Komisija norādīja, ka informācijas izpaušana var būt neproduktīva, jo tā kavētu tās Pārtikas un veterinārā biroja turpmākos apmeklējumus pirms pievienošanās, kas paredzēti, lai novērtētu progresu virzībā uz atbilstību Eiropas Savienības standartiem. Šādu apmeklējumu sekmīgai norisei ir svarīgi, lai Rumānijas iestādes (un citu kandidātvalstu kompetentās iestādes) justos pārliecinātas, ka Komisija ievēros savas saistības, lai no šiem apmeklējumiem gūtu maksimālu labumu.

Komisija ir arī norādījusi, ka tās praksē nav atšķirību attiecībā uz pārbaudēm, ko veic kandidātvalstīs un citās trešās valstīs saistībā ar atļauto importu. Visi inspekcijas ziņojumi tiek publicēti.

5.3 Pamatojoties uz Komisijas paskaidrojumiem un argumentiem, ombuds uzskata, ka ir ticams pieņēmums, ka "starptautisko attiecību" intereses un jo īpaši "pārbaužu mērķis" tiktu nepamatoti apdraudētas Regulas 1049/2001 4. panta nozīmē, ja tiktu dota piekļuve pilnam misijas ziņojumam. Tāpēc šķiet, ka attiecībā uz šeit aplūkoto publicēšanas un konfidencialitātes praksi Komisija rīkojas saprātīgi, pret kandidātvalstīm, ar kurām notiek sarunas, izturoties kā pret kategoriju, kas atšķiras no citām trešām valstīm vai Eiropas Savienības dalībvalstīm.

5.4 Pamatojoties uz iepriekš minētajiem konstatējumiem, ombuds uzskata, ka Komisija ir rīkojusies saskaņā ar Regulu 1049/2001. Tādējādi šķiet, ka attiecībā uz šo sūdzības aspektu nav pieļauta administratīva kļūme.

Sūdzības iesniedzēja papildu bažas

6.1 Sūdzības iesniedzēja savos apsvērumos pauda viedokli, ka grūtības, kas radās saistībā ar pieteikumu par piekļuvi attiecīgajam apmeklējuma ziņojumam, liecina, ka abu veidu pārbaudes, ko veic Pārtikas un veterinārais birojs un kas minētas Komisijas atzinumā un iepriekš 3.2. punktā, nav jāizmanto kopā. Viņa arī uzskatīja, ka Komisijai būtu jāuzliek kandidātvalstīm pienākums pieņemt Eiropas Savienības pārredzamības normas.

6.2 Tā kā šie uzskati nebija skaidri formulēti kā atsevišķi apgalvojumi, ombuds neuzskatīja par lietderīgu tos izskatīt. Tomēr ombuds uzskata, ka ir lietderīgi turpmāk izteikt vēl vienu piezīmi par Komisijas lēmumu pievienoties "eksporta" un "pievienošanās" ziņojumiem.

Secinājums

Pamatojoties uz ombuda izmeklēšanām par šo sūdzību, šķiet, ka Eiropas Komisija nav pieļāvusi administratīvu kļūmi. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Par šo lēmumu tiks informēts arī Eiropas Komisijas priekšsēdētājs.

NĀKAMAIS REMARK

Šajā lietā Komisija sniedza pārskatu par to, kā tās Pārtikas un veterinārais birojs bija apvienojis divu veidu pārbaudes un kā tas noveda pie divu dažādu veidu pārbaudes ziņojumu apvienošanas vienā pārbaudes ziņojumā. Ombuds pilnībā atzinīgi vērtē to, ka dažādu veidu pārbaužu apvienošanu var veikt efektīvas administrācijas interesēs. Tomēr šīs lietas fakti liecina, ka būtu lietderīgi, cik vien praktiski iespējams, nekonfidenciālu informāciju reģistrēt atsevišķi no konfidenciālas informācijas. Tas jo īpaši vienkāršotu pienākuma nodrošināt daļēju piekļuvi dokumentiem piemērošanu saskaņā ar 4. panta 6. punktu Regulā (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem.

Ar cieņu

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Tās mājas lapa ir http://www.animals-angels.de/english/index_en.htm

(2) OV L 145, 43. lpp.

(3) Regulas 7. panta 1. punkts, OV L 145, 43. lpp.

(4) 4. panta 6. punktā ir noteikts, ka "ja kāds no izņēmumiem attiecas tikai uz kādu pieprasītā dokumenta daļu, pārējās dokumenta daļas publisko".