# Eiropas Ombuda lēmums par sūdzību 181/2003/ELB pret Eiropas Komisiju
- Autors: Eiropas ombuds
- Datums: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lv/decision/lv/1849)
---
Strasbūrā, 2003. gada 5. decembrī   

Godātais X kungs!

2003. gada 24. janvārī Jūs iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam par Jūsu vārda publicēšanu Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja amata kandidātu sarakstā, kas publicēts Komisijas tīmekļa vietnē.

2003. gada 18. februārī es pārsūtīju sūdzību Komisijas priekšsēdētājam. Komisija nosūtīja savu atzinumu 2003. gada 26. maijā. Es jums to nosūtīju kopā ar uzaicinājumu iesniegt apsvērumus, ko jūs nosūtījāt 2003. gada 30. augustā.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Sūdzību
-------

Kopumā sūdzības iesniedzējs uzskata, ka būtiskie fakti ir šādi:

Sūdzības iesniedzējs pieteicās Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja amatam. Kandidātu saraksts šim amatam tika publicēts Komisijas tīmekļa vietnē. Sūdzības iesniedzējs lūdza Komisiju svītrot viņa vārdu no saraksta. Tomēr Komisija atteicās izpildīt šo prasību.

Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka viņa vārda publicēšana Komisijas tīmekļa vietnē ir datu aizsardzības noteikumu pārkāpums. Viņš apgalvo, ka viņa vārds būtu jāsvītro no saraksta un ka būtu jāpiešķir kompensācija par personas datu izpaušanu bez viņa piekrišanas.

Pieprasījums
------------

**Komisijas atzinums**   

Komisijas atzinumu par sūdzību var apkopot šādi:

Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 45/2001 (2000. gada 18. decembris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti[(1)](#(1)){#Footnote1} paredz izveidot neatkarīgu uzraudzības iestādi, ko sauc par Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāju.

Saskaņā ar 3. pantu Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas 2002. gada 1. jūlija Lēmumā Nr. 1247/2002/EK par noteikumiem un vispārējiem nosacījumiem, kas reglamentē Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja pienākumu izpildi[(2),](#(2)){#Footnote2} "Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāju un uzraudzītāja palīgu ieceļ pēc atklāta kandidātu konkursa. (...) Kandidātu saraksts ir publisks (...)".

Publisks aicinājums izvirzīt kandidātus Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja un uzraudzītāja palīga amatam tika publicēts 2002. gada 20. septembra Oficiālajā Vēstnesī Nr. C 224 A. Publiskais uzaicinājums kandidātiem, kas iekļauts Lēmuma Nr. 1247/2002/EK 2. pielikumā.

Sūdzības iesniedzējs 2002. gada 27. septembrī iesniedza pieteikumu Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja amatam.

Saskaņā ar Lēmumu Nr. 1247/2002/EK 306 kandidātu saraksts Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja un uzraudzītāja palīga amatam tika publicēts Komisijas tīmekļa vietnē šādā adresē: http://ec.europa.eu/internal_market/en/dataprot/application/docs/candidates-list.pdf. Šajā sarakstā bija minēti tikai kandidātu uzvārdi un vārdi alfabētiskā secībā.

Sūdzības iesniedzējs 2003. gada 16. janvārī nosūtīja Komisijai paziņojumu, kurā viņš sūdzējās par to, ka viņa vārds ir minēts tīmekļa vietnē. Viņš lūdza svītrot viņa vārdu no saraksta.

Komisija 2003. gada 4. februārī atbildēja sūdzības iesniedzējam, paskaidrojot iemeslus, kāpēc tā uzskata, ka nevar svītrot sūdzības iesniedzēja vārdu no saraksta.

Kopumā Komisijas argumenti bija šādi:
> 1) ++Par iespējamu datu aizsardzības noteikumu pārkāpumu sakarā ar sūdzības iesniedzēja vārda publicēšanu Komisijas tīmekļa vietnē.++

Lēmuma Nr. 1247/2002 3. pantā ir noteikts: "Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāju un uzraudzītāja palīgu ieceļ pēc atklāta kandidātu konkursa. (...). Kandidātu saraksts ir publisks (...)". Šā pienākuma pamatā bija pārredzamības princips, un tā mērķis ir nodrošināt iedzīvotājiem, ka iecelšana amatā notiek regulāri. Līdz ar to saraksta publicēšana bija personas datu apstrāde, kas bija nepieciešama, lai izpildītu uz pārzini attiecināmo juridisko pienākumu. Šāda apstrāde būtu jāuzskata par likumīgu saskaņā ar Regulas 45/2001 5. pantu.

Komisija uzskatīja, ka informācijas sabiedrībā internets ir pirmšķirīgs līdzeklis sabiedrības informācijas izplatīšanai. Turklāt sarakstā publicētie personas dati attiecās tikai uz kandidātu uzvārdiem un vārdiem, kas ir tikai minimums, lai izpildītu publicēšanas pienākumu.

Šis pienākums tika minēts Oficiālajā Vēstnesī kopā ar uzaicinājumu kandidātiem. Tādēļ ir jāpieņem, ka sūdzības iesniedzējs ir zinājis par šo pienākumu.

Līdz ar to Komisija uzskatīja, ka, publicējot sūdzības iesniedzēja vārdu Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja amata kandidātu sarakstā, tā ir izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar datu aizsardzības noteikumiem, jo īpaši Regulu 45/2001.
> 2) ++Sūdzības iesniedzēja prasība svītrot viņa vārdu no saraksta un atlīdzināt zaudējumus par personas datu izpaušanu bez viņa piekrišanas.++

Saskaņā ar EK līguma 288. pantu Kopiena saskaņā ar vispārējiem tiesību principiem, kas kopīgi visu dalībvalstu tiesību sistēmām, atlīdzina visus zaudējumus, ko radījušas tās iestādes vai to darbinieki, pildot savus pienākumus.

Saskaņā ar iedibināto judikatūru ārpuslīgumisko atbildību var konstatēt, ja prasītājs pierāda, ka iestādes rīcība ir nelikumīga, ka kaitējums ir radies un ka pastāv cēloņsakarība starp šo rīcību un kaitējumu.

Attiecībā uz iestādes rīcības nelikumību Komisija uzskatīja, ka sūdzības iesniedzēja vārda publicēšana Komisijas tīmekļa vietnē nav nelikumīga.

Attiecībā uz zaudējumiem sūdzības iesniedzējs nebija pierādījis, ka viņam ir nodarīts kaitējums.

Attiecībā uz cēloņsakarību starp abiem iepriekšējiem elementiem cēloņsakarību nevarēja konstatēt.

Līdz ar to Komisija uzskatīja, ka minētā publikācija neradīja Kopienai nekādu ārpuslīgumisku atbildību un ka tādējādi sūdzības iesniedzēja prasība par zaudējumu atlīdzību ir jānoraida.
**Sūdzības iesniedzēja apsvērumi**   

Sūdzības iesniedzējs savos apsvērumos uzturēja savu sūdzību. Viņš pauda viedokli, ka viņa vārda publicēšana internetā ir viņa privātās dzīves aizskārums un personiska ietekme uz viņu, jo īpaši attiecībā uz viņa pašreizējo darbu un darba devēju.

Lēmums
------

**Ombuda veiktās izmeklēšanas tvērums**   

1.1 No sūdzības iesniedzēja apsvērumiem par Komisijas nosūtīto atzinumu ombuds saprot, ka sūdzības iesniedzējs uzskata, ka arī viņa vārda publicēšana ir iejaukšanās viņa privātajā dzīvē. Sūdzības iesniedzējs uzskata, ka šis aspekts jau bija minēts viņa sūdzībā. Tomēr ombuds uzskata, ka nekas neliecina par to, ka sūdzības iesniedzējs vēlētos sūdzēties arī par iejaukšanos viņa privātajā dzīvē. Jāatzīmē arī, ka tad, kad ombuds informēja sūdzības iesniedzēju, ka viņš ir jautājis Komisijai par savu apgalvojumu, ka tā ir pārkāpusi datu aizsardzības noteikumus, sūdzības iesniedzējs neiebilda pret šādu viņa sūdzības interpretāciju. Tādēļ ombuds uzskata, ka, apgalvojot, ka viņa vārda publicēšana ir iejaukšanās viņa privātajā dzīvē, sūdzības iesniedzējs ir iesniedzis jaunu apgalvojumu.

1.2 Ombuds uzskata, ka viņa rīcībā ir visa informācija, kas viņam vajadzīga, lai izskatītu sūdzības iesniedzēja sākotnējo sūdzību. Turklāt šķiet, ka sūdzības iesniedzējs nav iepriekš vērsies Komisijā saistībā ar savu viedokli, ka viņa vārda publicēšana arī ir iejaukšanās viņa privātajā dzīvē. Šādos apstākļos ombuds uzskata, ka nebūtu lietderīgi paplašināt šīs izmeklēšanas darbības jomu, attiecinot to arī uz šo jauno apgalvojumu, jo tas neizbēgami aizkavētu lēmuma pieņemšanu par sākotnējo sūdzību.

1.3 Sūdzības iesniedzējs, protams, var brīvi vērsties ar savu turpmāko apgalvojumu Komisijā un iesniegt jaunu sūdzību ombudam, ja Komisija nesniegs apmierinošu atbildi.
**2 Iespējamais datu aizsardzības noteikumu pārkāpums**   

2.1 Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka viņa vārda publicēšana Komisijas tīmekļa vietnē ir datu aizsardzības noteikumu pārkāpums. Viņš apgalvo, ka viņa vārds būtu jāsvītro no saraksta un ka būtu jāpiešķir kompensācija par personas datu izpaušanu bez viņa piekrišanas.

2.2 Komisija uzskata, ka, publicējot sūdzības iesniedzēja vārdu Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja amata kandidātu sarakstā, tā ir izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar datu aizsardzības noteikumiem, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti[(3).](#(3)){#Footnote3} Tā norāda uz 3. pantu Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas 2002. gada 1. jūlija Lēmumā Nr. 1247/2002/EK par noteikumiem un vispārējiem nosacījumiem, kas reglamentē Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja pienākumu izpildi[(4),](#(4)){#Footnote4} kurā noteikts: "Kandidātu saraksts ir publisks (...)". Komisija uzskata, ka šis pienākums ir balstīts uz pārredzamības principu un tā mērķis ir nodrošināt iedzīvotājiem, ka iecelšana amatā notiek regulāri. Komisija uzskata, ka līdz ar to saraksta publicēšana ir personas datu apstrāde, kas ir nepieciešama, lai izpildītu pārzinim uzlikto juridisko pienākumu. Šāda apstrāde būtu jāuzskata par likumīgu saskaņā ar Regulas 45/2001 5. pantu. Komisija arī norāda, ka sarakstā publicētie personas dati attiecās tikai uz kandidātu uzvārdiem un vārdiem, kas ir tikai minimums, lai izpildītu publicēšanas pienākumu. Komisija apgalvo, ka šādos apstākļos attiecīgā publikācija nerada nekādu Kopienas ārpuslīgumisko atbildību un ka tādējādi sūdzības iesniedzēja prasība par zaudējumu atlīdzību ir jānoraida.

2.3 Ombuds atgādina, ka Regula 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti tika pieņemta saskaņā ar Līguma 286. pantu. Šis noteikums prasa Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Kopienas tiesību aktus par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti. Regulā 45/2001 ir noteikts princips, ka personas datus var apstrādāt tikai tad, ja ir izpildīti konkrēti nosacījumi. Saskaņā ar 5. panta b) punktu, piemēram, šāda apstrāde ir atļauta, ja tā ir "vajadzīga, lai izpildītu uz pārzini attiecināmu juridisku pienākumu".

2.4 Ombuds norāda, ka Lēmuma Nr. 1247/2002 3. pantā ir noteikts, ka "kandidātu saraksts ir publisks". Tādējādi Komisijas arguments, ka tā esot publicējusi kandidātu vārdus, lai izpildītu juridisko pienākumu, šķiet saprātīgs. Šķiet, ka sūdzības iesniedzējs neapgalvo, ka attiecīgais pienākums, kas noteikts Lēmuma Nr. 1247/2002 3. pantā, pats par sevi varētu būt pretrunā datu aizsardzības noteikumiem. Ombuds arī uzskata, ka Komisijas viedoklis, ka tā varētu izpildīt minēto pienākumu, publicējot kandidātu vārdus internetā, ir pieņemams un atbilst atklātības principam, ko Eiropas Savienība ir apņēmusies ievērot, kā tas jo īpaši atspoguļots Līguma par Eiropas Savienību 1. pantā. Tāpat ir jānorāda, ka sūdzības iesniedzējam bija jāzina Lēmuma Nr. 1247/2002 3. panta saturs un līdz ar to fakts, ka viņa vārds tiks publicēts. Tādēļ ombuds uzskata, ka Komisijas veiktā Regulas 45/2001 interpretācija šajā gadījumā ir pamatota.

2.5 Šajos apstākļos šķiet, ka Komisija nav pieļāvusi administratīvas kļūmes.
**Secinājums**   

Pamatojoties uz ombuda izmeklēšanām par šo sūdzību, šķiet, ka Komisija nav pieļāvusi administratīvu kļūmi. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Par šo lēmumu tiks informēts arī Komisijas priekšsēdētājs.

Ar cieņu

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} OV 2001, L 8, 1. lpp.

[(2)](#Footnote2){#(2)} OV 2002, L 183, 1. lpp.

[(3)](#Footnote3){#(3)} OV 2001, L 8, 1. lpp.

[(4)](#Footnote4){#(4)} OV 2002, L 183, 1. lpp.