- LV Latviešu valoda
Mašīntulkojumos var būt kļūdas, kas var mazināt skaidrību un precizitāti; Ombuds neuzņemas atbildību par neatbilstībām. Lai iegūtu visuzticamāko informāciju un juridisko precizitāti, lūdzam skatīt šādus dokumentus. avota versija angļu valoda ir norādīta iepriekš.
Lai iegūtu plašāku informāciju, lūdzam skatīt mūsu valodu un tulkošanas politiku.
Lēmums par Inovācijas un tīklu izpildaģentūras (INEA) atteikumu piešķirt pilnīgu publisku piekļuvi dokumentam, kas saistīts ar Lionas–Turīnas bāzes tuneļa projektu (lieta 465/2021/VB)
Lēmums
Lieta 465/2021/VB - Uzsākta {0} Otrdiena | 16 marts 2021 - Lēmums par {0} Ceturtdiena | 27 janvāris 2022 - Iesaistītā iestāde Eiropas Klimata, infrastruktūras un vides izpildaģentūra ( Nav pamatojuma turpmakai izmeklešanai ) - Valsts Itālija
Lieta attiecās uz Inovācijas un tīklu izpildaģentūras (INEA) atteikumu piešķirt pilnīgu publisku piekļuvi dotācijas nolīguma grozījumam attiecībā uz Lionas–Turīnas bāzes tuneļa projektu. INEA apgalvoja, ka dokumenta pilnīga izpaušana kaitētu projektā iesaistīto struktūru komerciālajām interesēm un apdraudētu personu privātumu un integritāti.
Pamatojoties uz pieprasītā dokumenta pārbaudi, ombuds uzskatīja, ka pastāv sevišķi svarīgas sabiedrības intereses izpaust informāciju, kas saistīta ar kavēšanos projekta pabeigšanā. Tāpēc ombude ierosināja Eiropas Klimata, infrastruktūras un vides izpildaģentūrai (CINEA), kas 2021. gada 1. aprīlī pārņēma un aizstāja INEA, pārskatīt savu nostāju par sūdzības iesniedzēja pieprasījumu, lai nodrošinātu pēc iespējas plašāku publisku piekļuvi.
Savā atbildē CINEA piekrita piešķirt plašāku piekļuvi dokumentam. Tomēr tā apgalvoja, ka turpmāka izpaušana apdraudētu sabiedrības drošību. Tā arī norādīja, ka sabiedriskās drošības izņēmums ES tiesību aktos par publisku piekļuvi dokumentiem ir absolūts un sabiedrības interesēs to nevar neievērot.
Ombuds norādīja, ka Aģentūra iepriekš nav pamatojusies uz sabiedriskās drošības izņēmumu, un uzskatīja, ka CINEA sniegtais pamatojums šajā ziņā nav pietiekams. Tādēļ viņa ierosināja, lai CINEA sūdzības iesniedzējam sniegtu pienācīgu pamatojumu, kas pamato sabiedriskās drošības izņēmuma piemērošanu.
Atbildot uz to, CINEA piekrita sniegt sūdzības iesniedzējam papildu informāciju. Ombuds uzskata, ka papildu informācija ir pietiekama, lai noskaidrotu iemeslu, kāpēc CINEA paļaujas uz sabiedriskās drošības izņēmumu. Ņemot vērā šo papildu informāciju, ombuds arī uzskata, ka ir pamatoti, ka CINEA šajā gadījumā atsaucas uz sabiedriskās drošības izņēmumu.
Tā kā CINEA piekrita ievērot ombuda ierosinājumu, ombuds slēdza lietu, secinot, ka turpmāka izmeklēšana nav pamatota.
Sūdzības priekšvēsture
1. Lionas–Turīnas dzelzceļa savienojums ir pārrobežu dzelzceļa savienojums starp Franciju un Itāliju, kas ietver tuneli zem Alpiem. Projekts saņēma ES finansējumu maksimāli 813 781 900 EUR apmērā no Eiropas infrastruktūras savienošanas instrumenta (EISI) programmas [1] pētījumiem un darbiem, kas jāpabeidz visā projekta pārrobežu posmā līdz 2019. gada beigām. 2020. gadā dotācijas nolīgums tika grozīts, pagarinot tā termiņu par 36 mēnešiem, lai pabeigtu novēlotās darbības.
2. Sūdzības iesniedzējs — organizēta grupa, kas iebilst pret projektu, — 2020. gada decembrī pieprasīja publisku piekļuvi dotācijas nolīguma grozījumam (“grozījums”).
3. 2021. gada 4. janvārī Eiropas Inovācijas un tīklu izpildaģentūra (INEA) piešķīra daļēju piekļuvi grozījumam. Tas apgalvoja, ka pārējo daļu izpaušana varētu kaitēt personu privātumam un neaizskaramībai [2] un nolīgumā iesaistīto pušu komerciālajām interesēm [3]. Jo īpaši INEA neatklāja projekta darbību indikatīvos sākuma un beigu datumus un informāciju, kas saistīta ar projekta starpposma mērķiem un ko INEA izmanto, lai uzraudzītu un pārbaudītu, kā saņēmēji pilda savus pienākumus saskaņā ar dotācijas nolīgumu.
4. Sūdzības iesniedzējs lūdza INEA pārskatīt savu lēmumu, iesniedzot “atkārtotu pieteikumu”. Tā uzskatīja, ka atklātā informācija nav pietiekama, lai sabiedrība varētu sekot līdzi projekta virzībai.
5. 2021. gada 22. februārī INEA apstiprināja savu sākotnējo lēmumu piešķirt tikai daļēju piekļuvi dokumentam. Tā atkārtoti pauda viedokli, ka papildu izpaušana negatīvi ietekmētu projektā iesaistīto struktūru komerciālās intereses un apdraudētu to personu privātumu un integritāti, kuru personas dati ir iekļauti dokumentā. INEA arī apspriedās ar valsts iestādēm saskaņā ar ES noteikumiem par piekļuvi dokumentiem [4], kuras iebilda pret turpmāku dokumenta izpaušanu.
6. Nebūdams apmierināts ar INEA lēmumu, sūdzības iesniedzējs iesniedza sūdzību ombudam.
Ombuda priekšlikums risinājumam
7. Ombuda izmeklēšanas grupa 2021. gada 16. martā lūdza pārbaudīt attiecīgo dokumentu, kā arī dokumentāciju par apspriešanos ar dalībvalstu iestādēm.
8. 2021. gada 1. jūnijā, pamatojoties uz pārbaudīto dokumentu analīzi, Ombuds ierosināja risinājumu Eiropas Klimata, infrastruktūras un vides izpildaģentūrai (CINEA), kas 2021. gada 1. aprīlī aizstāja INEA.
9. Savā risinājuma priekšlikumā ombude uzskatīja, ka pastāv sevišķi svarīgas sabiedrības intereses izpaust informāciju, kas saistīta ar kavēšanos projekta pabeigšanā. Viņa norādīja, ka Lionas–Turīnas bāzes tuneļa projekts ir liela mēroga infrastruktūras projekts, kas saņēma finansējumu, lai to uzbūvētu noteiktā termiņā. Kavējumi, kuru dēļ tika pagarināts projekta pabeigšanas termiņš, iespējams, ietekmē sabiedrību. Publiskojot pielāgoto grafiku, sabiedrība varētu uzraudzīt projekta īstenošanu un pārbaudīt, vai un kāpēc notiek kavēšanās.
10. Ņemot vērā šos apsvērumus, ombuds ierosināja CINEA pārskatīt savu nostāju attiecībā uz sūdzības iesniedzēja pieprasījumu par publisku piekļuvi, lai nodrošinātu pēc iespējas plašāku piekļuvi grozījumam.
11. Atbildot uz to, CINEA piekrita piešķirt plašāku publisku piekļuvi dokumentam. Tā piekrita atklāt iepriekšējo darbību datumus un jau veiktos atskaites punktus, kā arī lielāko daļu informācijas par projekta atskaites punktiem.
12. Tomēr CINEA saglabāja Aģentūras nostāju attiecībā uz sensitīvu nākotnes datumu un pagātnes datumu atklāšanu, kas varētu atklāt turpmāko datumu laiku. CINEA atsaucās arī uz papildu izņēmumu saskaņā ar ES noteikumiem par piekļuvi dokumentiem, proti, ka atlikušo datumu publiskošana apdraudētu sabiedrisko drošību [5].
13. Sūdzības iesniedzējs komentēja CINEA atbildi, ka nav apmierināts ar izpausto papildu informāciju. Tā uzskatīja, ka, tā kā lielākā daļa papildu informācijas ir saistīta ar iepriekšējiem datumiem, sabiedrība joprojām nespēj uzraudzīt projekta īstenošanu. Sūdzības iesniedzējs arī apšaubīja, kā papildu datumu atklāšana varētu apdraudēt sabiedrisko drošību.
Ombuda turpmākā izmeklēšana
14. Ombuda risinājuma priekšlikums bija balstīts uz to, ka pastāv sevišķas sabiedrības intereses izpaust konkrētu informāciju, kas ietverta dotācijas nolīguma grozījumos. Sabiedrības drošības izņēmums, uz kuru CINEA atsaucās, atbildot uz ombuda risinājuma priekšlikumu, ir absolūts, un sabiedrības intereses informācijas izpaušanā to nevar ignorēt.
15. Aģentūra iepriekš neatsaucās uz sabiedriskās drošības izņēmumu savos sākotnējos un apstiprinošajos lēmumos par sūdzības iesniedzēja pieprasījumu nodrošināt publisku piekļuvi. Tas ir nožēlojami. Ja Aģentūra būtu balstījusies uz sabiedriskās drošības izņēmumu agrākā posmā, sūdzības iesniedzējam būtu bijusi labāka izpratne par konkrētu dokumenta daļu neizpaušanas iemesliem. Saistībā ar turpmākiem piekļuves pieprasījumiem CINEA būtu jānodrošina, ka tā savos lēmumos par piekļuves pieprasījumiem atsaucas uz visiem piemērojamajiem izņēmumiem.
16. Iestādēm ir plaša rīcības brīvība, nosakot, vai dokumenta publiskošana apdraudētu sabiedrisko drošību [6] Tomēr izņēmums attiecībā uz sabiedrisko drošību ir jāpamato ar pienācīgu pamatojumu, kam jābūt pietiekamam, lai sūdzības iesniedzējs varētu uzzināt atteikuma iemeslus un lai ES tiesas varētu īstenot savas pārbaudes pilnvaras [7].
17. Ombuds uzskatīja, ka pamatojums, ko CINEA sniedza atbildē uz Ombuda priekšlikumu par risinājumu, nebija pietiekams, lai sūdzības iesniedzējs vai Ombuds saprastu, kā dokumenta turpmāka izpaušana kaitētu sabiedrības drošībai.
18. Tādēļ ombude ieteica CINEA pieņemt lēmumu piešķirt plašāku publisku piekļuvi dokumentam, par ko tika panākta vienošanās, atbildot uz risinājuma priekšlikumu, un iekļaut atbilstošu pamatojumu, kas pamato tās paļaušanos uz sabiedriskās drošības izņēmumu.
19. 2021. gada 30. novembrī CINEA atbildēja uz Ombuda ierosinājumu. Tā arī iesniedza ombudam sūdzības iesniedzējam adresētu lēmuma projektu par pieprasītā dokumenta izpaušanu.
20. Savā atbildē CINEA piekrita vēl plašākai dokumenta publiskošanai. Sūdzības iesniedzējam adresētās vēstules projektā CINEA paskaidro, ka papildu datumu izpaušana varētu radīt situācijas, kas, tāpat kā iepriekš, varētu apdraudēt projekta virzību un drošības pasākumus darba vietas un darbinieku aizsardzībai.
Ombuda novērtējums pēc viņas ierosinājuma
21. Ombude atzinīgi vērtē CINEA pozitīvo atbildi uz viņas ierosinājumu. Lēmumā, ko CINEA ierosina nosūtīt sūdzības iesniedzējam, iekļaujot paskaidrojumu par to, kā dokumenta pilnīga izpaušana varētu kaitēt sabiedrības drošībai, CINEA ņēma vērā ombuda ierosinājumu.
22. Ombuds apzinās, ka šā projekta īstenošana bija saistīta ar protestiem, no kuriem dažiem bija raksturīgi vardarbības gadījumi, kuru rezultātā Itālijas iestādes pieņēma pasākumus, kuru mērķis bija nodrošināt darba vietas. Ņemot to vērā, ombuds uzskata, ka ir pamatoti, ka CINEA šajā gadījumā atsaucas uz sabiedriskās drošības izņēmumu. Ombuds paļaujas, ka CINEA tagad nosūtīs ierosināto vēstuli sūdzības iesniedzējam. Ņemot to vērā, turpmāka izmeklēšana šajā posmā nav pamatota.
Secinājums
Pamatojoties uz izmeklēšanu, ombuds slēdz šo lietu ar šādu secinājumu:
Vēstulē, ko CINEA ierosina nosūtīt sūdzības iesniedzējam, iekļaujot paskaidrojumu par to, kā dokumenta pilnīga izpaušana varētu kaitēt sabiedrības drošībai, CINEA ņēma vērā ombuda ierosinājumu. Ombuds uzskata, ka šajā gadījumā CINEA bija pamatoti atsaukties uz sabiedriskās drošības izņēmumu. Tāpēc turpmāka izmeklēšana šajā posmā nav pamatota.
Sūdzības iesniedzējs un CINEA tiks informēti par šo lēmumu.
Emily O'Reilly
Eiropas ombuds
Strasbūrā, 2022. gada 27. janvārī
[1] Eiropas infrastruktūras savienošanas instruments ir ES finansēšanas instruments, kura mērķis ir veicināt izaugsmi, nodarbinātību un konkurētspēju, veicot mērķtiecīgus ieguldījumus infrastruktūrā Eiropas līmenī.
[2] Regula 1049/2001, 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts.
[3] Regula 1049/2001, 4. panta 2. punkta pirmais ievilkums.
[4] Regula 1049/2001, 4. panta 5. punkts.
[5] Regula 1049/2001, 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta pirmais ievilkums.
[6] Vispārējās tiesas 2018. gada 11. jūlija spriedums ClientEarth / Komisija, T-644/16,
25, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943; Tiesas 2007. gada 1. februāra spriedums lietā Sison/Padome, C-266/05 P, 34. punkts, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=66056&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=240905.
[7] Pirmās instances tiesa: Sison /Padome, minēts iepriekš, 80. punkts.