Godātais O. kungs!

2000. gada 21. decembrī Jūs iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam par Jūsu 1999. gada 15. decembrī Eiropas Komisijai nosūtītā izmeklēšanas pieprasījuma izskatīšanu.

2001. gada 21. martā es pārsūtīju sūdzību Eiropas Komisijas priekšsēdētājam. Komisija nosūtīja savu atzinumu 2001. gada 19. jūlijā, un es pārsūtīju to Jums ar aicinājumu izteikt apsvērumus. 2001. gada 30. septembrī Jūs lūdzāt pagarināt apsvērumu iesniegšanas termiņu, kas tika piešķirts līdz 2001. gada 31. oktobrim. Tomēr šķiet, ka no jums nav saņemti nekādi apsvērumi.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Sūdzību

Sūdzības iesniedzēja sūdzībā apgalvo, ka Eiropas Komisija nav nosūtījusi atbildi uz viņas pieprasījumu veikt izmeklēšanu par Somijas valdībai piederošo Kemijoki Oy akciju nodošanu. Sūdzības iesniedzējs lūdz Eiropas Ombudu izmeklēt šīs bezdarbības kontekstu un to, vai šo praksi var uzskatīt par labu administratīvo praksi.

Pieprasījums

Savā atzinumā Komisija izteica šādas piezīmes:

Sūdzības iesniedzēja vēstuli Konkurences ģenerāldirektorāts reģistrēja 2000. gada 25. janvārī. Tas bija pielikums citai vēstulei, ko cita persona bija nosūtījusi Vides ĢD un kas attiecās uz pārkāpuma procedūru, kuru Komisija bija uzsākusi pret Somijas valdību.

Diemžēl Konkurences ĢD dienesti neapzinājās, ka sūdzības iesniedzēja lūgumam sniegt paskaidrojumu ir cits mērķis, un vēstulei netika veikti atbilstoši turpmākie pasākumi. Tā ir nožēlojama kļūda, kas noteikti nav kvalificējama kā laba administratīva rīcība, bet gan tāda, kas nebija ne tīša, ne mērķtiecīga.

Sūdzības iesniedzējs lūdz Komisiju precizēt, vai Kemijoki Oy valstij piederošā uzņēmuma akciju atsavināšana par labu citiem uzņēmumiem ir Romas līguma 87. un 88. panta pārkāpums vai arī šajā jautājumā ir nepieciešami citi precizējumi vai pasākumi.

Valstij piederošu aktīvu pārdošana, ja to veic bez atklāta konkursa vai neatkarīga eksperta novērtējuma, kas nosaka pārdošanu par tirgus vērtību, var ietvert valsts atbalstu atkarībā no nozares iezīmēm un lietas specifikas.

Tā kā nav papildu informācijas, cita starpā par pārdoto aktīvu veidu un valsts saņemto kompensāciju, nav iespējams novērtēt, vai ir pārkāpti valsts atbalsta noteikumi. Tomēr Konkurences ĢD ir nolēmis iesniegt sūdzības iesniedzēja vēstuli kā sūdzību un tādēļ izmeklēs šo lietu.

Ar 2001. gada 25. jūnija vēstuli sūdzības iesniedzējs tika informēts, ka Komisija veiks nepieciešamo izmeklēšanu saistībā ar sniegto informāciju.

Šķiet, ka sūdzības iesniedzēja nav nosūtījusi savus apsvērumus.

Lēmums

1.1 Sūdzības iesniedzēja savā sūdzībā apgalvo, ka Eiropas Komisija nav nosūtījusi atbildi uz viņas pieprasījumu veikt izmeklēšanu par Somijas valdībai piederošo Kemijoki Oy akciju nodošanu. Sūdzības iesniedzējs lūdz Eiropas Ombudu izmeklēt šīs bezdarbības kontekstu un to, vai šo praksi var uzskatīt par labu administratīvo praksi.

1.2 Savā atzinumā Komisija norāda, ka sūdzības iesniedzēja vēstuli Konkurences ģenerāldirektorāts reģistrēja 2000. gada 25. janvārī. Tas bija pielikums citai vēstulei, ko cita persona bija nosūtījusi Vides ĢD un kas attiecās uz pārkāpuma procedūru, kuru Komisija bija uzsākusi pret Somijas valdību. Saskaņā ar Komisijas sniegto informāciju Konkurences ĢD dienesti diemžēl neapzinājās, ka sūdzības iesniedzēja lūgumam sniegt paskaidrojumus ir cits mērķis, un vēstulei netika veikti atbilstoši turpmākie pasākumi. Tā ir nožēlojama kļūda, kas noteikti nav kvalificējama kā laba administratīva rīcība, bet gan tāda, kas nebija ne tīša, ne mērķtiecīga.

1.3 Komisija norāda, ka Konkurences ģenerāldirektorāts ir nolēmis iesniegt sūdzības iesniedzēja vēstuli kā sūdzību un tādēļ izmeklēs šo lietu. Komisija norāda, ka sūdzības iesniedzējs ar 2001. gada 25. jūnija vēstuli ir informēts, ka Komisija veiks nepieciešamo izmeklēšanu saistībā ar sniegto informāciju.

1.4 Ombuds atzīmē, ka Komisija tagad ir atbildējusi sūdzības iesniedzējam, norādot, ka tā veiks nepieciešamo izmeklēšanu. Turklāt Komisija pauda nožēlu par neveiksmīgo kļūdu, kuras dēļ sūdzības iesniedzēja vēstule uzreiz pēc saņemšanas nesaņēma pienācīgus turpmākos pasākumus. Pamatojoties uz iepriekš minēto, šķiet, ka Komisija nav pieļāvusi administratīvu kļūmi.

Pamatojoties uz ombuda izmeklēšanām par šo sūdzību, šķiet, ka Eiropas Komisija nav pieļāvusi administratīvu kļūmi. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Ar cieņu

Jacob SÖDERMAN