Sūdzības priekšvēsture

1. 2017. gada 26. oktobrī sūdzības iesniedzējs, rīkojoties starptautiska nevalstisko organizāciju tīkla vārdā, lūdza Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi (EFSA) nodrošināt tai publisku piekļuvi “EFSA operatīvās vadības interešu deklarācijām”.

2. 2017. gada 20. novembrī EFSA piešķīra publisku piekļuvi EFSA izpilddirektora un četru nodaļu vadītāju interešu deklarācijām, kas jau bija publicētas EFSA tīmekļa vietnē.

3. 2017. gada 21. novembrī sūdzības iesniedzējs atbildēja uz EFSA lēmumu, precizējot, ka pieprasījums attiecās uz visu EFSA operatīvās vadības līmeņa darbinieku interešu deklarācijām, kas nozīmē, ka pieprasījums attiecās arī uz interešu deklarācijām, kuras nebija publicētas EFSA tīmekļa vietnē.

4. Pēc sūdzības iesniedzēja skaidrojuma reģistrēšanas par jaunu pieprasījumu publiskai piekļuvei dokumentiem EFSA 2017. gada 15. decembrī liedza piekļuvi atlikušajām interešu deklarācijām. EFSA pamatoja savu lēmumu ar to, ka dokumentos bija ietverti attiecīgo personu personas dati un ka tādējādi tika piemēroti ES noteikumi par personas datu aizsardzību.[1] Tā norādīja, ka dokumentus, kas satur personas datus, var izpaust tikai tad, ja ir konstatēta leģitīma nepieciešamība tos izpaust.[2] Šajā sakarā EFSA aicināja sūdzības iesniedzēju aprakstīt EFSA nepieciešamību izpaust personas datus.

5. Sūdzības iesniedzējs 2018. gada 23. janvārī paskaidroja EFSA savu viedokli par leģitīmo nepieciešamību izpaust dokumentus, kas satur personas datus.

6. Pēc atbildes termiņa pagarināšanas EFSA 2018. gada 9. martā atteica publisku piekļuvi interešu deklarācijām.

7. Sūdzības iesniedzējs 2018. gada 16. martā iesniedza pieprasījumu pārskatīt atteikumu, tā saukto “atkārtoto pieteikumu”[3].

8. 2018. gada 11. aprīlī EFSA apstiprināja savu sākotnējo lēmumu atteikt piekļuvi.

9. Nebūdams apmierināts ar šo iznākumu, sūdzības iesniedzējs 2018. gada 9. maijā vērsās pie Ombuda.

10. Ombuds sāka izmeklēšanu par EFSA atteikumu piešķirt publisku piekļuvi vidējā līmeņa vadītāju interešu deklarācijām un iesniedza EFSA risinājuma priekšlikumu [4]. Viņa arī lūdza EFSA atbildēt uz bažām par to, kā tā kopumā apstrādā piekļuves pieprasījumus.

11. Ombuds norādīja, ka EFSA sākotnēji apgalvoja, ka tā savā tīmekļa vietnē ir publicējusi visas deklarācijas, kuru publiskošana ir obligāta saskaņā ar tiesisko regulējumu, kas ir EFSA darba pamatā.[5] EFSA uzskata, ka noteikumi, kas piemērojami EFSA nezinātniskajiem darbiniekiem, ir ES Civildienesta noteikumi [6], kuros nav paredzēta interešu deklarāciju publiskošana. EFSA uzskata, ka sūdzības iesniedzējs nav izvirzījis nevienu pamatotu argumentu, kas pierādītu nepieciešamību nosūtīt viņam personas datus, kā prasīts Regulā 1049/2001, lai nodrošinātu atbilstību ES datu aizsardzības noteikumiem.

12. Tomēr izmeklēšanas gaitā EFSA informēja ombudu, ka tā ir mainījusi savu politiku attiecībā uz darbinieku interešu deklarāciju publicēšanu, pieņemot jaunu lēmumu par konkurējošu interešu pārvaldību.[7] No 2018. gada jūlija EFSA publicēja visu EFSA operatīvās vadības grupas locekļu interešu deklarācijas. Tas attiecas ne tikai uz EFSA izpilddirektoru, bet arī uz nodaļu vadītājiem un nodaļu vadītājiem [8].

13. Savā risinājuma priekšlikumā ombude atzinīgi novērtēja šo attīstību un norādīja, ka, publicējot departamentu vadītāju un nodaļu vadītāju interešu deklarācijas, EFSA ir spērusi nozīmīgu soli pārredzamības palielināšanā.

Ombuda priekšlikums risinājumam

14. Pamatojoties uz savu izmeklēšanu un lai rastu risinājumu sūdzībai, ombude iesniedza EFSA risinājuma priekšlikumu.

15. Ombuds norādīja, ka sūdzības iesniedzējs savā pieprasījumā par publisku piekļuvi EFSA operatīvās vadības grupas locekļu interešu deklarācijām ir sapratis, ka operatīvās vadības grupā ir iekļauts galvenais zinātnieks, vecākais zinātnes koordinators, vecākais politikas padomnieks, grupas vadītājs un ieinteresēto personu iesaistes speciālists.

16. Šajā sakarā ombude uzskatīja, ka EFSA galvenajam zinātniekam, vecākajam zinātnes koordinatoram un vecākajam politikas padomniekam ir ietekmīga loma EFSA politikas noteikšanā, jo viņi darbojas kā padomdevēji un sniedz tiešu atbalstu izpilddirektoram.

17. Tādēļ ombuds ierosināja EFSA publicēt arī šo personu interešu deklarācijas, tāpat kā tas notiek ar departamentu vadītāju un nodaļu vadītāju interešu deklarācijām.

18. Attiecībā uz to, kā EFSA izskata pieprasījumus par piekļuvi dokumentiem, sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka tas, ka atkārtots pieteikums ir jānosūta tai pašai personai EFSA ietvaros kā sākotnējais pieteikums, padara pārskatīšanas procedūru veltīgu.

19. Izmeklēšanas gaitā ombuds konstatēja, ka sākotnējos un atkārtotos pieteikumus EFSA izskata dažādi darbinieki. Turklāt EFSA ir mainījusi savu darbības standartprocedūru [9] tā, ka atkārtotie pieteikumi ir jānosūta tieši EFSA izpilddirektoram. Šīs procedūras izmaiņas ir paredzētas, lai atspoguļotu to, cik lielu nozīmi EFSA piešķir lēmumu pieņemšanas procesam saistībā ar atkārtotu pieteikumu izskatīšanu.

20. Tā kā šie precizējumi tika iegūti izmeklēšanas gaitā un netika paziņoti sūdzības iesniedzējam, ombuds tomēr ierosināja EFSA sniegt šo informāciju sūdzības iesniedzējam.

Ombuda novērtējums pēc risinājuma priekšlikuma

21. Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde pieņēma ombuda priekšlikumu par risinājumu. EFSA savā tīmekļa vietnē ir publicējusi EFSA galvenā zinātnieka un vecākā politikas padomnieka interešu deklarācijas. EFSA informēja ombudu, ka EFSA vairs nav vecākā zinātnes koordinatora amata. Līdz ar to ar šo nostāju saistītā interešu deklarācija nav publicēta.

22. Turklāt EFSA ir īstenojusi ombuda ieteikumu sniegt sūdzības iesniedzējam vairāk informācijas par sistēmu, ko tā ir ieviesusi sākotnējo un atkārtoto pieteikumu izskatīšanai saskaņā ar Regulu 1049/2001. EFSA nosūtīja sūdzības iesniedzējam vēstuli, kurā tā izskaidroja EFSA jaunās procedūras dokumentu piekļuves pieprasījumu apstrādei un apstrādei EFSA. Tajos paredzēts, ka sākotnējos pieteikumus par publisku piekļuvi dokumentiem apstrādā tās juridiskie un ticamības nodrošināšanas dienesti, savukārt lēmumus par atkārtotiem pieteikumiem pieņem pats izpilddirektors.

23. Ombude lūdza sūdzības iesniedzējai sniegt komentārus par viņas risinājuma priekšlikumu un EFSA atbildi uz to.  Attiecībā uz EFSA pārskatīto politiku par piekļuves dokumentiem pieprasījumu izskatīšanu sūdzības iesniedzējs ombudam norādīja, ka, viņaprāt, pārskatītā procedūra joprojām ir neapmierinoša. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka jaunā procedūra negarantē, ka atkārtotu pieteikumu izskatīs cits darbinieks vai departaments nekā sākotnējā sūdzībā. Viņš uzskata, ka, lai procedūra būtu efektīva, atkārtots pieteikums būtu jāizskata “neitrālai trešai personai”.

24. Ombuds uzskata, ka EFSA ieviestā pārskatītā procedūra, proti, ka atkārtotie pieteikumi tiek izskatīti atšķirīgi no sākotnējiem pieteikumiem, ir apmierinoša. Ombuds tic, ka šāda sistēma nodrošinās pietiekamu objektivitātes līmeni pārskatīšanas procesā.

25. Ņemot vērā iepriekš minēto, ombude atzinīgi vērtē EFSA pozitīvo atbildi uz viņas risinājuma priekšlikumu un ierosinājumu. Viņa uzskata, ka sūdzība ir atrisināta, un tāpēc lietu slēdz.

Secinājums

Pamatojoties uz izmeklēšanu, ombuds slēdz šo lietu ar šādu secinājumu:

Ombuds slēdz lietu kā atrisinātu, jo Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde ir pieņēmusi un īstenojusi Ombuda priekšlikumu par risinājumu.

Sūdzības iesniedzējs un Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde tiks informēti par šo lēmumu.

Emily O'Reilly
Eiropas ombuds

Strasbūrā, 2019. gada 18. jūnijā

[1] Saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regulu 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienā

iestādes un struktūras un par šādu datu brīvu apriti, pieejams vietnē https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OV:L:2001:008:0001:0022:en:PDF un Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulā 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem, pieejams vietnē http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&rid=1

[2] Regulas 45/2001 8. panta b) punkts

[3] Saskaņā ar Regulas 1049/2001 8. pantu

[4] Pilns risinājuma priekšlikuma teksts ir pieejams šādā tīmekļa vietnē:  https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/113726

[5] Sk. Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 178/2002 (2002. gada 28. janvāris), ar ko paredz pārtikas aprites tiesību aktu vispārīgus principus un prasības, izveido Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi un paredz procedūras saistībā ar pārtikas nekaitīgumu, pieejama vietnē https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002R0178&from=EN

[6] Regula Nr. 31 (EEK), 11 (EAEK), ar kuru nosaka Eiropas Ekonomikas kopienas un Eiropas Atomenerģijas kopienas Civildienesta noteikumus un pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, pieejama vietnē https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:01962R0031-20140501&from=EN

[7] Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes izpilddirektora lēmums par konkurējošu interešu pārvaldību, pieejams vietnē https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/corporate_publications/files/competing_interest_management_17.pdf

[8] 24. panta 1. punkta a) apakšpunkta iv) punkts Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes izpilddirektora lēmumā par konkurējošu interešu pārvaldību

[9] Pieejams šeit: https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/corporate_publications/files/SOP-036_A.pdf