Sūdzības iesniedzējs lūdza Eiropas Komisiju nodrošināt publisku piekļuvi liela sociālo mediju uzņēmuma riska novērtējuma ziņojumam par tā atbilstību Digitālo pakalpojumu akta (DPA) noteikumiem — ikgadēja ziņošana ir daļa no “ļoti lielu tiešsaistes platformu” pienākumiem saskaņā ar aktu. Komisija atteica piekļuvi dokumentam, apgalvojot, ka parasti var pieņemt, ka izpaušana varētu kaitēt attiecīgā uzņēmuma komerciālajām interesēm, kā arī notiekošajai izmeklēšanai par uzņēmuma atbilstību DPA. Komisija atsevišķi nenovērtēja ziņojumu iespējamai izpaušanai.

Pēc ziņojuma pārbaudes ombude nāca klajā ar sākotnējiem konstatējumiem, ka Komisijai nav pamata piemērot vispārēju prezumpciju par informācijas neizpaušanu riska novērtējuma ziņojumam, kas sagatavots saskaņā ar DPA. Viņa norādīja, ka apstākļi, kādos ES tiesas ir atzinušas iespēju izmantot vispārēju prezumpciju, ļoti atšķiras no noteikumiem, ko piemēro riska novērtējuma ziņojumiem.

Tomēr Komisija saglabāja savu viedokli, piebilstot, ka vispārējās prezumpcijas izmantošana bija pamatota arī ar nepieciešamību aizsargāt neatkarīgu revīziju par to, kā platforma pilda savus pienākumus saskaņā ar DPA.

Ombuds nebija pārliecināts, ka ar to pietiek, lai pamatotu vispārējas prezumpcijas par informācijas neizpaušanu piemērošanu. Viņa norādīja, ka, lai gan grafiks platformas proaktīvai riska novērtējuma ziņojuma publicēšanai ir saistīts ar neatkarīgās revīzijas pabeigšanu, tas nenozīmē, ka pieprasījumi par publisku piekļuvi ir jānoraida pirms minētā datuma.

Ombuds secināja, ka tas, ka Komisija riska novērtējuma ziņojumam piemēro vispārēju prezumpciju par informācijas neizpaušanu, ir administratīva kļūme. Viņa ieteica Komisijai veikt dokumenta individuālu novērtējumu, lai nodrošinātu pēc iespējas plašāku piekļuvi.

Komisija nepieņēma ombuda ieteikumu. Papildus saviem iepriekšējiem argumentiem tas arī apgalvoja, ka tas, iespējams, nevar novērtēt, vai ziņojumā ir ietverta komerciāli sensitīva informācija, un ka sūdzības iesniedzējs cenšas panākt piekļuvi privātām, nevis sabiedrības interesēm.

Ombuds pauda nožēlu par Komisijas atbildi. Viņa uzsvēra, ka iespēja pārbaudīt ļoti lielas tiešsaistes platformas atbilstību tās pienākumiem saskaņā ar DPA ir sabiedrības interesēs. Viņa arī norādīja, ka komerciāli sensitīvas informācijas novērtēšana ir daļa no ES iestāžu pienākumiem saskaņā ar ES tiesību aktiem par publisku piekļuvi dokumentiem. Tā rezultātā viņa slēdza lietu, apstiprinot savu konstatējumu par administratīvu kļūmi.