Aukšto lygio konferencija
„Kova su tabako pramonės taktika.
Dabartinė
padėtis ir tolesni veiksmai Europos ombudsmenė Emily O'Reilly,
Briuselis, 2016 m. kovo 2 d.

Laba diena,

Dėkojame šeimininkams ir organizatoriams už kvietimą šiandien kalbėti su jumis tokiu gyvybiškai svarbiu žmonių sveikatai ir gerovei klausimu ne tik čia, bet ir visame pasaulyje.

Tabako pramonė

Prieš pateikdamas išsamią informaciją apie savo tyrimą dėl tabako lobistinės veiklos skaidrumo ir apie tai, kaip Europos Komisija aiškina JT tabako kontrolės pagrindų konvenciją, verta priminti, kad šios konvencijos pagrindas yra tabako pramonės pripažinimas nestandartine pramone, kuriai neturėtų būti taikomos įprastos vyriausybės dalyvavimo taisyklės.

Kai ji naudojama taip, kaip numatyta, jos vartotojų mirtingumas yra didelis, o tai turi pasekmių ne tik aukoms ir jų šeimoms, bet ir sveikatos biudžetams, ypač besivystančių šalių biudžetams.

180 šalių ratifikavo Bendrąją konvenciją; iki šiol vienintelė sutartis, kuria reglamentuojamas vartojimo gaminys ir kuri įsigaliojo daugiau kaip prieš dešimtmetį. Europos Sąjunga pasirašė TKPK prie Prodi komisijos ir ji yra privaloma ES institucijoms ir agentūroms, dalyvaujančioms visuomenės sveikatos politikoje.

Pasirašydamas konvenciją, buvęs už sveikatą atsakingas Komisijos narys Davidas Byrne'as sakė, kad ji rodo "vyriausybių įsipareigojimą visame pasaulyje kovoti su tabako rykšte ir apsaugoti savo piliečius nuo didžiausių galingos pasaulio pramonės kraštutinumų".

Pagrindų konvencijos šalys privalo užtikrinti, kad jų atitinkamos tabako kontrolės priemonės atitiktų tabako pramonės komercinius ir asmeninius interesus.

Specialių apsaugos priemonių poreikis pripažįstamas Konvencijos preambulėje ir jos 5 straipsnio 3 dalyje, kurioje reikalaujama, kad visos ją pasirašiusios šalys apsaugotų savo viešąją tabako kontrolės politiką nuo manipuliavimo pramone.

Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) generalinė direktorė Margaret Chan (Margaret Čan) apibūdino tabako pramonę kaip "negailestingą ir klastingą priešą", atkreipdama dėmesį į jos sistemingą ir dažnai slaptą lobizmo taktiką visame pasaulyje.

Kitas išskirtinis Pagrindų konvencijos bruožas yra jos griežta, paprasta ir prieinama kalba; Tai taip pat reiškia išskirtinai intervencinį požiūrį į šios vienos konkrečios pramonės šakos reguliavimą.

Ombudsmeno tyrimas

2014 m. gegužės mėn. mano biure NVO pateikė skundą, kuriame teigiama, kad Europos Komisija netinkamai įgyvendino Konvencijos 5 straipsnio 3 dalį.

Iš esmės skundo pateikėjas teigė, kad įvyko keletas neatskleistų Komisijos susitikimų su tabako pramonės lobistais. Nors Sveikatos generalinis direktoratas aktyviai atskleidė informaciją apie tokius susitikimus, nė vienas iš kitų generalinių direktoratų nebuvo taikęs tokios pačios praktikos.

Skundas buvo pateiktas netrukus po to, kai buvo priimta persvarstyta Tabako gaminių direktyva, t. y. teisėkūros dokumentas, kuris, kaip pranešama, buvo labiausiai lobistinė byla ES istorijoje. Į direktyvos tekstą buvo įtrauktas staigus tuometinio už sveikatą atsakingo Komisijos nario DALLI atsistatydinimas ginčijamomis aplinkybėmis ir po OLAF atlikto kyšininkavimo ir kitų įtarimų tyrimo. Tačiau mano tyrimas susijęs tik su Bendrąja konvencija.

Komisija atsakė pabrėždama savo tvirtą įsipareigojimą laikytis Konvencijos. Tačiau, jos nuomone, konvencijos šalys galėjo laisvai pasirinkti atitikties užtikrinimo priemones. Komisijos teigimu, ši atitiktis buvo užtikrinta taikant Komisijos nariams ir jų kabinetams taikomą etikos sistemą, taip pat jos taisykles dėl galimybės susipažinti su dokumentais ir skaidrumo, t. y. Reglamentą 1049/2001.

Visų pirma Komisija teigė, kad Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 užtikrinamas aukštas skaidrumo lygis, leidžiantis piliečiams teikti prašymus dėl dokumentų, susijusių su tabako pramonės ryšiais.

Komisija taip pat teigė, kad tai, jog tabako pramonės lobistai turi registruoti savo veiklą naudodamiesi 2011 m. Parlamento ir Komisijos bendrai sukurtu ES skaidrumo registru, taip pat reiškia, kad jie turi pasirašyti savo elgesio kodeksą, į kurį įtrauktos tam tikros nuostatos, kuriomis reglamentuojami lobistų ir ES institucijų santykiai.

Patikrinęs kelių vyresniųjų Komisijos pareigūnų susitikimų protokolus, neradau įtikinamo Komisijos paaiškinimo. Todėl paprašiau Komisijos užtikrinti, kad Sveikatos GD įdiegta aktyvi skaidrumo politika, pagal kurią reikalaujama internete skelbti visus tabako pramonės atstovų susitikimus ir tų susitikimų protokolus, būtų taikoma visoms Komisijos tarnyboms, neatsižvelgiant į atitinkamo pareigūno darbo stažą, ypač įskaitant jos Teisės tarnybos narius.

Laikiausi nuomonės, kad Konvencijos 5 straipsnio 3 dalyje ir įgyvendinimo gairėse, kuriose reikalaujama, kad šalys „veiktų“, kad apsaugotų savo sveikatos politiką nuo komercinių ar kitų tabako pramonės interesų, nustatytas iniciatyvus, o ne reaktyvus ar pasyvus požiūris.

Komisija ne visiškai įvykdė šį reikalavimą. Nors Sveikatos GD, žinoma, atlieka pagrindinį vaidmenį formuojant sveikatos politiką, tabako lobistinė veikla apima beveik visą Komisijos teritoriją, įskaitant Teisės tarnybą ir Generalinį sekretoriatą.

Sveikatos GD taip pat nėra sprendimus priimantis organas; Komisijos narių kolegija yra: o Komisijos narių kolegija tuos sprendimus priima pasikliaudama savo generaliniu sekretoriatu ir Teisės tarnyba.

Gairėse dėl 5 straipsnio 3 dalies taip pat aiškiai nurodyta, kad „visos valdžios šakos“turėtų būti iniciatyviai skaidrios, o ne tik viena valdžios šaka.

Komisijos rėmimasis galimybės susipažinti su dokumentais tvarka pagal Reglamentą Nr. 1049 taip pat perkelia Pagrindų konvencijos 5 straipsnio 3 dalyje nustatytos skaidrumo pareigos laikymosi naštą nuo Komisijos piliečiui.

Rekomendacijoje išsamiai išdėstiau, kodėl Konvencijos 5 straipsnio 3 dalies laikymosi apimtis neturėtų būti ribojama.

Tabako pramonė teigia, kad 5 straipsnio 3 dalis prieštarauja galiojantiems geresnio reglamentavimo įsipareigojimams, susijusiems su „plačiomis viešomis konsultacijomis“ ir „poveikio verslui vertinimu“. Tačiau Konvencijoje pramonės atstovai nėra pašalinami iš diskusijų, o tik apribojami iki būtino minimumo.

Kalbant apie ES skaidrumo registrą, palankiai vertinu tai, kad Komisija pasiūlė privalomą trijų pagrindinių institucijų registrą, tačiau juo dar neužtikrinamas tinkamas skaidrumas. Priekines grupes gali būti sunku nustatyti ir, tinkamai neatskleidus informacijos apie finansavimą, gali būti dar sunkiau visapusiškai nustatyti visus registre užsiregistravusius asmenis. Komisija ką tik pradėjo viešas konsultacijas dėl registro reformos ir lauksiu rezultatų, nes jie susiję su tais konkrečiais klausimais.

Tačiau esmė ta, kad Komisija nesutiko su mano rekomendacija išplėsti aktyvios tabako lobistinės veiklos skaidrumą visuose generaliniuose direktoratuose ir visuose tarnybos lygmenyse. Ir, atsižvelgdamas į pareikštą ES įsipareigojimą laikytis Konvencijos, prisipažįstu, kad esu suglumęs dėl to, kodėl taip yra. Jis vargu ar gali būti susijęs su administracinės naštos klausimu. Jei, kaip teigia Komisija, yra nedaug susitikimų su tabako lobistais, tuomet administracinė našta yra nedidelė, o jei yra daug susitikimų su tabako lobistais, tai tikrai yra susirūpinimą keliantis klausimas? Tai ypač aktualu atsižvelgiant į didžiulę žalą visuomenės pasitikėjimui tabako lobistine veikla, kurią ES patyrė per daugelį metų.

Žinoma, pripažįstu, kad Komisijos nariai, jų kabinetai ir generaliniai direktoriai turi aktyviai atskleisti informaciją apie susitikimus su visais lobistais, tačiau tai vis tiek neprilygsta visiškam informacijos atskleidimui visoje Komisijoje.

J.-C. Junckerio vadovaujama Komisija iš tiesų padarė realią pažangą skaidrumo ir etikos srityje ir iš tiesų vadovauja ne tik kitoms ES institucijoms lobistinės veiklos skaidrumo srityje, bet ir daugeliui valstybių narių. Tačiau ji gali padaryti dar daugiau ir aš norėčiau paraginti juos dar kartą pagalvoti apie šį klausimą.

Esu dėkingas už puikų bendradarbiavimą daugeliu klausimų ir konstruktyvų dialogą visais lygmenimis su Komisija, tačiau jų atsakymas į šį konkretų tyrimą nuvylė. Jie yra Europos Sąjungos vykdomoji valdžia, Sutarčių sergėtojai ir turi vadovauti sprendžiant šiuos klausimus, nes pernelyg dažnai Europos Sąjungoje vis dar nepakankamai įvertinamos tabako pramonės pasaulinės lobistinės pastangos. Negalima tikėtis, kad piliečiai žinos, tačiau Europos institucijos neturi pasiteisinimų.

Ačiū.