Emily O'Reilly

Europos ombudsmenas

2015 m. rugsėjo 18 d., Strasbūras

Deja, šiandien negalėjau būti Dubline, bet džiaugiuosi galėdamas su jumis pasikalbėti iš Strasbūro, Prancūzijoje, kur įsikūrusi Europos ombudsmeno tarnyba. Ir net iš šio atstumo sveikinu tuos iš jūsų, kurie lankotės Dubline ir Airijoje.

Tai, ką turiu pasakyti šį rytą, atspindėdamas savo, kaip Europos ombudsmeno, pastarųjų dvejų metų patirtį, sutelkiu dėmesį į paprastos kalbos poreikį, kai Europos Sąjungos institucijos bendrauja su ES piliečiais ir kai kurie iš jų, žinoma, yra svarbūs visoms administracijoms. Kaip Europos ombudsmenas nagrinėsiu skundus prieš ES administraciją, pavyzdžiui, Europos Komisiją, kuriuos pateikė ES piliečiai ir gyventojai, taip pat įmonės, turinčios registruotas buveines ES.

Dirbu daugiakalbėje aplinkoje. Europos Sąjungoje yra 28 valstybės narės ir 24 oficialiosios kalbos. Pastaraisiais metais anglų kalba tapo „numatytąja“ bendrąja kalba arba lingua franca. Anglų kalba išstūmprancūzų kalbą, kuri keletą dešimtmečių buvo dominuojanti kalbinė ir administracinė įtaka dabartinei Europos Sąjungai.

Daugiakalbystė yra kultūriškai praturtinantis bruožas. Kiekvienas iš jūsų, kuris yra airių literatūros gerbėjas anglų kalba, žinos, kad du iš mūsų didžiausių airių rašytojų - James Joyce ir Samuel Beckett - klestėjo kaip rašytojai tik tada, kai jie persikėlė į užsienį - į Prancūziją Beckett atveju ir į Italiją, Kroatiją, Prancūziją ir Šveicariją Joyce atveju. Jų bendravimas su kitomis kalbomis, ypač su Joyce, labai paskatino jų meninį kūrybiškumą.

Keista, kad šio ryto kontekste abu šie rašytojai galėjo rašyti labai paprastai ir aiškiai, bet kartais ir labai painia ir neaiškia kalba. Joyce'o "Finnegans Wake" atidarymo linijų pakanka, kad šoko bangos būtų siunčiamos per visų paprastos kalbos šalininkų galvas. Jis rašė:

"Riverrunas, praėjęs Ievą ir Adomą, nuo kranto iki įlankos sulenkimo, atneša mus į "Howth Castle" ir "Environs" recirkuliacijos vikus.

Paminėsiu tai, nes manau, kad kasdieniškesniame viešojo administravimo ir bendravimo su piliečiais pasaulyje ta pati institucija gali ir labai aiškiai rašyti, ir kitais atvejais kaip tik priešingai.

Daugiakalbystė neišvengiamai sukelia bendravimo sunkumų, kurių nekyla atskiroje valstybėje, kuri yra vienakalbė arba bent jau turi vieną labai dominuojančią kalbą. Pavyzdžiui, ES teisės aktai vienodai galioja visomis 24 oficialiosiomis kalbomis, todėl nenuostabu, kad kartais gali būti sunku suderinti įvairių kalbinių versijų kalbinius skirtumus.

Paprasta kalba - kas tai?

Tačiau nuo tada, kai atvykau čia, taip pat supratau, kad tai, kas vienoje kultūroje laikoma „aiškia kalba“, kitoje kultūroje taip nelaikoma. Kai kuriose šalyse yra didesnė tolerancija ilgam bendravimui ir veiksmažodžių kalbos vartojimui, nei angliškai kalbančiose šalyse. Girdėjau, kad kai kuriose angliškai nekalbančiose šalyse tikimasi, kad politinių lyderių ir administracijos bendravimas bus ilgas ir žodinis. 2007 metais tuometinis Venesuelos prezidentas Hugo Chávezas surengė aštuonias valandas trukusį televizijos maratoną. Galiu drąsiai pasakyti, kad šis žygis nebūtų laukiamas niekur angliškai kalbančiame pasaulyje!

Anglų kalbos testas reikalauja trumpų sakinių, paprastos struktūros ir pasitikėjimo žodynu ir nuorodomis, kurias tikslinė auditorija ar skaitytojai gali suprasti. Tai reiškia, kad turi būti vartojama kalba, kuri yra inkliuzinė, o ne išstumianti. Tai apima darbą bendros rašytojo ar kalbėtojo ir skaitytojo ar klausytojo reikšmės kontekste. Paprastos kalbos tikslas yra padėti skaitytojui ar klausytojui suprasti pranešimą. Paprasta kalba yra puiki pagalba daugeliui žmonių, turinčių skaitymo sunkumų; Tačiau tai daug daugiau nei supaprastinta kalba tokiems žmonėms.

Šioje paprastos kalbos visatoje nėra vietos žargonui, vidinei kalbai, žodinio ankstyvumo ar sklandumo rodymui kita kalba. Ypač tie, kurie turi teisinį išsilavinimą, turi vengti pagundos naudoti lotynizmą. Sine die, mutatis mutandis, ratio decidendi ir tt turi būti siunčiami į istorijos šiukšliadėžę - išskyrus atvejus, kai pranešimas skirtas tik savo teisiniams kolegoms.

Paprasta kalba gali būti dar efektyvesnė rašytinėje formoje, kur ją palaiko protingas dizainas ir formatavimas. Pasirinkus tinkamą šriftą ir šrifto dydį, taip pat pasirinkus tarpus, dokumentas gali tapti patrauklesnis, įskaitomesnis ir juo labiau tikėtina, kad bus skaitomas.

Susirašinėjimo trukmė taip pat yra problema. Vis daugiau žmonių yra mažiau pajėgūs susidoroti su ilgais dokumentais ar pristatymais - ir aš apie tai pasakysiu vėliau. Idealiu atveju, bent jau angliškai kalbančiame pasaulyje, komunikacija turi būti ne tik aiški, bet ir gana trumpa.

Tai mane atveda prie laikmenos arba žiniasklaidos, kurioje skelbiamas pranešimas, klausimo. Vis daugiau žmonių "skaito" elektronines laikmenas, tokias kaip planšetiniai kompiuteriai, išmanieji telefonai ir asmeniniai kompiuteriai. Tai turi įtakos perduodamai žiniai, nes, kaip praėjusio amžiaus septintajame dešimtmetyje pamokslavo Marshallas McLuhanas, "žinia yra medija". Tai, kaip suprantu, rodo simbiozinį ryšį tarp pranešimo turinio ir laikmenos, kuria šis pranešimas perduodamas.

Šio pasiūlymo tiesą geriausiai iliustruoja "Twitter" naudojimas. Žiniasklaida, apsiribojanti tik 140 simbolių viešose "Twitter" žinutėse, daro didžiulę įtaką tam, kas iš tikrųjų sakoma ir kaip tai sakoma. "Tweet" gali būti ne kas kita, kaip ženklas didesnei žiniai arba galbūt vieno fakto ar idėjos perteikimas. Tweeting reikalauja suspaustos kalbos ir santrumpų naudojimo. Tiesą sakant, "Twitter" žinutės kalba išsivystė į savitą kalbą - ketinu pasakyti, kad "Twitter" žinutės kalba yra "sui generis", bet priešinosi pagundai!

Tais atvejais, kai viešosios įstaigos naudoja „Twitter“ bendravimui su piliečiais, kaip tai daroma vis dažniau, poreikis vartoti paprastą kalbą yra toks pat, kaip ir naudojant bet kurią kitą laikmeną. Pagrindinis testas yra tai, kad naudojami žodžiai ir simboliai turi būti prasmingi vidutiniam piliečiui, o ne tik "Twitter" geeks.

Ombudsmeno skatinimas vartoti paprastą kalbą

Kaip Europos ombudsmenas, raginu ES administraciją vartoti paprastą kalbą dėl labai paprastos priežasties: tai yra gero administravimo reikalavimas. ES piliečių teisė į gerą administravimą yra teisėta teisė. ES pagrindinių teisių chartijoje, kuri turi teisinę galią ES, pripažįstama teisė į gerą administravimą. Pagal Chartijos 41 straipsnį ES pilietis turi teisę į tai, kad „Sąjungos institucijos, įstaigos ir organai jo reikalus tvarkytų nešališkai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką“.

Ši teisė į gerą administravimą netiesiogiai susijusi su teise gauti aiškią ir veiksmingą informaciją iš ES institucijų, nesvarbu, ar tai būtų susiję su jų pačių reikalais, ar apskritai su institucijų vaidmeniu.

Manau, gana akivaizdu, kad prastas institucijos bendravimas gali turėti neigiamų pasekmių tiek pačiai institucijai, tiek piliečiams, kuriems ji skirta tarnauti.

Neigiamas prastos viešųjų institucijų komunikacijos pasekmes daug lengviau pastebėti nacionaliniu lygmeniu, kai valdžios institucijos sprendžia labai neatidėliotinus ir neatidėliotinus klausimus: sveikatos priežiūros paslaugos, būstas, socialinė apsauga, mokesčiai ir kt.

ES lygmeniu klausimai dažnai nėra tokie skubūs individualiu ir asmeniniu lygmeniu, tačiau vis tiek yra svarbūs. Pavyzdžiui, jei Europos Komisija tinkamai nepaaiškina, kodėl ji nusprendė neleisti padengti tam tikrų rangovo ar projekto vykdytojo reikalaujamų išlaidų, dėl to gali užsitęsti mainai ir abi pusės gali švaistyti daug laiko ir energijos.

Arba, jei ES kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) aiškiai nepaaiškina, kokių veiksmų ji ėmėsi reaguodama į pranešėją ar kitą pranešimą apie galimą sukčiavimą, pranešimą teikiantis asmuo gali manyti, kad nebuvo imtasi jokių veiksmų. Tai savo ruožtu sukels pranešėjo nusivylimą, ilgus tolesnius ryšius su OLAF ir tikimybę, kad bus pateiktas skundas Europos ombudsmenui. Tokio scenarijaus niekada nebūtų, jei pradiniame OLAF pranešime pranešėjui būtų aiškiai paaiškinta, kad imamasi veiksmų.

Paprasta kalba: ES iššūkiai

Visos vyriausybės ir jų viešosios įstaigos susiduria su sunkumais norėdamos bendrauti su piliečiais paprasta kalba. ES, atsižvelgiant į jos valdymo tvarką ir 24 Sutarties kalbas, susiduria su daugiau iššūkių nei dauguma. Galbūt tokia didelė šalis kaip Indija, turinti daugybę kalbų, gali susidurti su šiek tiek panašiu iššūkiu.

Man ypač rūpi, kad ES ir jos administracija vartotų paprastą anglų kalbą.

Vienas iš ES ypatumų šiame kontekste yra tai, kaip anglų kalba atsirado kaip numatytoji bendra kalba. Tai reiškia, kad ES politikai, administratoriai ir pilietinės visuomenės grupės vartoja anglų kalbą, kuri daugeliu atvejų nėra pirmoji kalbėtojo (arba rašytojo) kalba.

Terminas "euro-anglų" arba "eurų" dažnai vartojamas kalbant apie šį pagrindinės anglų kalbos variantą. Kai kurie anglakalbiai naudoja šiuos terminus su tam tikru paniekos kiekiu. Savo ruožtu labiausiai gerbiu ES tarnautojus ir kitus asmenis, kalbančius ir rašončius euro-anglų kalba. Jų bendri kalbiniai gebėjimai paprastai sugėdina daugelį iš mūsų, kurių anglų kalba yra mūsų pirmoji kalba. Nepaisant to, šis anglų kalbos variantas gali turėti tam tikrą neigiamą poveikį ir ne visada padeda aiškiai bendrauti.

Manau, kad tie, kurie naudojasi euro-anglų kalba, yra tikrai nustebinti, kad gimtoji anglų kalba dažnai sunkiai supranta kai kuriuos dalykus, kurie praeina jų pirmajai kalbai. Yra dvi šios problemos pusės.

Pirmasis – neišvengiama, kad bet kuris savarankiškas pasaulis, o vadinamasis Briuselio burbulas yra labai savarankiškas pasaulis, sukurs savo žargoną ir viešai neatskleistą kalbą. Šiuo metu mano mėgstamiausias žargoninis terminas yra „horizontaliosios taisyklės“. Vis dar nesu visiškai tikras, ką tai reiškia.

Antra, ES vyriausybėje ir administracijoje vartojamai anglų kalbai didelę įtaką daro kitos kalbos, daugiausia prancūzų.

Europos ir anglų kalbomis teisės aktuose niekada nėra „numatoma“, bet „numatoma“; dokumentai laikomi ne byloje, o dokumentų rinkinyje; darbas nėra priskirtas darbuotojams, bet yra priskirtas; procedūros tikrinamos ne kaip patikrinimai, o kaip „kontrolė“; sprendimai niekada nepriimami, tačiau jie „priimami“. Vyresnysis asmuo niekada nieko nesako ar nesako, tik „pabrėžia“ ar „stresus“; arba, jei šie žodžiai jau buvo pavartoti, rasite jį pabrauktą. Iš tiesų, vyresnio amžiaus ES žmonės „pabraukia“, kol jų veidas tampa mėlynas!

Kitas euro-anglų kalbos bruožas yra didelė priklausomybė nuo pasyvaus balso: „reikia nepamiršti...“ ir „reikia pabrėžti...“.

William Robinson taip paaiškino euro-anglų kalbos atsiradimą:

„ES tekstuose vartojama anglų kalba dažnai yra būdinga tik ES ir grindžiama institucijomis, principais ir koncepcijomis, kurios, iš pradžių prancūzų kalba, susiformavo per 50 metų. Naudojama anglų kalbos terminija, kurią pirmieji vertėjai iš pradžių pasirinko vartoti Sutartyse ir teisės aktuose, tapo šventa dėl vartojimo ir nuo jos dabar sunkiau nei bet kada nutolti bėgant metams. „

Šios euro-anglų kalbos savybės gali atrodyti nekenksmingos ir gali atrodyti, kad yra pernelyg sunku į jas atkreipti dėmesį. Tiesą sakant, tam yra rimta pusė. Euro-anglų kalba gali turėti tam tikrų neigiamų pasekmių.

Akivaizdus sunkumas yra tas, kad gimtoji anglų kalba – ir tikriausiai kiti anglakalbiai, kurie nėra „Briuselio burbulo“ dalis – daugeliui šios kalbos bus sunku suprasti. Klastingesnė problema kyla dėl to, kad euro-anglų kalba gali atstumti skaitytojus ar klausytojus, kurie nemano, kad ji yra inkliuzinė. Iš tiesų žargono, keisto terminologijos vartojimo ir neįprastos žodžių sekos derinys kenkia bendros reikšmės jausmui, kuris yra esminė paprastos kalbos savybė.

2014 m. gegužės mėn. Londone vykusioje konferencijoje kalbėjau šiek tiek panašia tema, o mano indėlį perėmė „Financial Times“ rašytojas Michaelas Skapinkeris. Jis paminėjo 2009 m. apklausą, kurioje nustatyta, kad nors 90 proc. Europos Komisijos darbuotojų anglų kalbą laiko pagrindine redakcine kalba, tik 13 proc. šių pareigūnų anglų kalba yra gimtoji. Jis sutiko, kad nors žodis „Eurish“ (kaip jis jį vadina) „padeda ne gimtakalbiams kalbėtis tarpusavyje, Briuselio euras daro poveikį tam, kaip ES kalba su gimtakalbiais“. Dėl to, pasak jo, ES taptų dar labiau svetima anglakalbiams.

Vienoje iš Skapinker kūrinio paantraščių rašoma: „Briuselio dialektas yra dovana ES priešams“. Jis pastebėjo:

„Kadangi ES turi 24 oficialiąsias kalbas, jos pranešimai anglų kalba skirti ne Kopenhagoje gyvenantiems Italijos vadovams ar Vokietijos teisininkams Briuselyje, o paprastiems Jungtinės Karalystės ir Airijos piliečiams. Kuo toliau Briuselio anglų kalba dreifuoja nuo jų, tuo svetimesnė atrodo ES.“

Skapinker gali būti teisingas savo analizėje. Tačiau manau, kad tam reikia tam tikros kvalifikacijos. Tikėtina, kad euro-anglų kalbos susvetimėjimo poveikis Didžiojoje Britanijoje bus ryškesnis nei Airijoje. Taip yra tik dėl to, kad, kaip rodo dabartinės diskusijos dėl „Brexit’o“, Airijoje gyvenantys žmonės apskritai teigiamai vertina ES; ES atžvilgiu yra daug neigiamų nuotaikų.

Sąžiningai ES institucijoms, ypač Europos Komisijai, ji žino apie šias kalbos problemas ir jau keletą metų bando su jomis kovoti. Iš tiesų, šioje srityje ES susiduria su didžiuliu iššūkiu. Palyginti su atskirų valstybių narių viešojo administravimo institucijomis, ES administracijos darbuotojų skaičius ir ištekliai yra palyginti nedideli. Tuo pačiu metu, o pastaruoju metu galbūt labiau nei bet kada anksčiau, ES bando įveikti daugybę krizių tiek viduje, tiek išorėje.

Norint pasiekti realios pažangos, reikės nuolat vykdyti ES darbuotojų informuotumo apie kalbas didinimo kampaniją ir pasitelkti specialius komunikacijos specialistus. Be to, kiekviename ES administraciniame padalinyje vyresniajam vadovui turėtų tekti konkreti atsakomybė užtikrinti, kad visuose pranešimuose būtų vartojama paprasta kalba. Tai toli gražu nėra lengva užduotis. Tai užduotis, kuri niekada nėra visiškai užbaigta, bet kurią reikia nuolat vykdyti.

ES ne viena laikosi požiūrio „yra atitiktis ir nėra atitikties“ (angl. hit-and-miss) sprendžiant paprastos kalbos testo iššūkio klausimą. Neseniai mane sukrėtlabai nevienoda dviejų Jungtinių Tautų agentūrų komunikatų kokybė. Viena vertus, mane sužavėjo rugsėjo 4 d. JT vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro paskelbtas labai aiškus ir galingas pareiškimas dėl pabėgėlių krizės Europoje. Pareiškime iš dalies sakoma:

„Europa susiduria su didžiausiu per dešimtmečius pabėgėlių antplūdžiu. Šiais metais daugiau kaip 300 000 žmonių rizikavo savo gyvybe, kad perplauktų Viduržemio jūrą. Daugiau nei 2 600 žmonių neišgyveno pavojingos perėjos, įskaitant trejų metų Aylaną, kurio nuotrauka ką tik sujaudino pasaulio visuomenės širdis. Atvykę prie Europos krantų ir sienų, jie tęsia savo kelionę – susiduria su chaosu ir patiria pažeminimą, išnaudojimą ir pavojų pasienyje ir pakeliui.

... apskritai Europai nepavyko rasti veiksmingo bendro atsako ir dėl to nukentėjo žmonės.“

Tą pačią dieną, rugsėjo 4 d., JT neįgaliųjų teisių komitetas pateikė baigiamąsias pastabas dėl pradinės ES ataskaitos dėl JT neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo. Šios pastabos, be kita ko, buvo tokios:

„Komitetas rekomenduoja Europos Sąjungai įtraukti neįgalių moterų ir mergaičių perspektyvą į būsimą Lyčių lygybės strategiją, politiką ir programas, taip pat lyčių perspektyvą į savo strategijas dėl negalios. „

Ir ten buvo daug daugiau toje pačioje linijoje. Neabejoju, tačiau šį antrąjį pareiškimą gali suprasti tie, kuriems jis pirmiausia buvo skirtas – ES pareigūnai, Europos Parlamento nariai, mano paties biuras ir neįgaliųjų srityje veikiančios NVO. Tačiau įtariu, kad paprastas skaitytojas neturėtų nei viešai neatskleistos informacijos, nei kantrybės, kad susidorotų su Komiteto pareiškimu.

Akivaizdu, kad JT vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro pareiškimas buvo svarbus prioritetas ir tikriausiai jam buvo naudingas komunikacijos specialisto dalyvavimas. JT Neįgaliųjų teisių komiteto išvados buvo labiau įprasta komunikacija ir galbūt nebuvo naudingos komunikacijos specialistui. Tačiau išlieka faktas (tai pasakytina ir apie ES, ir galbūt apie visas tarptautines organizacijas), kad įprastas bendravimas yra norma; o tais atvejais, kai bendravimas paprastai rengiamas neaiškia kalba, tai gali lemti kumuliacinį susvetimėjimą.

Paprastos kalbos ne visada pakanka

Tačiau manau, kad gerai turėti omenyje, jog paprasta kalba ne visada išsprendžia visas problemas. Tai ypač pasakytina apie teisines priemones, pavyzdžiui, nacionalines konstitucijas ir tarptautines konvencijas. Daugelis jų parašyti tiesiogine ir akivaizdžiai aiškia kalba.

Pavyzdžiui, Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnyje nustatyta:

„Sąjunga yra grindžiama šiomis vertybėmis: pagarba žmogaus orumui, laisve, demokratija, lygybe, teisine valstybe ir pagarba žmogaus teisėms, įskaitant mažumoms priklausančių asmenų teises. Šios vertybės yra bendros valstybėms narėms, gyvenančioms visuomenėje, kurioje vyrauja pliuralizmas, nediskriminavimas, tolerancija, teisingumas, solidarumas ir moterų bei vyrų lygybė.“

Arba, pavyzdžiui, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnyje nustatyta:

„Sąjunga gerbia kultūrų, religijų ir kalbų įvairovę.“

Arba Europos žmogaus teisių konvencijos (kurią ES yra pasirašiusi) 4 straipsnyje skelbiama, kad:

„Niekas negali būti kankinamas, patirti nežmonišką ar žeminantį elgesį arba būti taip baudžiamas“.

Mano nuomone, kiekvienas iš šių pavyzdžių atitinka paprastos kalbos testą. Komunikacija yra tiesioginė ir be struktūrinių komplikacijų; žodžiai dažniausiai yra paprasti, nors ir šiek tiek abstraktūs; Nėra nei žargono, nei išstūmimo kalbos. Nors galime manyti, kad suprantame, ką reiškia kiekviena byla, iš tikrųjų bet kurios iš šių nuostatų taikymas konkrečiai situacijai gali lemti keletą alternatyvių rezultatų ir galimą teismo užginčijimą.

Žr. ES pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnį. Jei ES turi gerbti kalbų įvairovę, kiek toli nužengia ši pagarba? Ar pagal ją reikalaujama, kad kiekviena ES institucija visus savo leidinius ir pranešimus rengtų kiekviena iš 24 Sutarties kalbų? O gal pakanka, kad pilietis galėtų bendrauti su bet kuria ES institucija bet kuria Sutarties kalba ir turėtų teisę gauti atsakymą ta kalba? Vargu ar taip yra, nes ši teisė konkrečiai numatyta jau Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 20 straipsnyje.

Jums bus lengviau žinoti, kad aš neketinu bandyti išspręsti šią problemą čia šį rytą. Esmė ta, kad paprasta kalba ne visada paaiškins ar išspręs sudėtingus klausimus.

Informacijos perteklius?

Prieš baigdamas norėčiau trumpai paminėti informacijos pertekliaus klausimą ir apskritai socialinės žiniasklaidos ir elektroninės komunikacijos poveikį.

Europoje, o galbūt ir visame pasaulyje, vis daugiau žmonių informaciją gauna elektroniniu būdu. Socialinė žiniasklaida, kuri iš pradžių galėjo būti skirta tarpasmeniniams ir socialiniams ryšiams, plačiai naudojama komerciniais ir viešojo administravimo tikslais. Garstyčių arba vonios kambario popieriaus gamintojai, paimdami tik du pavyzdžius, dabar kviečia mus „sekti“ juos tinkle „Facebook“. Ir iš tiesų mano biuras kviečia žmones sekti mus "Facebook".

Naujienos ir ryšiai paprastai veikia be sustojimo. Vis daugiau ir daugiau, žmonės yra nugriebti skaityti, o ne sugeria visą straipsnius ar tekstus. Dauguma iš jūsų, klausydamiesi manęs dabar (jei to dar nepadarėte), tuojau pat išplaksite savo išmaniuosius telefonus ar kitus prietaisus, o aš baigsiu savo darbą.

Mūsų priklausomybė nuo ryšių technologijų artėja prie priklausomybės lygio.

Kyla šie klausimai:

• Ar geresnis bendravimas reiškia geresnį bendravimą?
• ar dėl pernelyg didelio bendravimo poveikio mažėja mūsų gebėjimas įsisavinti informaciją?
• ar plačiai paplitęs grafikos, o ne teksto naudojimas reiškia reikšmingą perėjimą nuo kalbos?
• Ar jau atsirado karta, kuriai tradicinė rašytinės komunikacijos forma yra beveik nesvarbi?

Visi šie klausimai, į kuriuos nebandysiu atsakyti, yra tiesiogiai susiję su paprastos kalbos judėjimu.

Linkiu jums sėkmės likusioje konferencijos dalyje ir viešnagės Dubline metu.