# Kreipimasis Edelmano pasitikėjimo barometro renginyje - Pasitikėjimas vyriausybe - Iššūkiai - Autorius: Europos ombudsmenas - Data : 2015-02-25T00:00+01:00[Europe/Paris] - [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/speech/lt/59066) --- Emily O'Reilly Europos ombudsmenės **kalba Edelman Trust barometro renginyje „Pasitikėjimas vyriausybe. Iššūkiai",** 2015 m. vasario 25 d., The Marker, Dublinas 2 Esu labai laimingas būdamas čia, kad Edelmanas pristatytų savo 2015 m. pasitikėjimo barometro Airijos išvadas. Daugiausia dėmesio ketinu skirti pasitikėjimo vyriausybe klausimui, kuris yra vienas iš bendro pasitikėjimo klausimo, aptarto Edelmano apklausoje, aspektų. Prieš pat 2013 m. spalio 1 d. man tampant Europos ombudsmenu, judėjimas „We Are Europe" man išsiuntė atvirą laišką, kuriame pasakė, ko tikėjosi iš naujo „Piliečių balso" Briuselyje. Jis sakė, kad mano biuro iššūkis yra "vėl sumažinti nuolat didėjantį atotrūkį tarp vyriausybės ir valdymo". Tai, žinoma, yra visų ombudsmenų darbas ir pareiga. Ombudsmenas yra valdžios sektoriaus stabdžių ir atsvarų sistemos dalis; jos darbas -- išlaikyti vyriausybės sąžiningumą ir padėti jai laimėti ir išlaikyti piliečių pasitikėjimą. Atsižvelgiant į Edelmano apklausą ir keletą kitų panašių pastarojo meto apklausų, akivaizdu, kad iššūkis iš tiesų yra didelis. Pasitikėjimas yra svarbus, nes pasitikėjimas suteikia teisėtumą ir be teisėtumo jokia institucija ar valstybė negali veikti taip, kaip turėtų. Aplinkybės ---------- Tačiau pirmiausia svarbu suprasti kontekstą, kuriame veikia Airijos vyriausybė. Airijoje, kaip ir didžiojoje Europos dalyje, išgyvename tai, ką prezidentas Michael D. Higgins neseniai pavadino "silpnu demokratijos momentu". Tradicinis politikos modelis, pagrįstas nedideliu politinių partijų skaičiumi, yra susiskaldęs. Nė viena šalis šiuo metu negali savarankiškai valdyti ir mes matėme didelį nepriklausomų TD skaičiaus augimą, taip pat kai kurių naujų partijų formavimąsi. Padidėjo tiesioginių veiksmų politika, pvz., susijusi su mokesčiais už vandenį, ir sumažėjo suvokiama Parlamento svarba. Vis didėja politinių pažiūrų poliarizacija, o tai lydi politinio diskurso susiskaldymas, kaip matyti iš neseniai įvykdytų žodinių išpuolių prieš mūsų valstybės vadovą prezidentą J. Higginsą ir incidento, susijusio su ministre Joan Burton, kai ją jos automobilyje faktiškai sulaikė žmonės, protestuojantys dėl kaltinimų vandeniu. Tai, kas prieš dešimtmetį buvo neįsivaizduojama, tapo, jei dar ne įprasta, vis labiau mūsų viešojo gyvenimo bruožu. Taigi, ar žmonės taip nusivylė oficialia valstybe ir vyriausybe, kad įprasti civilizuoto elgesio reikalavimai nebetaikomi, ar veikia kažkas kita? Galima teigti, kad šie pokyčiai yra tik nusistovėjusio pasitikėjimo vyriausybe svyravimų modelio, atspindinčio ekonomikos ciklus, išraiška. Griežtas taupymas kelia nusivylimą ir nepasitikėjimą; ir pasitikėjimo grąža, kai ekonomika gerėja, o žmonių padėtis gerėja, tačiau manau, kad būtume naivūs, jei manytume, kad taip ir yra. Klausimas yra toks: Ar mes matome negrįžtamus pokyčius politikoje ir valdžioje? O gal tai laikina padėtis, kurią galima pakeisti, jei vyriausybė ir mes visi susidursime su iššūkiais ir rasime sprendimus, kurie atkurtų bent jau tam tikrą pasitikėjimą vyriausybe? ES valstybėms narėms, įskaitant Airiją, svarbūs politiniai sprendimai pirmiausia priimami Briuselyje, o ne Dubline, Madride ar Vilniuje. Šis faktas neseniai buvo grąžintas Graikijos žmonėms, kurie balsavo kraštutinių kairiųjų vyriausybėje, supakavo jį į Briuselį, kur buvo ir yra bandoma perpakuoti jį dominuojančio ekonominio konsensuso centre dešinėje. Tai yra daugelio aktų žaismas, tačiau jau dabar aišku, kad ryšys tarp valstybių narių rinkimų rezultatų ir vėlesnės politikos tampa vis silpnesnis. Visi šioje šalyje prisimename Frankfurto arba leiboristų kelią ir manau, kad tos kovos rezultatai jau seniai pasiekti. Tai nebūtinai yra šalies vyriausybės kaltė, ypač tų, kurie turi ribotą kortų kaladę, iš kurios galima žaisti, tačiau tai galbūt paaiškina didėjantį piliečių atstūmimą ne tik nuo savo parlamentų, bet ir kai kuriose valstybėse narėse nuo pačios ES. Kaip jie gali priversti savo vyriausybes atsiskaityti, kai paaiškėja, kad tos vyriausybės yra priverstos atsiskaityti ne jas išrinkusiems žmonėms, bet vis dažniau tarptautinėms institucijoms, pavyzdžiui, trejetui, arba atskiroms institucijoms, pavyzdžiui, ECB, kurios nėra tiesiogiai atskaitingos valstybių narių pavaldiniams. Pavyzdžiui, ECB iki šiol atsisakė dalyvauti bankų tyrime. Ne mano reikalas siūlyti, ką jie turėtų daryti. Tiesiog pabrėžiu, kad pagrindinis mūsų ekonominės dramos veikėjas nėra teisiškai įpareigotas mums -- bent jau tiesiogiai mūsų parlamentui -- paaiškinti, kodėl jis padarė tai, ką padarė. Taip, ji yra atskaitinga Europos Parlamentui, tačiau dauguma žmonių dar nepakankamai jaučia ryšį tarp valstybių narių piliečių ir parlamento, kad turėtų didelį atgarsį. Daug kalbėta apie Europos viešąją sferą dar tik pradedama kalbėti. Šis akivaizdus bejėgiškumas natūraliai maitina ne tik nepasitikėjimą nacionalinėmis vyriausybėmis, bet ir vis labiau euroskepticizmą. Globalizacija taip pat buvo linkusi perkelti galios pusiausvyrą iš nacionalinių vyriausybių į pasaulinių įmonių rankas. Tai reiškia, kad net didieji politiniai blokai, tokie kaip ES ar JAV, turi kovoti su globalizuoto verslo galia. Mes taip pat turime revoliucinės pramonės revoliucijos ekvivalentą su fenomenaliu socialinės žiniasklaidos augimu ir plitimu bei senų modelių ir senos pramonės išdarinėjimu. Kaip matyti iš Edelmano apklausos, bendra žiniasklaidos aplinka sparčiai ir dramatiškai keičiasi. Ir šis žiniasklaidos pramonės sutrikimas atspindi tai, kas įvyko politiškai, nes vis labiau tradiciniai žiniasklaidos pranešimo ir politinės žinios kontrolieriai dabar yra apeinami, nes paprasti žmonės per socialinę žiniasklaidą ir kitus kanalus gali tiesiogiai išdėstyti savo pranešimus arba tiesiogiai mesti iššūkį kitų žinioms. Mes perėjome nuo eros, kai de Valera kartą iškvietė Airijos spaudos žurnalistus, kad diktuotų jų istorijas kitai dienai, iki eros, kai jo įpėdiniai "Twitter" tiesiogiai kreipėsi į savo rinkėjus ir kitus piliečius, o pastarieji - atgal. Mano, kaip politinio korespondento, laikais mes kabindavomės ant PJ Maros žodžių, kai jis įlipdavo į Leinsterio namų polių korrų salę savo naktinio šou metu. Mes išgyvenome kitaip ant bitų ir laužų, nužudytų iš mūsų fiksuotojo telefono skambučių ar šansų susitikimams koridoriuose. Mano atitikmuo šiandien egzistuoja 24 7 informacijos perkrovos pragare, o šiandienos PJ Maras turi susidoroti ne su keliais mandagiais klausimais iš informacijos badaujančių žurnalistų, bet su pasauliu, kuriame pranešimų valdymas yra beveik neįmanomas ir kur neatsargus "Twitter" ar išmaniojo telefono pastebėtas komentaras gali išsiųsti politinį pasaulį, kuris yra nekontroliuojamas. Kita šio technologinio sprogimo pusė yra ta, kad dabar visi gyvename masinio sekimo pasaulyje, pasaulyje, kuriame nebeegzistuoja tikras asmeninis privatumas, todėl šiandien realybė yra tokia, kad nebegyvename pasaulyje, kuriam buvo sukurtos mūsų politinės ir vyriausybinės institucijos. Rinkėjų aktyvumas kartais laikomas pakaitiniu politinio dalyvavimo matu. Šiame fronte Airija yra kažkas mišraus maišo. 2011 m. rinkimuose į Atstovų Rūmus dalyvavo 70 proc. rinkėjų, bet tik 64 proc. rinkėjų amžiaus. 2014 m. Europos Parlamento rinkimuose Airijos rinkėjų aktyvumas buvo 52 proc. registruotų rinkėjų, tačiau tik 47 proc. rinkėjų buvo sulaukę rinkimų teisės amžiaus. 2011 m. prezidento rinkimuose dalyvavo 56 proc. registruotų rinkėjų, bet tik 51 proc. rinkėjų amžiaus. Tikriausiai neturėtume būti pernelyg susirūpinę dėl 50-70 proc. rinkėjų aktyvumo. Tačiau gali kilti susirūpinimas dėl 18--24 m. amžiaus grupės jaunesnių žmonių balsavimo lygio. Pernai gegužę vykusius Europos Parlamento rinkimus tik 21 proc. jaunų žmonių Airijoje balsavo prieš bendrą 52 proc. rinkėjų aktyvumą. Paradoksalu, kad Airijoje, kaip ir visoje ES, 18--24 m. amžiaus grupė, jos nuomone, yra palankiausia ES. Jie, žinoma, yra karta, kuri nieko kito nepažinojo, jie yra „Erasmus" karta, kuriai absoliučiai pripažįstama galimybė laisvai judėti ES naudojantis jos darbo vietomis ir paslaugomis, todėl jie taip ją priima kaip savo kraštovaizdžio dalį, kad natūraliai gali būti labiau linkę ją remti nei jų vyresnieji. Apklausoje nustatytas pasaulinis modelis yra vienas iš didelio visuomenės nepasitikėjimo lygių keturiose aptariamose institucijose - vyriausybėje, versle, žiniasklaidoje, NVO. Iš Airijos nacionalinio lygmens apklausos matyti, kad visuomenės pasitikėjimas verslu, žiniasklaida ir NVO 2014--2015 m. kiekvienu atveju sumažėjo. Pasitikėjimas Airijos vyriausybe iš tikrųjų padidėjo - nuo vos 21 proc. 2014 m. iki 26 proc. 2015 m., tačiau vis dar yra pavojingai žemas. Galbūt kai kuriuos žmones gali nustebinti tai, kad Airijos atveju atrodo, jog jos piliečiai daug labiau pasitiki Europos Sąjungos institucijomis nei nacionaline vyriausybe. Aš negaliu žinoti, kas vienaip ar kitaip paskatino šiuos skaičius. Airijos žmonės iš esmės teigiamai vertino ES ir, nors trejetas galėjo būti nepageidaujamas įsibrovimas tam tikrais lygmenimis, taip pat buvo jaučiamas prieštaringas dėkingumas europiečiams, atvykstantiems spręsti mūsų pačių sukurtos netvarkos. Trūksta pasitikėjimo vyriausybe ------------------------------- OTA - atvirumas, skaidrumas ir atskaitomybė - tai buvo ryškūs valdymo žodžiai, kurie atsirado Airijoje praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje ir yra sąžiningi, šiuo atžvilgiu per pastaruosius 20 ar 25 metus daug pasiekta. Informacijos laisvė, etika valstybės tarnybos teisės aktuose, rinkimų išlaidų kontrolė ir atskaitomybė, informatorių apsauga, nacionalinio ombudsmeno įgaliojimų išplėtimas, Gardos Síochános ombudsmeno komisijos įsteigimas - kiekvienoje iš šių sričių padaryta didelė pažanga, o ministras Brendanas Howlinas ir jo komanda nusipelno pagarbos už šios darbotvarkės įgyvendinimą. Tačiau taip pat galime drąsiai teigti, kad kiekvienoje iš šių sričių dar reikia padaryti didelę pažangą. ES lygmeniu, kuriame gyvena daugiau kaip 500 mln. žmonių, užduotis sumažinti atotrūkį tarp vyriausybės ir valdžios yra proporcingai daug didesnė nei mažoje valstybėje narėje, pavyzdžiui, Airijoje. ES pripažino, kad reikia priemonių, kurios trukdytų atsirasti tokiam atotrūkiui ir, jei reikia, panaikintų bet kokį atsiradusį atotrūkį. ES sutartyse aiškiai pripažįstama, kad geras valdymas grindžiamas konsultacijomis, skirtingų nuomonių išklausymu ir sprendimų priėmimo skaidrumu. Ypač pripažįstamas „pilietinės visuomenės" vaidmuo, kuris, nors ir neprilygsta valdžios pasidalijimui, vis dėlto pripažįsta, kad politiniai ir administraciniai subjektai turi būti bent jau atviri dialogui su kitais interesais. Sutartyse numatyta įsteigti nepriklausomą Europos ombudsmeno tarnybą, taip pat numatyta teisė susipažinti su ES institucijų dokumentais ir kiekvieno piliečio teisė siųsti peticiją Europos Parlamentui bet kokiu klausimu, priklausančiu ES ir jos institucijų kompetencijai. ES pagrindinių teisių chartija, kurios nuostatos dabar yra teisiškai privalomos, piliečiams suteikiama teisė į gerą administravimą ES institucijose. Nesakau, kad visos šios nuostatos veikia sklandžiai ir be problemų. Toli nuo jo! Tiesą sakant, mano, kaip Europos ombudsmeno, darbas yra nagrinėti piliečių ir kitų asmenų, manančių, kad šios nuostatos jų atveju neveikia, skundus. Pastaruosius 18 mėnesių dirbau keliose visuomenei susirūpinimą keliančiose srityse, kurios tiesiogiai susijusios su pasitikėjimu vyriausybe ES lygmeniu. Tai, be kita ko, yra: * Europos Komisija turi užtikrinti kuo didesnį derybų su JAV dėl Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės skaidrumą. * būtinybė užtikrinti didesnį Europos vaistų agentūros skaidrumą, susijusį su galimybe visuomenei susipažinti su klinikiniais duomenimis, į kuriuos ji atsižvelgia suteikdama leidimą prekiauti vaistais ir vaistais; * Būtinybė griežčiau taikyti taisykles, kuriomis reglamentuojamas vyresniųjų ES pareigūnų atvykimas į verslą ir išvykimas iš jo (vadinamasis „sukamųjų durų" klausimas), ir užtikrinti didesnį jų skaidrumą. * poreikį užtikrinti, kad ES institucijos būtų nustačiusios tinkamas procedūras, pagal kurias būtų nagrinėjami informatorių pranešimai apie pažeidimus ar netinkamą praktiką. * būtinybė išplėsti ir padaryti privalomą ES skaidrumo registrą, kai lobistinę veiklą vykdo įmonės ir kitos interesų grupės. * Poreikis užtikrinti, kad ES galimybės susipažinti su dokumentais tvarka -- Europos FOI -- būtų taikoma teisingai ir kuo veiksmingiau siekiant skaidrumo. Skaidrumas ---------- Nėra stebuklingos kulkos, kuri išspręstų pasitikėjimo vyriausybe problemą. Vietoj to turime stabdžių ir atsvarų sistemą, skirtą sukurti ir išlaikyti aplinką, kurioje vyriausybė elgsis etiškai ir sąžiningai. Ši stabdžių ir atsvarų sistema apima Parlamentą, teismus, ombudsmeną ir kitas sektorių reguliavimo institucijas, pvz., auditorius. Tačiau visuomenė turi žinoti, ką daro vyriausybė ir tie subjektai, kurie yra stabdžių ir atsvarų sistemos dalis. Todėl skaidrumas yra vienintelis svarbiausias bendros pasitikėjimo sistemos elementas. Tačiau net ir skaidrumas turi savų problemų. Viena problema yra vien tik generuojamų duomenų kiekis ir tai, kad tiek daug jų yra sudėtinga ir techninė. Paprastas žmogus iš tikrųjų negali suprasti šios informacijos ir vis labiau tikimės, kad neutralūs ekspertai paaiškins, kas yra susiję. JAV akademinis ir skaidrumo gynėjas Alasdair Roberts kalba apie "patikimų tarpininkų", įstaigų, kurios išgautų ir interpretuotų informaciją eilinei visuomenei, poreikį. Žinoma, tai kelia klausimą dėl tokių tarpininkų patikimumo. Kita su skaidrumu susijusi problema yra ta, kad jis nebūtinai reiškia veiksmus ar politinį angažavimąsi, net jei atskleidžiama labai nepriimtina praktika. Kartais piliečiai taip atsiriboja, kad nejaučia jokios atsakomybės už tai, ką jų vardu daro vyriausybė. Arba jie gali net tyliai jį patvirtinti kaip įrodymą, kad jų vyriausybė gina jų interesus, nors ir taikydama neetišką praktiką. Pavyzdžiui, "Wikileaks" atskleista informacija neišprovokavo tokios viešosios ir politinės reakcijos, kokios, matyt, tikėjosi jos įkūrėjai. Vis dėlto skaidrumas tebėra labai svarbus mūsų pastangų skatinti pasitikėjimą vyriausybe mechanizmas. Žymė: Alasdair Roberts „Skaidrumas yra labai svarbus būdas užkirsti kelią savavališkam viešosios ir privačiosios valdžios naudojimui. Taip pat labai svarbu išsaugoti visuomenių gebėjimą vertinti viešųjų institucijų veiklą ir nuspręsti, kada tos institucijos turėtų būti pakeistos." Verslo reguliavimas ------------------- Vienas iš Edelmano iškeltų klausimų yra ypatingas iššūkis, kylantis tais atvejais, kai tikimasi, kad vyriausybė reguliuos verslą tokiomis aplinkybėmis, kai pati vyriausybė iš esmės nepasitiki. Ši problema dar aktualesnė atsižvelgiant į tai, kad, kaip rodo Edelmano apklausa, Airijos įmonės labiau pasitiki visuomene nei vyriausybė. Taigi, kaip galima pasitikėti vyriausybe, kad ji tinkamai atliktų savo darbą? Pagal mūsų Vakarų Europos demokratinę tradiciją visi sutinkame, kad iš esmės vyriausybė turėtų tarnauti bendram labui arba viešajam interesui. Nors daugelis įmonių yra įsipareigojusios veikti etiškai ir platesniam labui, tai yra gyvenimo faktas, kad dauguma įmonių maksimaliai padidina pelną ir akcininkų grąžą. Tai pasakytina ir apie vietines Airijos įmones, ir apie daugiašales įmones. Pastaraisiais dešimtmečiais visi žinome apie skandalingą ir neetišką praktiką finansų ir bankininkystės, tabako, maisto, vaistų, drabužių, žiniasklaidos ir daugelyje kitų sričių. Konkurencijos spaudimas ir rinkos dalies bei pelno siekis lemia užimtumo praktiką, pvz., nenustatytos apimties darbo sutartis, dėl kurios gali kilti abejonių. Kai kalbame apie vyriausybės vykdomą verslo reguliavimą, dažniausiai nekalbame apie tai, kad centrinė vyriausybė - ministrai ir jų departamentai - kasdien tiesiogiai dalyvauja reglamentavime. Dažniausiai kalbame apie reguliavimo agentūras, kurios yra atskirtos nuo vyriausybės. Tiek, kiek skeptiškai žiūrima į šiuos reguliuotojus, įsivaizduoju, kad tai kyla iš plačiai paplitusio suvokimo, kad bankų ir finansų srityje per keltų tigro metus žlugo reguliavimas. Tačiau tam, kad tokio pobūdžio reguliavimas būtų tikrai veiksmingas, turi būti laikomasi tam tikrų pagrindinių kriterijų. Daugeliu atžvilgių šie kriterijai atitinka kriterijus, kurie yra būtini, kad viešosios tarnybos ombudsmenas būtų veiksmingas. Jie yra: * Reguliavimo institucija turi turėti teisės aktais nustatytą statusą ir, vykdydama savo funkcijas, būti nepriklausoma. * Reguliavimo institucija turi būti laikoma nepriklausoma nuo vyriausybės ir politikos. * Reguliavimo institucija turi turėti pakankamai teisės aktais nustatytų įgaliojimų, kad galėtų atlikti savo darbą. * Reguliavimo institucija privalo turėti realistiškus vykdymo užtikrinimo mechanizmus, jei atliekant tyrimą nebendradarbiaujama arba nesiimama reikiamų veiksmų. * Reguliavimo institucija turi atsiskaityti parlamentui, o ne ministrui ar vyriausybei. Manau, kad ataskaitų teikimo klausimas yra svarbus. Tam tikru mastu tai gali būti optikos klausimas; tačiau šiuo atveju kalbama apie svarbų principą. Reguliavimo institucijos, kurios atsiskaito ministrui ar vyriausybei, gali būti nelaikomos iš tikrųjų nepriklausomomis. Vienas nedidelis, bet vis dėlto iškalbingas klausimas yra susijęs su laisve skelbti savo metinę ataskaitą. Kai reguliavimo institucija atsiskaito ministrui, dažnai būtent ministras, o ne reguliavimo institucija nusprendžia, kada ta ataskaita bus paskelbta viešai. Mes visi pakankamai žinome apie žiniasklaidos valdymą, kad suprastume, jog nerimą keliantys pranešimai gali būti skelbiami tuo metu, kai jie mažiausiai pritraukia žiniasklaidos dėmesį. Gali būti teisinga sakyti, kad Airijoje vyriausybė dažnai priešinasi idėjai, kad reguliuotojai teiktų ataskaitas tiesiogiai Irachtui. Nors aš nebandžiau nieko panašaus į Airijos reguliavimo institucijų apklausą, šios svarbios reguliavimo institucijos (ne visos griežtai verslo srityje, bet vis dėlto svarbios) pagal savo steigimo statutą privalo atsiskaityti ministrui, o ne Oireachtas: * Airijos centrinis bankas ir Finansinių paslaugų reguliavimo institucija * Sveikatos produktų reguliavimo tarnyba (buvusi Airijos vaistų valdyba) * Konkurencijos ir vartotojų apsaugos komisija * Garda Síochána ombudsmeno komisija * Viešojo biuro standartų komisija Žinoma, nesiūlau, kad šios reguliavimo institucijos gerai nedirbtų - jau keletą metų buvau Valstybės tarnybos standartų komisijos narys. Priešingai, manau, kad jų nepriklausomumas būtų sustiprintas, jei jie galėtų tiesiogiai atsiskaityti Parlamentui. Išvada ------ Kreipiausi į ombudsmeną kaip į mūsų valdymo sistemos stabdžių ir atsvarų sistemos dalį. Tačiau galiausiai svarbiausias veikėjas yra Parlamentas. Kol Parlamentas nebus gerbiamas, mes ir toliau turėsime rimtą nepasitikėjimo vyriausybe problemą. Pirmininkas J. Higginsas šį klausimą nagrinėjo praėjusių metų sausio 27 d. kreipdamasis į Europos Tarybos Parlamentinę Asamblėją Strasbūre. Jis pakomentavo: „Šiandien pasaulinės finansų rinkos, kaip manoma, yra savireguliacijos ir neatskaitingos įstaigos, pavyzdžiui, reitingų agentūros, užima daug didesnę erdvę šiuolaikinėje žiniasklaidoje ir diskurse nei parlamentai, diskutuojantys apie piliečių baimes ir gerovę." Jis paklausė, kaip mes leidome, kad "reitingų agentūros ... nesaistomos jokių demokratinių reikalavimų, įgytų tokią įtaką mūsų piliečių gyvenimui ir perspektyvoms". Pirmininkas J. Higginsas paragino parlamentus tiek nacionaliniu, tiek Europos lygmeniu susigrąžinti kompetenciją ir teisėtumą. Kaip žmogus, turintis dešimtmečių patirtį Seanad Éireann ir Dáil Éireann, galime manyti, kad prezidentas Higgins neturi žvaigždėto akių požiūrio į parlamentą. Dėl šios priežasties manau, kad turėtume pasitikėti jo optimistine išvada, kad parlamentai, įskaitant mūsų parlamentus Airijoje, "gali susigrąžinti pagrindinį vaidmenį išsaugant viešąjį pasaulį, kuris yra Europos demokratijos šerdis ...". Tačiau norėdami tai padaryti, parlamentai turės išmokti susidoroti su jėgomis, apie kurias kalbėjau anksčiau, globalizacija, visiškai pasikeitusia žiniasklaidos aplinka, tradicinių atskaitomybės ryšių tarp vidaus vyriausybių ir žmonių nutraukimu, gyva bendro suvereniteto tikrove, ypač kalbant apie ES, ir pasauliu, kuriame tradiciniai politinės kontrolės svertai ir politinis sukimasis buvo visiškai pakeisti. Ačiū