(Sveikiname)

Sąjungos pilietybė buvo nustatyta Mastrichto sutartimi. Sąjungos pilietybė ne pakeičia, o papildo nacionalinę pilietybę.

Amsterdamo sutartimi prisidedama prie tolesnio Sąjungos pilietybės plėtojimo, pakartojant konstitucinius principus, kuriais grindžiama Sąjunga. Iš dalies pakeistos Sąjungos sutarties A straipsnyje nurodyta:

glaudesnė Europos tautų sąjunga, kurioje sprendimai priimami kuo atviriau ir kuo arčiau piliečių.

Švedijos teisingumo ministrė Laila FREIVALDS šio Kongreso atidarymo sesijoje priminė, kad F straipsnyje teigiama:

Sąjunga yra grindžiama laisvės, demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms bei teisinės valstybės principais.

Darbo posėdžiams tema „Pilietis, administracija ir Bendrijos teisė“ pirmininkavo Geteborgo apeliacinio administracinio teismo pirmininkė Elizabeth PALM ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjas dr. Hans RAGNEMALM. Taip pat norėčiau padėkoti visiems nacionaliniams pranešėjams ir Bendrijos pranešėjui J. GARZÓNUI CLARIANAUI už puikius pranešimus.

Darbo posėdžiuose buvo nagrinėjama, kaip atgaivinti pilietybės idėją užtikrinant atskaitingesnį, atviresnį, žmogiškesnį ir paslaugesnį Bendrijos teisės administravimą visais Sąjungos lygmenimis.

Žinoma, visiškai atsižvelgėme į tai, kad Bendrijos teisės administravimą iš dalies tiesiogiai - vykdo Bendrijos institucijos ir įstaigos - ir iš dalies netiesiogiai - vykdo valstybių narių administracinės institucijos.

Kiekviena iš keturių darbo sesijų buvo skirta konkrečiai temai.

Pirmoji tema buvo gero administravimo standartai Bendrijos lygiu.

Antroji tema buvo Komisijos, kaip „Sutarties sergėtojos“, vaidmuo. Visų pirma išnagrinėjome administracines procedūras, kurias Komisija taiko nagrinėdama piliečių skundus dėl valstybių narių padarytų Bendrijos teisės pažeidimų.

Trečiojoje darbo sesijoje svarstėme piliečių galimybę susipažinti su Bendrijos institucijų ir įstaigų turimais dokumentais.

Baigiamajame darbo posėdyje nagrinėjome teismines ir neteismines teisių gynimo priemones, kuriomis piliečiai gali pasinaudoti savo teisėms apsaugoti.

Kiekvienoje iš keturių darbo sesijų atskirai pranešiu apie diskusijas.

1 Gero administravimo standartai Bendrijos lygiu.

Pirmajame darbo posėdyje buvo iš esmės susitarta dėl dviejų principų, susijusių su administravimo standartais. Pirma, teisinės valstybės principas turi būti taikomas visoms valdžios institucijoms: Geras administravimas niekada negali būti nesugebėjimas veikti pagal įstatymus. Antra, administracija turi tarnauti piliečiams, o ne atvirkščiai: Todėl administravimas turėtų būti orientuotas į paslaugas.

Taip pat buvo bendrai sutarta, kad Geros administracinės praktikos kodeksas galėtų atlikti vertingą vaidmenį gerinant administravimo kokybę, tiek piliečius, tiek pareigūnus informuojant apie paslaugų, kurios turėtų būti teikiamos, lygį.

Bendrojoje ataskaitoje atkreiptas dėmesys į Komisijos ketinimą priimti gero administracinio elgesio kodeksą, kuriuo būtų reglamentuojamas jos pareigūnų elgesys. Kai kurie darbo posėdžio dalyviai manė, kad nepageidautina, jog institucija pati priimtų tokias taisykles. Jų nuomone, už kodekso parengimą turėtų būti atsakingas Europos ombudsmenas. Tačiau tai, kad Komisija pati priima kodeksą, o ne nustato jį iš išorės, pabrėžtų jos įsipareigojimą teikti paslaugas siekiančiam administravimui.

Buvo bendrai sutarta, kad kodekso nuostatos taps teisiškai privalomos, nepriklausomai nuo to, ar jis bus priimtas kaip „griežtas“, ar kaip „švelnus“ įstatymas. Kai kurie žmonės baiminosi, kad "griežtoji" teisė bus mažiau atvira laipsniškam naujų ir patobulintų standartų kūrimui. Tačiau piliečių pageidavimai dėl aiškių ir įgyvendinamų teisių būtų geriausiai patenkinti, jei Komisija priimtų savo kodeksą sprendimo forma.

2 Komisija yra "Sutarties sergėtoja".

Antrojoje sesijoje buvo svarstomas Komisijos, kaip „Sutarties sergėtojos“, vaidmuo pagal 155 straipsnį ir 169 straipsnio procedūra nagrinėjant valstybių narių padarytus Bendrijos teisės pažeidimus.

Buvo pabrėžta, kad teisių gynimo priemonių sistema Sąjungoje, kaip ir administravimo sistema, grindžiama artumo piliečiams principu. Tačiau vystantis Sąjungai pastebima tendencija dažniau taikyti 169 straipsnio procedūrą.

Be to, Komisija pripažino, kad piliečiai, kurie jai skundžiasi dėl valstybių narių padarytų Bendrijos teisės pažeidimų, yra ne tik vertingas informacijos šaltinis, bet ir turi teisę į procesines garantijas, kurias ji toliau plėtos ir tobulins.

Diskusijose buvo aiškiai atskirtos, viena vertus, Komisijos administracinės procedūros nagrinėjant skundą ir, kita vertus, jos diskrecinis sprendimas, ar kreiptis į Teisingumo Teismą dėl pažeidimo.

Keletas nacionalinių pranešėjų kritikavo dabartines Komisijos administracines procedūras. Buvo teigiama, kad reikia daugiau skaidrumo ir kad reikėtų imtis tolesnių veiksmų, kad skundo pateikėjai būtų traktuojami kaip procedūros šalys. Buvo pasiūlyta, kad atskaitos taškas turėtų būti palyginimas su skundo pateikėjų procesinėmis teisėmis, pavyzdžiui, konkurencijos bylose, ir kad mažesnės skundo pateikėjų pagal 169 straipsnį teisės turėtų būti aiškiai pagrįstos. Negalima atmesti galimybės, kad skundo pateikėjų procesinėms teisėms gali būti taikoma teisminė apsauga.

Iš esmės buvo pripažinta, kad Komisija turi didelę diskreciją spręsti, ar kreiptis į Teisingumo Teismą dėl pažeidimo. Tačiau buvo pasiūlyta, kad Komisija motyvuotų sprendimą nepradėti procedūros. Kita nuomonė buvo ta, kad gali būti svarių politinių priežasčių neteikti ieškinio, tačiau kartais gali būti pernelyg gėdinga viešai atskleisti šias priežastis. Neaišku, kaip tai būtų galima suderinti su teisinės valstybės principu grindžiamos Sąjungos pilietybės idėja.

3 Piliečių teisė susipažinti su dokumentais

Bendrojoje ataskaitoje yra skirsnis apie skaidrumą, tačiau jame išsamiai aptariamas tik vienas temos aspektas: galimybė visuomenei susipažinti su dokumentais. Darbo sesijose vyko platesnio masto diskusijos. Daugelis dalyvių pabrėžė, kad teisėkūros procedūros turi būti skaidresnės. Ypač daug diskutuota dėl komitologijos. Buvo pareikšta skirtingų nuomonių dėl komitologijos ir didesnio Europos Parlamento vaidmens teisėkūros procedūroje pagal Mastrichto ir Amsterdamo sutartis santykio.

Prieigos prie komitologijos dokumentų klausimas grįžo prie pagrindinės sesijos temos. Diskusijose daugiausia dėmesio skirta dabartinėms Bendrijos taisyklėms. Tai Komisijos ir Tarybos priimti sprendimai, kuriais įgyvendinamas jų bendras elgesio kodeksas dėl galimybės susipažinti su dokumentais. Kitos Bendrijos institucijos ir įstaigos taip pat priėmė taisykles, pagrįstas Komisijos ir Tarybos taisyklėmis.

Buvo pareikšta nemažai kritikos dėl dabartinių taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais. Visų pirma: jos netaikomos gaunamiems dokumentams; jose nereikalaujama, kad būtų sudaryti dokumentų registrai; sprendimo dėl galimybės susipažinti su dokumentais priėmimo terminai yra per ilgi; ir išimtys yra pernelyg ribojančios.

Dėl registrų buvo paaiškinta, kad Taryba turi dokumentų registrą ir jį paskelbs 1998 m.: reikia tikėtis, kad kitos Bendrijos institucijos ir įstaigos paseks šiuo geru pavyzdžiu.

Buvo pareikšta skirtingų nuomonių dėl terminų. Kai kurie žmonės pritarė minčiai, kad prieiga iš esmės turėtų būti suteikiama nedelsiant, ypač siekiant palengvinti žurnalistų darbą informuojant visuomenę.

Kiti pabrėžė, kad dėl visų pirma Tarybos sprendimų priėmimo procedūrų sunku greitai suteikti galimybę susipažinti su dokumentais. Taip pat buvo teigiama, kad teismų praktikoje, pagal kurią reikalaujama palyginti interesus taikant tam tikras išimtis, turėtų būti numatyta laiko tinkamam svarstymui.

Buvo iškelta daug kitų įdomių klausimų, iš kurių turiu laiko paminėti tik tris.

Pirma, buvo pabrėžta, kad institucija visada turėtų apsvarstyti, ar ji gali leisti susipažinti su dokumentu, net jei pagal savo taisykles ji neprivalo to daryti. Tačiau, savaime suprantama, pagal lygybės principą reikalaujama, kad, suteikus prieigą vienam piliečiui, jos nebūtų atsisakoma suteikti kitiems.

Antra, buvo iškeltas klausimas, kaip ginčyti agentūros ar kitos Bendrijos įstaigos, kuri EB 173 straipsnyje nenurodyta kaip galima atsakovė, atsisakymą leisti susipažinti su dokumentais. Paaiškėjo, kad taikant vieną ar kitą procedūrą būtų galima ne tik pateikti skundą ombudsmenui, bet ir pasinaudoti teisminėmis teisių gynimo priemonėmis.

Trečia, buvo iškeltas svarbus klausimas dėl ateities: nors naujajame EB 191a straipsnyje, susijusiame su teise susipažinti su dokumentais, kalbama tik apie Europos Parlamentą, Komisiją ir Tarybą, jame įtvirtintas skaidrumo principas turėtų būti taikomas visoje Bendrijos administracijoje.

Piliečių teisė pasinaudoti teisminėmis ir neteisminėmis teisių gynimo priemonėmis

Baigiamajame posėdyje buvo nagrinėjamos teisminės ir neteisminės teisių gynimo priemonės, kuriomis piliečiai gali pasinaudoti savo teisėms apsaugoti. Diskusijų išeities taškas buvo bendras sutarimas, kad piliečiai turėtų turėti veiksmingus teisių gynimo mechanizmus, jei nesilaikoma jų teisių pagal Bendrijos teisę, ir kad tie mechanizmai turėtų būti kuo artimesni piliečiams.

Buvo paminėtas vertingas darbas, kurį atliko ne visą darbo dieną dirbančių teisininkų, konsultuojančių piliečius Komisijos biuruose valstybėse narėse, sistema „Euro-Jus“.

Buvo bendrai sutarta, kad nacionaliniai ombudsmenai galėtų nagrinėti skundus dėl Bendrijos teisės ir kad jie turėtų informuoti piliečius apie šią teisę. Jiems taip pat turėtų būti teikiami reikiami patarimai dėl Bendrijos teisės, kad jie galėtų padėti piliečiams, visų pirma judėjimo laisvės ir, įsigaliojus Amsterdamo sutarčiai, prieglobsčio, imigracijos ir vizų klausimais.

Tačiau buvo pabrėžta, kad ombudsmenai yra Bendrijos teisės suteikiamų teisių teisminės apsaugos papildymas, o ne alternatyva, kuri pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką visada turėtų būti prieinama. Tačiau Europos ombudsmeno ir nacionalinių ombudsmenų bendradarbiavimas siekiant sukurti veiksmingą neteisminės apsaugos sistemą galėtų padėti sumažinti tiek teismams, tiek Komisijai, kaip Sutarties sergėtojai, tenkančią naštą.

Baigdamas norėčiau padėkoti FIDE prezidentui profesoriui dr. Ulfui BERNITZUI ir visiems jo bendradarbiams Kongreso organizacijoje už jų sunkų darbą siekiant, kad ši proga būtų sėkminga, ir už jų malonų svetingumą.

Ačiū už dėmesį.

1998 m. birželio 3–6 d. Stokholme vykusiame XVIII FIDE kongrese Europos ombudsmenas Jacob Söderman buvo pagrindinis pranešėjas tema „Pilietis, administracija ir Bendrijos teisė“. Jo bendroji ataskaita pateikiama anglų ir prancūzų kalbomis.