# Piliečių Europa. Kaip sustiprinti pasitikėjimą institucijomis - Autorius: Europos ombudsmenas - Data : 2026-09-24T00:00+02:00[Europe/Paris] - [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/speech/lt/233910) --- > Ombudsmenės Teresos Anjinho pagrindinis pranešimas 8-ajame atestuotų apskaitininkų kongrese Lisabonoje (Portugalija) > Ponios ir ponai, Jūsų Ekscelencijos, Pirmiausia norėčiau padėkoti Atestuotų apskaitininkų asociacijai už kvietimą apsvarstyti labai svarbią Europos ombudsmeno tarnybos temą, kuri, manau, taip pat yra labai svarbi mūsų viešajam ir ekonominiam gyvenimui: kaip mes kuriame ir išsaugome institucijų ir organizacijų patikimumą vis reiklesnėje visuomenėje. Turiu prisipažinti, kad šio įsikišimo svarba man nebuvo iš karto akivaizdi. Galų gale gali atrodyti, kad Europos ombudsmeno ir apskaitos profesijos atstovai dirba visiškai skirtingose visatose. Tačiau rengdamas šiuos svarstymus supratau, kad tarp jų yra svarbių bendrų bruožų: pasitikėjimą, atskaitomybę, sąžiningumą ir, visų pirma, poreikį užtikrinti, kad taisyklės ir procesai veiktų taip, kaip turėtų, ir kad tie, kuriems tarnaujame, galėtų pasitikėti rezultatais. Kaip ir buhalteriai, ombudsmenai taip pat dirba su tuo, kas ne visada matoma tiesiogiai, bet yra viso kito pagrindas. Savo atveju užtikrinate, kad skaičiai būtų patikimi, kad būtų laikomasi procesų, kad viskas būtų tvarkinga, o tai yra puikus laimėjimas. Mūsų atveju siekiame užtikrinti, kad Europos viešasis administravimas veiktų sąžiningai, skaidriai ir atskaitingai. Jei ombudsmenas yra „gero administravimo sergėtojas" ES institucijose, buhalteris yra finansinio sąžiningumo ir skaidrumo organizacijose sergėtojas. Abiem atvejais reikia užtikrinti, kad sistemos veiktų taip, kaip turėtų, ir kuo anksčiau nustatyti gedimų ar trūkumų požymius, kurių nepaisymas galėtų turėti daug platesnių pasekmių. Tai ir reaktyvus, ir prevencinis darbas. Ir, iš prigimties, diskretiškas... iki tos dienos, kai jis nustoja būti toks. Ir galbūt būtent čia randame vieną iš pagrindinių tiesų apie pasitikėjimą institucijomis: Pasitikėjimas dažnai grindžiamas dalykais, kurių nematome, problemomis, kurios neįvyksta, ir klaidomis, kurios ištaisomos prieš tai, kai jos yra žalingos. Kalbu apie šį pasitikėjimą ir, svarbiausia, apie tai, ką galime padaryti, kad jį sustiprintume piliečių Europoje, apie kurį šiandien norėčiau su jumis pakalbėti. Žinoma, tai darau iš savo institucijos „stebėjimo lango". Europos ombudsmenas tam tikra prasme yra privilegijuota observatorija, stebinti, kaip Europos institucijos veikia kasdienį piliečių gyvenimą. Ir tai, ką matome žiūrėdami pro šį langą, yra ne tik taisyklės, procedūros ar sprendimai. Matome žmones. Būtent pilietis su savo konkrečiomis problemomis ieško mūsų. Dažnai nežinodami teisinės sistemos, neįsisavindami Europos procesų sudėtingumo, kurį lemia tik paprasti įsitikinimai: kad su jais turėtų būti elgiamasi sąžiningai, kad jų rūpesčiai nusipelno būti išklausyti ir kad jie turi teisę į atsakymą. Ir galbūt būtent čia institucijų patikimumo klausimas įgauna konkretesnį matmenį. Nes tiems, kurie yra kitoje pusėje, institucija nėra abstrakcija. Tai sprendimas, kurį gaunate, atsakymas, procedūra, su kuria susiduriate, ir galiausiai tai, kaip su jumis elgiamasi. Būtent iš šio tiesioginio kontakto su žmonėmis -- iš to, ką jie gyvena, iš sunkumų, su kuriais jie susiduria, ir iš to, kaip jie praktiškai jaučia Europos institucijų buvimą, norėčiau pažvelgti į būsimus iššūkius. Per pastaruosius šešerius metus patyrėme svarbių istorinių įvykių: pandemija, plataus masto karo sugrįžimas į Europos žemyną ir laipsniškas taisyklių, kuriomis dešimtmečius siekta susisteminti tarptautinę tvarką, laikymosi silpnėjimas. Tuo pat metu mūsų planeta susidūrė su pražūtingomis sausromis, miškų gaisrais ir potvyniais; viešoji erdvė užtvindyta dezinformacija ir sąmokslo teorijomis; o žmonės ir įmonės susidūrė su didelėmis socialinėmis ir ekonominėmis didelių technologinių pokyčių, visų pirma dirbtinio intelekto, pasekmėmis. Žinoma, pasaulis, kuriam būdingi pokyčiai ir nestabilumas, nėra naujas dalykas. Žmonija per visą savo istoriją patyrė didžiulius neramumus. Taigi, kas iš tikrųjų išskiria šią erą? Mano nuomone, tai savaime nepasikeitė. Bet greičiau tai yra greitis ir sudėtingumas, su kuriuo šis pokytis vyksta šiandien. Tai kelia naujų iššūkių geram valdymui. Šimtmečiais spartėja socialinė ir technologinė plėtra. Tačiau pastaraisiais metais, atrodo, pasiekėme lūžio tašką: laikas, kai pokyčių greitis ir sudėtingumas pradeda išbandyti tradicinių valdymo būdų ribas. Ir čia yra galbūt vienas iš didžiausių mūsų laikų paradoksų: demokratinio sprendimų priėmimo ir gero valdymo sistemos, sukurtos taip, kad būtų apgalvotos, įtraukios ir patariamosios, raginamos reaguoti į vis spartesnį pasaulį. Taigi gyvename vis sudėtingesnėje aplinkoje, ypač administraciniu arba, jei norite, biurokratiniu lygmeniu. Be spartos, sprendimai yra labiau techninio pobūdžio, procesai labiau tarpusavyje susiję, o piliečių ir organizacijų lūkesčiai didesni. Susidūrus su sparčių pokyčių ir nerimo scenarijumi, viešųjų ir privačiųjų institucijų patikimumas vis labiau priklauso nuo principų, kuriais jos vadovaujasi, aiškumo ir jų taikomos praktikos kokybės. Būtent čia etika tampa vis svarbesnė. Nes kai pasaulis keičiasi greičiau nei taisyklės gali neatsilikti, mes negalime tikėtis, kad visada bus norma kiekvienai situacijai. Mums reikia principų, kuriais būtų vadovaujamasi priimant sprendimus, kai taisyklių dar nėra. Mums reikia atsakomybės, kai atsakymas nėra akivaizdus. Ir mums reikia vientisumo, kai teisingas pasirinkimas nebūtinai yra patogiausias. Daug kalbėta apie Europos Sąjungos taisykles, mechanizmus ir struktūras. Visa tai, žinoma, yra būtina. Tačiau praktiškai man atrodo, kad didžiausias skirtumas yra kultūra, kuri skatina sprendimus. Etinis aspektas nėra papildomas. Būtent tai ir turi būti sprendimo pagrindas. Labiau specializuotame ir tarpusavyje susijusiame pasaulyje riba tarp viešojo ir privačiojo sektorių tapo pralaidesnė. Viešoji politika dažnai grindžiama bendradarbiavimu su privačiais subjektais ir tam, kad šie santykiai veiktų, reikia sveikos bendradarbiavimo erdvės, grindžiamos aiškiomis taisyklėmis ir bendromis vertybėmis. Norėčiau pabrėžti vieną mintį: sąžiningumo reikalavimai nustatyti ne tik siekiant apsaugoti viešąjį interesą. Jos taip pat gina privačius interesus ir yra labai svarbios kuriant pasitikėjimu grindžiamus, stabilius ir nuspėjamus abiejų šalių santykius. Jais mažinama rizika ir išvengiama netikėtumų, kurie, kaip žino apskaitininkai, retai būna geri, kai jie pasirodo audito metu. Kai ši sistema yra patikima, ji naudinga visiems: institucijos tampa patikimesnės, įmonės atsparesnės, o piliečiai labiau pasitiki sistemos veikimu. Aiškios taisyklės suteikia jai tvirtumo, tačiau taip pat -- ir dar kartą pabrėžiu -- elgiasi. Būtent iš šio derinio gimsta tikra vientisumo kultūra. Kadangi, ypač šiandieniniame pasaulyje, teisinė sistema vargu ar gali numatyti visas situacijas. Ir todėl jis negali pakeisti sprendimo, atsakomybės ir to etinio jausmo, kuris ne visada yra parašytas, bet kuris turi vadovauti tiems, kurie nusprendžia. Štai kur atskleidžiami principai. Būtent čia ir įgyjamas pasitikėjimas. Kai pasirenkate paaiškinti sprendimą, net jei jis nėra privalomas. Kai numatote galimą interesų konfliktą, užuot laukę, kol jis taps problema. Kai pirmenybė teikiama nuoseklumui, o ne patogumui. Būtent šis nuoseklumas, kuris laikui bėgant kartojasi, yra institucijų legitimumo pagrindas. Be to, būtent šį nuoseklumą stengiuosi nustatyti ir sustiprinti savo darbu -- darbu, kuriame nagrinėjama ne tik tai, ką sako įstatymas, bet ir tai, kaip taisyklės virsta sprendimais ir elgesiu praktikoje. Dabar, jei etika apibrėžia kultūrą, kuria grindžiami sprendimai, t. y. tikrą pasitikėjimo šarvą, dabar norėčiau pakalbėti apie piliečių dalyvavimą sprendimų priėmimo procese. Tiesą sakant, Europos Sąjunga nėra tik institucinis projektas. Tai taip pat yra narystės projektas. Ir kad narystė nėra automatiškai kyla iš sutarčių. Ji kuriama tada, kai piliečiai jaučia, kad jie gali dalyvauti, kad jie yra išgirsti ir kad jų balsas gali pakeisti padėtį. Dalyvavimas - tai ne tik balsavimas. Gebėti suprasti, kaip priimami sprendimai. Tai reiškia galimybę susipažinti su informacija ir dokumentais. Jis randa prieinamus procesus ir patikimus kanalus, kad galėtų prisidėti, užduoti klausimus ir būti išklausytas. Todėl skaidrumas yra pagrindinė vertybė, o galimybė susipažinti su vieša informacija negali būti tik administracinis formalumas. Tai yra teisė. Tai yra informuoto dalyvavimo ir galiausiai pasitikėjimo sprendimais sąlyga. Savo ruožtu nepakanka pradėti viešas konsultacijas ar sukurti dalyvaujamąjį mechanizmą. Šios priemonės turi būti patikimos ir nuoseklios. Visų pirma piliečiai turi turėti galimybę suprasti, kad į jų indėlį iš tikrųjų buvo atsižvelgta, neatsižvelgiant į galutinį rezultatą. Dalyvavimas nebūtinai reiškia, kad matome, jog mūsų pozicija vyrauja. Tai reiškia žinojimą, kad mes buvome išklausyti, kad mūsų argumentai buvo apsvarstyti ir kad asmuo, kuris nusprendžia, gali paaiškinti, kodėl jie pasirinko tam tikrą kelią. Didelė Europos ombudsmeno darbo dalis yra būtent patikrinti, ar šie informacijos ir dalyvavimo vartai iš tikrųjų tebėra atviri ir ar procesai vykdomi skaidriai, sąžiningai ir tinkamai. Europinę tapatybę daugiausia formuoja nuolatinė institucijų ir visuomenės sąveika. Todėl dalyvavimo stiprinimas nėra vien tik demokratinės kokybės klausimas. Tai taip pat yra bendrystės jausmo stiprinimo sąlyga. Tai apima labiau prieinamus procesus. Aiškesnė kalba. Tai tikras noras išklausyti ir apsvarstyti įvairius indėlius, net jei jie yra labai svarbūs arba sunkiai pritaikomi. Žinome, kad Europos institucijos šiandien veikia tokiomis aplinkybėmis, kai reikia greitų ir veiksmingų sprendimų. Iššūkis -- reaguoti į šį reikalavimą neatsisakant savybių, dėl kurių Europos sprendimų priėmimo procesas tampa teisėtas: skaidrumas, įrodymai ir įtrauktis. Tai įtampa, kuri neišnyks. Tačiau ją galima valdyti atsižvelgiant į pagrindinius Sutarčių principus ir vertybes. Būtent šioje -- būtinybės priimti sprendimą ir būtinybės išklausyti -- pusiausvyroje kyla pavojus gebėjimui išsaugoti sąžiningumą ir stiprinti pasitikėjimą institucijomis ir Europos projektu. Ir būtent šioje atvirumo, dalyvavimo ir veiksmingumo pusiausvyroje iškyla naujas klausimas: dirbtinis intelektas. Jei etika apibrėžia kultūrą, kuria grindžiami sprendimai ir dalyvavimas, lemia, kas dalyvauja arba gali dalyvauti priimant tuos sprendimus, dirbtinis intelektas suteikia mums naują to paties pasitikėjimo aspektą: kaip institucijos naudoja technologijas, kurios pačios keičia sprendimų priėmimą. Vis dažnesnis automatizuotų sistemų naudojimas tiek viešajame, tiek privačiajame sektoriuose kelia naujų klausimų. Ne tik techniniai, bet ir teisiniai bei etiniai klausimai. Kaip užtikrinti, kad sprendimai būtų suprantami? Kaip galime užtikrinti, kad jie neatkurtų nelygybės? Kaip išlaikyti atsakomybę didėjančio automatizavimo kontekste? Vėlgi, atsakymas yra ne tik technologija. Tai yra taip, kaip mes jį įrėminame. Mums reikia sistemų, kurios nuo pat pradžių būtų kuriamos remiantis aiškiais principais: pagarba pagrindinėms teisėms, žmogaus vykdoma priežiūra ir tikrinimo galimybė. Tam reikia kvalifikuotų specialistų, budrių institucijų ir, galbūt svarbiausia, kultūros, kuri nevengtų užduoti sudėtingų klausimų. Net jei atsakymai nėra iš karto...arba ypač patogus. Todėl dirbtinis intelektas nepakeičia institucijų atsakomybės. Vietoj to, jis tampa dar reiklesnis. Be to, ji įpareigoja mus užtikrinti, kad keičiantis priemonėms nepamirštume principų, kuriais turėtų būti vadovaujamasi priimant sprendimus. Ponios ir ponai, Spartėjančių pokyčių kontekste gali kilti pagunda ieškoti greitų sprendimų. Tačiau viešųjų ar privačiųjų institucijų stiprybė vis dar priklauso nuo labai konkrečių veiksnių: taisyklių aiškumas, praktikos nuoseklumas ir atskaitomybė priimant sprendimus. Tai taip pat priklauso nuo rimtumo ir sąžiningo bendravimo. Būtent šis gebėjimas veikti pagal principus iš tiesų išbando institucijas, ypač tais atvejais, kai dėl aplinkybių priimti sprendimus yra sudėtingiau. Būtent čia jūsų, kaip buhalterių, vaidmuo taip tiesiogiai susikerta su viešųjų institucijų vaidmeniu. Užtikrindamos griežtumą, skaidrumą ir patikimumą įmonėms, organizacijoms ir asmenims, kuriems jos teikia paslaugas, jos prisideda prie stabilesnės ir nuspėjamesnės ekonominės aplinkos. Be to, jie, galbūt mažiau pastebimi, gerina viešosios erdvės, kurioje mes visi veikiame, kokybę. Iš esmės tai yra bendra atsakomybė. Tai kasdienė atsakomybė, kuri dažnai nėra dėmesio centre, tačiau turi labai konkrečių pasekmių piliečių požiūriui į institucijas, įmones ir patį Europos projektą. Nes galiausiai būtent konkrečiais sprendimais principai nustoja būti žodžiais ir tampa pasitikėjimu. Ačiū.