Byla buvo susijusi su Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimu 2025 m. per aštuonių vertėjų raštu atrankos procedūrų testų sesiją pakartotinai patikrinti visus kandidatus dėl techninio gedimo. Problema buvo sąrankos klaida, dėl kurios kandidatai galėjo pasirinkti kelis atsakymus per testus, į kuriuos buvo priimtas tik vienas atsakymas. Maždaug trečdalis kandidatų atrinko kelis atsakymus. Pakartotinių bandymų sesija buvo suplanuota vieną dieną, numatant galimybę pakeisti tvarkaraštį tik force majeure atveju. Skundo pateikėjai kreipėsi į ombudsmeną, teigdami, kad sprendimas pakartotinai patikrinti visus kandidatus buvo neproporcingas ir kad atsisakymas leisti pakeisti testo tvarkaraštį buvo nesąžiningas.

Ombudsmenė nustatė, kad EPSO ir atrankos komisijos atidžiai įvertino šį klausimą ir kad nėra jokių įrodymų, jog pasirinktas metodas neatspindi pagrįstos dviejų pagrindinių EPSO ir atrankos komisijų pateiktų aspektų, t. y. techninių ir administracinių galimybių, taip pat vienodo požiūrio į kandidatus, pusiausvyros. Taigi sprendimas pakartotinai patikrinti visus kandidatus buvo proporcingas tikslui užtikrinti vienodą požiūrį į kandidatus. Ombudsmenė taip pat padarė išvadą, kad konkrečiomis techninėmis aplinkybėmis EPSO pagrįstai gali taikyti savo standartinę darbo laiko keitimo politiką.

Ombudsmenė užbaigė tyrimą ir padarė išvadą, kad EPSO nevykdė netinkamo administravimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra (FRONTEX) nagrinėjo skundą, susijusį su nuolatinio korpuso pareigūnų įdarbinimo procedūros testų rezultatais. Skundo pateikėjas per testą su keliais atsakymų variantais negavo minimalaus bendro balų skaičiaus, kad galėtų pereiti prie kito procedūros etapo. Skundo pateikėjas abejojo jo rezultatais ir buvo susirūpinęs, kad jis patyrė rasinę ir etninę diskriminaciją. Skundo pateikėjas pateikė klausimus ir atsakymus, kurių FRONTEX jam nepateikė.

Nepatenkintas tuo, kaip FRONTEX sprendė šį klausimą, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Ombudsmenė pradėjo tyrimą ir paprašė FRONTEX apsvarstyti galimybę pateikti skundo pateikėjui sąrašą, kuriame laiškų forma būtų parodyti skundo pateikėjo pateikti atsakymai ir teisingi atsakymai į klausimų su keliais atsakymų variantais testą. FRONTEX pateikė skundo pateikėjui su tuo susijusią informaciją.

Ombudsmenė nustatė, kad nebuvo netinkamo administravimo atvejų, kai FRONTEX apskaičiavo skundo pateikėjo testų rezultatus, taip pat nebuvo jokių diskriminacijos požymių.

Atsižvelgiant į tai, kad atlikdama tyrimą FRONTEX pateikė skundo pateikėjui atitinkamą informaciją apie klausimų su keliais atsakymų variantais testą, tolesni tyrimai dėl šio atvejo aspekto nebuvo pagrįsti. Ombudsmenė užbaigė tyrimą ir pasiūlė FRONTEX patobulinti įdarbinimo procedūras, kad ji informuotų kandidatus apie bet kokio atrankos testo rezultatus, naudodama lentelę, kurioje pagal kiekvieną klausimą atitinkantį skaičių būtų nurodytas pateiktas atsakymas (laiško forma) ir teisingas atsakymas (taip pat laiško forma).

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos Komisija informavo visuomenę apie savo teisėkūros iniciatyvos dėl tvarių maisto sistemų sistemos, kuri buvo strategijos „Nuo ūkio iki stalo“ dalis, padėtį. Po šios iniciatyvos pradžios ir viešų konsultacijų Komisija jos neįtraukė į savo 2024 m. darbo programą. Skundo pateikėja, viešose konsultacijose dalyvavusi organizacija, buvo susirūpinusi, kad Komisija neinformavo visuomenės apie iniciatyvos statusą ir priežastis, dėl kurių vėluojama priimti su ja susijusį pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto.

Atlikdama ombudsmenės tyrimą Komisija paaiškino, kad 2023 m. ji peržiūrėjo savo politinius prioritetus dėl ekonominių sutrikimų, kuriuos sukėlė Rusijos agresijos karas prieš Ukrainą, ūkininkų protestų visoje ES ir platesnio suinteresuotųjų subjektų susirūpinimo dėl ES žemės ūkio. 2025 m. Komisija priėmė naują Žemės ūkio ir maisto viziją. Kadangi šiame dokumente FSFS neminima, Komisija manė, kad suinteresuotosioms šalims buvo aišku, jog ši iniciatyva nutraukta. Be to, Komisija nurodė, kad šiuo metu atnaujina informaciją apie visas savo politikos iniciatyvas, skelbiamas jos interneto svetainėje.

Ombudsmenė palankiai įvertino Komisijos įsipareigojimą užtikrinti didesnį skaidrumą, susijusį su jos politikos iniciatyvų statusu, ir laikėsi nuomonės, kad tolesni tyrimai šiuo klausimu nėra pagrįsti.

Byla buvo susijusi su laiku, per kurį Europos Komisija užtikrino, kad Ispanija laikytųsi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo dėl Ispanijos nacionalinių taisyklių, susijusių su valstybės atsakomybe už ES teisės pažeidimus. Skundo pateikėjas buvo susirūpinęs dėl to, kad Komisija laiku nesiėmė veiksmingų priemonių, kad užtikrintų, jog Ispanija laikytųsi sprendimo.  

Ombudsmenė nustatė, kad Komisija iš esmės aktyviai stebėjo šį klausimą nuo sprendimo priėmimo. Nors buvo maždaug vienų metų laikotarpis, per kurį nebuvo jokių dokumentais patvirtintų veiksmų, kurių ėmėsi Komisija, laikas, kurio prireikė šiam klausimui išnagrinėti, iš dalies galėjo būti siejamas su padėtimi Ispanijoje. Be to, ombudsmenė nustatė, kad Komisijos pozicija, jog valstybei narei pademonstravus norą imtis veiksmų, dialogas gali būti veiksmingiausias būdas siekti pažangos, yra pagrįsta.

Todėl ombudsmenė padarė išvadą, kad, atsižvelgiant į veiksmus, kurių iki šiol ėmėsi Komisija, įskaitant neseniai Ispanijai išsiųstą oficialų pranešimą, ir į bylos aplinkybes, kuriomis paaiškinamas Komisijos veiksmų tvarkaraštis, tuo metu jokie tolesni tyrimai nebuvo pagrįsti ir byla buvo užbaigta.

Byla buvo susijusi su Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) surengta nuolatinių pajėgų laikinųjų darbuotojų įdarbinimo procedūra. Skundo pateikėjas, kuris yra šios procedūros kandidatas, gavo minimalų bendrą balą, kurio reikalaujama už atkrintamąjį klausimų su keliais atsakymų variantais testą (toliau – MKQ testas). Tačiau FRONTEX neleido jam toliau dalyvauti įdarbinimo procedūroje, nes jis nesurinko minimalaus balų skaičiaus kiekviename atskirame klausimų su keliais atsakymų variantais testo skirsnyje. Skundo pateikėjas teigė, kad jo pašalinimas iš įdarbinimo procedūros buvo nesąžiningas, nes apie šį reikalavimą, kurį jis laikė savavališku, kandidatams nebuvo pranešta iki klausimų su keliais atsakymų variantais testo.

Ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad FRONTEX turėjo diskreciją vėlesniame įdarbinimo procedūros etape nustatyti klausimų su keliais atsakymų variantais testo ribas, su sąlyga, kad ji tai padarė prieš susipažindama su individualiais kandidatų rezultatais. Kadangi FRONTEX nustatė ribas prieš testą, ombudsmenė nustatė, kad netinkamo administravimo nebuvo.

Vis dėlto ombudsmenė pasiūlė, kad, kai įmanoma, FRONTEX apsvarstytų galimybę savo įdarbinimo procedūrose informuoti kandidatus apie atkrintamųjų testų ribas prieš testus, kad būtų padidintas skaidrumas ir sudarytos sąlygos kandidatams geriau pasirengti testui.

Ombudsmenė taip pat nustatė trūkumų, susijusių su tuo, kaip FRONTEX saugo įrašus apie atrankos komiteto atliktą vidaus darbą. Todėl ombudsmenė pasiūlė, kad dėl skaidrumo ir atskaitomybės priežasčių FRONTEX pagerintų tokių įrašų aiškumo ir prieinamumo standartus.