Byla buvo susijusi su laiku, per kurį Europos Komisija užtikrino, kad Ispanija laikytųsi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo dėl Ispanijos nacionalinių taisyklių, susijusių su valstybės atsakomybe už ES teisės pažeidimus. Skundo pateikėjui susirūpinimą kėlė tai, kad Komisija laiku nesiėmė veiksmingų priemonių, kad užtikrintų, jog Ispanija laikytųsi sprendimo.  

Ombudsmenas nustatė, kad Komisija iš esmės aktyviai stebėjo šį klausimą nuo sprendimo priėmimo. Nors buvo maždaug vienų metų laikotarpis, per kurį nematyti jokių dokumentais pagrįstų veiksmų, kurių ėmėsi Komisija, laikas, kurio prireikė šiam klausimui išnagrinėti, iš dalies galėjo būti siejamas su padėtimi Ispanijoje. Be to, ombudsmenas nustatė, kad Komisijos pozicija, jog valstybei narei pareiškus norą imtis veiksmų, dialogas gali būti veiksmingiausias būdas žengti pirmyn, yra pagrįsta.

Todėl ombudsmenė padarė išvadą, kad, atsižvelgiant į veiksmus, kurių Komisija ėmėsi iki šiol, įskaitant neseniai Ispanijai išsiųstą oficialų pranešimą, ir į bylos aplinkybes, kuriomis paaiškinamas Komisijos veiksmų tvarkaraštis, tuo metu tolesni tyrimai nebuvo pagrįsti ir byla buvo baigta.

Byla buvo susijusi su Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) surengta nuolatinių pajėgų laikinųjų darbuotojų įdarbinimo procedūra. Skundo pateikėjas, kuris yra šios procedūros kandidatas, gavo minimalų bendrą balą, kurio reikalaujama už atkrintamąjį klausimų su keliais atsakymų variantais testą (toliau – MKQ testas). Tačiau FRONTEX neleido jam toliau dalyvauti įdarbinimo procedūroje, nes jis nesurinko minimalaus balų skaičiaus kiekviename atskirame klausimų su keliais atsakymų variantais testo skirsnyje. Skundo pateikėjas teigė, kad jo pašalinimas iš įdarbinimo procedūros buvo nesąžiningas, nes apie šį reikalavimą, kurį jis laikė savavališku, kandidatams nebuvo pranešta iki klausimų su keliais atsakymų variantais testo.

Ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad FRONTEX turėjo diskreciją vėlesniame įdarbinimo procedūros etape nustatyti klausimų su keliais atsakymų variantais testo ribas, su sąlyga, kad ji tai padarė prieš susipažindama su individualiais kandidatų rezultatais. Kadangi FRONTEX nustatė ribas prieš testą, ombudsmenė nustatė, kad netinkamo administravimo nebuvo.

Vis dėlto ombudsmenė pasiūlė, kad, kai įmanoma, FRONTEX apsvarstytų galimybę savo įdarbinimo procedūrose informuoti kandidatus apie atkrintamųjų testų ribas prieš testus, kad būtų padidintas skaidrumas ir sudarytos sąlygos kandidatams geriau pasirengti testui.

Ombudsmenė taip pat nustatė trūkumų, susijusių su tuo, kaip FRONTEX saugo įrašus apie atrankos komiteto atliktą vidaus darbą. Todėl ombudsmenė pasiūlė, kad dėl skaidrumo ir atskaitomybės priežasčių FRONTEX pagerintų tokių įrašų aiškumo ir prieinamumo standartus.