Byla buvo susijusi su Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su visais konkurso dokumentais ir audito ataskaitomis. Atsisakydama leisti susipažinti su tam tikromis dokumentų dalimis BPV rėmėsi įvairiomis išimtimis pagal Sąjungos teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais.

Susipažinęs su ginčijamais dokumentais ir įvertinęs papildomus BPV paaiškinimus, ombudsmenas nusprendė, kad BPV sprendimas neleisti visuomenei susipažinti su ginčijamų dokumentų dalimis yra pagrįstas.

Todėl ombudsmenė užbaigė tyrimą ir nustatė, kad netinkamo administravimo nebuvo.

Byla buvo susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su Europos bankininkystės institucijos (EBI) turimais dokumentais, susijusiais su tariamo ekomanipuliavimo atvejais finansų sektoriuje. EBI nustatė du dokumentus, kurie patenka į prašymo taikymo sritį, ir atsisakė leisti susipažinti su vienu iš jų. Atsisakydama leisti susipažinti su dokumentais EBI teigė, kad šio dokumento atskleidimas pakenktų komercinių interesų apsaugai, inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsaugai ir vykstančio sprendimų priėmimo proceso apsaugai.

Ombudsmeno tyrimo grupė patikrino ginčijamą dokumentą ir susijusius dokumentus ir susitiko su EBI atstovais. Remdamasis patikrinimu ir papildomais paaiškinimais, pateiktais per posėdį, ombudsmenas nustatė, kad EBI sprendimas neleisti visuomenei susipažinti su atitinkamu dokumentu yra pagrįstas.

Ombudsmenė užbaigė tyrimą ir nustatė, kad EBI nevykdė netinkamo administravimo.

Byla buvo susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su „vidaus dokumentais“ ir „susirašinėjimu su Ispanija“, susijusiu su skundu dėl ES teisės pažeidimo, kurį skundo pateikėjas anksčiau buvo pateikęs Europos Komisijai. Komisija atsakė, kad neturi jokių dokumentų, atitinkančių skundo pateikėjo prašyme leisti susipažinti su dokumentais pateiktą aprašymą, todėl negali patenkinti prašymo. Tačiau Komisija nurodė tam tikrus vidaus dokumentus, kurie nebuvo užregistruoti jos dokumentų tvarkymo sistemoje, nes neatitiko taikytinų registracijos kriterijų. Komisija informavo skundo pateikėją, kad, jos nuomone, šių dokumentų ji neturi.

Ombudsmenė patikrino Komisijos nurodytus vidaus dokumentus ir manė, kad jie yra dokumentai pagal ES teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais (Reglamentas 1049/2001).

Šiuo klausimu ombudsmenas nusprendė, jog tam, kad dokumentas patektų į Reglamento Nr. 1049/2001 taikymo sritį, neturi lemiamos reikšmės tai, ar jis buvo užregistruotas institucijos dokumentų valdymo sistemoje. Nors Komisijai pagrįsta pradėti dokumentų paiešką savo dokumentų valdymo sistemoje, jei asmenys pateikia tikslinius prašymus leisti visuomenei susipažinti su konkrečiais dokumentais, Komisija tokių dokumentų turėtų ieškoti ne savo dokumentų valdymo sistemoje. Jei Komisija vėliau nustato prašomų dokumentų buvimo vietą, ji turėtų juos įvertinti, kad juos būtų galima atskleisti pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001, neatsižvelgiant į tai, ar jie atitinka taikytinus registracijos kriterijus.

Šiuo atveju Komisija surado prašomus dokumentus. Todėl Komisija turėjo juos įvertinti, kad atskleistų informaciją. Tai, kad Komisija to nepadarė, yra netinkamas administravimas.

Taigi, nors ombudsmenė nesutiko su tuo, kaip Komisija išnagrinėjo prašymą, ji laikėsi nuomonės, kad tyrimo tęsimas pateikiant rekomendaciją įvertinti keitimąsi elektroniniais laiškais pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 nebūtų naudingas. Taip yra todėl, kad ombudsmenė nuosekliai laikėsi nuomonės, kad Komisijos praktika susieti dokumentų registraciją su jų identifikavimu ir tvarkymu pagal Reglamentą 1049/2001 yra problemiška, be kita ko, savo rekomendacijoje byloje 1316/2023/MIG. Todėl ombudsmenas užbaigė bylą ir nustatė netinkamo administravimo atvejį.