Parengta pagal Europos ombudsmeno statuto 4 straipsnio 1 dalį ^[1]

Skundo aplinkybės

1. 2020 m. sausio mėn. Jungtinei Karalystei išstojus iš Europos Sąjungos, ES ir Jungtinė Karalystė pradėjo derybas dėl prekybos susitarimo detalių. Šių derybų rezultatas – 2021 m. gegužės mėn. įsigaliojęs ES ir JK prekybos ir bendradarbiavimo susitarimas ^[2].

2. 2020 m. lapkričio mėn. įvykusiame posėdyje ES Tarybos Teisės tarnyba pareiškė nuomonę dėl to, ar Susitarimas galėtų būti sudarytas kaip „tik ES susitarimas“^[3]. Tada Teisės tarnyba išdėstė savo nuomonę raštu ir 2021 m. sausio mėn. paskelbė teisinę nuomonę dėl Europos Sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo (toliau – nuomonė) ^[4].

3. 2021 m. vasario mėn. skundo pateikėjas iš Helsinkio universiteto paprašė leisti visuomenei susipažinti su nuomone ^[5].

4. Taryba atskleidė tik labai nedidelę nuomonės dalį, teigdama, kad visiškas atskleidimas pakenktų viešojo intereso, susijusio su tarptautiniais santykiais, teisinėmis konsultacijomis ir sprendimų priėmimo procesu, apsaugai ^[6].

5. Nepatenkintas Tarybos sprendimu leisti tik iš dalies susipažinti su dokumentais, 2021 m. balandžio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Ombudsmeno pasiūlymas dėl sprendimo

6. Ombudsmenė pradėjo tyrimą dėl Tarybos atsisakymo leisti visuomenei susipažinti su visa nuomone. Tyrimo metu ombudsmeno tyrimo grupė patikrino neredaguotą nuomonės versiją.

7. Išnagrinėjęs dokumentą ombudsmenas nusprendė, kad nuomonėje pateikta informacija negali būti laikoma neskelbtina. Ji laikėsi nuomonės, kad nuomonė jokiu būdu nekenkia viešajai pozicijai, kurios ES laikėsi ratifikuodama susitarimą, ir neatskleidžia informacijos apie ES derybinę poziciją ar strategiją. Prekybos susitarimų, kuriuos galima sudaryti, rūšis yra ES teisės dalis, todėl apie ją žino trečiosios šalys. Todėl ombudsmenui nebuvo aišku, kaip informacijos atskleidimas galėtų paveikti vykstančias prekybos derybas su Jungtine Karalyste ir būsimas ES derybas. Priešingai, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad informacijos atskleidimas galėtų paskatinti pasitikėjimą prekybos susitarimų teisėtumu.

8. Ombudsmenas taip pat nurodė Bendrojo Teismo sprendimą byloje „Pech prieš Tarybą“^[7], manydamas, kad teisinė nuomonė negali būti laikoma neskelbtina, nes pats turinys nėra neskelbtinas. Todėl nuomonės atskleidimas negalėjo pakenkti teisinių konsultacijų apsaugai.

9. Be to, nepaisant skirtingų nuomonių dėl to, ar teisinės nuomonės atskleidimas priimant „patvirtinamąjį sprendimą“ galėtų rimtai pakenkti Tarybos sprendimų priėmimo procesui, Susitarimas jau buvo įsigaliojęs. Todėl ombudsmenė paragino Tarybą atsižvelgti į šiuos pokyčius peržiūrint savo sprendimą atsižvelgiant į galimą tolesnį informacijos atskleidimą.

10. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenė pasiūlė sprendimą ^[8], kad Taryba suteiktų kuo platesnę galimybę susipažinti su jos Teisės tarnybos 2021 m. sausio 25 d. nuomone.

11. Taryba nepritarė ombudsmenės pasiūlymui dėl sprendimo.

12. Dublike Taryba teigė, kad nors sprendimo priėmimo vidaus procedūros dabar yra nutrauktos, teisinės nuomonės dalykas tebėra opus kitų susitarimų su Jungtine Karalyste ar kitomis trečiosiomis šalimis sudarymo, derybų dėl jų ir jų sudarymo kontekste, nes ji atskleidžia strategiją, kuri galėtų būti taikoma ir kitiems susitarimams. Taryba nurodė, kad dokumento neskelbtinumas nėra automatiškai pašalinamas vien dėl to, kad Taryboje buvo sudarytos vidaus procedūros, susijusios su vienu konkrečiu susitarimu, kai ta teisinė nuomonė yra svarbi kitiems susitarimams, kuriems taip pat taikoma išimtis dėl tarptautinių santykių.

13. Todėl Taryba nusprendė, kad išimtys, susijusios su viešojo intereso, susijusio su tarptautiniais santykiais, apsauga ir teisinių nuomonių apsauga, vis dar pateisina nuomonės neatskleidimą.

14. Skundo pateikėjas apgailestavo, kad Taryba nusprendė nesivadovauti ombudsmenės pasiūlymu dėl sprendimo, ir manė, kad tai kelia nerimą ES piliečiams. Ji taip pat išreiškė nusivylimą dėl Tarybos sprendimo neleisti jai visapusiškai susipažinti su ombudsmenės sprendimo pasiūlymu ir Tarybos atsakymu į jį ^[9].

Ombudsmeno vertinimas po sprendimo pasiūlymo

15. Taryba nepasinaudojo galimybe peržiūrėti savo poziciją dėl skundo pateikėjo prašymo leisti susipažinti su dokumentais, atsižvelgdama į išsamius argumentus, kuriuos ombudsmenė pateikė savo pasiūlyme dėl sprendimo. Atvirkščiai, Taryba nusiuntė labai trumpą atsakymą, kuriame nebuvo atsižvelgta į ombudsmeno argumentus.

16. Iš esmės Taryba nurodė, kad nuomonės turinys tebėra opus atsižvelgiant į galimas būsimas derybas dėl kitų tarptautinių susitarimų. Tačiau ombudsmenė jau pateikė argumentų, kodėl ji mano, kad nuomonėje pateikta informacija negali būti laikoma neskelbtina ir kad Taryba nepakankamai išdėstė, kaip atskleidimas galėtų pakenkti jos tarptautiniams santykiams.

17. Kadangi Taryba nepaneigė ombudsmenės argumentų, ji laikosi savo pozicijos. Ji dar kartą pabrėžia, kad prekybos susitarimai, kuriuos galima sudaryti, yra ES teisės dalis, todėl apie juos žino trečiosios šalys. Didžioji dalis nuomonėje pateiktos informacijos jau yra viešai prieinama ^[10]. Todėl ombudsmenė mano, kad nuomonės atskleidimas neturėtų pakenkti ES derybinei pozicijai ar atskleisti jos strategijos nei dabar, nei būsimose prekybos derybose.

18. Taryba taip pat teigė, kad dokumentas tebėra neskelbtinas, net jei Tarybos vidaus procedūros dėl šio konkretaus susitarimo buvo užbaigtos. Tačiau ombudsmenas jau buvo nurodęs neseniai priimtą Bendrojo Teismo sprendimą, kuriame Teismas pažymėjo, kad klausimas, ar teisinė nuomonė yra ypač neskelbtina, priklauso nuo to, ar pačios nuomonės turinys yra ypač neskelbtinas ^[11]. Šiuo atžvilgiu ombudsmenas pažymėjo, kad ginčijamoje nuomonėje pateikta informacija negali būti laikoma neskelbtina.

19. Taryba į šiuos argumentus neatsakė. Nors ombudsmenė žino, kad Taryba apskundė Sprendimą Pech / Taryba, ji pažymi, kad jai yra privalomos Bendrojo Teismo išvados, kol vyksta apeliacinė procedūra. Todėl ombudsmenui tenka apgailestauti, kad Taryba, vertindama galimą šios nuomonės atskleidimą, kol kas nusprendė neatsižvelgti į teismo sprendimą.  

20. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad Tarybos atsisakymas suteikti kuo platesnę galimybę susipažinti su nuomone yra netinkamas administravimas. Todėl ji rekomenduoja Tarybai peržiūrėti savo Teisės tarnybos nuomonę, kad būtų suteikta kuo platesnė prieiga.

Rekomendacija

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas pateikia Tarybai šią rekomendaciją:

Taryba turėtų suteikti kuo platesnę galimybę susipažinti su savo Teisės tarnybos nuomone.

Taryba ir skundo pateikėjas bus informuoti apie šią rekomendaciją. Pagal Europos ombudsmeno statuto 4 straipsnio 2 dalį Taryba ne vėliau kaip 2022 m. gegužės 24 d. nusiunčia išsamią nuomonę.

Emily O'Reilly
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2022 02 24

[1] Paskelbta adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC.

[2] Europos Sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimas https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22021A0430(01)&from=EN.

[3] Daugiau informacijos žr. https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc_149616.pdf.

[4] Tarybos dokumentas, kurio nuorodos numeris yra 5591/21.

[5] Pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[6] Pagal Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečią įtrauką, 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką ir 4 straipsnio 3 dalį.

[7] 2021 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Pech / Taryba, T-252/19: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-252/19. Sprendimas šiuo metu yra skundžiamas.

[8] Daugiau informacijos apie skundo aplinkybes, šalių argumentus ir ombudsmeno tyrimą galima rasti visame ombudsmeno pasiūlymo dėl sprendimo tekste, kurį galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/149544.

[9] Atsakydama į ombudsmenės pasiūlymą dėl sprendimo, Taryba nustatė pasiūlymo dėl sprendimo dalis, kuriose, jos nuomone, yra konfidencialios informacijos. Ji taip pat nurodė, kad jos atsakymo į pasiūlymą dėl sprendimo elementai yra konfidencialūs. Todėl ombudsmenas negali atskleisti šių elementų šioje rekomendacijoje.

[10] Daugumą dalių paskelbė pati Taryba. Žr., pavyzdžiui, Tarybos sprendimo 2020/2252 dėl Europos Sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo ir Europos Sąjungos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės susitarimo dėl keitimosi įslaptinta informacija ir jos apsaugos saugumo procedūrų pasirašymo Sąjungos vardu ir laikino taikymo konstatuojamąsias dalis, paskelbtas adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D2252&from=EN.

[11] Sprendimo Pech prieš Tarybą 85 punktas (žr. 7 išnašą).