Parengta pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį ^[1]

Įžanga

1. Kai valstybės pareigūnai, ypač vyresnieji pareigūnai, palieka viešąją administraciją ir pradeda eiti pareigas privačiajame sektoriuje, jie apibūdinami kaip einantys per „sukamųjų durų“ reiškinį.

2. Dėl „sukamųjų durų“ reiškinio atvejų ES administracijoje gali atsirasti: i) konflikto su teisėtais ES interesais rizika; ii) rizika, kad nevieša informacija gali būti atskleista arba netinkamai panaudota; arba iii) rizika, kad buvę darbuotojai gali bandyti daryti įtaką buvusiems kolegoms, kurie išeinančių vyresniųjų darbuotojų atveju greičiausiai buvo jų pavaldiniai, savo naujojo darbdavio naudai.

3. Minėta rizika turi būti analizuojama, be kita ko, atsižvelgiant į asmens pagrindinę teisę dirbti. Bet kokie buvusių ES darbuotojų teisių dirbti privačiajame sektoriuje apribojimai turi būti būtini teisėtam viešajam interesui pasiekti ir turi būti proporcingi ^[2].

4. ES institucijos, įstaigos, agentūros ir biurai (toliau – institucijos) visada turi įvertinti „sukamųjų durų“ reiškinio atvejus viešojo intereso požiūriu [3]. Nors visus tokius atvejus reikia įvertinti atsižvelgiant į jų individualius nuopelnus, vyresnieji pareigūnai turi atidžiau tikrinti savo veiksmus, atsižvelgiant į didesnę galimą riziką, susijusią su institucijos interesais. Taip pat reikia atsižvelgti į darbo sutarties pobūdį (nuolatinė ar laikina).

5. Šis tyrimas susijęs su tuo, kaip Europos gynybos agentūra (EGA) tvarkė buvusio vykdomojo direktoriaus perkėlimą į „Airbus Spain“ ir „Airbus Defence and Space“. Atliekant tyrimą taip pat buvo nagrinėjama, kaip EGA reagavo į tai, kad jos buvęs vyriausiasis pareigūnas nelaukė EGA patvirtinimo prieš pradėdamas eiti naujas pareigas, o tai yra EGA tarnybos nuostatų pažeidimas ^[4] (žr. 1 priedą, kuriame pateikti Europos gynybos agentūros ir vyriausiojo pareigūno vaidmens aprašymai).

Tyrimas

6. 2021 m. vasario 22 d. ombudsmenas pradėjo tyrimą savo iniciatyva [5] dėl:

1) Kaip EGA nagrinėjo buvusio vykdomojo direktoriaus „paraišką pasibaigus tarnybos laikui“ užimti aukštas pareigas „Airbus Spain“ ir „Airbus Defence and Space“. 

2) Kaip EGA sprendė buvusio generalinio direktoriaus padarytą EGA tarnybos nuostatuose nustatyto reikalavimo gauti leidimą prieš pradedant naują veiklą pažeidimą.

7. Tyrimo metu EGA atsakė į ombudsmeno klausimus ^[6] Ombudsmeno tyrimo grupė taip pat patikrino EGA bylas, susijusias su: i) sprendimas leisti buvusiam vykdomajam direktoriui ´s užimti naujas pareigas; ii) buvęs vyriausiasis pareigūnas pažeidė EGA tarnybos nuostatuose nustatytą reikalavimą gauti leidimą prieš faktiškai pradedant dirbti naują darbą; ir iii) visus 2019 ir 2020 m. EGA priimtus sprendimus, susijusius su leidimų teikti prašymus pasibaigus tarnybos laikui išdavimu.

Tvarkaraštis

8. Ombudsmeno tyrimo metu buvo nustatytas toks pagrindinių renginių tvarkaraštis.

Data	EGA veiksmai	Buvusio generalinio direktoriaus veiksmai
2015 m. vasario 1 d.		Buvęs generalinis direktorius buvo paskirtas EGA generaliniu direktoriumi trejų metų kadencijai. Vėliau jo paskyrimas buvo pratęstas dar dvejiems metams iki 2020 m. vasario 1 d.
2020 m. sausio 31 d.		Baigiantis kadencijai vyriausiasis pareigūnas informavo EGA, kad grįš į savo ankstesnes pareigas kaip valstybės tarnautojas ES valstybės narės užsienio reikalų ministerijoje.
2020 m. liepos 28 d.		Buvęs vyriausybės vadovas paprašė leidimo užimti dvi darbo vietas: vieną "Airbus Spain" ir vieną "Airbus Defence and Space".
2020 m. liepos 31 d.	EGA informavo buvusį generalinį direktorių, kad jo paraiškoje nepateikta pakankamai informacijos apie tai, kaip naujieji darbdaviai sumažins interesų konfliktų tarp ankstesnių ir numatomų būsimų pareigų riziką. EGA taip pat informavo buvusį vyriausybės vadovą, kad ji negalės priimti sprendimo iki siūlomos naujų darbo vietų pradžios datos.
2020 m. rugpjūčio 17 d.		Buvęs generalinis direktorius pasirašė darbo sutartį su bendrove „Airbus“ ir pradėjo joje gauti atlyginimą.
2020 m. rugpjūčio 28 d.	EGA priminė buvusiam vyriausiajam pareigūnui apie savo prašymą pateikti papildomos informacijos [7] ir paprašė paaiškinti, kaip jis užtikrins, kad naujų pareigų ir atsakomybės vykdymas neprieštarautų teisėtiems EGA interesams arba būtų manoma, kad taip yra. EGA taip pat priminė, kad „prieš pradedant profesinę veiklą pagal EGA tarnybos nuostatus reikia gauti išankstinį agentūros vadovo leidimą“ [8].	Buvęs generalinis direktorius atsakė, kad nors EGA prašymą pateikti papildomos informacijos jis perdavė savo naujajam darbdaviui, jis šios informacijos dar nepateikė.
2020 m. rugpjūčio 31 d.		Buvęs vyriausiasis pareigūnas pateikė papildomos informacijos, susijusios su prašymu suteikti leidimą.
2020 m. rugsėjo 1 d.		Buvęs generalinis direktorius pradėjo vykdyti užduotis savo naujajam darbdaviui.
2020 m. rugsėjo 3 d.	Buvusio vyriausiojo pareigūno prašymu EGA konsultavosi su savo Personalo komitetu. Personalo komitetas išreiškė susirūpinimą dėl „padėties poveikio EGA išorės suinteresuotiesiems subjektams ir darbuotojams“.	Buvęs generalinis direktorius kaip 2020 m. rugpjūčio 31 d. pateiktos papildomos informacijos papildymą pateikė „Airbus“ etikos ir atitikties politiką.
2020 m. rugsėjo 7 d.	Nagrinėdama buvusio generalinio direktoriaus prašymą ir papildomą informaciją, EGA nustatė, kad susidarė įspūdis, jog esama konflikto su teisėtais EGA interesais, ir kad dėl to gali kilti faktinis interesų konfliktas, kuris, jei nebūtų sušvelnintas, galėtų padaryti didelę žalą EGA reputacijai. Todėl EGA savo sprendime, kuriuo leidžiama teikti paraišką dviem naujoms darbo vietoms užimti, nustatė tam tikras sąlygas.
2020 m. rugsėjo 14 d.	Per „išankstinę drausminę procedūrą“ EGA surengė klausymą su buvusiu generaliniu direktoriumi dėl EGA tarnybos nuostatų pažeidimo.	Buvęs vyriausiasis pareigūnas prisiėmė visą atsakomybę už EGA tarnybos nuostatų pažeidimą.
2020 m. rugsėjo 21 d.	EGA paskelbė „įspėjimą“[9] dėl Tarnybos nuostatų pažeidimo.

EGA sprendimas dėl buvusio generalinio direktoriaus prašymo

EGA pateikti argumentai

9. EGA sprendimas su tam tikromis sąlygomis patvirtinti dvi naujas buvusio bendrovės „Airbus“ generalinio direktoriaus darbo vietas grindžiamas EGA tarnybos nuostatų 18 straipsniu. Pagal 18 straipsnį EGA turėtų įvertinti, ar darbo vietos, kurias ketino užimti buvęs vyriausiasis pareigūnas, yra suderinamos su teisėtais EGA interesais. 18 straipsnyje numatyta, kad EGA gali uždrausti buvusiam savo darbuotojui pradėti eiti pareigas, jei tai susiję su pareigūno darbu per pastaruosius trejus tarnybos metus ir dėl to galėtų būti „prieštaraujama teisėtiems agentūros interesams“. (Žr. 4 išnašą.)

10.  EGA teigė, kad surinkusi pakankamai informacijos, kad galėtų atlikti prasmingą buvusio vykdomojo direktoriaus ´s paraiškos, susijusios su dviem darbo vietomis, interesų konfliktų vertinimą, ji padarė išvadą, kad ji negali nustatyti jokio galimo konflikto su EGA interesais, kuris pateisintų draudimą jam įsidarbinti. Tačiau EGA padarė išvadą, kad „dėl susidariusios padėties faktiškai susidarė įspūdis, kad esama konflikto su teisėtais Agentūros interesais, ir ateityje gali kilti faktinis interesų konfliktas, kuris, jei nebūtų sušvelnintas, galėtų padaryti didelę žalą Agentūros reputacijai“.

11. Siekdama sumažinti šią riziką, EGA į savo sprendimą įtraukė sąlygas. Visų pirma buvęs vyriausiasis pareigūnas turėtų:

• iki 2022 m. sausio 31 d. susilaiko nuo bendravimo su „Airbus“ Briuselio biuru su EGA susijusiais klausimais;
• iki 2022 m. sausio 31 d. atsisakyti bet kokio „Airbus“ sprendimo ar užduoties, susijusių su EGA veikla, kad būtų išvengta bet kokio numanomo ar realaus interesų konflikto;
• iki 2021 m. sausio 31 d. neturi ryšių su EGA darbuotojais lobistinės veiklos ar atstovavimo klausimais, už kuriuos jis buvo atsakingas kaip vykdomasis direktorius, tikslais.

12.  Atsakydama į ombudsmenės klausimą, EGA nurodė, kad nors „Airbus Defence“ ir „Space SAS“ (dalis „Airbus France“) sutartys buvo sudarytos remiantis 2019 m. EGA vykdytomis viešųjų pirkimų procedūromis [10], buvęs vykdomasis direktorius nedalyvavo priimant sprendimus dėl sutarčių skyrimo [11].

Ombudsmeno vertinimas, po kurio pateikiama rekomendacija

13. Visuomenė turi turėti galimybę pasitikėti, kad valdžios institucijos tarnauja bendrajam interesui, o ne privatiems ar asmeniniams interesams. Aukšto rango valstybės pareigūno persikėlimas į privatųjį sektorių netrukus po išėjimo iš valstybės tarnybos gali sukelti visuomenės nerimą, kaip atsitiko šiuo atveju.

14. „Airbus“ yra viena didžiausių Europos gynybos pramonės dalyvių, todėl yra suinteresuota EGA veikla. Pavyzdžiui, „Airbus“ teikia pasiūlymus dėl sutarčių pagal EGA organizuojamas viešųjų pirkimų procedūras ir yra suinteresuota rekomendacijomis dėl politikos ar viešųjų investicijų į gynybos ir saugumo technologijų mokslinius tyrimus ir plėtrą.

15. EGA sprendimas buvo susijęs su dviem darbo vietomis:

i) „Airbus Spain“ viešųjų reikalų vadovas, kurio pareigos ir atsakomybė apibūdinamos kaip „tiesiogiai susijusios tik su Ispanija, o ne su jokia kita šalimi ar ES“.

ii) Strateginis patarėjas „Airbus“ gynybos ir kosmoso klausimais, kurio pareigos ir atsakomybė apibūdintos kaip „[prisidedanti] patirtis analizuojant ir apibrėžiant strategijos veiksmų gaires, kurias patvirtins pasaulinės grupės vadovai visose srityse visame pasaulyje, taip pat NATO, ES ar atskirose šalyse Europoje ar už jos ribų. Tai NĖRA lobistinė veikla ES institucijų ir įstaigų atžvilgiu, už kurią atsako tik „Airbus“ viešųjų reikalų biuras Briuselyje.“

Atrodo, kad būtent šis antrasis darbas yra tiesiogiai susijęs su EGA veikla, todėl interesų konflikto vertinimas, susijęs su šiuo veiksmu, turi būti ypač kruopščiai išnagrinėtas.

16. EGA tarnybos nuostatuose nustatyta, kad:

„Laikinieji darbuotojai, ketinantys per dvejus metus nuo išėjimo iš tarnybos užsiimti apmokama ar neapmokama profesine veikla, apie tai informuoja Agentūrą naudodami specialią formą. Jei ta veikla yra susijusi su darbu, kurį laikinasis darbuotojas atliko per paskutinius trejus tarnybos metus, ir dėl to galėtų būti pažeisti teisėti Agentūros interesai, sudaryti sutartis įgaliota tarnyba (toliau – AACC), atsižvelgdama į tarnybos interesus, gali arba uždrausti jam imtis tokios veiklos, arba duoti sutikimą, jei tenkinamos visos, jos nuomone, tinkamos sąlygos. [..]

Buvusių vyresniųjų laikinųjų darbuotojų atveju DSSĮI dvylika mėnesių po išėjimo iš tarnybos jiems iš esmės uždraudžia užsiimti lobistine veikla arba palaikyti ryšius su Agentūros darbuotojais dėl jų verslo, klientų ar darbdavių tais klausimais, už kuriuos jie buvo atsakingi per paskutinius trejus tarnybos metus.“ (Išskirta mano.)

Interesų konflikto vertinimas

17. Buvęs generalinis direktorius buvo aukščiausio rango EGA pareigūnas, todėl visi EGA darbuotojai, dirbę EGA jo kadencijos metu, buvo jo pavaldiniai. Galima daryti prielaidą, kad klausimai, kuriuos buvęs vyriausiasis pareigūnas nagrinėjo per paskutinius trejus savo kadencijos metus, apima visą EGA veiklą, o jo žinios apie šią veiklą gali būti pagrįstai laikomos reikšmingomis [12].

18. Ombudsmenas atkreipia dėmesį į tai, kad buvusio generalinio direktoriaus pareigybė EGA yra laikina [13]. EGA laikinieji darbuotojai neturi teisės gauti pereinamojo laikotarpio pašalpų ir draudimas buvusiems darbuotojams pasirinkti naują darbą, kuris yra labiausiai ribojanti EGA turima galimybė, turėtų būti taikomas tik tais atvejais, kai kitos mažiau ribojančios priemonės nėra tinkamos EGA interesams apsaugoti ^[14].

19. Tyrimo metu ombudsmenas paprašė EGA informuoti ją i) kai buvęs generalinis direktorius sužinojo apie darbo galimybes bendrovėje „Airbus“, ii) kai buvęs generalinis direktorius kreipėsi dėl darbo bendrovėje „Airbus“ ir iii) kai bendrovė „Airbus“ pasiūlė jam darbo vietas. Ombudsmenas pasiūlė, kad tuo atveju, jei EGA neturėtų šios informacijos byloje, ji galėtų paprašyti buvusio generalinio direktoriaus pateikti atitinkamus atsakymus.

20. EGA atsakė, kad ji neturi prašomos informacijos ir neturi jokios priežasties prašyti tokios informacijos, kai gauna paraišką. Taip buvo todėl, kad buvo daroma prielaida, jog buvęs generalinis direktorius pirmą kartą sužinojo apie būsimas darbo vietas bendrovėje „Airbus“ po to, kai grįžo į savo pareigas valstybės narės užsienio reikalų ministerijoje ^[15]. EGA neprašė buvusio generalinio direktoriaus pateikti atsakymų vykdant ombudsmeno tyrimą.

21. Todėl nebuvo aiškiai nustatyta, kada buvęs generalinis direktorius sužinojo apie darbo galimybes bendrovėje „Airbus“. Šiomis aplinkybėmis kyla bendras susirūpinimas, kad persikėlimo į privatųjį sektorių perspektyva gali turėti įtakos vyresniųjų valstybės pareigūnų elgesiui, kol jie vis dar dirba viešojo administravimo srityje.

22. Ombudsmeno nuomone, galima pagrįstai tikėtis, kad valdžios institucija, nagrinėdama opią „sukamųjų durų“ reiškinio bylą, susijusią su jos buvusiu aukščiausio rango darbuotoju, patikrins, kada pirmą kartą atsirado darbo (-ų) perspektyva. Kaip matyti iš tolesnės dalies, susijusios su Pareigūnų tarnybos nuostatų pažeidimu, ši informacija tikriausiai taip pat būtų buvusi svarbi vertinant šio pažeidimo sunkumą. Tai, kad EGA nesiekė gauti šios informacijos, yra trūkumas, rodantis, kad EGA neišnagrinėjo šio klausimo pakankamai išsamiai.

EGA sprendimui taikomos sąlygos

23. Ombudsmeno atliktu EGA nustatytų sąlygų vertinimu siekiama nustatyti, ar jomis pakankamai ir veiksmingai sumažinta EGA nustatyta interesų konfliktų rizika.

Susilaikė nuo ryšių su „Airbus“ Briuselio biuru dėl klausimų, susijusių su EGA

24. Pagal EGA sprendimą reikalaujama, kad buvęs vykdomasis direktorius iki 2022 m. sausio 31 d. nebendrautų su „Airbus“ Briuselio biuru su EGA susijusiais klausimais. Ombudsmenas supranta, kad šios sąlygos tikslas – sumažinti riziką, kad buvęs generalinis direktorius per „Airbus“ biurą Briuselyje bandys vykdyti netiesioginę lobistinę veiklą ar propagavimą EGA darbuotojų atžvilgiu. Ombudsmenas abejoja, ar šis apribojimas yra pakankamai veiksmingas.

25. Pirma, EGA sprendimas neužkerta kelio buvusiam vyriausiajam pareigūnui susisiekti su Airbus Briuselio biuru dėl klausimų, susijusių su kitomis Sąjungos institucijomis. Informacija ir kontaktai, kuriais buvęs vyriausiasis pareigūnas galėjo naudotis eidamas pareigas, taip pat buvo susiję su kitomis ES institucijomis (kurios tiesiogiai dalyvauja EGA veikloje). Ombudsmeno nuomone, EGA sprendime turėjo būti aiškiai nurodyta, kad buvęs generalinis direktorius neturėtų kreiptis į „Airbus“ biurą Briuselyje jokiais klausimais, kuriuos jis nagrinėjo per paskutinius trejus tarnybos metus [16].

26. Antra, kai EGA paprašė buvusio generalinio direktoriaus paaiškinti savo prašymą, jis informavo EGA, kad „už lobistinę veiklą ES atžvilgiu atsako tik „Airbus“ viešųjų reikalų biuras Briuselyje“. Atsakydama ombudsmenei, EGA išvardijo buvusio generalinio direktoriaus ryšius su bendrove „Airbus“ 2018 ir 2019 m. Iš ombudsmenui pateiktos informacijos ir dokumentų aišku, kad šie ryšiai buvo palaikomi ne tik su „Airbus“ Briuselio biuru, bet ir su kitomis „Airbus“ dalimis, įskaitant „Airbus Defence“ ir „Space“, kuriose yra viena iš buvusio generalinio direktoriaus darbo vietų [17]. Taigi „Airbus“ Briuselio biuras nėra vienintelė „Airbus“ dalis, atsakinga už lobistinę veiklą ar interesų gynimą EGA atžvilgiu [18]. EGA turėjo į tai atsižvelgti vertindama buvusio generalinio direktoriaus prašymą, kad nustatytų tinkamus apribojimus interesų konfliktų rizikai sumažinti.

27. Dėl šių priežasčių ombudsmenas mano, kad šios sąlygos nepakako susijusiai rizikai sumažinti.

Atsisakymas vykdyti „Airbus“ sprendimus ar užduotis, susijusias su EGA veikla

28. Pagal EGA sprendimą reikalaujama, kad buvęs vykdomasis direktorius iki 2022 m. sausio 31 d. nedalyvautų priimant bet kokį „Airbus“ sprendimą ar vykdant bet kokią užduotį, susijusią su EGA veikla. Ši sąlyga, be abejonės, būtų veiksminga priemonė siekiant išvengti numanomų ir realių interesų konfliktų, nes ja mažinama rizika, kad buvęs vyriausiasis pareigūnas pasinaudos savo žiniomis apie EGA veiklą ir ryšius, kad suteiktų savo naujajam darbdaviui privilegijuotą prieigą prie informacijos apie EGA veiklą.

29. Atsakydama į Ombudsmeno ´s klausimą apie tai, kaip EGA stebi ir taiko apribojimus, kuriuos ji nustatė buvusiam generaliniam direktoriui ´s naujoms darbo vietoms, EGA teigė, kad ji „neturi nei išteklių, nei kompetencijos vykdyti sistemingą sąlygų pasibaigus tarnybos laikui stebėseną, neapsiribojant informuotumo didinimu ir nustatytų sąlygų skaidrumo užtikrinimu“. Todėl atrodo, kad pati EGA mano, jog ji negali veiksmingai stebėti, kaip laikomasi šios sąlygos, ir užtikrinti, kad jos būtų laikomasi.

30. Skirtumas tarp leidimo vykdyti veiklą pasibaigus tarnybos laikui ir atsisakymo ją vykdyti turi būti susijęs su įstaigos gebėjimu nustatyti patikimas sąlygas, kuriomis būtų veiksmingai sumažinta interesų konfliktų rizika. Tai, kad EGA nevykdo veiksmingos stebėsenos ir vykdymo užtikrinimo, yra ypač problemiška, kiek tai susiję su buvusio generalinio direktoriaus nauju strateginio patarėjo „Airbus“ gynybos ir kosmoso klausimais darbu. Šis vaidmuo apima indėlį į įmonės ES strategiją, kuri, atsižvelgiant į naujojo darbdavio interesus ^[19] ir strateginio patarėjo, be kita ko, ES, vaidmens pobūdį, gali būti susijusi su EGA veikla.

Lobizmo draudimas

31. EGA sprendime buvo numatyta, kad buvęs generalinis direktorius neturėtų turėti ryšių su EGA darbuotojais lobistinės veiklos ar atstovavimo klausimais, už kuriuos jis buvo atsakingas kaip generalinis direktorius, tikslais. Šis apribojimas buvo nustatytas pirmiesiems dvylikai mėnesių po to, kai buvęs vyriausybės vadovas baigė eiti pareigas, t. y. laikotarpiui nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. iki 2021 m. sausio 31 d.[20]

32. Ši sąlyga grindžiama EGA tarnybos nuostatuose įtvirtinta nuostata, kad buvusiems vyresniesiems darbuotojams dvylika mėnesių po to, kai jie baigė tarnybą, turėtų būti draudžiama užsiimti lobistine veikla arba palaikyti ryšius su EGA darbuotojais dėl jų verslo, klientų ar darbdavių tais klausimais, už kuriuos jie buvo atsakingi per paskutinius trejus tarnybos metus. Ši nuostata yra minimalus standartas ir EGA galėtų, jei mano, kad tai būtina jos teisėtiems interesams apsaugoti, viršyti dvylikos mėnesių laikotarpį.

33. Šiuo atveju EGA nusprendė 24 mėnesius uždrausti buvusiam generaliniam direktoriui susisiekti su „Airbus“ Briuselio biuru dėl klausimų, susijusių su EGA veikla. Taigi pati EGA nustatė, kad rizika, jog buvęs vykdomasis direktorius užsiims lobistine veikla ar palaikys ryšius su EGA darbuotojais, gali trukti iki 24 mėnesių po to, kai buvęs vykdomasis direktorius baigs eiti pareigas. Todėl ombudsmenė mano, kad būtų buvę pagrįsta, jei EGA taip pat nustatytų, kad ši bendresnė sąlyga, kuria siekiama sumažinti lobistinės veiklos ar atstovavimo EGA darbuotojams riziką, taip pat turėtų galioti iki 2022 m. sausio 31 d. To nepadarius, trūksta nuoseklumo.

34. Be to, ombudsmenas mano, kad šios sąlygos, kuri apėmė tik EGA darbuotojus, taikymo sritis yra abejotina. Taip yra todėl, kad buvęs vyriausiasis pareigūnas per paskutinius trejus tarnybos metus nagrinėjo klausimus, susijusius su kitomis ES institucijomis (žr. 25 dalį). Ombudsmeno nuomone, EGA turėjo nustatyti, kad ši sąlyga taip pat taikoma kitų institucijų darbuotojams, dirbantiems klausimais, kuriuos nagrinėjo buvęs vyriausiasis pareigūnas.

35. Ombudsmenas mano, kad EGA nustatytos sąlygos:

• nepakankamai sumažino riziką, kad buvęs vyriausiasis pareigūnas užsiims tiesiogine ar netiesiogine lobistine veikla ir palaikys ryšius su EGA darbuotojais ir kitų ES institucijų darbuotojais klausimais, kuriuos jis nagrinėjo per paskutinius trejus tarnybos metus, arba
• negalėjo būti stebimas ir užtikrinamas jo vykdymas.

Tai ypač pasakytina apie „Airbus Defence and Space“ strateginio patarėjo vaidmenį. Ombudsmenas nustatė, kad riba, nuo kurios draudžiama dirbti šį darbą, buvo pasiekta, tačiau tai nebuvo netinkamas administravimas.

36. Nepakankamai veiksmingų apribojimų nustatymas siekiant sumažinti realių ir numanomų interesų konfliktų, kuriuos EGA nustatė esant, riziką yra netinkamas administravimas. Nedraudžiant dirbti strateginiu patarėju „Airbus“ gynybos ir kosmoso klausimais, dėl kurio kilo didžiausia rizika, kad bus pažeisti teisėti EGA interesai, taip pat yra netinkamo administravimo atvejis. Siekdamas išspręsti šią problemą, ombudsmenas pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį toliau pateikia dvi rekomendacijas.

Kaip EGA sprendė buvusio generalinio direktoriaus padarytą Tarnybos nuostatų pažeidimą

EGA pateikti argumentai

37. Buvę EGA darbuotojai, ketinantys per dvejus metus nuo išėjimo iš tarnybos imtis apmokamos ar neapmokamos profesinės veiklos, privalo apie tai informuoti EGA. EGA turi išnagrinėti, ar profesinė veikla yra susijusi su klausimais, kuriuos nagrinėjo buvę darbuotojai, ir ar dėl to galėtų būti pažeisti teisėti EGA interesai. EGA turi pranešti apie savo sprendimą per 30 darbo dienų nuo buvusio darbuotojo pranešimo (žr. 4 išnašą). Jei EGA iki šio laikotarpio pabaigos nepraneša buvusiam darbuotojui apie savo sprendimą, tai laikoma numanomu pritarimu numatomai profesinei veiklai.

38. Buvusio generalinio direktoriaus ketinimas pradėti dirbti bendrovėje „Airbus“ buvo susijęs su klausimais, už kuriuos buvęs generalinis direktorius buvo atsakingas pastaruosius trejus tarnybos metus. Remdamasi savo vertinimu, EGA laikėsi nuomonės, kad dėl darbo vietų gali susidaryti įspūdis, kad esama konflikto su teisėtais EGA interesais, o jei nebus imtasi rizikos mažinimo priemonių, gali kilti faktinis interesų konfliktas, dėl kurio gali būti padaryta didelė žala EGA reputacijai.

39. EGA nustatė, kad buvęs vyriausiasis pareigūnas naujas darbo vietas pradėjo dirbti 2020 m. rugpjūčio 17 d., prieš gaudamas EGA leidimą ir prieš pasibaigiant 30 darbo dienų laikotarpiui. 2020 m. rugpjūčio 31 d. buvęs vyriausiasis pareigūnas pateikė papildomą informaciją, reikalingą jo prašymui tinkamai išnagrinėti, kurios EGA iš pradžių paprašė 2020 m. liepos 31 d. 2020 m. rugsėjo 1 d. buvęs generalinis direktorius faktiškai pradėjo savo veiklą naujose „Airbus“ darbo vietose.

40. EGA pradėjo vadinamąją „išankstinę drausminę procedūrą“[21] prieš buvusį generalinį direktorių dėl to, kad jis nesilaikė reikalavimo gauti išankstinį leidimą [22].

41. Preliminaraus posėdžio metu EGA buvusiam vyriausiajam pareigūnui pasakė, kad „kadangi faktai buvo neabejotinai nustatyti, Agentūros vadovas nematė poreikio pradėti administracinį tyrimą ir nusprendė tiesiogiai pereiti prie preliminarios drausminės procedūros“. EGA taip pat informavo buvusį vyriausiąjį pareigūną, kad „[Agentūros vadovas] šiame etape nemano, kad yra proporcinga pradėti drausminę procedūrą, bet ketina pateikti įspėjimą“.

Ombudsmeno vertinimas

42. Įvertinusi galimus interesų konfliktus, EGA nustatė, kad dėl naujų buvusio generalinio direktoriaus darbo vietų gali susidaryti įspūdis, kad esama konflikto su teisėtais EGA interesais, o jei nebus imtasi priemonių šiam pavojui sumažinti, gali kilti faktinis interesų konfliktas, dėl kurio gali būti padaryta didelė žala EGA reputacijai.

43. Ombudsmenas pažymi, kad Agentūros vadovas nematė poreikio pradėti administracinį tyrimą ir nusprendė tiesiogiai pradėti preliminarią drausminę procedūrą [23]. Ši procedūra apėmė buvusio generalinio direktoriaus klausymą dėl Tarnybos nuostatų pažeidimo.

44. Buvęs generalinis direktorius pradėjo eiti naujas pareigas 2020 m. rugpjūčio 17 d., likus trims savaitėms iki to laiko, kai EGA nustatė, kokie apribojimai būtų būtini bet kokiai interesų konfliktų rizikai sumažinti. Ateityje EGA gali norėti pakartoti darbuotojams, įskaitant jos aukščiausio rango darbuotojus, kad svarbu laiku pranešti apie „sukamųjų durų“ reiškinio eigą. Tai ne tik leistų Agentūrai atlikti išsamų ir savalaikį vertinimą siekiant išspręsti interesų konflikto situacijas, bet ir nesudarytų įspūdžio, kad procedūra yra tik formalumas.

45. Ombudsmenas pažymi, kad EGA neturėjo pakankamai informacijos, kad galėtų tinkamai įvertinti interesų konfliktų riziką, susijusią su buvusio generalinio direktoriaus prašymu didžiąją laiko dalį, kurią ji turėjo pagal EGA tarnybos nuostatus [24]. Nors EGA pasikliauja buvusių darbuotojų bendradarbiavimu, kad pateiktų jai vertinimui reikalingą informaciją, ombudsmenas siūlo, kad EGA užtikrintų, jog konkreti forma, skirta asmenims, prašantiems leidimo užimti numatytas pareigas, būtų parengta taip, kad (buvę) darbuotojai nuo pat pradžių pateiktų atitinkamą informaciją. Toliau ombudsmenas pateiks pasiūlymą dėl patobulinimo.

Rekomendacija

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas Europos gynybos agentūrai (EGA) pateikia šias rekomendacijas:

1. Ateityje EGA prireikus turėtų uždrausti savo vyresniesiems darbuotojams eiti tam tikras pareigas pasibaigus jų kadencijai. Bet koks toks draudimas turėtų būti taikomas ribotą laiką, pavyzdžiui, dvejus metus.

2. Kad vyresniesiems darbuotojams būtų aiškiau, EGA turėtų nustatyti kriterijus, kada ji uždraus tokius veiksmus. Kandidatai į aukštesnes EGA pareigybes turėtų būti informuojami apie kriterijus, kai jie teikia paraiškas.

EGA bus informuota apie šią rekomendaciją. Pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį EGA ne vėliau kaip 2021 m. spalio 15 d. nusiunčia išsamią nuomonę.

Pasiūlymas dėl patobulinimo

EGA turėtų užtikrinti, kad konkreti forma, skirta tiems, kurie kreipiasi dėl leidimo dirbti numatytas darbo vietas, būtų parengta taip, kad (buvę) darbuotojai pateiktų atitinkamą informaciją, kad EGA galėtų nuo pat pradžių atlikti prasmingą vertinimą.

 

Emily O'Reilly
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2021 07 13

 

 

1 priedas

Europos gynybos agentūros aprašymas

Europos gynybos agentūra (EGA) skatina ir palengvina ES valstybių narių bendradarbiavimą įgyvendinant ES bendrą saugumo ir gynybos politiką.

EGA yra pavaldi ES Tarybai, kuriai ji teikia ataskaitas ir iš kurios gauna gaires.

ES vyriausiasis įgaliotinis yra Agentūros vadovas, vadovaujantis EGA valdančiajai tarybai, jos sprendimų priėmimo organui, kurį sudaro kiekvienos ES valstybės narės (išskyrus Daniją) gynybos ministrai ir Europos Komisijos atstovas, ir palaikantis ryšius su ES Taryba.

EGA vykdomasis direktorius, kuriam padeda vykdomojo direktoriaus pavaduotojas, yra atsakingas už EGA darbo priežiūrą ir koordinavimą. Juos skiria Valdančioji taryba.

EGA veikla apima tarpvyriausybinių programų koordinavimą, taip pat projektų, susijusių su bendradarbiavimu su saugumo ir gynybos pramone, finansavimą.

EGA labiau tarpvyriausybinio pobūdžio veikla yra:

• Pajėgumų programų, t. y. programų, kuriomis siekiama plėtoti pajėgumus keturiose pagrindinėse gynybos technologijų srityse, priežiūra [25];
• atlikti suderintą metinę peržiūrą gynybos srityje (CARD), kuri apima šešias konkrečias gynybos sistemų tikslines sritis [26];
• padėti administruoti nuolatinį struktūrizuotą bendradarbiavimą (PESCO), kuriame dalyvauja 25 ES valstybės narės, siekdamos bendradarbiauti gynybos veiklos srityje;
• Pajėgumų plėtojimo plano, kuris yra CARD, PESCO ir Europos gynybos fondo (EGF) įgyvendinimo pagrindas ir atskaitos taškas, parengimas.

Kitos EGA užduotys, kurios gali apimti sąveiką su gynybos pramonės subjektais, apima:

• nustatyti pagrindinę strateginę veiklą, kuri turėtų būti remiama, ir skatinti bendrą valstybių narių, ES institucijų ir gynybos pramonės subjektų supratimą apie pramonės ir technologijų sritis, taip pat įgūdžius ir kompetencijas, kai priklausomybė nuo ne ES subjektų galėtų kelti pavojų ES veiksmų laisvei gynybos srityje;
• Nustatyti mokslinių tyrimų ir technologijų srities prioritetus ir spragas, be kita ko, rengiant vyriausybių, pramonės, mažųjų ir vidutinių įmonių ir akademinės bendruomenės ekspertų forumus, kuriuos moderuotų EGA.

EGA taip pat siekia užtikrinti, kad gynybos bendruomenės interesai būtų perduoti Komisijai ir kitoms ES įstaigoms, kad būtų kuo labiau padidinta galima sinergija [27].

Vyriausiojo pareigūno darbo aprašymas

Uždaviniai, už kuriuos atsakingas EGA generalinis direktorius, yra šie:
užtikrinti Agentūros trejų metų planavimo programos įgyvendinimą;
b) Valdančiosios tarybos darbo rengimą;
c) metinio bendrojo biudžeto projekto, kuris turi būti pateiktas Valdančiajai tarybai, rengimą;
d) trejų metų planavimo programos, kuri turi būti pateikta Valdančiajai tarybai, rengimą;
e) užtikrinti glaudų bendradarbiavimą su Tarybos parengiamaisiais organais, visų pirma PSK ir ESKK, ir teikti jiems informaciją;
f) 4 straipsnio 2 dalyje nurodytų ataskaitų rengimą;
g) pajamų ir išlaidų suvestinės rengimą ir Agentūros bendrojo biudžeto bei Agentūrai patikėtų ad hoc projektų ar programų biudžetų vykdymą;
h) kasdienį Agentūros administravimą;
i) visus saugumo aspektus;
j) visi su darbuotojais susiję klausimai.“^[28]

 

[1] 1994 m. kovo 9 d. Europos Parlamento sprendimas dėl ombudsmeno pareigų atlikimą reglamentuojančių nuostatų ir bendrųjų sąlygų (94/262/EAPB, EB, Euratomas): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:31994D0262.

[2] Žr. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnį.

[3] Ombudsmenė neseniai pradėjo plataus masto tyrimą dėl to, kaip Komisija nagrinėja savo darbuotojų „sukamųjų durų“ reiškinio atvejus, vykdydama tolesnę veiklą, susijusią su ankstesniu tyrimu šiuo klausimu, žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/110608. Ombudsmenas taip pat nagrinėja „sukamųjų durų“ reiškinio atvejį, susijusį su buvusiu Europos investicijų banko (EIB) pirmininko pavaduotoju, žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/143494

[4]. EGA tarnybos nuostatų 18 straipsnyje numatyta, kad: „Laikinieji darbuotojai, ketinantys per dvejus metus nuo išėjimo iš tarnybos užsiimti apmokama arba neapmokama profesine veikla, apie tai informuoja Agentūrą naudodami specialią formą. Jei ta veikla yra susijusi su darbu, kurį laikinasis darbuotojas atliko per paskutinius trejus tarnybos metus, ir dėl to galėtų būti pažeisti teisėti Agentūros interesai, DSSĮI, atsižvelgdama į tarnybos interesus, gali arba uždrausti jam imtis tokios veiklos, arba duoti sutikimą, jei tenkinamos visos, jos nuomone, tinkamos sąlygos. DSSĮI, pasikonsultavusi su Personalo komitetu, apie savo sprendimą praneša per 30 darbo dienų nuo tos dienos, kai buvo informuota.“ Žr. 2016 m. rugpjūčio 4 d. TARYBOS SPRENDIMAS (ES) 2016/ 1351 dėl Europos gynybos agentūros tarnybos nuostatų, kuriuo panaikinamas Sprendimas 2004/ 676/EB (europa.eu)

[5] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/138504.

[6] Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/141624.

[7] EGA nurodė, kad reikia aprašyti:

• numatomos darbo vietos ir pareigos, nurodant, kur šios pareigos gali sutapti su generalinio direktoriaus pareigomis;
• naujojo darbdavio tiesioginiai ar netiesioginiai komerciniai, finansiniai ar sutartiniai ryšiai (įskaitant dotacijas) su Komisija ir EGA;
• buvusio generalinio direktoriaus tiesioginiai arba netiesioginiai institucinio pobūdžio santykiai su naujuoju darbdaviu;
• kaip numatomos naujos darbo vietos neturėtų tiesioginių ar netiesioginių ryšių su EGA.

[8] Pagal 18 straipsnį EGA turi pranešti apie savo sprendimą per 30 darbo dienų nuo tos dienos, kai buvo apie tai informuota. Jei iki to laikotarpio pabaigos toks pranešimas nepateikiamas, tai laikoma numanomu sutikimu. (Išskirta mano.)

[9] EGA tarnybos nuostatų 141 straipsnyje (žr. 4 išnašą dėl sąsajos) nustatytos priemonės, kurių EGA gali imtis prieš darbuotoją, pažeidusį savo pareigas pagal Tarnybos nuostatus:
„Remdamasi tyrimo ataskaita, pranešusi atitinkamam darbuotojui apie visus byloje esančius įrodymus ir išklausiusi atitinkamą darbuotoją, DSSĮI gali:

a) nusprendžia, kad prieš darbuotoją negali būti iškelta jokia byla, ir tokiu atveju jis apie tai informuojamas raštu; arba

b) nuspręsti, net jei įsipareigojimai nevykdomi arba manoma, kad jie nevykdomi, kad drausminė nuobauda netaikoma, ir prireikus įspėti darbuotoją; arba

c) 139 straipsnyje nurodytų pareigų nevykdymo atveju:

i) nuspręsti pradėti šios antraštinės dalies D skirsnyje numatytą drausminę procedūrą; arba

ii) nuspręsti pradėti drausminę procedūrą Drausmės komisijoje.“(pabraukta papildomai.)

[10] Viena sutartis buvo skirta Airbus Defence and Space SAS (Airbus France dalis) pagal preliminariąją sutartį dėl ES palydovinio ryšio (SatCom) viešųjų pirkimų, o viena sutartis dėl SatCom mokymo buvo finansuojama iš EGA veiklos biudžeto.

[11] Nors EGA vykdomasis direktorius yra Agentūros teisinis atstovas, „leidimus suteikiančio pareigūno“ įgaliojimai yra deleguoti, o tai reiškia, kad atitinkamas viešųjų pirkimų sutartis pasirašė vykdomojo direktoriaus pavaduotojas.

[12] Apie tam tikrus klausimus, kuriais buvęs generalinis direktorius dirbo paskutinius trejus tarnybos metus, žr.: https://eda.europa.eu/news-and-events/news/2020/01/22/eda-bids-farewell-to-chief-executive-jorge-domecq.

[13] Buvęs vyriausybės vadovas, išėjęs iš EGA, grįžo į savo gimtosios šalies užsienio reikalų ministeriją kaip valstybės tarnautojas.

[14] Remiantis ES teismų praktika, ES institucijos, įstaigos ir agentūros šioje srityje turi didelę veiksmų laisvę. Žr. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1549037343294&uri=CELEX:62013FJ0086.

[15] Buvęs vyriausiasis pareigūnas pasirašė vadinamąją darbuotojų išvykimo deklaracijos formą, pripažindamas, kad supranta savo pareigas pagal EGA tarnybos nuostatus, susijusias su tarnybos pabaiga, ir nurodydamas, kad grįžta į ES valstybės narės užsienio reikalų ministeriją.

[16] Įskaitant bet kokį darbą, susijusį su ES Taryba (žr. priede pateiktą tokių klausimų sąrašą) arba Komisija, pavyzdžiui, susijusį su Europos gynybos fondu ir Europos gynybos pramonės plėtros programa, žr.: https://ec.europa.eu/growth/sectors/defence/european-defence-fund_en.

[17] Žr. EGA atsakymo p. 6: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/141624.
Kvietimą į 2018 m. vasario 5 d. renginį pateikė „Airbus Spain“, kvietimą į rugsėjo mėn. renginį – „Airbus Defence and Space“, kvietimus į 2019 m. birželio ir spalio mėn. renginius – „Airbus SE“.

[18] Ombudsmenas taip pat pažymi, kad susitikimai su Komisija, kuriuos "Airbus" įtraukia į Skaidrumo registrą, yra susiję su "Airbus", o ne tik su "Airbus" biuru Briuselyje. Žr. https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=2732167674-76.

[19] Ombudsmenas pažymi, kad "Airbus" interesai taip pat yra platesni nei vien tik EGA veikla, kaip matyti iš bendrovės registracijos ES skaidrumo registre. Skaidrumo registras. Paieška registre (europa.eu).

[20] EGA tarnybos nuostatų 18 straipsnyje nustatytas vienų metų lobistinės veiklos draudimas kadenciją baigiantiems vyresniesiems pareigūnams.

[21] Pagal EGA tarnybos nuostatų 141 straipsnį žr. 9 išnašą. Vykdant šią procedūrą, 2020 m. rugsėjo 9 d. EGA agentūros vadovas (ES vyriausiasis įgaliotinis) įgaliojo EGA vyriausiąjį pareigūną jam atstovauti rengiant, rengiant ir registruojant buvusio vyriausiojo pareigūno klausymą.

[22] Pagal EGA tarnybos nuostatų 18 straipsnį žr. 4 išnašą.

[23] Pagal EGA tarnybos nuostatų 141 straipsnį žr. 9 išnašą.

[24] Žr. pirmiau pateiktą tvarkaraštį. Buvęs vyriausybės vadovas prašymą pateikė 2020 m. liepos 27 d. Taigi 30 darbo dienų laikotarpis prasidėjo šią dieną. EGA jį informavo, kad prašyme trūksta informacijos apie tai, kaip nauji darbdaviai 2020 m. liepos 31 d. sumažins interesų konfliktų tarp jo ankstesnių ir numatomų būsimų pareigų riziką. 2020 m. rugpjūčio 31 d. arba 26-ą darbo dieną po prašymo pateikimo buvęs vyriausiasis pareigūnas pateikė EGA prašomą informaciją, todėl EGA turėjo keturias darbo dienas vertinimui atlikti, įskaitant konsultavimąsi su EGA personalo komitetu.

[25] T. y. degalų papildymas ore, nuotoliniu būdu pilotuojamų orlaivių sistemos, vyriausybinis palydovinis ryšys ir kibernetinė gynyba.

[26] Būtent pagrindiniai koviniai tankai, kareivių sistemos, patrulių klasės antvandeniniai laivai, kovos su nepilotuojamomis oro sistemomis, gynybos programos kosmose ir karinis mobilumas.

[27] Daugiau informacijos žr. Tarybos sprendimas (BUSP) 2015/1835, kuriuo apibrėžiamas Europos gynybos agentūros statutas, būstinė ir veiklos nuostatai https://www.eda.europa.eu/docs/default-source/documents/eda-council-decision-2015-1835-dated-13-10-2015.pdf.

[28] Žr. https://eda.europa.eu/docs/default-source/documents/eda-council-decision-2015-1835-dated-13-10-2015.pdf.