Parengta pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį ^[1]

Tyrimas buvo pradėtas gavus Italijos piliečio, norėjusio gauti dokumento versiją italų kalba iš Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX), skundą. Ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad jos tyrime daugiausia dėmesio turėtų būti skiriama FRONTEX išorės komunikacijos kalbų politikai.

Ombudsmenė rekomenduoja FRONTEX savo interneto svetainėje visomis oficialiosiomis ES kalbomis pateikti bendrą informaciją apie Agentūrą. Ji taip pat rekomenduoja, kad FRONTEX savo interneto svetainėje visomis oficialiosiomis ES kalbomis skelbtų savo kalbų politiką.

Skundo aplinkybės

1. 2017 m. kovo  mėn. skundo pateikėjas, Italijos pilietis, paprašė Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) pateikti italų kalba dokumentą „2017 m. rizikos analizė“(dokumentas buvo paskelbtas anglų kalba FRONTEX interneto svetainėje ^[2]). Jis taip pat paprašė, kad FRONTEX interneto svetainės pradžios tinklalapis ir informacija apie Agentūros kalbų politiką būtų prieinami italų kalba ^[3].

2. 2017 m. balandžio 18 d. atsakyme Frontex nurodė neturinti prašomo dokumento versijos italų kalba. Ji nurodė, kad FRONTEX darbo kalba yra anglų kalba. Taigi ji paprastai pateikia dokumentus šia kalba. Tačiau FRONTEX nurodė, kad kai kurie jos interneto svetainėje pateikti vaizdo įrašai yra su itališkais subtitrais. Ji pridūrė, kad rengiasi teikti bendrą informaciją apie FRONTEX penkiomis oficialiosiomis ES kalbomis, įskaitant italų kalbą.

3. 2017 m. balandžio 22 d. atsakyme skundo pateikėjas nurodė, kad dokumento paskelbimas anglų kalba yra tik diskriminacija, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį. Jis taip pat paprašė leisti susipažinti su sprendimu, kuriuo nustatoma, kad FRONTEX darbo kalba yra anglų kalba. Jis pažymėjo, kad šis sprendimas turi būti paskelbtas italų kalba.

4. 2017 m. balandžio 26 d. atsakyme FRONTEX dar kartą nurodė, kad neturi itališkos versijos „2017 m. rizikos analizė“. Ji taip pat informavo skundo pateikėją, kad vykdomojo direktoriaus sprendimo Nr. 2014/86 dėl kalbų vartojimo vidaus rinkoje ^[4] nėra italų kalba. FRONTEX jam pateikė versiją anglų kalba.

5.  Kadangi skundo pateikėjas buvo nepatenkintas FRONTEX atsakymu, jis pateikė skundą ombudsmenui.

Tyrimas

6. Pradėdamas tyrimą ombudsmenas pažymėjo, kad ES institucijų kalbų politika turi būti pagrįsta ir objektyviai pagrįsta. Be to, ES institucijų kalbų politika turėtų būti skelbiama internete visomis oficialiosiomis ES kalbomis. Atsižvelgdama į tai, ji pažymėjo, kad FRONTEX kalbų politika nėra prieinama internete. Ji taip pat pažymėjo, kad 2013 m. rugsėjo mėn. FRONTEX, atsižvelgdama į ankstesnį ombudsmeno tyrimą [5], įsipareigojo per pirmuosius 2014 m. mėnesius savo interneto svetainėje paskelbti bendrą informaciją apie savo įgaliojimus ir veiklą prancūzų, vokiečių, ispanų, italų, graikų ir lenkų kalbomis ir dėti visas pastangas, kad iki 2014 m. pabaigos kalbų sąrašas būtų išplėstas įtraukiant visas 24 oficialiąsias ES kalbas. Ombudsmenė paprašė FRONTEX i) paaiškinti savo kalbų politikos turinį ir priežastis, kuriomis ji grindžiama; ir ii) išsamiau paaiškinti, kodėl ji neįgyvendino savo ankstesnių įsipareigojimų ombudsmenui.

7. Tyrimo metu ombudsmenas gavo FRONTEX atsakymą, o vėliau skundo pateikėjo pastabas dėl FRONTEX atsakymo. Ombudsmeno rekomendacijose atsižvelgiama į šalių pateiktus argumentus ir nuomones.

FRONTEX ´s kalbų politika ir jos ankstesni įsipareigojimai ombudsmenui skelbti bendrą informaciją savo interneto svetainėje keliomis kalbomis

Ombudsmenui pateikti argumentai

8.  FRONTEX pareiškė, kad pagal jos steigimo reglamento [6] 73 straipsnio 1 dalį ^ji taiko Reglamento (EB) Nr. 1/1958 dėl daugiakalbystės ^[7] nuostatas ir visas oficialiąsias ES kalbas laiko oficialiosiomis ES kalbomis. Ji teigė, kad priimdama Sprendimą Nr. 2014/86 dėl kalbų vartojimo šalies viduje, kuriame nustatyta, kurios kalbos turi būti vartojamos konkrečiais atvejais, veikė pagal Reglamento Nr. 1/1958 6 straipsnį. Ji nurodė, kad šiame sprendime nustatyta, jog anglų kalba yra vienintelė FRONTEX darbo kalba. Tai pateisinama veiksmingumo ir ekonominio efektyvumo tikslais. FRONTEX teigimu, šia praktika dalijasi kitos ES įstaigos.

9. FRONTEX nurodė, kad visus dokumentus rengia anglų kalba, nes tai leidžia greitai priimti vidaus sprendimus. Ji pridūrė, kad operatyvinę veiklą anglų kalba vykdo sienos apsaugos pareigūnai. Dėl skundo pateikėjos prašytos rizikos analizės ataskaitos FRONTEX teigė, kad, atsižvelgiant į tai, jog jos „veikla grindžiama žvalgybos informacija, atlikta rizikos analizė sudaro sąlygas Agentūrai priimti sprendimus dėl operatyvinės ir gebėjimų stiprinimo veiklos planavimo siekiant užkirsti kelią tarpvalstybiniam nusikalstamumui ir neteisėtai migracijai į ES ir kovoti su jais, taip pat prisidėti prie gyvybių gelbėjimo “. FRONTEX nuomone, prašomo dokumento vertimas į kitas kalbas neatitiktų šio tikslo.

10. Be to, FRONTEX tvirtino, kad jos įgaliojimai yra padėti ES valstybių narių teisėsaugos pareigūnams valdyti Sąjungos ᾽s išorės sienas. Ji nurodė, kad anglų kalba yra privaloma bendravimo kalba oro ir jūrų aplinkoje. Taigi visi pranešimai ir atitinkami dokumentai, susiję su FRONTEX koordinuojama operatyvine veikla, pateikiami anglų kalba.

11. FRONTEX taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad skundo forma, kurią ji pateikė skundų pateikėjams pagal skundų nagrinėjimo mechanizmą, pateikiama anglų, arabų, prancūzų, puštūnų, tigrinių ir urdu kalbomis ^[8]. FRONTEX nuomone, tai yra aiškus įrodymas, kad Frontex᾽s kalbos politika, kai įmanoma, yra plataus užmojo.

12. Kalbant apie FRONTEX interneto svetainėje skelbiamą informaciją, Agentūra nurodė, kad ji vis dar yra įsipareigojusi teikti bendrą informaciją apie savo įgaliojimus ir veiklą kitomis kalbomis nei anglų kalba.

13. Tačiau ji teigė, kad „pakartotinė migracijos krizė 2014–2016 m. ir dabartinė saugumo krizė ... reiškė prioritetų perskirstymą ir prisitaikymą prie pastaraisiais metais nuolat kintančių poreikių. Veiklos priemonėms, skirtoms ES valstybėms narėms remti, neišvengiamai buvo teikiama didžiausia svarba, o kitus neišspręstus klausimus, pavyzdžiui, interneto svetainės dalių vertimą, teko atidėti.“

14. FRONTEX pridūrė, kad ši agentūra yra pertvarkoma. Bėgant metams ji patyrė drastiškų pokyčių, susijusių ne tik su jos užduotimis, darbuotojais ir organizacine struktūra, bet ir su jos įgaliojimais. Šie pakeitimai savo ruožtu turėjo įtakos Agentūros interneto svetainės turiniui.

15. Atsižvelgdama į šiuos pakeitimus, FRONTEX pareiškė, kad šiuo metu rengia peržiūrėtą savo interneto svetainės versiją, kuri turėtų padaryti agentūrą prieinamesnę visuomenei, nes iš jos bus lengviau gauti informaciją. Naujojoje interneto svetainėje taip pat bus pateikta FRONTEX kalbų politika. FRONTEX tvirtino, kad užbaigus interneto svetainės peržiūrą bendra informacija apie Agentūros įgaliojimus ir veiklą bus pateikta prancūzų, vokiečių, italų, ispanų ir lenkų kalbomis. Pirmosios keturios kalbos buvo atrinktos dėl jų paplitimo FRONTEX valdančiosios tarybos posėdžiuose, tolesniame operatyviniame darbe ir apskritai ES. Lenkų kalba pasirinkta todėl, kad tai yra valstybės narės, kurioje yra FRONTEX, kalba. Agentūra pridūrė, kad naujojoje interneto svetainėje taip pat bus pateikta trumpa animacija ir informaciniai vaizdo įrašai, kuriuose bus subtitrai penkiomis kalbomis.

16. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Agentūra teigė, kad ji atsižvelgia į kalbų įvairovę ir yra įsipareigojusi imtis praktinių veiksmų šia linkme.

17. Skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad FRONTEX atsakymas buvo nepatenkinamas. Jis nurodė, kad paminėdama šiuo metu vykdomą interneto svetainės peržiūrą FRONTEX nenurodė datos, iki kurios ši nauja interneto svetainė bus prieinama. Be to, FRONTEX jau anksčiau buvo įrodžiusi, kad nesilaikė ombudsmenui prisiimtų įsipareigojimų.  

18. Skundo pateikėjas taip pat teigė, kad jis yra kalbos diskriminacijos auka, nes FRONTEX neleidžia jam gauti informacijos apie prašomo dokumento turinį. Dėl to jis atsiduria nepalankioje padėtyje, palyginti su ES piliečiais, kurie supranta anglų kalbą. Skundo pateikėjo teigimu, FRONTEX argumentas, kad prašomo dokumento vertimas į kitas kalbas neleistų Agentūrai pasiekti savo tikslo užkirsti kelią tarpvalstybiniam nusikalstamumui ir neteisėtai migracijai į ES ir kovoti su jais, taip pat prisidėti prie gyvybių gelbėjimo, ne tik neturi teisinio pagrindo, bet ir yra labai įžeidžiantis.

Ombudsmeno vertinimas, po kurio pateikiama rekomendacija

19. Reikia skirti FRONTEX vidaus kalbų politiką, kuri iš esmės įtvirtinta Sprendime 2014/86 dėl kalbų vartojimo šalies viduje, ir jos išorės kalbų politiką, t. y. kalbas, vartojamas FRONTEX bendraujant su visuomene, visų pirma jos interneto svetainėje.

Vidaus kalbų politika

20. Sprendimo 2014/86 , 3 ir 4 konstatuojamosiose dalyse nurodyta:

FRONTEX reglamento 27 straipsnio 2 dalyje Agentūra įpareigojama skelbti bendrąją ataskaitą ir darbo programą visomis oficialiosiomis ES kalbomis. Todėl a contrario Frontex savo nuožiūra sprendžia, kurios kalbos vartojamos kitais konkrečiais atvejais.

(4) Efektyvumas ir ekonominis efektyvumas yra nuolatiniai FRONTEX tikslai, o tai pateisina anglų kalbos, kaip vienintelės Agentūros darbo kalbos, priėmimą.“

21. Ombudsmenė pažymi, kad FRONTEX atsakyme FRONTEX nurodė papildomas priežastis, dėl kurių nusprendė vartoti anglų kalbą kaip vienintelę savo darbo kalbą (iš esmės, poreikį greitai priimti vidaus sprendimus ir tai, kad operatyvinė veikla vykdoma anglų kalba). Ombudsmenė mano, kad FRONTEX pateikė pagrįstą ir objektyvų savo vidaus kalbų politikos pagrindimą. Ji mano, kad FRONTEX vidaus kalbų politika siekiama rasti tinkamą pusiausvyrą tarp ES piliečių intereso žinoti apie FRONTEX metinę veiklą ir viešojo intereso veiksmingai naudoti ribotus išteklius ir išlaikyti veiksmingumą. Atsižvelgiant į FRONTEX užduotis ir misiją, dėl kurių reikia greitai priimti sprendimus ir imtis veiksmų, pagrįsta ir proporcinga, kad, kiek tai susiję su jos oficialiais dokumentais, visomis oficialiosiomis ES kalbomis būtų pateikiamos tik bendrosios ataskaitos ir darbo programos. Todėl Frontex pasirinkimas negali būti laikomas diskriminaciniu.

2017 m. rizikos analizė

22. Dėl dokumento, dėl kurio pateiktas šis skundas, t. y. 2017 m. rizikos analizės, ombudsmenė pažymi, kad, remiantis FRONTEX leidiniu „Bendras integruotos rizikos analizės modelis“^[9], „rizikos analizės tikslas – teikti informaciją ir analizę, kuri leistų priimti sprendimus, kaip sumažinti ir sušvelninti riziką, kai ištekliai ir pajėgumai yra riboti. ..., sudarant sąlygas sprendimus priimantiems asmenims priimti informacija pagrįstus sprendimus, rizikos analizė padės panaikinti didžiausią atotrūkį tarp rizikos ir pajėgumų “ (pabraukta papildomai). Be to, 2017 m. rizikos analizės leidinio 2 puslapyje teigiama, kad „Frontex rizikos analizei turėtų būti skiriama daugiausia dėmesio ir ji turėtų būti patikimas jos operatyvinės veiklos pagrindas“^[10].

23. Dokumente pateikiamas padėties vaizdas, daugiausia dėmesio skiriant nustatytoms migracijos tendencijoms ir priežiūros veiklai, ir naudojami patikimi neteisėtos migracijos rodikliai. Joje taip pat pateikiama pagrindinių rizikos veiksnių, darančių poveikį išorės sienų ir (arba) vidaus saugumui, analizė. Juo siekiama pateikti apžvalgą, kuri padės priimti informacija pagrįstus sprendimus tiek dėl bendrų Europos investicijų, tiek dėl suderintų veiksmų, kuriais siekiama pagerinti išorės sienų valdymą ir užtikrinti Sąjungos vidaus saugumą. Taigi 2017 m. rizikos analizė visų pirma skirta konkrečiai profesinei auditorijai: sprendimų priėmėjai. Vis dėlto jos pateikimas ir išdėstymas, vartojama kalba ir tai, kad 2017 m. rizikos analizėje nagrinėjamas dalykas domina plačiąją visuomenę, leidžia daryti išvadą, kad plačioji visuomenė taip pat yra tikslinės auditorijos dalis.

24. Ombudsmenas pažymi, kad nei Reglamente Nr. 1/1958 dėl daugiakalbystės, nei jokioje kitoje teisinėje priemonėje nėra teisinio reikalavimo, kuriuo FRONTEX būtų įpareigota pateikti tokį dokumentą, koks nagrinėjamas šioje byloje, visomis oficialiosiomis ES kalbomis. Vis dėlto, jei dokumentas taip pat skirtas plačiajai visuomenei, FRONTEX turėtų apsvarstyti galimybę jį pateikti daugiau kalbų.

25. Ombudsmenas puikiai supranta, kad gali būti biudžeto apribojimų, kurie trukdo skelbti informaciją daugiau kalbų, ir kad šioje srityje sunku rasti tinkamą pusiausvyrą. Ombudsmenė šiuo metu svarsto, kaip ji galėtų prisidėti sprendžiant ES kalbų vartojimo visose ES institucijose ir įstaigose klausimą, atsižvelgiant į tai, kad svarbu suderinti ES piliečių kalbines teises ir susijusias ES institucijų ir įstaigų pareigas, taip pat į administracinio veiksmingumo ir ES biudžeto apsaugos poreikį. Šiomis aplinkybėmis ji toliau nenagrinės klausimo, ar 2017 m. rizikos analizė turėtų būti pateikta kitomis kalbomis.

Išorės kalbų politika

26. Reglamento Nr. 1/1958 dėl daugiakalbystės 6 straipsnis, kuriame nustatyta, kad institucijos „savo darbo tvarkos taisyklėse gali nustatyti, kuri iš kalbų turi būti vartojama konkrečiais atvejais“^[11], nebūtinai pateisina labai griežtą išorės kalbų politiką.

27. FRONTEX interneto svetainėje nepateikiama informacijos apie jos išorės kalbų politiką. Kalbant apie interneto svetainėje įvairiomis kalbomis pateikiamą informaciją, tenka apgailestauti, kad, nepaisant ankstesnio šio biuro ^{atlikto tyrimo [12],} kuriame, be kitų klausimų, buvo nagrinėjama Frontex᾽s interneto svetainės kalbų politika, padėtis nepagerėjo. Ombudsmenui neaišku, ar FRONTEX iš tikrųjų vykdo politiką dėl kalbų, kurios turi būti vartojamos jos išorės komunikacijoje.

28. Nors FRONTEX įsipareigojo (2013 m. rugsėjo 10 d. laiške ombudsmenui) per pirmuosius 2014 m. mėnesius savo interneto svetainėje pateikti bendrą informaciją apie Agentūrą prancūzų, vokiečių, ispanų, italų, graikų ir lenkų kalbomis ir dėti visas pastangas, kad iki 2014 m. pabaigos kalbų sąrašas būtų išplėstas įtraukiant visas 24 oficialiąsias ES kalbas, FRONTEX per beveik penkerius metus neįvykdė to, ko iš pradžių tikėjosi per kelis mėnesius.

29.  Ombudsmenė pažymi, kad iš tiesų po migracijos krizės FRONTEX įvyko esminių pokyčių. Tačiau taip pat tiesa, kad iš jos 2013 m. rašto atrodė įmanoma per trumpą laiką numatyti išversti tik FRONTEX interneto svetainės pradžios tinklalapį į visas oficialiąsias ES kalbas ^[13]. Tenka apgailestauti, kad praėjus tiek daug metų po to, kai buvo prisiimtas įsipareigojimas ombudsmenui, FRONTEX į savo interneto svetainę net neįtraukpastabos, kuria būtų pasiteisinta dėl to, kad jos interneto svetainės pradžios tinklalapis nėra prieinamas kitomis ES kalbomis.

30. Ombudsmenė primena FRONTEX apie savo pirmtakės paaiškinimą FRONTEX dėl pradžios tinklalapio vaidmens, t. y.: „ pasveikinti visus ES piliečius jų gimtąja kalba ir nurodyti jiems, kurie skyriai ar dokumentai prieinami visomis ES kalbomis ir su kuriais, kita vertus, galima susipažinti tik pasirinktomis kalbomis. Be to, šis kalbų pasirinkimas galėtų būti paaiškintas atsižvelgiant į FRONTEX kalbų politiką pradžios tinklalapyje, kad piliečiai prireikus galėtų suprasti priežastis, dėl kurių tam tikri dokumentai pateikiami tik tam tikromis kalbomis...“^[14].

31. Ombudsmenė palankiai vertina pastangas, dedamas siekiant užtikrinti, kad FRONTEX skundo forma (naudojama pagal skundų nagrinėjimo mechanizmą) būtų prieinama labiausiai paplitusiomis kalbomis, kuriomis kalba pabėgėliai ir prieglobsčio prašytojai. Tačiau taip pat svarbu, kad ES piliečiams Agentūros interneto svetainėje būtų teikiama bendra informacija apie FRONTEX jų gimtąja kalba. Ombudsmenė su džiaugsmu pažymi, kad interneto svetainėje daromi svarbūs pakeitimai, tačiau būtų geriau, jei FRONTEX paskelbtų datą, iki kurios turėtų būti užbaigta interneto svetainės peržiūra.

32. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad tai, jog FRONTEX nevykdo 2013 m. prisiimtų įsipareigojimų, yra netinkamas administravimas. Todėl ji toliau pateikia atitinkamą rekomendaciją pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį.

33. Kaip ombudsmenė nurodė pradėdama tyrimą, ES institucijų išorės kalbų politika turėtų būti skelbiama internete visomis oficialiosiomis ES kalbomis. Ombudsmenė atkreipia dėmesį į FRONTEX pareiškimą, kad į naująją interneto svetainę bus įtraukta FRONTEX kalbų politika. Neaišku, ar tai nuoroda į jos išorės komunikacijos politiką, kada tai įvyks ir ar ketinama paskelbti kalbų politiką tik anglų kalba. Bet kuriuo atveju ombudsmenė mano, kad tai, jog FRONTEX išorės kalbų politika šiuo metu nėra viešai prieinama visomis oficialiosiomis ES kalbomis, yra netinkamas administravimas. Toliau ji pateiks atitinkamą rekomendaciją pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį.

34. Priklausomai nuo FRONTEX atsakymo į rekomendacijas, ombudsmenas gali nuspręsti apie šį klausimą pranešti Europos Parlamentui.

Rekomendacijos

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas FRONTEX teikia šias rekomendacijas:

FRONTEX turėtų nedelsdama paskelbti savo išorės kalbų politiką savo interneto svetainėje visomis oficialiosiomis ES kalbomis. Jei tokia politika dar neparengta, FRONTEX turėtų nedelsdama ją parengti.

FRONTEX turėtų paskelbti bendrą informaciją apie Agentūrą savo interneto svetainėje visomis oficialiosiomis ES kalbomis, kai tik bus baigta interneto svetainės peržiūra, ir turėtų informuoti ombudsmeną apie datą, iki kurios tikimasi užbaigti peržiūrą.

FRONTEX ir skundo pateikėjas bus informuoti apie šias rekomendacijas. Pagal Europos ombudsmeno statuto 3 straipsnio 6 dalį FRONTEX išsiunčia išsamią nuomonę per tris mėnesius nuo šių rekomendacijų datos.

 

Emily OʹReilly

Europos ombudsmenas

Strasbūras, 2018 07 23

 

[1] 1994 m. kovo 9 d. Europos Parlamento sprendimas dėl ombudsmeno pareigų atlikimą reglamentuojančių nuostatų ir bendrųjų sąlygų (94/262/EAPB, EB, Euratomas), OL L 113, 1994, p. 15.

[2] https://frontex.europa.eu/publications/?pq=&year=2017&category=rizikos analizė

[3] Skundo pateikėjas visų pirma rėmėsi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu, tačiau taip pat nurodė Chartijos 22, 41 ir 42 straipsnius, taip pat 2016 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1624 dėl Europos sienų ir pakrančių apsaugos pajėgų, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/399 ir panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 863/2007, Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2007/2004 ir Tarybos sprendimas 2005/267/EB (OL L 251, 2016, p. 1), 74 straipsnį.

[4] 2014 m. gruodžio 17 d. vykdomojo direktoriaus sprendimas Nr. 2014/86 dėl kalbų vartojimo šalies viduje.

[5] Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo užbaigiamas tyrimas savo iniciatyva OI/13/2012/MHZ (Vizitas į Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūrą (FRONTEX)), paskelbtas adresu https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/51885/html.bookmark

[6] 2016 m. rugsėjo 14 d. Reglamentas (ES) 2016/1624 dėl Europos sienų ir pakrančių apsaugos pajėgų (OL L 251, 2016, p. 1).

[7] 1958 m. balandžio 15 d. Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958 10 6). 958, p. 385.

[8] Ombudsmenas pažymi, kad nuo tada, kai FRONTEX atsiuntė atsakymą, skundo forma taip pat buvo pateikta albanų, rusų, serbų ir ispanų kalbomis. Ši informacija ombudsmenui buvo pateikta atsakant į užklausą Q3/2017/MDC.

[9] Paskelbta adresu https://europa.eu/capacity4dev/ibm-eap/document/71-common-integrated-risk-analysis-model-ciram-comprehensive-update

[10] 2017 m. rizikos analizės 11 p. nurodyta, kad FRONTEX operatyvine veikla siekiama „stiprinti sienų saugumą koordinuojant valstybių narių veiksmus, susijusius su ES išorės sienų valdymo priemonių įgyvendinimu. Koordinuojant tarpininkavimo veiklą prisidedama prie veiksmingesnio valstybių narių išteklių paskirstymo ir geresnės laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės apsaugos. Šiomis aplinkybėmis 2017 m. rizikos analizėje apibendrinama FRONTEX operatyvinės veiklos aprėptis ir visų pirma neteisėta migracija prie ES ir Šengeno asocijuotųjų šalių išorės sienų.“

[11] Ombudsmenas atkreipia dėmesį į tai, kad FRONTEX privalo savo nuožiūra spręsti, kurios kalbos vartojamos „konkrečiais atvejais“, laikydamasi jai taikomų taisyklių ir principų.

[12] Tyrimas savo iniciatyva OI/13/2012 MHZ, paskelbtas adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/case.faces/en/5079/html.bookmark

[13] Žr. sprendimo užbaigti minėtą tyrimą savo iniciatyva OI/13/2012 MHZ 13 punktą.

[14] Žr. sprendimo užbaigti minėtą tyrimą savo iniciatyva OI/13/2012 MHZ 12 punktą.