Pratarmė

Džiaugiuosi galėdamas pristatyti šių metų ataskaitą „Putting it Right“, kurioje nagrinėjama, kaip institucijos laikosi mano 2016 m. priimtų sprendimų. 2016 m. atitikties lygis buvo 85 proc., t. y. šiek tiek padidėjo, palyginti su 83 proc. rezultatu, kurį pasiekėme 2015 m.

Institucijos teigiamai reagavo į 77 iš 91 mano pateikto pasiūlymo ištaisyti arba pagerinti jų elgesį 2016 m. baigtose nagrinėti bylose. Dar 132 atvejais maniau, kad institucijos ėmėsi veiksmų, kad pagerintų savo darbą. 12 iš 14 tikrintų institucijų gavo 100 proc. balų, o Komisija, kuriai tenka dauguma mano biure nagrinėjamų bylų, – 77 proc. balų.

Šiais metais keičiasi tai, kaip stengiamės užfiksuoti savo darbo poveikį, ir tai, kaip jį pristatome.

Tai pirmoji ataskaita, į kurią įtrauktos pagal naujas įgyvendinimo nuostatas baigtos nagrinėti bylos. Naujieji MM buvo peržiūrėti, kad galėtume veiksmingiau nagrinėti bylas ir siekti paspartinti darbą. Pagrindinis dėmesys skiriamas užtikrinimui, kad naudojamos tyrimo priemonės atspindėtų konkrečius kiekvieno tyrimo poreikius. Be to, jos suteikia ombudsmenui daugiau lankstumo gaunant informaciją ar dokumentus. Naujieji IP padeda lengviau ir greičiau rasti sprendimus, kuriais būtų pašalintas netinkamas administravimas, ir jais siekiama užtikrinti, kad rekomendacijos paprastai būtų naudojamos visoms netinkamo administravimo išvadoms spręsti prieš užbaigiant tyrimą. Kalbant apie atitikties vertinimą, dėl naujų IP pasikeitė mūsų vartojama terminija.

Be to, tai pirmoji ataskaita, prie kurios nepridedamas priedas. Anksčiau priede buvo pateiktos visų atitinkamais metais baigtų nagrinėti bylų santraukos. Dabar nusprendėme į šios ataskaitos tekstą įtraukti tik atrinktų „žvaigždžių bylų“ santraukas. 

Taip pat įtraukėme skirsnius, kuriuose parodomas mūsų darbo poveikis tose srityse, kurių neatspindi atitikties lygis, pavyzdžiui, strateginės iniciatyvos.

Nors man malonu pažymėti, kad atitikties lygis išlieka aukštas, norėčiau pakartoti, kad kiekvienas institucijos atsisakymas laikytis ombudsmeno pasiūlymo turėtų būti laikomas praleista galimybe pašalinti administracinius trūkumus.

Emily O'Reilly

2017 m. gruodžio mėn.

 

Ataskaita

1. Įžanga

Šiame pranešime aprašoma, kokiu mastu ES institucijos [1] reagavo į 2016 m. ombudsmenės pateiktus pasiūlymus. Šie pasiūlymai pateikiami kaip sprendimai, rekomendacijos, pasiūlymai ir (arba) papildomos pastabos ir kritinės pastabos.

3 skirsnyje (toliau) dėl ombudsmeno darbo poveikio paaiškinama, ką reiškia ombudsmeno sprendimai, rekomendacijos, pasiūlymai ir (arba) papildomos pastabos ir kritinės pastabos ir (arba) išvados dėl netinkamo administravimo. 2016 m. rugsėjo 1 d. įsigalioję naujieji MM [2] tam tikru mastu daro poveikį šių terminų naudojimui. Pavyzdžiui, terminai „papildomos pastabos“ ir „kritinės pastabos“ nebebus vartojami. Visus toliau nurodytus pakeitimus paaiškiname atitinkamose skirsnio dalyse. Kai kurie šioje ataskaitoje pateikti tyrimai buvo baigti įsigaliojus naujiems MM. Todėl šiose bylose buvo vartojama nauja terminija.

3 skirsnyje taip pat aprašomas ombudsmeno darbo poveikis kitais atvejais; kai bylą išsprendžia institucija arba kai ombudsmenas nusprendžia pradėti strateginę iniciatyvą.

Anksčiau ši ataskaita buvo skelbiama kartu su priedu, kuriame apibendrinami atvejai, kai buvo priimti sprendimų pasiūlymai, rekomendacijos, kritinės pastabos ir kitos pastabos. Nuo šių metų priedo nebeskelbsime. Tačiau šioje ataskaitoje rasite bylų, kurias reikėtų atskirai paminėti kaip „žvaigždžių bylas“ dėl kiekvienos tolesnių veiksmų kategorijos, santraukas.

2. Ombudsmeno įgaliojimai ir procedūros

Ombudsmenas padeda asmenims, įmonėms ir asociacijoms, turintiems problemų su ES institucija [3]. Kartu ji tarnauja viešajam interesui, padėdama institucijoms gerinti jų teikiamų paslaugų kokybę. Ombudsmenė gali ne tik tirti skundus, bet ir pradėti tyrimus savo iniciatyva.

Ombudsmenas gali pareikalauti, kad atitinkama institucija pateiktų informaciją, susipažintų su jos bylomis ir apklaustų pareigūnus. Šie įgaliojimai nustatyti Ombudsmeno statute [4] (toliau – Statutas). Kai ombudsmenė mano, kad tai tikslinga konkrečiu atveju, ji ragina instituciją persvarstyti savo poziciją, atlyginti žalą arba ateityje atlikti bendrus pakeitimus. Jei institucija atsisako bendradarbiauti, ji gali atkreipti politinį dėmesį į konkretų atvejį, pateikdama specialią ataskaitą Europos Parlamentui.

3. Ombudsmeno darbo poveikis

a. Sprendimai

Jei ombudsmenas mano, kad skundą galima greitai išspręsti, jis gali atitinkamai institucijai pateikti sprendimo pasiūlymą, grindžiamą Statuto 3 straipsnio 5 dalimi [5]. Dėl naujų ombudsmeno IP lengviau ir greičiau rasti sprendimus, kuriais būtų pašalintas netinkamas administravimas.

b. Rekomendacijos

Naujose IP pateikiamos rekomendacijos gali būti teikiamos, kai ombudsmenas nustato netinkamo administravimo atvejį. Institucijoms skirtos rekomendacijos tuo pačiu metu skelbiamos ombudsmeno interneto svetainėje.

Jei institucija atmeta rekomendaciją, ombudsmenas užbaigia bylą patvirtindamas netinkamo administravimo faktą. Jei rekomendacijai pritariama, ombudsmenas baigia nagrinėti bylą, kai ją išsprendžia atitinkama institucija.

c. Pasiūlymai ir kitos pastabos

Naujaisiais IP sąvoka „tolesnės pastabos“ pakeičiama aiškesne ir naudingesne sąvoka „pagerinimo pasiūlymai“, kuria siekiama užtikrinti sisteminį ES administracijos tobulinimą. Kaip ir kitos pastabos, pasiūlymai dėl patobulinimų nėra grindžiami išvada dėl netinkamo administravimo ir nereiškia nepasitikėjimo institucija, kuriai jie skirti.

d. Kritinės pastabos ir išvados dėl netinkamo administravimo

Anksčiau ombudsmenė vartojo terminą „kritinė pastaba“, kai baigė nagrinėti bylą ir nustatė netinkamo administravimo atvejį. Kritine pastaba institucija buvo informuota apie tai, ką ji padarė negerai konkrečiu atveju. Pastaboje buvo nurodyta pažeista taisyklė arba principas ir (nebent tai buvo akivaizdu) paaiškinta, kaip institucija turėjo elgtis bylos aplinkybėmis. Ombudsmeno prašymu institucija per šešis mėnesius pateikė ataskaitą.

Naujaisiais IP sąvoka „kritinės pastabos“ pakeičiama paprasta ir aiškia sąvoka „netinkamo administravimo išvados“.  Jei institucija atmeta rekomendaciją, byla baigiama nustačius netinkamo administravimo atvejį.

e. Institucijų išspręstos bylos

Ombudsmenas gali baigti tyrimą ankstyvuoju etapu, nesiūlydamas sprendimo, jei institucija tyrimo metu spontaniškai išsprendžia skundo pateikėjo bylą.

Byla 253/2016/MDC: Europos Komisijos atsisakymas pripažinti tam tikras išlaidas tinkamomis finansuoti pagal dotacijos susitarimo sąlygas

Skundo pateikėjas buvo projekto, kurį Komisija bendrai finansavo pagal dotacijos susitarimą, koordinatorius. Tačiau sėkmingai užbaigus projektą, Komisija pranešė skundo pateikėjui, kad daugelis pagal projektą patirtų išlaidų, susijusių su darbuotojais, kelionėmis ir konsultacijomis, buvo netinkamos finansuoti.

Skundo pateikėjas teigė, kad Komisijos sprendimas yra nesąžiningas. Ombudsmenas pradėjo tyrimą ir paprašė Komisijos atsakyti į skundo pateikėjo įtarimus. Dėl personalo išlaidų Komisija pažymėjo, kad skundo pateikėjas turėjo jai pranešti apie labai padidėjusį kai kurių jo darbuotojų darbo krūvį ir kad jis turėjo pakankamai laiko tai padaryti. Dėl kelionės išlaidų ir dienpinigių Komisija laikėsi nuomonės, kad praktika, kuri, skundo pateikėjo teigimu, atitiko jo įprastą praktiką, nebuvo dokumentuota ar pakankamai įrodyta.

Tačiau dėl atmestų konsultavimo išlaidų Komisija nurodė, kad yra pasirengusi persvarstyti savo poziciją dėl skundo pateikėjo paaiškinimų, iš kurių matyti, kad šios išlaidos neteisingai klasifikuotos dėl tikros klaidos. Ombudsmenas džiaugiasi, kad Komisija persvarstė savo poziciją.

f. Strateginės iniciatyvos

Ombudsmenas taip pat gali nuspręsti nagrinėti strategiškai svarbias temas nepradėdamas tyrimo, pradėdamas vadinamąją strateginę iniciatyvą. Šių strateginių iniciatyvų tikslas – dalytis pasiūlymais su institucijomis svarbiomis temomis, atkreipti dėmesį į viešojo intereso klausimus ir sužinoti daugiau apie konkretų klausimą prieš nusprendžiant, ar būtina pradėti tyrimą. 2016 m. ombudsmenė pradėjo 10 strateginių iniciatyvų.

SI/5/2016/EA – Euro grupės skaidrumas

2016 m. kovo mėn. ombudsmenė parašė Euro grupės pirmininkui, kad pasveikintų jo iniciatyvą pateikti keletą aktyvių skaidrumo priemonių; kai kurioms iš jų Euro grupės nariai jau pritarė. Po šio rašto 2016 m. ombudsmenas ir Euro grupės pirmininkas toliau keitėsi korespondencija.

Šiame susirašinėjime ombudsmenė iškėlė klausimų, pavyzdžiui, dėl prašymų leisti susipažinti su Euro grupės dokumentais, įskaitant dokumentus, kurių neturi ES institucijos, nagrinėjimo ir grupių, dalyvaujančių rengiantis Euro grupės posėdžiams, visų pirma Euro grupės darbo grupės, skaidrumo. Ombudsmenė pažymėjo, kad jos tarnyba negalėjo nustatyti jokio pareigūno tapatybės.

dokumentas, susijęs su EDG darbo tvarkos taisyklėmis, ir kad nors Euro grupės darbo metoduose tikriausiai daroma nuoroda į EDG, šis dokumentas taip pat neatrodo viešas.

Euro grupės pirmininkas paaiškino, kad prašymus susipažinti su Euro grupės dokumentais nagrinės atitinkamus dokumentus turinti ES institucija arba jie bus nukreipti į atitinkamą nacionalinę instituciją ir nagrinėjami laikantis nacionalinės teisės aktų dėl skaidrumo. 2017 m. Euro grupės darbo metodai buvo paskelbti Euro grupės tinklalapyje.

4. Kaip institucijos reagavo į ombudsmeną 2016 m.

a. 2016 m. priimti sprendimų pasiūlymai ir rekomendacijos

2016 m. ES institucijos iš viso priėmė 9 pasiūlymus dėl sprendimų. Komisija atmetė vieną pasiūlymą dėl sprendimo [6].

2016 m. ES institucijos taip pat pritarė arba iš dalies pritarė iš viso 14 rekomendacijų [7] Komisija atmetė dvi rekomendacijas, o Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) atmetė dvi rekomendacijas [8], nors 3 atvejais institucijos ėmėsi teigiamų tolesnių veiksmų, susijusių su vėlesnėmis kritinėmis pastabomis. Kitoje su Komisija susijusioje byloje buvo nustatytas netinkamas administravimas.

Įstaiga	Sprendimai Priimtas	Rekomendacijos priimtos
Europos Parlamentas	1
Europos Sąjungos Taryba	1
Europos Komisija	6	6
Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)		4
Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF)		3
Pagrindinių teisių agentūra (FRA)	1
Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)		1
Iš viso	9	14

Byla 946/2014/PL: Pagrindinių teisių agentūros (FRA) kalbų politika, susijusi su jos interneto svetaine ir leidiniais

Skundo pateikėjas, Ispanijos pilietis, paprašė FRA informacijos apie savo kalbų politiką, susijusią su oficialių kalbų vartojimu jos interneto svetainėje, visų pirma kiek tai susiję su leidiniais. Jis pažymėjo, kad dauguma leidinių yra tik anglų ir prancūzų kalbomis, o kartais ir vokiečių bei italų kalbomis. FRA paaiškino, kad skirtingas požiūris į oficialiąsias kalbas yra susijęs su biudžeto ir žmogiškųjų išteklių apribojimais, taip pat su laiku, kurio reikia vertimo procesui užbaigti.

Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad riboti žmogiškieji ir finansiniai ištekliai yra nepakankamas FRA praktikos, susijusios su jos leidinių vertimu, pagrindimas. Ombudsmenas džiaugėsi, kad FRA įsipareigojo sukurti statišką portalo puslapį, kuriame visomis kalbomis būtų pateikiama pagrindinė informacija apie FRA. Nors tam tikromis aplinkybėmis visų dokumentų vertimas į visas oficialiąsias ES kalbas būtų neproporcingas, ombudsmenas pažymėjo, kad yra mažiau varžančių priemonių užtikrinti, kiek įmanoma, kad piliečiai galėtų susipažinti su leidiniais savo gimtąja kalba. Todėl ji pasiūlė, kad FRA nustatytų ir paskelbtų aiškią politiką dėl ES kalbų, kuriomis turi būti skelbiami jos leidiniai.

Ombudsmenui buvo malonu matyti, kad FRA sutiko su jos sprendimu. Šiuo metu FRA turi internetinę kalbų politiką ir leidinių politiką, kurią galima rasti jos interneto svetainėje. Be to, FRA taip pat ėmėsi priemonių užtikrinti, kad leidiniai būtų išversti į kuo daugiau kalbų.

Byla 1398/2013/ANA: Europos Komisijos atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su JAV užsienio sąskaitoms taikomų mokestinių prievolių vykdymo aktu (FATCA)

Europos Parlamento narys (EP narys) pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su Komisijos turimais dokumentais apie tam tikrų ES valstybių narių ir JAV derybas dėl FATCA – JAV teisės aktų, kuriais reikalaujama, kad ne JAV finansų įstaigos Vidaus pajamų tarnybai praneštų apie savo klientus, pasekmių.

Komisija suteikė galimybę visiškai arba iš dalies susipažinti su keliais dokumentais, tačiau nesuteikė galimybės susipažinti su kitais dokumentais. Komisija nusprendė, kad dalis EP narės prašymo yra labai plati, ir paprašė jos susiaurinti prašymo taikymo sritį. EP narys buvo nepatenkintas Komisijos pozicija ir kreipėsi į ombudsmeną.

Ombudsmenė rekomendavo Komisijai iš naujo pabandyti apibrėžti prašomų dokumentų apimtį ir galiausiai nuspręsti, ar šie dokumentai turėtų būti pateikti nepagrįstai nedelsiant. Savo ruožtu Komisija nustatė prašyme nurodytų dokumentų skaičių, atliko vertinimą ir atskleidė daugelį šių dokumentų. Ombudsmenė pripažįsta, kad Komisija atsižvelgė į jos pasiūlymą ir dėjo daug pastangų šiai rekomendacijai įgyvendinti.

Ombudsmenė taip pat rekomendavo, kad Komisija iš naujo išnagrinėtų prašymą leisti susipažinti su neatskleistais dokumentais, kad galėtų jį patenkinti.

Platesnė prieiga visuomenei. Komisija arba leido susipažinti su papildomais dokumentais, arba pateikė išsamesnius ir įtikinamus atsisakymo tai padaryti paaiškinimus. Ombudsmenas išnagrinėjo Komisijos sprendimą ir mano, kad jis yra teisingas.

Byla 852/2014/LP: Europos Komisijos atitiktis Tabako kontrolės konvencijai

Ši byla buvo susijusi su tuo, kad Komisija neįvykdė savo įsipareigojimo pagal Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) Tabako kontrolės pagrindų konvencijos (toliau – Konvencija), kurios šalis yra ES, 5 straipsnio 3 dalį. Skundo pateikėjas, NVO „Corporate Europe Observatory“, konkrečiai teigė, kad Komisija, išskyrus jos Sveikatos generalinį direktoratą (Sveikatos GD), aktyviai neskelbė visos informacijos apie susitikimus su tabako pramonės atstovais.

Ombudsmenė pradėjo tyrimą ir nustatė, kad dabartinė Komisijos praktika (išskyrus Sveikatos GD) yra nepatenkinama ir netinkama. Ombudsmeno nuomone, Konvencijos 5 straipsnio 3 dalyje ir ją įgyvendinančiose gairėse reikalaujama, kad viešosios įstaigos laikytųsi iniciatyvaus, o ne reaktyvaus ar pasyvaus požiūrio, kad būtų užtikrintas skaidrumas bendraujant su tabako pramone. Ji taip pat laikėsi nuomonės, kad skaidrumo pareiga apima visus Komisijos Teisės tarnybos ir tabako pramonės atstovų susitikimus. Ji taip pat nesuprato, kodėl skaidrumo reikalavimai turėtų būti taikomi tik aukščiausiems Komisijos pareigūnams. Todėl ombudsmenė rekomendavo Komisijai aktyviai internete skelbti visus susitikimus su tabako lobistais arba jų teisiniais atstovais, taip pat tų susitikimų protokolus, ir kad ši politika būtų taikoma visiems Komisijos pareigūnams, neatsižvelgiant į jų darbo stažą.

Dublike Komisija laikėsi savo pradinės pozicijos, kad jai nereikia Sveikatos GD aktyvios praktikos taikyti ir likusiai Komisijos daliai. Jos nuomone, dabartinių bendrųjų etikos ir skaidrumo taisyklių pakako, kad būtų užkirstas kelias nederamai tabako pramonės įtakai ir užtikrinta atitiktis Konvencijai.

Ombudsmenė labai apgailestauja, kad Komisija nepasinaudojo galimybe nustatyti standartus, kurie atitiktų 5 straipsnio 3 dalies reikalavimus, ir užtikrinti, kad visose Komisijos tarnybose ir personale būtų taikoma aktyvi skaidrumo politika, susijusi su susitikimais su tabako lobistais. Todėl ji baigė bylą ir nustatė netinkamo administravimo atvejį, pabrėždama, kad Komisija nepateikė jokių pagrįstų priežasčių atsisakyti imtis jos tarnybos pasiūlytų veiksmų.

b. Tolesni veiksmai, susiję su 2016 m. pateiktomis kritinėmis pastabomis ir pasiūlymais / tolesnėmis pastabomis

2016 m. 11 sprendimų pateikta 16 kritinių pastabų, o 26 sprendimuose – 47 pasiūlymai ir (arba) papildomos pastabos [9]. Viename sprendime gali būti daugiau nei viena pastaba, o į tą patį sprendimą gali būti įtrauktos tiek kritinės pastabos, tiek pasiūlymai ir (arba) papildomos pastabos.

Pasiūlymais dėl patobulinimų ombudsmenė daugiausia pasinaudojo priimdama sprendimus užbaigti tyrimus savo iniciatyva.

Institucijų buvo paprašyta per šešis mėnesius atsakyti į pastabas ir (arba) pasiūlymus. Buvo gauti atsakymai į visas 2016 m. pateiktas pastabas ir (arba) pasiūlymus, nors kai kuriais atvejais jie buvo pateikti pavėluotai.

i) Tolesni veiksmai, susiję su 2016 m. pateiktomis kritinėmis pastabomis

Atsižvelgta į 63 proc. kritinių pastabų. Tai gerokai daugiau nei pernai (41 proc.), o tai buvo rekordiškai žemas lygis. Kalbant apie teigiamus tolesnius veiksmus dėl kritinių pastabų, didžiausias iki šiol užregistruotas rodiklis buvo 88 proc. 2014 m. Peržiūrėjus institucijų atsakymus į kritines pastabas matyti, kad net ir pasibaigus tyrimui kai kurios institucijos toliau ginčija ombudsmeno išvadas ir pakartoja argumentus, kuriuos jos pateikė tyrimo metu. Nors tam tikru būdu galima suprasti, kad, susidūrus su vieša ombudsmeno kritika, institucijai sunku imtis konstruktyvių tolesnių veiksmų, svarbu, kad institucijos būtų pasirengusios pasimokyti iš ombudsmeno tyrimų ir siekti sumažinti panašių problemų, kurios kils ateityje, riziką.

Įstaiga	Kritiniai pastabos	Patenkinami atsakymai	% nuo patenkinami atsakymai
Europos Komisija	10	5	50%
Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)	3	2	67%
Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)	2	2	100%
Eurojustas	1	1	100%
Iš viso	16	10	63%

Byla 2063/2014/PMC: Europos Komisijos vykdomas skundo pateikėjo asmens duomenų perdavimas trečiajai šaliai be jo sutikimo

Byla buvo susijusi su Komisijos tariamai neteisėtu skundo pateikėjo vardo ir pavardės atskleidimu jo darbdaviui be jo sutikimo. Komisija tai padarė siekdama patikrinti, ar pareiškėjas iš tikrųjų egzistavo, kad galėtų išnagrinėti jo prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais. Atsižvelgdamas į itin invazinį priemonės, kurios ėmėsi Komisija ir dėl kurios galėjo būti pakenkta skundo pateikėjo reputacijai organizacijos, kurioje jis dirbo, atžvilgiu, pobūdį, ombudsmenas nustatė rimtą netinkamą administravimą ir baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą.

Atsižvelgdama į ombudsmenės kritinę pastabą, Komisija pripažino, kad susisiekti su skundo pateikėjo darbdaviu iš anksto jo neinformavus galėjo būti netikslinga. Jis atsiprašė. Komisija pridūrė, kad asmens tapatybės patvirtinimas nėra reguliariai taikoma praktika.

Ombudsmenas atkreipia dėmesį į tai, kad Komisija pripažino, jog jos veiksmai šiuo atveju buvo netinkami.

Byla 1409/2014/MHZ: Europos Komisija sutinka atlikti išsamų poveikio žmogaus teisėms vertinimą vykstančiose arba būsimose prekybos derybose su Pietryčių Azijos valstybių asociacijos (ASEAN) šalimis.

Byla buvo susijusi su tuo, ar Komisija turėjo atlikti poveikio žmogaus teisėms vertinimą vykstant deryboms dėl laisvosios prekybos susitarimo (LPS) su Vietnamu sudarymo. Komisija laikėsi nuomonės, kad toks vertinimas nėra būtinas, ir pažymėjo, kad jau 2009 m. buvo atliktas siūlomo ES ir ASEAN laisvosios prekybos susitarimo, į kurį įtrauktas Vietnamas, poveikio tvarumui vertinimas. Ombudsmenė nustatė, kad tai, jog Komisija neatliko konkretaus poveikio žmogaus teisėms vertinimo, yra netinkamas administravimas. Ji rekomendavo Komisijai nedelsiant atlikti tokį vertinimą. Komisija atsisakė, o ombudsmenas baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą.

Tolesniame atsakyme Komisija teigė, kad dėl konkretaus derybų laiko ji pagrįstai neatliko ex ante poveikio žmogaus teisėms vertinimo. Tuo pat metu Komisija sutiko, kad sisteminga visų galimų poveikių žmogaus teisėms ex ante analizė „yra pagrindinis geresnės prekybos politikos formavimo elementas“. Komisija informavo ombudsmenę, kad 2016 m. balandžio mėn. Prekybos GD paskelbė peržiūrėtą SID vadovo versiją, kurioje dabar ypatingas dėmesys skiriamas tam, kad būtų atlikta išsami poveikio žmogaus teisėms analizė. Komunikate „Prekyba visiems“ Komisija taip pat įsipareigojo toliau tobulinti prekybos politikos poveikio žmogaus teisėms analizę tiek poveikio vertinimuose, tiek ex post vertinimuose, remdamasi neseniai Prekybos GD parengtomis gairėmis.

Komisija taip pat paaiškino, kad poveikio žmogaus teisėms vertinimo analizė buvo išplėsta ir sustiprinta. Siekdama tai paremti, Komisija atkreipė dėmesį į SID galutinės ataskaitos, kuria remiamos derybos dėl ES ir Mianmaro investicijų apsaugos susitarimo, projektą, kuris buvo paskelbtas 2016 m. kovo 18 d., kad būtų galima pateikti pastabų. Be to, rengiantis deryboms su Filipinais buvo rengiamas poveikio žmogaus teisėms vertinimas ir

Indonezijoje. Komisija patikino ombudsmeną, kad tas pats būtų taikoma, jei derybos būtų atnaujintos su Malaizija ir Tailandu, taip pat su Indija. Galiausiai Komisija pareiškė esanti įsitikinusi, kad žmogaus teisių propagavimas visų pirma turi būti vykdomas dalyvaujant ir vedant dialogą, kad būtų užtikrintas didžiausias poveikis.

Ombudsmenė sutinka su Komisija, kad ex ante poveikio žmogaus teisėms vertinimai yra pagrindinis geresnės prekybos politikos formavimo elementas. Ji palankiai vertina Komisijos atsakyme paskelbtas priemones, kurios turėtų padėti užtikrinti, kad būtų kuo labiau sumažinta šiuo atveju nustatyto netinkamo administravimo pasikartojimo rizika.

ii) Atsižvelgimas į 2016 m. pateiktus pasiūlymus ir (arba) papildomas pastabas

94 proc. atvejų tolesni veiksmai atsižvelgiant į pasiūlymus ir (arba) papildomas pastabas buvo patenkinami. Tai daugiau nei pernai (92 proc.). Kalbant apie teigiamus tolesnius veiksmus dėl tolesnių pastabų, didžiausias iki šiol užregistruotas rodiklis buvo 100 proc. 2008 m.

Įstaiga	Pasiūlymai ir (arba) papildomos pastabos	Patenkinami atsakymai	% nuo patenkinami atsakymai
Europos Komisija	22	19	86%
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas	3	3	100%
Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)	2	2	100%
Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)	1	1	100%
Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)	9	9	100%
Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF)	2	2	100%
Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)	1	1	100%
Europos vaistų agentūra (EMA)	5	5	100%
Europos informacijos saugumo tinklas (ENISA)	2	2	100%
Iš viso	47	44	94%

Byla OI/8/2015/JAS: Trišalių dialogų skaidrumas

Šis strateginis tyrimas buvo susijęs su trišalių dialogų skaidrumu, neoficialiomis Europos Parlamento (Parlamento) ir Europos Sąjungos Tarybos (Tarybos) atstovų derybomis, kurioms padėjo Komisija, siekiant susitarti dėl siūlomų teisės aktų.

Ombudsmenė išnagrinėjo, kokia informacija galėtų būti aktyviai prieinama ir kada, siekiant padidinti atskaitomybę ir visuomenės dalyvavimą ES teisėkūros procese. Savo baigiamajame sprendime ombudsmenė pateikė aštuonis pasiūlymus, kaip padidinti trišalių derybų skaidrumą.

Parlamentas, Taryba ir Komisija atsakė, kad jie pradėjo diskusijas dėl galimybės visuomenei susipažinti su daugiau informacijos, įskaitant trišalio dialogo tvarkaraštį, trišalio dialogo darbotvarkes, susijusius politinius sprendimus priimančius asmenis ir institucijų derybų įgaliojimus. Tokia informacija galėtų būti teikiama lengvai prieinamu būdu specialioje bendroje teisėkūros duomenų bazėje, kuri turi būti sukurta remiantis 2016 m. Tarpinstituciniu susitarimu dėl geresnės teisėkūros.

Kalbant apie ombudsmenės pasiūlymus dėl pagrindinių trišalių dialogų metu parengtų dokumentų skelbimo, institucijos nurodė, kad jos turės laukti Teisingumo Teismo sprendimo susijusioje nagrinėjamoje byloje De Capitani prieš Parlamentą (T-540/15).

Ombudsmenė palankiai vertina Parlamento, Tarybos ir Komisijos įsipareigojimą pradėti diskusijas dėl jos pasiūlymų įgyvendinimo. Ji ypač skatina jų iniciatyvą sukurti bendrą teisės aktų duomenų bazę ir stebės, kaip ji kuriama.

Byla OI/10/2015/NF: EPSO procedūra, taikoma nagrinėjant per viešuosius konkursus kandidatų pateiktus prašymus atlikti peržiūrą

Šis tyrimas savo iniciatyva buvo susijęs su tuo, kaip EPSO nagrinėja atrankos konkursuose nelaimėjusių kandidatų pateiktus prašymus atlikti peržiūrą. Visų pirma, atliekant tyrimą daugiausia dėmesio skirta EPSO vėlavimui atsakyti į kandidatų peržiūros prašymus. Tyrimo tikslas buvo nustatyti, ar buvo sisteminių problemų, dėl kurių buvo vėluojama, ir, jei taip, padėti EPSO patobulinti procedūrą. Ombudsmenė baigė tyrimą ir pateikė šešis pasiūlymus dėl patobulinimų.

Kalbant apie pasiūlymą, kad EPSO teiktų geresnę paramą atrankos komisijoms, kad jos galėtų išsamiau pagrįsti savo sprendimus dėl prašymų atlikti peržiūrą, EPSO nustatė naują atrankos komisijos sprendimų registravimo atrankos etape šabloną ir patobulino atrankos komisijos narių mokymo programą. EPSO toliau svarsto, kaip patobulinti atrankos komisijos sprendimų registravimo gaires.

EPSO įdiegė naują IT sistemą, kuri turėjo teigiamą poveikį prašymų atlikti peržiūrą tvarkymo veiksmingumui, ir dabar atrankos komisijos peržiūros posėdžiams rengti ji naudoja telekonferencijų technologiją.

Kaip siūlė ombudsmenas, EPSO dabar sistemingai skaičiuoja prašymų atlikti peržiūrą, kuriuos ji tikisi gauti vykstančiuose konkursuose, skaičių, kad galėtų skirti pakankamai išteklių jų nagrinėjimui.

Ketvirtasis ir penktasis pasiūlymai buvo susiję su tuo, kaip užtikrinti, kad kandidatams būtų teikiama aiški ir tiksli informacija apie prašymą atlikti peržiūros procedūrą. Dabar EPSO informuoja kandidatus apie numatomus vėlavimus ir apie tai, kad ji teikia pirmenybę atsakymų į sėkmingus prašymus siuntimui. EPSO taip pat atnaujino

ir išplėtė savo internetinį DUK tinklalapį, kuriame pateikiama daugiau informacijos apie skundų nagrinėjimo procedūras.

Ombudsmenė palankiai vertina EPSO inicijuotus veiksmus, kuriais siekiama įgyvendinti jos pasiūlymus dėl patobulinimų.

Byla OI/11/2015/EIS: Komisijos mokėjimų savalaikiškumas

Šis tyrimas buvo susijęs su Komisijos mokėjimų, atliktų taikant tiesioginį ir netiesioginį valdymą, savalaikiškumu, daugiausia dėmesio skiriant mokėjimams privatiems rangovams ir paramos gavėjams. Ji atliko keturis tyrimus tuo pačiu klausimu.

Buvo siekiama surinkti statistinius duomenis apie Komisijos pavėluotus mokėjimus ir įvertinti tiek šių vėlavimų priežastis, tiek taisomąsias priemones, kurių ėmėsi Komisija. Ombudsmenė baigė tyrimą pateikdama du pasiūlymus, ragindama Komisiją toliau dėti pastangas konkrečiose srityse ir skelbti papildomą informaciją savo metinėse veiklos ataskaitose.

Savo atsakyme Komisija pabrėžė, kad 2016 m. apskritai pagerėjo jos vykdomas mokėjimo proceso valdymas. Ji nurodė, kad tai visų pirma lėmė griežtesnė sąskaitų faktūrų ir mokėjimo prašymų stebėsena, internetinių ataskaitų teikimo priemonių kūrimas ir lygiagreti veiklos ir finansų tarpininkų ataskaitų analizė laikantis bendrų terminų. Komisija taip pat nurodė, kad 2016 m. ji pateikė pasiūlymą dėl Finansinio reglamento peržiūros ir įtraukė nuostatas, kuriomis skatinama plačiau naudoti supaprastintas dotacijų formas.

Kalbant apie pasiūlymą įtraukti informaciją apie Komisijos bruto mokėjimo laiką, t. y. laiką, kurio paramos gavėjai turi laukti prieš gaudami mokėjimą, Komisija sutiko paskelbti šią informaciją nuo 2017 m.

Ombudsmenas palankiai vertina Komisijos veiksmus, susijusius su jos mokėjimo procesu. Ji palankiai vertina Komisijos pastangas, dėl kurių 2016 m. pagerėjo jos statistiniai duomenys apie pavėluotų mokėjimų ir mokėjimų sustabdymo valdymą.

iii) Tolesnė veikla, susijusi su 2016 m. pateiktomis pastabomis ir (arba) pasiūlymais

Atsižvelgus į kritines pastabas ir pasiūlymus ir (arba) papildomas pastabas, patenkinamų tolesnių veiksmų lygis buvo 86 proc. Tai daugiau nei pernai (81 proc.) ir mažiau nei 2014 m. (94 proc.).

Įstaiga	Kritinės pastabos ir pasiūlymai / papildomos pastabos	Patenkinami atsakymai	% nuo patenkinami atsakymai
Europos Komisija	32	24	75%
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas	3	3	100%
Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)	2	2	100%
Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)	1	1	100%
Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)	12	11	92%
Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF)	2	2	100%
Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)	3	3	100%
Europos vaistų agentūra (EMA)	5	5	100%
Europos informacijos saugumo tinklas (ENISA)	2	2	100%
Eurojustas	1	1	100%
Iš viso	63	54	86%

c. Bendros atitikties lygis pagal įstaigas 2016 m.

Bendras 2016 m. ombudsmeno pasiūlymų laikymosi rodiklis yra 85 proc. Institucijos teigiamai reagavo į 77 iš 91 pasiūlymo, kurį ombudsmenė pateikė siekdama ištaisyti arba pagerinti savo elgesį [11]. Atitikties lygis grindžiamas teigiamų atsakymų į pasiūlymus dėl sprendimų, rekomendacijų, kritinių pastabų, pasiūlymų ir (arba) papildomų pastabų, pateiktų 2016 m. baigtose nagrinėti bylose, skaičiumi. Dar 132 atvejais ombudsmenas manė, kad institucijos ėmėsi veiksmų, kad pagerintų savo darbą.

Kaip matyti iš 5 lentelės, atitikties lygis įvairiose institucijose skiriasi – nuo 100 proc. daugeliu atvejų iki 77 proc. blogiausiu atveju. Nors šie statistiniai duomenys dažnai grindžiami labai nedaugeliu atvejų, bet koks mažesnis nei 100 proc. rezultatas reiškia, kad institucija nesilaikė ombudsmeno pateikto pasiūlymo.

Įstaiga	sprendimai, rekomendacijos, pastabos ir pasiūlymai		Patenkinami atsakymai		% nuo Patenkinami atsakymai
Europos Parlamentas		1		1 100%
Europos Sąjungos Taryba		1		1 100%
Europos Komisija		47		36 77%
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas		3		3 100%
Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)		2		2 100%
Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)		1		1 100%
Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)		18		15 83%
Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF)		5		5 100%
Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)		3		3 100%
Europos vaistų agentūra (EMA)		5		5 100%
Europos informacijos saugumo tinklas (ENISA)		2		2 100%
Pagrindinių teisių agentūra (FRA)		1		1 100%
Eurojustas		1		1 100%
Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)		1		1 100%
Iš viso		91		77 85%

5. Išvada

Šiuo pranešimu kasmet stengiamasi statistiniu požiūriu įvertinti, kaip laikomasi ombudsmeno pasiūlymų. Tačiau kai kurių ombudsmeno darbų poveikio negalima vertinti įprastais būdais. Pavyzdžiui, tai pasakytina apie ombudsmenės strategines iniciatyvas, kurias įgyvendindama ji užmezga konstruktyvų dialogą su institucijomis svarbiais klausimais. Tai taip pat galėtų apimti keletą atvejų, kuriuos institucijos išnagrinėja kasmet po ombudsmeno įsikišimo, kuris nėra sprendimas, rekomendacija, pastaba ar pasiūlymas. Šiais metais į pranešimą įtraukėme tokių pavyzdžių, kad geriau parodytume ombudsmeno poveikį. Be to, yra atvejų, kai ombudsmeno pasiūlymai gali būti įgyvendinti šiek tiek vėliau nei tais metais, kuriais tyrimas buvo baigtas.  

Turėtume nepamiršti, kad esminis pokytis yra institucinės kultūros pokytis. Sunku tiksliai nustatyti, kada įsišaknijo reikšmingi kultūros pokyčiai. Ombudsmenas siekia šių kultūrinių pokyčių. Jos nuolatinis poveikis geram administravimui nebūtinai atsispindi atitikties rodikliuose.

 

[1] Trumpumui apibūdinti šioje ataskaitoje vartojamas terminas „institucija“reiškia visas ES institucijas, įstaigas, organus ir agentūras.

[2] https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/provisions.faces

[3] Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 228 straipsniu ombudsmenui suteikiami įgaliojimai tirti netinkamo administravimo atvejus Sąjungos institucijų veikloje, išskyrus Europos Sąjungos Teisingumo Teismą, kai jis vykdo teismines funkcijas.

[4] 2008 m. birželio 18 d. Europos Parlamento sprendimas 2008/587, iš dalies keičiantis Sprendimą 94/262 dėl ombudsmeno pareigų atlikimą reglamentuojančių nuostatų ir bendrųjų sąlygų (OL L 189, 2008, p. 25).

[5] Statuto 3 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad „[k]iek įmanoma, ombudsmenas su atitinkama institucija ar įstaiga ieško sprendimo, kaip pašalinti netinkamo administravimo atvejį ir patenkinti skundą“.

[6] Vienu atveju institucija atmetė pasiūlymą dėl sprendimo, tačiau pritarė vėlesnei rekomendacijai. Siekiant išvengti dvigubo skaičiavimo, į statistinius duomenis įtraukiama tik rekomendacija šiuo atveju, o ne sprendimo pasiūlymas.

[7] Mes iš dalies pritariame rekomendacijai, kai institucija iš tikrųjų konstruktyviai reagavo į pagrindinius rekomendacijos punktus.

[8] Vienu atveju institucija atmetė rekomendaciją ir vėliau tinkamai neatsižvelgė į kritinę pastabą. Vėlgi, siekiant išvengti dvigubo skaičiavimo, į statistiką įtraukiami tik neigiami tolesni veiksmai dėl kritinės pastabos.

[9] Į šioje ataskaitoje pateikiamus statistinius duomenis neįtraukta:

i) keturi pasiūlymai, pateikti sprendime, kuriuo baigiamas bendras bylų 1853/2013/TN &amp tyrimas; 2077/2012/TN, nes jie bus nagrinėjami ombudsmenei vykdant tyrimą savo iniciatyva dėl Komisijos vykdomo „sukamųjų durų“ reiškinio, susijusio su ES darbuotojais, valdymo (OI/3/2017/AB),

ii) du pasiūlymai dėl trišalių dialogų skaidrumo (OI/8/2015/JAS), nes atitinkamos institucijos laukia Teisingumo Teismo sprendimo, kad galėtų imtis tolesnių veiksmų.

[10] Kalbant apie šioje ataskaitoje pateiktus statistinius duomenis, atrodo, kad pasiūlymai dėl trišalių dialogų skaidrumo (OI/8/2015/JAS) yra skirti tik Komisijai. Tačiau tyrimas buvo susijęs su trimis institucijomis: Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas ir Komisija. 

[11] Žr. 6-8, 9-10 išnašas.