▪ A. Žvaigždžių dėklai

OI/9/2014/MHZ: Geresnė pagarba grąžinamų asmenų pagrindinėms teisėms vykdant FRONTEX koordinuojamas bendras grąžinimo operacijas

ES migracijos politika apima savanorišką arba priverstinį neteisėtų trečiųjų šalių migrantų (prieglobsčio prašytojų, kurių prašymai buvo atmesti, ir asmenų, neturinčių galiojančio leidimo gyventi) grąžinimą į jų kilmės šalis. Dėl paties priverstinio grąžinimo operacijų pobūdžio jos gali būti susijusios su sunkiais pagrindinių teisių pažeidimais. Šiuo tyrimu savo iniciatyva buvo siekiama išsiaiškinti, kaip FRONTEX, kaip bendrų grąžinimo operacijų (BRO) koordinatorė, užtikrina pagarbą grąžinamų asmenų pagrindinėms teisėms ir žmogaus orumui.

Ombudsmenas susipažino su FRONTEX ir jos pagrindinių teisių pareigūno nuomonėmis, patikrino FRONTEX bylas ir gavo informacijos iš Europos ombudsmenų tinklo, Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros, JT pabėgėlių agentūros ir kelių NVO narių. Ji nustatė, kad, nors padaryta didelė pažanga, FRONTEX reikia toliau gerinti padėtį: didinti JRO darbo skaidrumą; iš dalies pakeisti savo elgesio kodeksą tokiose srityse kaip sveikatos patikrinimai ir jėgos naudojimas; ir aktyviau bendradarbiauti su valstybėmis narėmis. FRONTEX taip pat turi daryti viską, ką gali, kad paskatintų nepriklausomą ir veiksmingą JRO stebėseną.

Ombudsmenė baigė tyrimą ir pateikė FRONTEX keletą pasiūlymų, kaip ji galėtų toliau gerinti savo veiklą šioje srityje. Savo atsakyme FRONTEX visiškai pritarė didžiajai daugumai ombudsmeno pasiūlymų.

Kalbant apie pasiūlymus, susijusius su sutampančiomis FRONTEX ir valstybių narių kompetencijomis, FRONTEX parodė didelę iniciatyvą jau konsultuodamasi su valstybėmis narėmis šiais klausimais. Skundo formos parengimas yra svarbus klausimas. Pagirtina, kad FRONTEX ėmėsi iniciatyvos raginti valstybes nares patvirtinti procedūras, kurios būtų labiau integruotos į pagrindinių teisių sistemą.

FRONTEX parodė, kad aktyviai veikia kitose srityse. Į persvarstytą BRO įgyvendinimo planą ir persvarstytą BRO geriausią praktiką ji įtraukė reikalavimą, kad nėščių moterų ir (arba) vaikų turinčios šeimos turėtų įlipti į orlaivį atskirai ir sėdėti atskirai nuo kitų grįžtančių asmenų. FRONTEX taip pat pranešė ketinanti patikrinti, ar nepriklausomos stebėsenos įstaigos tikrina, kaip nacionaliniai lydintieji asmenys laikosi atitinkamų teisinių įsipareigojimų priverstinio grąžinimo srityje. Ombudsmenas labai palankiai vertina šią iniciatyvą.

FRONTEX noras bendradarbiauti su valstybėmis narėmis taip pat padėjo pagerinti padėtį, susijusią su JRO skrydžių stebėtojais, kurių skaičius padidėjo nuo 60 proc. 2014 m. iki 78 proc. 2015 m. Ombudsmenė palankiai vertina šį padidinimą ir ragina FRONTEX toliau pabrėžti valstybėms narėms, kaip svarbu, kad visose bendrose stebėjimo misijose dalyvautų stebėtojai.

Kitas FRONTEX bendradarbiavimo su valstybėmis narėmis pavyzdys yra jos sprendimas 2016 m. pirmąjį pusmetį surengti stebėtojams skirtą seminarą, kuriame su stebėtojais buvo aptarti su ataskaitų teikimu susiję klausimai. Kitas pavyzdys – FRONTEX iš valstybių narių renkami duomenys apie patvirtintas suvaržymo priemones. Ombudsmenė giria FRONTEX už visas šias pastangas.

Siekdama spręsti susirūpinimą keliančius klausimus, susijusius su skaidrumo stoka, FRONTEX nurodė, kad svarsto galimybę paskelbti daugiau informacijos apie BRO savo interneto svetainėje arba savo internetiniame informacijos portale registruotiems naudotojams (FOSS). Vėliau ji paskelbė, kad peržiūri savo interneto svetainę, kad atsižvelgtų į naująjį Europos sienų ir pakrančių apsaugos pajėgų reglamentą [1] Peržiūrėtas tekstas, kuriame aprašomi nauji, platesni FRONTEX įgaliojimai priverstinio grąžinimo srityje, netrukus bus paskelbtas FRONTEX interneto svetainėje. FRONTEX taip pat nurodė, kad nuo 2016 m. sausio mėn. į FOSS įtrauktas valstybių narių nacionalinių taisyklių dėl apribojimų ir prievartos priemonių, taikomų vykdant grąžinimo operacijas, rinkinys ir valstybėse narėse leidžiamų apribojimų sąrašas. Ombudsmenė palankiai vertina FRONTEX pastangas didinti savo darbo šioje srityje skaidrumą.

Kalbant apie bendrų grąžinimo operacijų rinkimą, FRONTEX pareiškė, kad ji labai rūpestingai sudaro darbo susitarimus su trečiosiomis šalimis ir sprendžia, kurios šalys tinka tokio pobūdžio operacijoms. FRONTEX savo interneto svetainėje taip pat iš dalies pakeitė tekstą apie bendras grąžinimo operacijas, kad į jį būtų įtraukta informacija apie skrydžius vykdant bendras grąžinimo operacijas. Ombudsmenė palankiai vertina FRONTEX pastangas išsamiau paaiškinti ir paaiškinti BRO rinkimo teisinę sistemą ir ragina FRONTEX toliau svarstyti pagrindines teises BRO rinkimo kontekste.

Kalbant apie BRO elgesio kodekso pakeitimus, FRONTEX pritarė daugumai ombudsmeno pasiūlymų. Visų pirma FRONTEX pagerino medicininių duomenų tvarkymą: grįžusio asmens apžiūrą atliekančio gydytojo surinkta informacija dabar pateikiama skrydžiu skridusiam gydytojui. FRONTEX nurodė, kad ji pateiks gaires dėl to, kokia medicinos įranga turėtų būti skrendant FOSS. FRONTEX taip pat nurodė, kad būtų aišku, jog asmuo, kuris nėra medicinos personalas, gali susipažinti su grąžinamo asmens medicinine informacija tik ekstremaliosios situacijos atveju arba kai grąžinamas asmuo su tuo sutinka. Nuo 2016 m. birželio mėn. FRONTEX koordinuojamų bendrų grąžinimo operacijų vadovas skelbiamas FOSS ir FRONTEX interneto svetainėje, o jo priede pateikiamas bendrose grąžinimo operacijose dalyvaujantiems gydytojams rekomenduojamos medicininės įrangos ir vaistų sąrašas. Ombudsmenė palankiai vertina FRONTEX pastangas gerinti grąžinamų asmenų medicininių duomenų tvarkymą.

Kalbant apie sveikatos patikrinimų laiką, FRONTEX pareiškė neprieštaraujanti tam, kad tai įvyktų artėjant grįžimo skrydžio datai. Tačiau galiausiai šių egzaminų laikas priklauso valstybių narių kompetencijai. FRONTEX atliko valstybių narių apklausą ir dauguma atsakė, kad visi grąžinami asmenys, atvykstantys į sulaikymo centrus, yra mediciniškai patikrinami. Tik keliais atvejais medicininiai patikrinimai nėra privalomi, tačiau migrantai, prašydami medicininės pagalbos, visada gali kreiptis į gydytojus. Kai sveikatos patikrinimas atliekamas prieš išsiuntimą, jis paprastai atliekamas likus 24 valandoms iki išvykimo. Ombudsmenė palankiai vertina veiksmus, kurių FRONTEX ėmėsi dėl sveikatos patikrinimų laiko, ir ragina ją toliau konsultuotis su valstybėmis narėmis šiuo klausimu.

Dėl Elgesio kodekso pakeitimų, susijusių su jėgos naudojimu, FRONTEX pareiškė, kad pabrėš, jog naudojant jėgą turi būti atsižvelgiama į individualias kiekvieno asmens aplinkybes, pavyzdžiui, jo pažeidžiamumą. Netrukus po to, kai buvo gauti ombudsmeno pasiūlymai, ji parengė tokį JRO įgyvendinimo plano pakeitimą ir patikslintą JRO geriausią praktiką. Ombudsmenė giria FRONTEX už skubius veiksmus šiuo klausimu. Ombudsmenė taip pat palankiai vertina FRONTEX įsipareigojimą BRO elgesio kodekse pateikti aiškias nuorodas į Bendrojo FRONTEX elgesio kodekso 19 straipsnį, kuriame apibrėžiamas jėgos naudojimas ir aplinkybės, kuriomis tokia jėga gali būti naudojama. Ombudsmenas palankiai vertina aiškumą, kurį suteiks šis veiksmas.

Galiausiai ombudsmenė palankiai vertina teigiamą ir proaktyvų FRONTEX požiūrį į jos atsaką ir jos galutinį pareiškimą, kad ji yra įsipareigojusi išlaikyti aukštus standartus BRO ir, kai įmanoma, juos tobulinti.

OI/8/2014/AN– Pagrindinių teisių chartijos laikymasis įgyvendinant ES sanglaudos politiką

Šis tyrimas savo iniciatyva buvo susijęs su tuo, kaip Komisija užtikrina, kad valstybės narės, įgyvendindamos ES sanglaudos politiką, paisytų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintų teisių. Tyrimas pradėtas Sąjungai pradėjus naują septynerių metų finansavimo laikotarpį, apimantį 2014–2020 m., pagal naują teisinę sistemą.

ES sanglaudos politika siekiama sumažinti įvairių ES regionų išsivystymo lygio skirtumus. Atsižvelgdamas į Sąjungos matomumą pagal sanglaudos politiką finansuojamuose projektuose – nuo pagalbos tarnybų gerinimo Rumunijoje iki sausumos kasyklų išvalymo Kroatijoje – ombudsmenas mano, kad Komisija turėtų daryti viską, ką gali, kad užtikrintų pagarbą pagrindinėms teisėms, kai leidžiami pinigai. Tai, kad Komisija nėra tiesiogiai atsakinga už lėšų valdymą, neturėtų būti naudojama kaip priežastis nesiimti veiksmų, jei buvo arba gali būti pažeistos pagrindinės teisės. Ombudsmenė pateikė konkrečių pasiūlymų, kaip Komisija turėtų užtikrinti pagarbą pagrindinėms teisėms skiriant ir įgyvendinant programas, kurioms skiriami Europos socialiniai ir investicijų fondai (ESI fondai).

Dublike Komisija nurodė, kad ėmėsi kelių priemonių. Ji raštu kreipėsi į valstybes nares, kad primintų joms apie jų įsipareigojimus, susijusius su Chartija ir ES teisės įgyvendinimu. Ji taip pat rengė gaires visiems susijusiems subjektams, pavyzdžiui, vietos valdžios institucijoms ir subjektams, dalyvaujantiems įgyvendinant sanglaudos fondą, ir rengė mokymus apie Chartijos taikymą šioje teisės srityje. Komisija taip pat paaiškino, kad Reglamente (ES) Nr. 1303/2013 [2] (toliau – Reglamentas), kuriuo nustatomos įvairiems ES fondams taikomos sąlygos, reikalaujama, kad programos, kurioms skiriamos šios lėšos, atitiktų ES pagrindinių teisių taisykles.

Komisija taip pat nustatė pasekmes valstybei narei, kuri, įgyvendindama ES teisę sanglaudos politikos srityje, nesilaiko pagrindinių teisių. Tai gali būti ir mokėjimų sustabdymas, ir galimos pažeidimo nagrinėjimo procedūros. Komisija taip pat informavo ombudsmeną, kad pradėjo rinkti duomenis, siekdama nustatyti, kokias skundų nagrinėjimo sistemas turi kiekviena valstybė narė, kad būtų skatinama geriausia valstybių narių patirtis.

Galiausiai Komisija paminėjo, kad pilietinė visuomenė turi keletą būdų, kaip pranešti apie pažeidimus įgyvendinant sanglaudos fondą. Tai, be kita ko, buvo tiesioginis pranešimas Komisijai apie valstybės narės padarytus pažeidimus, taip pat galimi skundai per SOLVIT ir FIN-NET skundų nagrinėjimo sistemas. Be to, metinėje Chartijos įgyvendinimo ataskaitoje taip pat pateikiama informacija, svarbi NVO ir ES piliečiams, kurie norėjo pateikti skundą, jei mano, kad buvo pažeista ES teisė. Komisija taip pat nurodė, kad įsteigė „struktūrinio dialogo“ ekspertų grupes, kurias sudaro regioninės, vietos, miestų ir kitos valdžios institucijos, socialiniai ir ekonominiai partneriai ir pilietinės visuomenės organizacijos, kad būtų sudarytos sąlygos „atviram dialogui ESI fondų įgyvendinimo klausimais“.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos pastangas užtikrinti pagarbą pagrindinėms teisėms sudėtingoje pasidalijamojo ESI fondų valdymo situacijoje.

OI/10/2014/RA: Skaidrumas ir visuomenės dalyvavimas derybose dėl Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės susitarimo (TPIP)

Šiuo metu Komisija Europos Sąjungos vardu derasi dėl plataus masto prekybos ir investicijų partnerystės susitarimo su Jungtinėmis Valstijomis (Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės (TPIP) susitarimas). Derybos sulaukė precedento neturinčio visuomenės susidomėjimo, atsižvelgiant į galimą ekonominį, socialinį ir politinį TPIP poveikį.

Ombudsmenas pradėjo tyrimą savo iniciatyva, kuriuo siekiama užtikrinti, kad visuomenė galėtų stebėti šių derybų pažangą ir prisidėti prie jų rezultatų formavimo. Savo įžanginiame laiške Komisijai ombudsmenė pateikė pradinį pasiūlymų rinkinį, kad derybos taptų skaidresnės ir prieinamesnės. Atlikdama tyrimą ombudsmenė taip pat surinko idėjų iš visuomenės. Reaguodama į Parlamento ir pilietinės visuomenės, be kita ko, išreikštą susirūpinimą, Komisija tyrimo metu išdėstė įvairias plataus užmojo skaidrumo priemones.

Savo sprendime ombudsmenė pateikė Komisijai dar dešimt pasiūlymų, susijusių su aktyvesniu TPIP dokumentų, bendrų derybų tekstų atskleidimu ir didesniu TPIP susitikimų skaidrumu. Ombudsmeno nuomone, Komisija, atsižvelgdama į šiuos pasiūlymus, užtikrintų didesnį TPIP derybų proceso teisėtumą ir visuomenės pasitikėjimą. Savo atsakyme dėl tolesnių veiksmų Komisija patvirtino, kad ji remiasi savo iniciatyvesniu požiūriu į TPIP dokumentų skelbimą, ir nurodė visus veiksmus, kurių ji ėmėsi siekdama užtikrinti didesnį derybų skaidrumą.

Ombudsmenė palankiai vertina tai, kad Komisija teigiamai su ja bendradarbiavo šioje piliečiams itin svarbioje srityje. Ji palankiai vertina tai, kad Komisija rodo pavyzdį, ir yra įsitikinusi, kad plataus užmojo skaidrumo darbotvarkė, kurią ji nustatė TPIP, labai padeda užtikrinti būsimų derybų dėl prekybos ir investicijų skaidrumą.

Nuo pat šio tyrimo pradžios ombudsmenė pabrėžė, kad ypač svarbu aktyviai skelbti TPIP dokumentus. Tuo tarpu Komisija sustiprino savo aktyvią skaidrumo politiką, visų pirma po to, kai 2014 m. lapkričio 25 d. priėmė komunikatą dėl skaidrumo derybose dėl TPIP. Per derybas dėl dvišalio prekybos susitarimo Komisija pirmą kartą paskelbė konkrečius teisės aktų pasiūlymus. Komisijos teigimu, „praktiškai svarbiausi derybų dėl TPIP dokumentai bus viešai prieinami netrukus po to, kai jie bus pateikti derybose“.

Nors galima nuveikti daugiau siekiant didinti visuomenės informuotumą apie TPIP turinį ir poveikį, ypač kai baigiama rengti konsoliduota ES ir JAV pozicijų tekstų redakcija, ombudsmenė džiaugiasi tuo, kaip Komisija toliau plėtojo jau taikomas skaidrumo priemones. Ombudsmenas taip pat giria Parlamentą ir pilietinės visuomenės grupes, kurios siekė didesnio skaidrumo. Ji atkreipia dėmesį į tai, kad demokratinė atsakomybė dabar tenka išrinktiems atstovams tikrinti derybas savo rinkėjų vardu ir bendradarbiauti su Europos piliečiais.

Atlikdamas šį tyrimą ombudsmenas taip pat pateikė Komisijai keletą pasiūlymų dėl susitikimų ir ryšių su interesų grupių atstovais skaidrumo. Nors atliekant tyrimą padaryta didelė pažanga, visų pirma pagal du 2014 m. lapkričio 25 d. priimtus Komisijos sprendimus, dar yra ką tobulinti. Ombudsmenas toliau atidžiai stebės pokyčius. Ji ypač palankiai vertina, pavyzdžiui, neseniai padarytą pažangą skelbiant asmenų, kurie susitinka su Komisijos atstovais, pavardes po ankstesnio Komisijos nenoro šiuo klausimu.

Ombudsmenė palankiai įvertino konstruktyvų Komisijos dalyvavimą viso tyrimo metu ir yra patenkinta jo rezultatais.

OI/8/2013/OV– Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomosios įstaigos (EASME) skiriamų dotacijų priimtinumo ir vertinimo peržiūros procedūrų nustatymas

Šis tyrimas savo iniciatyva buvo susijęs su tuo, kad EASME nenumatė paraiškų dėl dotacijų teikimo pagal programas, už kurias atsakinga EASME, peržiūros procedūros: bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“, COSME (ES mažųjų ir vidutinių įmonių programa), LIFE (ES aplinkos ir klimato politikos programa) ir EJRŽF (Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondas). Ombudsmenas pateikė dvi rekomendacijas ir paprašė EASME: 1) nustatyti vertinimo peržiūros procedūrą pareiškėjams, atsiliepiantiems į kvietimus teikti paraiškas pagal programą "Horizontas 2020"; ir 2) nustatyti panašią kitų ES programų peržiūros procedūrą. Ombudsmenas rekomendavo, kad peržiūros procedūra turėtų apimti atvejus, kai pareiškėjai nurodo i) procedūrines klaidas, ii) faktines klaidas arba iii) akivaizdžią vertinimo klaidą.

EASME pritarė abiem rekomendacijoms ir jas įgyvendino. Ombudsmenė pagyrė agentūrą už greitą ir naudingą atsakymą ir pateikė dar dvi pastabas, kuriose teigiama, kad EASME galėtų: 1) įsteigia COSME, LIFE ir EŽF programų priimtinumo ir tinkamumo vertinimo komitetą; ir 2) aiškiai nurodyti pareiškėjams, kad tariamų „procedūrinių trūkumų“ peržiūra taip pat gali apimti akivaizdžias vertinimo klaidas.

Savo atsakyme EASME sutiko su tolesnėmis ombudsmenės pastabomis ir informavo ombudsmenę, kad: 1) įsteigti COSME, LIFE ir EJRŽF programų priimtinumo ir tinkamumo vertinimo komitetą, panašų į komitetą, jau įsteigtą programai "Horizontas 2020"; ir 2) iš dalies pakeitė savo procedūrų vadovą ir pareiškėjams skirtus dokumentus, kad būtų aišku, jog vertinimo peržiūros procedūriniai aspektai taip pat gali apimti akivaizdžias vertinimo klaidas.

Ombudsmenė palankiai vertina konstruktyvius EASME tolesnius veiksmus, kurių ji ėmėsi atsižvelgdama į abi pastabas.

▪ B. Priimti sprendimai

▪ 1. Europos Komisija

Bylos 2527/2011/PMC ir 17/2012/PMC: Komisijos vykdomas dotacijos susitarimo nutraukimas

Šios bylos buvo susijusios su įtariamu neteisėtu ir nesąžiningu ES delegacijos Armėnijoje sprendimu nutraukti dotacijos sutartį, susijusią su Armėnijoje ir Jordanijoje įgyvendintu projektu. Nutraukimas pakenkė skundo pateikėjui – Italijos NVO, veikiančiai vystomojo bendradarbiavimo srityje. Atidžiai įvertinęs visus faktus ir argumentus, ombudsmenas padarė išvadą, kad delegacijos paaiškinimas dėl sutarties nutraukimo buvo neišsamus. Todėl ombudsmenė pasiūlė, kad Komisija, vykdydama ES delegacijų priežiūros funkciją, pateiktų skundo pateikėjui išsamesnį paaiškinimą dėl projekto nutraukimo priežasčių.

Atsakydama į ombudsmeno pasiūlymą, Komisija pareiškė, kad priimdama sprendimą nutraukti sutartį delegacija atsižvelgė į visus svarbius veiksnius. Tačiau ji pripažino, kad dotacijos nutraukimo paaiškinimas galėjo būti nepakankamai išsamus. Todėl Komisija nusiuntė skundo pateikėjui raštą, kuriame paaiškino visus veiksnius, į kuriuos atsižvelgė atlikdama vertinimą.

Nepaisant to, kad skundo pateikėja išreiškė nepasitenkinimą Komisijos atsakymu į jos pasiūlymą dėl sprendimo, ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad Komisija ėmėsi veiksmų šiam klausimui išspręsti ir abi bylas baigė nagrinėti.

Byla 1731/2012/PL: Komisijos vykdomas sumų susigrąžinimas pagal veiklos susitarimą

Byla buvo susijusi su Komisijos sprendimu susigrąžinti ES lėšas, kurias ji 2005–2009 m. skyrė ne pelno organizacijai. Komisija nusprendė, kad tikslas, kuriuo lėšos buvo naudojamos, t. y. investicijos į organizacijos socialinį rezervą [3], yra netinkamas finansuoti. Kadangi rezervas iš pradžių buvo sudarytas padedant Komisijai ir jai bendradarbiaujant, ši organizacija pateikė skundą ombudsmenui. Išnagrinėjęs skundą, ombudsmenas pateikė Komisijai pasiūlymą dėl sprendimo ir paragino ją persvarstyti savo sprendimą susigrąžinti lėšas. Savo dublike Komisija nurodė keletą priemonių, kurių ji ėmėsi siekdama padėti užtikrinti organizacijos ateitį ir spręsti lėšų iš socialinio rezervo susigrąžinimo klausimą. Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad šios priemonės yra patenkinamos, ir baigė bylą.

Byla 181/2013/AN: Komisijos atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais, kuriuose yra informacijos apie aplinką

Byla buvo susijusi su Komisijos atsisakymu suteikti skundo pateikėjui, Airijos NVO, galimybę susipažinti su visais klausimynais, pateiktais per viešas konsultacijas dėl energetikos projektų. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą, be kita ko, patikrinęs atitinkamus dokumentus. Ji konstatavo, kad Komisija neįrodė, kaip šiuose dokumentuose paslėptų pastraipų atskleidimas galėjo kelti pavojų atitinkamų bendrovių komercinėms paslaptims. Ombudsmenė pasiūlė sprendimą, pagal kurį Komisija suteiktų galimybę susipažinti su visais klausimynais, atskleisdama pašalintas dalis. Atsakydama Komisija atskleidė didžiąją dalį neskelbtinos informacijos ir paaiškino, kodėl ji negalėjo atskleisti likusios informacijos. Ombudsmenas buvo patenkintas Komisijos atsakymu. Atsižvelgdamas į šiuos teigiamus rezultatus ir Komisijos bendradarbiavimą, ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

Byla 1109/2013/DR: Pašalinimas iš Komisijos ekspertų tinklo [4]

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Komisija nagrinėjo skundą dėl eksperto, kuris vėliau buvo pašalintas iš Komisijos ekspertų tinklo dėl tariamai netinkamo jo elgesio. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad bendras Komisijos atsakas į ekspertui pareikštus įtarimus buvo nepakankamas. Ombudsmenas pasiūlė Komisijai: 1) atsiprašyti skundo pateikėjo už jam pateikto skundo nagrinėjimą ir peržiūrėti savo sprendimą; ir 2) teikia atitinkamiems ekspertams tinkamas gaires ir nustato priemones, kuriomis siekiama didinti atitinkamo tinklo informuotumą priekabiavimo klausimais.

Savo atsakyme Komisija atmetė pirmąjį ombudsmeno pasiūlymo dėl sprendimo punktą ir pakartojo savo anksčiau išsakytą nuomonę. Tačiau Komisija pritarė ombudsmeno pasiūlymo dėl sprendimo antrajam punktui. Ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ir kritikavo Komisiją dėl to, kad ji tinkamai neišklausė skundo pateikėjo ir neatliko pakankamai išsamaus bylos vertinimo prieš nuspręsdama nutraukti darbą su juo.

▪ 2. Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Bylos 26/2 01 1/DK ir 1 3 07/2012/D K: EIVT komandiruotės darbuotojo atleidimas

Byla buvo susijusi su skundo pateikėjo atleidimu iš Europos Sąjungos policijos misijos personalo nario pareigų ir jo vėlesniu prašymu leisti susipažinti su jo asmens byloje esančiais dokumentais.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad skundo pateikėjo atleidimas iš darbo buvo teisėtas. Tačiau ji taip pat nustatė, kad misija, prieš atleisdama skundo pateikėją, turėjo palaukti, kol bus užbaigtas vidaus peržiūros procesas, per kurį iš tikrųjų buvo nagrinėjama skundo pateikėjo padėtis. Todėl ombudsmenas pasiūlė, kad EIVT, pripažindama misijos padarytas klaidas, pasiūlytų skundo pateikėjui kompensaciją. EIVT priėmė pasiūlymą ir pasiūlė 2 000 EUR kompensaciją skundo pateikėjui, kuris pasiūlymo nepriėmė. Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad EIVT pasiūlyta suma yra tinkama, todėl nėra pagrindo toliau tirti šio atvejo aspekto. Dėl skundo pateikėjo galimybės susipažinti su savo asmens byla ombudsmenas nustatė, kad EIVT nevykdė netinkamo administravimo.

Atlikdama šį tyrimą ombudsmenė pažymėjo, kad EIVT neturėjo jokių pranešėjų apsaugos taisyklių, susijusių su tuo, kad skundo pateikėjas galėjo būti atleistas nuo atsakomybės kaip Europos Sąjungos policijos misijos Bosnijoje ir Hercegovinoje darbuotojas. Todėl ji baigė bylą pateikdama papildomą pastabą šiuo klausimu.

▪ 3. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

Byla 1770/2013/JF: EESRK nepripažino pažeidimo, susijusio su darbuotojo paskyrimu į kitas pareigas [5]

Byla buvo susijusi su EESRK pareigūno perkėlimu iš skyriaus vadovo pareigų į administratoriaus pareigas. Pareigūnui pateikus skundą, ombudsmenas išnagrinėjo šį klausimą ir padarė išvadą, kad paskyrimas į kitas pareigas buvo slapta drausminė nuobauda. Kadangi nebuvo vykdoma jokia drausminė procedūra, paskyrimas į kitas pareigas buvo piktnaudžiavimas įgaliojimais. Kadangi pareigūnui nebuvo suteikta galimybė gintis, šis ieškinys taip pat prieštaravo Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijai. Ombudsmenas pateikė keletą pasiūlymų, kaip išspręsti skundą.

EESRK sutiko vieną kartą perkelti pareigūną į pareigas, panašias į jo ankstesnes pareigas, ir, jei jis tampa tinkamas dirbti (pareigūnas vėliau buvo išėjęs atostogų dėl medicininių priežasčių). Ji taip pat sutiko kompensuoti jam valdymo išmoką, kurią jis prarado dėl paskyrimo į kitas pareigas. Ombudsmenas tai įvertino palankiai. Tačiau EESRK nesutiko su tuo, kad jo sprendimas paskirti pareiškėją į kitas pareigas buvo klaidingas. Ji taip pat atsisakė panaikinti sprendimą dėl perkėlimo ir atsiprašyti skundo pateikėjo. Ombudsmenas nemanė, kad EESRK paaiškinimai yra įtikinami, ir pateikė kritinę pastabą dėl šio atvejo aspekto.

▪ 4. Regionų komitetas

Byla 122/2014/PMC: Komitetas sutinka atskleisti dokumentus

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Komitetas nagrinėjo prašymą leisti susipažinti su dokumentais. Ombudsmenas nustatė, kad tikėtina, jog buvo daugiau dokumentų, patenkančių į prašymo taikymo sritį. Ji pasiūlė Komitetui patikrinti, ar galima atskleisti daugiau dokumentų. Komitetas pritarė ombudsmeno pasiūlymui ir atskleidė papildomus dokumentus, taip išspręsdamas bylą.

▪ 5. Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)

Byla 1719/2013/CK: Tariami pažeidimai, susiję su atrankos procedūroje naudojama „Gabumais“ (angl. Talent Screener)

Byla buvo susijusi su įtariamais pažeidimais, susijusiais su atrankos procedūros, kurią organizavo EPSO, klausimų ir atsakymų forma „Gabumai“. Ombudsmenas pasiteiravo šiuo klausimu. Atsižvelgdama į Tarnautojų teismo praktiką ir du naujausius ombudsmeno sprendimus, kuriais ginčijama, kaip EPSO naudoja „Gabumų tikrinimo priemonę“, ji paprašė EPSO paprašyti atrankos komisijos išnagrinėti skundo pateikėjo atsakymus. Jei pareiškėjas surinko minimalų reikalaujamą balų skaičių, jam turėtų būti leista dalyvauti kitame atrankos procedūros etape. EPSO sutiko su ombudsmeno pasiūlymu dėl sprendimo, kuris taip pat patenkino skundo pateikėją. Todėl ombudsmenas nutraukė bylą.

▪ 6. Europos aviacijos saugos agentūra (EASA)

Byla 2114/2011/KM: EASAʹs tariamai nesąžiningai atleido darbuotoją pasibaigus jo bandomajam laikotarpiui [6]

Skundo pateikėjas yra buvęs EASA darbuotojas, kurio sutartis buvo nutraukta pasibaigus šešių mėnesių bandomajam laikotarpiui dėl, EASA nuomone, prasto gebėjimo dirbti komandoje. Skundo pateikėjas teigė, kad dėl konfliktų, susijusių su ankstesniu susitarimu dėl jo dalyvavimo paskaitų veikloje, nesusijusioje su jo darbu, buvo priimtas sprendimas. Jis prieštaravo pranešime dėl bandomojo laikotarpio pateiktam pareiškimui, kad darbe laikosi „megalomaniško požiūrio“. Be to, jis skundėsi, kad su juo buvo elgiamasi nesąžiningai, nes EASA jam nepateikė jokių įspėjimų dėl jo darbo rezultatų.

Atlikusi preliminarius tyrimus, ombudsmenė pasiūlė EASA atsiprašyti už termino „megalomaniac“ vartojimą ir suabejojo, ar EASA vartoja terminą „stubborn and unaccommodating“ skundo pateikėjui apibūdinti. Ombudsmenas taip pat suabejojo, ar EASA suteikė skundo pateikėjui galimybę pagerinti savo darbo rezultatus bandomuoju laikotarpiu.

EASA sutiko iš bandomojo laikotarpio ataskaitos išbraukti terminą „megalomaniac metodas“ ir atsiprašė už jo vartojimą. Tačiau ji gynė vartojamus terminus „stubborn and unaccommodating“ ir primygtinai reikalavo, kad skundo pateikėjas bandomuoju laikotarpiu žinotų, jog jo kolegos ir vadovai yra nepatenkinti jo darbu. Ji taip pat teigė, kad ji veikė teisingai, kiek tai susiję su skundo pateikėjo reikalavimu leisti jam skaityti paskaitas už EASA ribų.

Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad apskritai EASA atsakymas buvo pagrįstas. Tačiau jos neįtikino EASA argumentas, kad ji veikė teisingai, kiek tai susiję su skundo pateikėjo reikalavimu leisti jam dėstyti ne EASA. Ji baigė bylą pateikdama kritinę pastabą šiuo klausimu ir dar vieną pastabą, kad EASA turėtų apsvarstyti galimybę peržiūrėti savo įdarbinimo procedūras, siekdama užtikrinti, kad visi būsimiems darbuotojams prisiimti įsipareigojimai būtų grindžiami aiškiu galimo tokių pažadų poveikio EASA veikimui vertinimu.

▪ Byla 272/2014/OV: Orlaivių techninės priežiūros organizacijų audito ataskaitų teikimas

Skundo pateikėjas pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su EASA patvirtinimo rekomendacijų ataskaitomis, susijusiomis su užsienio orlaivių techninės priežiūros organizacijomis, kuriose nustatyta neatitiktis tam tikriems personalo reikalavimams. EASA atsisakė suteikti prieigą remdamasi būtinybe apsaugoti savo nuolatinę priežiūros veiklą ir atitinkamų organizacijų komercinius interesus.

Skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną, tvirtindamas, kad EASA nepagrįstai atsisakė suteikti galimybę susipažinti su dokumentais. Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad EASA iš esmės turėtų suteikti galimybę susipažinti su redaguotomis „patvirtinimo rekomendacijų ataskaitų“ versijomis. Atsižvelgdamas į tai, kad skundo pateikėjo prašyme leisti susipažinti su dokumentais nenurodytas tam tikras laikotarpis, ombudsmenas pasiūlė, kad EASA galėtų pasitarti su skundo pateikėju, kad būtų rastas teisingas sprendimas ir suteikta galimybė iš dalies susipažinti su bent kai kuriais patvirtinimo rekomendacijų pranešimais. EASA sutiko su ombudsmenės pasiūlymu dėl sprendimo ir informavo ją, kad, pasitarusi su skundo pateikėju, ji sutiko įvertinti trejų metų laikotarpį iki skundo pateikėjo prašymo pateikimo, kad būtų suteikta galimybė iš dalies susipažinti su atitinkamais dokumentais. Skundo pateikėjas buvo patenkintas šiuo rezultatu ir ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

▪ 7. Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

Byla 1606/2013/AN: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) imasi veiksmų, kad, kai įmanoma, apribotų bandymus su gyvūnais

Skundą pateikė Europos eksperimentų su gyvūnais nutraukimo koalicija, daugiausia dėmesio skirdama ECHA pozicijai dėl bandymų su gyvūnais apribojimo. Skundo pateikėjas nesutiko su ECHA nuomone, kad ji negali atmesti pasiūlymų dėl cheminių medžiagų bandymų, kuriuose naudojami gyvūnai, teigdamas, kad duomenys galėtų būti gauti taikant alternatyvų metodą, kuriame nenaudojami bandymai su gyvūnais. Šie pasiūlymai teikiami ECHA pagal REACH reglamentą.

Ombudsmeno tyrime padaryta išvada, kad ECHA savo vaidmenį aiškina pernelyg griežtai ir neatsižvelgė į tai, kad bandymų su gyvūnais vengimas yra vienas iš pagrindinių reglamento principų, kartu su žmonių sveikatos ir aplinkos apsauga. Taigi ombudsmenas pasiūlė ECHA i) reikalauti, kad visi registruotojai įrodytų, jog jie bandė išvengti bandymų su gyvūnais, ir ii) pateikti registruotojams visą turimą informaciją, kuri leistų jiems išvengti bandymų su gyvūnais.

ECHA priėmė abu pasiūlymus. Tačiau ji taip pat nurodė, kad ji turi surengti tolesnes diskusijas su Komisija ir valstybių narių kompetentingomis institucijomis dėl praktinių pirmojo pasiūlymo priėmimo pasekmių. Nors skundo pateikėja išreiškė abejonių, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad ECHA išsprendė šį klausimą, tačiau paprašė jos per šešis mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos pranešti, kaip ji įgyvendino savo pirmąjį pasiūlymą. Ombudsmenas taip pat paragino skundo pateikėją stebėti šios bylos baigtį.

ECHA tinkamai informavo ombudsmenę apie jos pasiūlymo įgyvendinimą. Ji nurodė, kad nuo ombudsmeno tyrimo pabaigos ji raštu kreipėsi į 12 registruotojų, kurie savo pasiūlymuose siūlė atlikti bandymus su gyvūnais. ECHA joms pateikė užpildytą formą, kurioje reikalaujama, kad jos pateiktų bandymų su gyvūnais naudojimo pagrindimą ir paaiškintų, ar jos apsvarstė tinkamas alternatyvas. Viena iš šių dvylikos valstybių narių nusprendė atsiimti pasiūlymą atlikti bandymą, todėl ECHA nutraukė pasiūlymo atlikti tos cheminės medžiagos bandymą procesą.

ECHA nurodė, kad ji rengia papildomas gaires registruotojams, kad pagerintų jų pateikiamų paaiškinimų, susijusių su tuo, kaip jie apsvarstė bandymų su gyvūnais alternatyvas, kokybę. Ji taip pat nurodė, kad rengia naują formą, pagal kurią registruotojas, pateikdamas arba atnaujindamas bylą su pasiūlymu atlikti bandymus su stuburiniais gyvūnais, privalėtų įtraukti svarstymus dėl alternatyvų. Jei užsiregistravę subjektai iš pradžių to nepadarys, jiems bus suteikta dar viena galimybė atnaujinti informaciją. To nepadarius, jų prašymas bus atmestas.

ECHA taip pat nurodė, kad atmes pasiūlymą atlikti bandymą, jei iš jos turimos informacijos bus aišku, kad atitinkamam galutiniam rezultatui bandymai su gyvūnais nereikalingi. Tačiau ji taip pat nurodė, kad jei ji neturi pakankamai informacijos apie alternatyvas, kad galėtų padaryti išvadą, jog galima išvengti bandymų su gyvūnais, ji pareikalaus atlikti bandymus su gyvūnais. Tai leis ECHA užtikrinti, kad būtų laikomasi pagrindinio REACH reglamento tikslo – užtikrinti aukštą žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį, taip pat išvengti bandymų su gyvūnais.

Siekdama padidinti pasiūlymo pateikimo proceso skaidrumą, ECHA registruotojų atsakymus paskelbs internete. Taip trečiosios šalys galės teikti pastabas dėl registruotojų pateiktos informacijos apie bandymų su gyvūnais naudojimą jų pasiūlymuose. ECHA taip pat nurodė, kad į šias pastabas atsižvelgs vertindama, ar atmesti pasiūlymus dėl bandymų su gyvūnais. ECHA ėmėsi veiksmų, kad informuotų potencialius registruotojus ir visuomenę apie naujas procedūras. Ji taip pat susitiko su Komisija, valstybėmis narėmis ir suinteresuotaisiais subjektais, kad juos informuotų apie naujas procedūras. Komisija patvirtino, kad ECHA priimtos ombudsmeno pasiūlymo įgyvendinimo priemonės galėtų būti įgyvendintos nekeičiant REACH reglamento. Galiausiai ECHA šioje byloje susitiko su skundo pateikėju, kad aptartų jo vaidmenį užkertant kelią nereikalingiems bandymams su gyvūnais.

Ombudsmenė palankiai vertina ECHA pateiktą išsamų atsakymą, tačiau toliau stebi, kaip įgyvendinami jos pasiūlymai.

▪ 8. Europos maisto saugos tarnyba (EFSA)

Byla 684/2012/JF: Išlaikomo vaiko išmokų mokėjimas buvusiam darbuotojui

Ombudsmenas išnagrinėjo skundą dėl EFSA atsisakymo buvusiam darbuotojui skirti išmoką išlaikomam vaikui. Ombudsmenė pasiūlė, kad EFSA paaiškintų skundo pateikėjui, kokių dokumentų trūksta, ir kad gavusi šiuos dokumentus ji peržiūrėtų savo sprendimą. EFSA pritarė ombudsmeno pasiūlymui.

Gavusi papildomus skundo pateikėjo dokumentus, EFSA atgaline data savo buvusiam darbuotojui skyrė daugiau kaip 11 000 EUR išmokų išlaikomam vaikui. Ji taip pat įsipareigojo tęsti diskusijas su skundo pateikėju, kad būtų nustatyti papildomi dokumentai, kuriais būtų galima pagrįsti papildomus mokėjimus.

▪ 9. Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)

Byla 1462/2014/ANA: Miestų giminiavimosi projektų finansavimo paraiškų tvarkymas

Byla buvo susijusi su miestų partnerystės projekto finansavimu pagal programą „Europa piliečiams“. Skundą ombudsmenui pateikė Airijos ne pelno organizacija, 25 metus vykdanti porinius projektus su Prancūzijos partneriu. 2015 m. organizacija praleido paraiškų dėl finansavimo teikimo terminą, nes EACEA pakeitė paraiškų dėl finansavimo pagal programą teikimo terminą. Ji teigė, kad atlikdama šiuos pakeitimus EACEA elgėsi neteisingai.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir pateikė pasiūlymą dėl EACEA sprendimo kartu su papildomais pasiūlymais dėl patobulinimų, susijusių su tuo, kaip ji valdo programą. Todėl EACEA skundo pateikėjui pateikė papildomų paaiškinimų dėl terminų pakeitimo priežasčių ir sutiko, kad 2016 m. dvynių projektui bus skirtas finansavimas. Ombudsmenas padarė išvadą, kad EACEA ėmėsi tinkamų veiksmų, kad išspręstų bylą skundo pateikėjui priimtinu būdu.

▪ C. Rekomendacijos priimtos

▪ 1. Europos Parlamentas

Byla 2132/2012/OV: Parlamento nario padėjėjo atleidimas iš darbo

Byla buvo susijusi su Parlamento nario padėjėjo atleidimu iš darbo gavus Parlamento nario, kuriam padėjėjas dirbo, prašymą. Ombudsmenas padarė išvadą, kad tai, jog Parlamentas neįtraukė EP nario prašymo į skundo pateikėjo asmens bylą, taip pat tai, kad Parlamentas neišklausė skundo pateikėjo iki atleidimo iš darbo, yra netinkamas administravimas. Ji rekomendavo Parlamentui sumokėti kompensaciją. Ombudsmenė taip pat rekomendavo, kad Parlamentas Parlamento narių prašymų nutraukti sutartis kopijas sistemingai įtrauktų į Parlamento narių padėjėjų asmens bylas. Parlamentas pritarė abiem rekomendacijoms ir pasiūlė sumokėti 1 500 EUR kompensaciją skundo pateikėjui. Ombudsmenas nusprendė, kad skundas išspręstas, ir baigė tyrimą.

Byla 118/2013/AN: Pareigūno profesinis judumas

Byla buvo susijusi su Parlamento sprendimu nepaisyti nukrypti nuo jo judumo politikos leidžiančios nuostatos (pagal kurią pareigūnai perkeliami į naujas pareigas praėjus ne daugiau kaip septyneriems metams), kurią jis suteikė pareigūnui. Pareigūnei buvo leista taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą dėl sunkios ir negrįžtamos jos dukters negalios. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad Parlamentas negali teisėtai atšaukti nukrypti leidžiančios nuostatos. Šiuo klausimu ji pateikė Parlamentui pasiūlymą, kurį Parlamentas atmetė. Todėl ombudsmenas pateikė rekomendaciją, prašydamas Parlamento leisti nukrypti leidžiančią nuostatą toliau taikyti skundo pateikėjai tol, kol dėl jos dukters padėties motina turi dalyvauti, net jei tai reiškia neribotą laiką. Parlamentas laikėsi nuomonės, kad jo pozicija yra pagrįsta, tačiau pritarė ombudsmeno rekomendacijai ir byla buvo baigta nagrinėti.

▪ 2. Europos Komisija

Byla 995/2011/KM: „T he Co mm ission’s handling of a infringement me nt complai nt concerning Germ any’s impl em en tat ion t h eP riv acy Directive“[7]

Byla buvo susijusi su Komisijai pateiktu skundu dėl pažeidimo, susijusiu su tariamu Vokietijos nesugebėjimu tinkamai įgyvendinti tam tikrų E. privatumo direktyvos nuostatų. Skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną, tvirtindamas, kad Komisija tinkamai nepaaiškino tyrimo nepradėjimo priežasčių. Išnagrinėjęs šį klausimą, ombudsmenas pateikė rekomendaciją. Vėliau Komisija pateikė tinkamą paaiškinimą dėl kai kurių skundo pateikėjo iškeltų klausimų. Kalbant apie klausimus, dėl kurių Komisija nepateikė tinkamo paaiškinimo, ombudsmenas baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą.

Byla 2093/2012/EIS: Skundo dėl pažeidimo, susijusio su oro transporto keleivių teisėmis, nagrinėjimas Komisijoje [8]

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Komisija nagrinėjo skundą dėl pažeidimo, susijusio su oro transporto keleivių teisėmis. Skundo pateikėjo skrydis iš Londono į Sofiją buvo atšauktas dėl smarkaus sniego ir jis buvo nukreiptas kitu maršrutu per Miuncheną. Tačiau jo skrydis vėlavo atvykti į Miuncheną ir jis praleido jungiamąjį skrydį. Taigi skundo pateikėjas turėjo ten praleisti naktį, tačiau jo vežėjas nepasiūlė nakvynės. Susisiekęs su Jungtinės Karalystės ir Vokietijos valdžios institucijomis, jis pateikė Komisijai skundą dėl pažeidimo, kuriame teigė, kad Jungtinės Karalystės valdžios institucijos veikė nesilaikydamos atitinkamų ES taisyklių dėl oro transporto keleivių teisių. Komisija teigė, kad problemos kilo dėl „ypatingų aplinkybių“, o tai reiškia, kad skundo pateikėjas neturėjo teisės į kompensaciją pagal taikomą ES reglamentą. Vėliau ji nutraukė susirašinėjimą su skundo pateikėju.

Ombudsmenas pritarė Komisijos pozicijai, kad skundo pateikėjas neturi teisės į kompensaciją dėl "ypatingų aplinkybių". Tačiau ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad atitinkamos taisyklės nepalieka jokių abejonių, kad vežėjas turi imtis iniciatyvos pasiūlyti apgyvendinimą viešbutyje ir susijusias paslaugas keleiviams tais atvejais, kai labai vėluojama. Ombudsmenas rekomendavo Komisijai ateityje nagrinėjant tokius skundus dėl pažeidimų tinkamai atsižvelgti į vežėjo pareigą rūpintis oro transporto keleiviais. Kalbant apie sprendimą nutraukti susirašinėjimą su skundo pateikėju, ombudsmenas nesutiko su Komisijos nuomone, kad jo susirašinėjimas buvo „netinkamas“, ir pateikė Komisijai dar vieną rekomendaciją šiuo klausimu.

Komisija iš esmės pritarė antrajai ombudsmeno rekomendacijai. Nors Komisija pirmosios ombudsmeno rekomendacijos neatmetė, iš jos atsakymo aišku, kad ji nepritaria ombudsmeno nuomonei dėl vežėjo pareigos rūpintis keleiviu apimties. Užbaigdama tyrimą ombudsmenė pateikė kritinę pastabą. Ji taip pat perdavė savo sprendimą susipažinti atitinkamiems Parlamento komitetams ir nacionaliniams ombudsmenams.

Byla OI/1/2013/FOR: Vystomojo bendradarbiavimo srities darbuotojų įdarbinimas

Šis tyrimas buvo susijęs su darbuotojų, dirbančių Komisijoje vystomojo bendradarbiavimo srityje, atranka. Konkrečiai jis buvo susijęs su reikalavimu, kad įdarbinti darbuotojai būtų įgiję ne mažesnę kaip ketverių metų profesinę patirtį dirbdami su projektu ar programa besivystančioje šalyje. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad Komisijos parengto pranešimo apie konkursą formuluotė yra neaiški ir dviprasmiška. Ji pateikė Komisijai rekomendaciją, kuriai buvo pritarta.

Byla 298/2013/CK: Jungtinio tyrimų centro (JRC) atrankos procedūra dotacijų gavėjams įdarbinti

Byla buvo susijusi su keliais įtariamais pažeidimais, susijusiais su atrankos į dotacijos gavėjo pareigas Jungtiniame tyrimų centre (JRC) procesu. Ombudsmenas išnagrinėjo šį klausimą ir nustatė pažeidimų, susijusių su i) įvairių atrankos kriterijų nustatymu ir taikymu ir ii) Įdarbinimo ir mokymo skyriaus vykdomomis užduotimis. Ji pateikė rekomendaciją Jungtiniam tyrimų centrui ir paprašė jo pripažinti šiuos pažeidimus, atsiprašyti už juos ir imtis priemonių padėčiai pagerinti. Savo atsakyme JRC pripažino atrankos procedūros trūkumus, susijusius su atrankos kriterijais, ir atsiprašė skundo pateikėjo. Ji taip pat informavo ombudsmeną, kad ėmėsi įvairių iniciatyvų, kad pagerintų savo atrankos procedūras ir ateityje išvengtų panašių problemų. Ombudsmenė padarė išvadą, kad Komisija pritarė jos rekomendacijai, ir nutraukė bylą.

Byla 1848/2013/PL: Įtariama diskriminacija vykdant Komisijos bendrai finansuojamo projekto įdarbinimo procedūrą

Ši byla buvo susijusi su Komisijos bendrai finansuojamo projekto įdarbinimo procedūra, kuria, kaip teigiama, buvo pažeistas nediskriminavimo dėl pilietybės principas. Ombudsmenas išnagrinėjo šį klausimą ir pateikė rekomendaciją Komisijai, prašydamas užtikrinti, kad vykdant projektų, kuriuos jis bendrai finansuoja, atrankos procedūras būtų laikomasi nediskriminavimo dėl pilietybės principo. Komisija pritarė šiai rekomendacijai ir ėmėsi įvairių veiksmų, kad užtikrintų jos įgyvendinimą. Ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

Byla 2004/2013/PMC: Komisijos vykdomas prašymo leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su interneto stebėjimu, nagrinėjimas [9]

Byla buvo susijusi su Komisijos atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su Jungtinės Karalystės žvalgybos tarnybų vykdomu interneto stebėjimu. Ombudsmenas rekomendavo i) Komisijai leisti susipažinti su vienu konkrečiu dokumentu (JK užsienio reikalų sekretoriaus laišku tuometiniam Komisijos pirmininko pavaduotojui) ir ii) kitų prašomų dokumentų atveju Komisijai juos atskleisti arba tinkamai pagrįsti, kodėl, jos nuomone, turėjo būti atsisakyta juos atskleisti.

Komisija nusprendė atskleisti JK užsienio reikalų sekretoriaus laišką ir taip sutiko su pirmąja ombudsmeno rekomendacijos dalimi. Tačiau ji ir toliau laikėsi pozicijos neatskleisti kitų dokumentų. Ji pagrindė šią poziciją tuo, kad ji vis dar tiria klausimą, ar JK masinio sekimo programos pažeidžia ES teisę, visų pirma dėl asmens teisės į duomenų apsaugą. Komisija teigė, kad kol tyrimas nebus galutinai baigtas, ankstyvas likusių susijusių dokumentų atskleidimas neigiamai paveiktų JK valdžios institucijų ir Komisijos dialogą. Apskritai ji teigė, kad jos gebėjimas veiksmingai atlikti tyrimą ir priimti sprendimą dėl tinkamo atsako turėtų būti apsaugotas nuo išorinio spaudimo rizikos. Galiausiai Komisija nemanė, kad atskleidimo reikalautų viršesnis viešasis interesas.

Ombudsmenas nebuvo įsitikinęs, kad Komisija tinkamai pagrindė savo sprendimą neleisti visuomenei susipažinti su likusiais neatskleistais dokumentais. Kadangi ji neatskleidė šių dokumentų ir nepateikė tinkamų priežasčių neleisti visuomenei su jais susipažinti, akivaizdu, kad Komisija atmetė ombudsmeno rekomendaciją dėl šių dokumentų. Be to, ombudsmenas pažymėjo, kad atrodo, jog nuo 2013 m. Komisija nesiėmė jokių su tyrimu susijusių veiksmų. Todėl ombudsmenas nustatė, kad Komisijos veiksmai šioje byloje prilygsta netinkamam administravimui ir iš tikrųjų rimtam netinkamam administravimui, atsižvelgiant į šio konkretaus klausimo svarbą ES piliečiams.

Byla 1021/2014/PD: Dėl Komisijos elgesio atliekant antimonopolinį tyrimą dėl įtariamo kartelio

2012 ir 2014 m. tuometinis už konkurenciją atsakingas Komisijos narys viešai paskelbė pareiškimus dėl vykdomo galimo kartelio tyrimo. Viena iš tiriamų bendrovių skundėsi ombudsmenui, kad pareiškimais pažeidžiamas nešališkumo principas, nes iš pareiškimų susidarė įspūdis, kad Komisijos narys jau nusprendė, koks bus galutinis tyrimo rezultatas. Ombudsmenas nurodė, kad kai kuriuos viešus Komisijos nario pareiškimus galima pagrįstai suprasti kaip reiškiančius, kad Komisija arba Komisijos narys jau priėmė sprendimą dėl tyrimo rezultatų ir kad tai yra netinkamas administravimas. Ombudsmenas pateikė rekomendaciją, kuriai Komisija iš esmės pritarė. Taigi ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ir nustatė netinkamo administravimo atvejį, susijusį su buvusio Komisijos nario 2012 m. ir 2014 m. viešais pareiškimais.

▪ 3. Europos aviacijos saugos agentūra (EASA)

Byla 1171/2013/TN: Skaidrumo, susijusio su EASA „taisyklių rengimo grupių“ nariais, didinimas

Skundas, kurį pateikė Didžiosios Britanijos oro linijų pilotų asociacija, buvo susijęs su ES taisyklėmis dėl komercinių oro linijų skrydžių ir darbo laiko apribojimų bei poilsio reikalavimų. Konkrečiau, jis buvo susijęs su tuo, kaip EASA vykdė šių taisyklių atnaujinimo procesą. Skundo pateikėjas teigė, kad i) mokslinėms rekomendacijoms turėjo tekti svarbesnis vaidmuo taisyklių nustatymo procese; ii) kad EASA nepateikė „taisyklių rengimo grupės“ (ekspertų grupės, padedančios EASA rengti taisykles) narių kvalifikacijos įrodymų; ir iii) kad EASA tinkamai nesprendė interesų konfliktų klausimų.

Ombudsmenė nenustatė EASA netinkamo administravimo, susijusio su mokslinių konsultacijų vaidmeniu taisyklių nustatymo procese. Kalbant apie tai, kaip EASA valdo galimus interesų konfliktus taisyklių nustatymo grupėse, ombudsmenė nustatė, kad ji peržiūrėjo savo politiką, kuria siekiama sušvelninti tokius konfliktus, atsižvelgdama į panašią jos darbuotojams taikomos politikos peržiūrą. Todėl ombudsmenas padarė išvadą, kad nebūtina toliau nagrinėti šio klausimo. Galiausiai EASA pritarė ombudsmeno rekomendacijai pateikti skundo pateikėjui nuasmenintą informaciją apie taisyklių nustatymo grupės narius. Todėl ombudsmenė baigė nagrinėti bylą ir paragino EASA laikytis aktyvesnio požiūrio į turimos informacijos apie „taisyklių rengimo grupės“ narių kvalifikaciją ir kompetenciją atskleidimą. Ji taip pat nurodė, kad svarsto klausimus, susijusius su tam tikrų ES agentūrų išorės ekspertų atliktu darbu.

▪ 4. Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

Byla 2186/2012/FOR: ECHA atsisakymas leisti visuomenei susipažinti su dokumentais

Pagal ES teisę reikalaujama, kad chemines medžiagas gaminančios ar importuojančios įmonės rinktų informaciją apie šių cheminių medžiagų savybes ir naudojimą ir įvertintų, ar jos kelia riziką žmonėms ar aplinkai. Bendrovės turi pateikti šią informaciją ECHA, kuri ją įvertina. ECHA gali reikalauti, kad tokios bendrovės pateiktų papildomos informacijos, kuri gali apimti tolesnius bandymus, įskaitant bandymus su gyvūnais.

Skundo pateikėjas, gyvūnų gerovės kampanijos dalyvis, paprašė ECHA leisti visuomenei susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su ECHA sprendimų dėl to, ar tam tikri bandymai su gyvūnais iš tikrųjų yra būtini, priėmimu. ECHA atsisakė. Atsisakymą leisti susipažinti su dokumentais ji grindė tuo, kad dokumentų paskelbimas trukdytų mokslinėms diskusijoms ECHA. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad atitinkamas sprendimų priėmimo procesas jau baigtas. Todėl argumentas, kad dokumentų paskelbimas gali trukdyti procesui, atrodo nepagrįstas. Ombudsmenas rekomendavo leisti susipažinti su dokumentais. ECHA sutiko atskleisti prašomus dokumentus, todėl ombudsmenė baigė tyrimą.

▪ 5. Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga (EASME)

Žr. bylos OI/8/2013/OV skirsnį „Žvaigždžių bylos“.

▪ D. Tolesni veiksmai atsižvelgiant į kritines ir tolesnes institucijų pastabas

▪ 1. Europos Komisija

Byla 9 95/2 011/KM: „T he Co mm ission’s handling of a infringement me nt complai nt concerning Germ any’s impl em en tat ion t h eP riv acy directive“ (liet.„Germo a ny’s impl e men t at ion t heP riv a cy direktyva“)

Kaip nurodyta skirsnyje „Priimtos rekomendacijos“, ši byla buvo susijusi su Komisijai pateiktu skundu dėl pažeidimo dėl to, kad Vokietija tariamai netinkamai įgyvendino tam tikras EUʹs e. privatumo direktyvos nuostatas. Ombudsmenė nustatė, kad tai, jog Komisija nepateikė išsamaus ir nuodugnaus paaiškinimo, kodėl ji nesiėmė veiksmų dėl tam tikrų skundo dėl pažeidimo aspektų, prilygsta netinkamam administravimui.

Atsakydama į ombudsmeno kritinę pastabą, Komisija, vykdydama savo tikrinimo ir peržiūros veiklą, sutiko atsižvelgti į Teisingumo Teismo sprendimo Digital Ri ghts Ireland a nd Seitlin ger a nd Othe rs i mpact, taip pat į bendrą elektroninio pašto žymėjimo taisyklių poveikį E. privatumo direktyvai ir jos taikymui nacionalinėse teisinėse sistemose.

Ombudsmenas mano, kad šis įsipareigojimas yra pagrįstas atsakas.

Byla 1661/2011/LP: Komisija neturi teisinių įgaliojimų vienašališkai susigrąžinti lėšas iš Europos mokyklų

Europos mokyklų tėvų asociacija skundėsi dėl Komisijos sprendimo priimti įsakymą susigrąžinti lėšas iš vienos iš mokyklų.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad Europos mokyklų statutas nesuteikia Komisijai įgaliojimų veikti vienašališkai. Ombudsmenas pateikė pasiūlymą dėl sprendimo, tačiau Komisija jį atmetė. Ombudsmenas pateikė vėlesnę rekomendaciją, kuriai Komisija taip pat nepritarė. Ombudsmenas baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą, kad vienašališki Komisijos veiksmai siekiant susigrąžinti lėšas iš Europos mokyklų prilygsta netinkamam administravimui.

Komisija atmetė ombudsmenės kritinę pastabą. Ji pakartojo, kad vienašališką lėšų susigrąžinimą iš vienos iš Europos mokyklų lėmė jos įsipareigojimai pagal Finansinį reglamentą ^[10] ir jos atsakomybė, susijusi su ES įnašu į Europos mokyklų biudžetą. Ji taip pat laikėsi nuomonės, kad jokia Konvencijos nuostata, apibrėžianti Europos mokyklų statutą ^[11], nedraudžia tokio vienašališko susigrąžinimo. Ji taip pat teigė, kad dėjo visas pagrįstas pastangas, kad išspręstų šį klausimą Europos mokyklų valdymo sistemoje, ir kad nėra procedūrinių priemonių kreiptis į Teismą. Galiausiai Komisija pakartojo savo įsipareigojimą iš anksto informuoti Valdytojų tarybą, jei nesutarimo atveju ji ketina imtis vienašalių veiksmų lėšoms susigrąžinti.

Ombudsmenė apgailestauja, kad Komisija tik pakartojo tuos pačius neįtikinamus argumentus, kuriuos ji pateikė atlikdama tyrimą.

Byla 503/2012/DK: Tariama klaida užbaigiant nagrinėti skundą dėl pažeidimo

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Komisija nagrinėjo skundą dėl Airijos teisės akto, kuriuo reglamentuojama teisė dirbti architektu. Ombudsmenas baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą, kurioje teigiama, kad Komisija suklydo, kai baigė nagrinėti skundo pateikėjo skundą dėl pažeidimo, išsamiai neišnagrinėjusi, ar 2007 m. Airijos pastatų kontrolės įstatymo 21–22 straipsniai yra diskriminaciniai.

Dublike Komisija tik nurodė, kad nesutinka su ombudsmeno atlikta skundo pateikėjo aplinkybių teisine analize ir kad dėl to ji laikėsi savo pozicijos, jog i) ji išsamiai išnagrinėjo skundo pateikėjo skundą dėl pažeidimo ir kad ii) atitinkamos nagrinėjamo Airijos akto dalys nėra diskriminacinės.

Ombudsmenas pažymi, kad šiuo atveju Komisija su juo nesutinka.

Byla 8 09/2 012/JF: Sumų, per klaidą išmokėtų buvusiam ES tarnautojui, kuris buvo u nable t o m age his a fairs due t o inva lidi ty, susigrąžinimas

Dėl programinės įrangos problemų Komisija mokėjo buvusiam ES valstybės tarnautojui išlaikomo vaiko išmokas, kurių jis nebeturėjo teisės gauti. Kai Komisija nustatė savo klaidą, ji pradėjo susigrąžinti permokėtą sumą.

Buvusio valstybės tarnautojo žmona užginčijo išieškojimą, teigdama, kad nei ji, nei jos vyras negalėjo pastebėti klaidos. Ji negalėjo to pastebėti, nes niekada nebuvo ES tarnautoja, todėl nežinojo sistemos. Jos vyras negalėjo to pastebėti, nes jis patyrė sunkų insultą, dėl kurio jis negalėjo tvarkyti savo reikalų. Komisija teigė, kad pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus ji privalėjo susigrąžinti per klaidą išmokėtas išmokas.

Atlikdama tyrimą ombudsmenė ne kartą atkreipė Komisijos dėmesį į tai, kad dėl buvusio valstybės tarnautojo sveikatos būklės jis negalėjo pastebėti klaidos ir kad nesąžininga reikalauti, jog jo sutuoktinė žinotų apie permoką taip pat, kaip pagal Tarnybos nuostatus gali būti reikalaujama iš buvusio ES tarnautojo. Buvusios valstybės tarnautojos žmona nebuvo jos vyro teisinis atstovas ir niekada nedirbo ES.

Be to, ji informavo ES institucijas apie bet kokius šeiminės padėties pokyčius, pavyzdžiui, apie tai, ar vaikai lanko mokyklą, ar ne. Todėl ombudsmenas rekomendavo Komisijai panaikinti savo sprendimą susigrąžinti permoką.

Komisija atmetė ombudsmeno rekomendaciją ir tvirtino, kad susigrąžinimas grindžiamas teisingu Pareigūnų tarnybos nuostatų ir atitinkamos teismų praktikos aiškinimu. Ombudsmenas nesutiko, kad Tarnybos nuostatai ir su jais susijusi teismų praktika būtų taikomi buvusio valstybės tarnautojo sutuoktinei. Ombudsmenas buvo nusivylęs, kad, nepaisant to, jog pripažino, kad atsigavimas sukūrė sudėtingą padėtį šeimai, Komisija nepasinaudojo galimybe kuo labiau sumažinti neigiamą savo klaidos poveikį. Ombudsmenas nustatė, kad susigrąžinimas buvo nesąžiningas ir neproporcingas ir kad Komisija netinkamai administravo. Ji baigė bylą pateikdama kritinę pastabą.

Atsakydama į kritinę pastabą Komisija toliau laikėsi nuomonės, kad šiuo atveju susigrąžinimo sąlygos buvo įvykdytos.

Ombudsmenė apgailestauja, kad Komisija ne tik ginčija nustatytą netinkamo administravimo atvejį, bet ir kad jos atsakyme nėra nieko, kas leistų manyti, jog panašaus atvejo atsiradimo ateityje rizika sumažėjo.

Byla 2093/2012 EIS: Komisija, atsižvelgdama į kritinę pastabą byloje dėl oro transporto keleivių teisių, pateikia alternatyvių pasiūlymų

Kaip nurodyta skirsnyje „Priimtos rekomendacijos“, ši byla buvo susijusi su tuo, kaip Komisija nagrinėjo skundą dėl pažeidimo, susijusį su oro transporto keleivių teisėmis. Komisija teigė, kad šiuo atveju skundo pateikėjas patyrė problemų dėl „ypatingų aplinkybių“, o tai reiškia, kad skundo pateikėjas neturėjo teisės į piniginę kompensaciją pagal taikomą ES reglamentą. Vėliau ji taip pat nutraukė susirašinėjimą su skundo pateikėju. Skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Ombudsmenas pritarė Komisijos pozicijai dėl "ypatingų aplinkybių" (susijusių su sniegu), dėl kurių skundo pateikėjas neturėjo teisės į kompensaciją. Tačiau ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad atitinkamos taisyklės nepalieka jokių abejonių, kad vežėjas turi imtis iniciatyvos pasiūlyti apgyvendinimą viešbutyje ir susijusias paslaugas keleiviams tais atvejais, kai labai vėluojama.

Ombudsmenas rekomendavo Komisijai ateityje nagrinėjant tokius skundus dėl pažeidimų tinkamai atsižvelgti į vežėjo pareigą rūpintis oro transporto keleiviais. Kalbant apie sprendimą nutraukti susirašinėjimą su skundo pateikėju, ombudsmenas nesutiko su Komisijos nuomone, kad jo susirašinėjimas buvo „netinkamas“, ir pateikė Komisijai dar vieną rekomendaciją šiuo klausimu.

Komisija iš esmės pritarė antrajai ombudsmeno rekomendacijai. Nors Komisija pirmosios ombudsmeno rekomendacijos neatmetė, iš jos atsakymo buvo aišku, kad ji nepritaria ombudsmeno nuomonei dėl vežėjo pareigos rūpintis keleiviu apimties. Užbaigdama tyrimą ombudsmenė pateikė kritinę pastabą. Ji taip pat perdavė savo sprendimą susipažinti atitinkamiems Parlamento komitetams ir nacionaliniams ombudsmenams.

Atsakydama į ombudsmenės kritinę pastabą, Komisija laikėsi nuomonės, kad atitinkamame ES reglamente nepaaiškinta, kaip ir ar turėtų būti mokama kompensacija, kai skirtingi keleiviai atsiduria skirtingose situacijose. Komisijos nuomone, yra skirtumas tarp teisės į finansinę kompensaciją pagal reglamento 7 straipsnį ir teisės į rūpinimąsi pagal 9 straipsnį. Komisija nurodė, kad, išskyrus 7 straipsnį, reglamentas nesuteikia jokio pagrindo jokiai kitai finansinės kompensacijos formai. Tačiau Komisija pasiūlė, kad skundo pateikėjas galėtų turėti teisę į kompensaciją pagal nacionalinę teisę pareikšdamas ieškinį dėl žalos, patirtos oro vežėjui pažeidus 9 straipsnį, atlyginimo. Jis taip pat nurodė, kad Monrealio konvencija gali būti naudinga nustatant tokio ieškinio teisinį pagrindą.

Komisija pasiūlė, kad situacijos, kai oro transporto keleiviai gali būti priversti nakvoti oro uoste dėl „ypatingų aplinkybių“, sprendimas galėtų būti geresnis nacionalinių vykdymo užtikrinimo įstaigų reglamento vykdymo užtikrinimas. Ji įsipareigojo šį klausimą spręsti kartu su nacionalinėmis vykdymo užtikrinimo institucijomis.

Nors ombudsmenė apgailestauja, kad Komisija ir toliau laikosi ribojamojo požiūrio į reglamento aiškinimą, ji palankiai vertina tai, kad Komisija įsipareigojo šį klausimą spręsti su nacionalinėmis vykdymo užtikrinimo institucijomis.

Byla 2400/2012/ANA: Komisijos vykdoma viešųjų pirkimų procedūra

Byla buvo susijusi su Komisijos konkurso procedūra dėl IT valdymo ir susijusių paslaugų teikimo.

Skundo pateikėja, konsorciumas, kurio pasiūlymas sudaryti nagrinėjamą sutartį buvo atmestas, teigė, kad Komisija sudarė sutartį su konkurso dalyviu, pasiūliusiu prastesnį sprendimą, nei reikalaujama pagal sutartį.

Ombudsmenas nustatė, kad Komisija netinkamai administravo konkursą laimėjusį pasiūlymą, nes manė, kad jis atitinka konkurso specifikacijas. Ji rekomendavo Komisijai a) pripažinti padarytą netinkamą administravimą ir b) išnagrinėti skundo pateikėjo prašymą atlyginti žalą.

Atsižvelgdamas į tai, kad Komisija atsisakė priimti ombudsmeno rekomendacijas ir pateikti įtikinamas tokio atsisakymo priežastis, ombudsmenas baigė nagrinėti bylą pateikdamas Komisijai dvi kritines pastabas. Pirmoje kritinėje pastaboje ombudsmenas pabrėžė, kad perkančiosios organizacijos turėtų užtikrinti, kad pasiūlymai, pateikti vykdant iš Sąjungos biudžeto finansuojamas viešųjų pirkimų procedūras, būtų priimami ir vertinami tik tuo atveju, jei jie atitinka visus pirkimo specifikacijose nustatytus sutarties skyrimo kriterijus. Šiuo atveju, manydama, kad laimėjęs pasiūlymas atitiko konkurso specifikacijas, nors jame buvo pasiūlytas kitoks sprendimas nei nurodyta, Komisija neįvykdė šio reikalavimo.

Antroje kritinėje pastaboje ombudsmenas priminė Komisijai, kad pareiga atlyginti bet kokią padarytą žalą yra teisės į gerą administravimą dalis. Todėl ji kritikavo Komisiją dėl to, kad ji atsisakė nagrinėti ir vėliau atlyginti skundo pateikėjo nuostolius, patirtus dėl to, kad Komisija nesilaikė konkurso procedūroje nustatytų specifikacijų.

Atsakydama į pirmąją kritinę pastabą Komisija teigė, kad nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos ir todėl nepadarė netinkamo administravimo.

Atsakydama į antrąją kritinę pastabą Komisija teigė išnagrinėjusi skundo pateikėjo prašymą atlyginti žalą. Tačiau, atsižvelgdama į tai, kad ji ir toliau laikėsi nuomonės, jog ji nevykdė netinkamo administravimo, ji laikėsi nuomonės, kad skundo pateikėjo tvirtinimas yra nepagrįstas ir neproporcingas.

Ombudsmenas apgailestauja, kad viešųjų pirkimų procedūroje, kurioje naudojamos didelės viešųjų lėšų sumos, Komisija laikosi pozicijos, kuri prieštarauja kvietimo pateikti pasiūlymus specifikacijoms ir jos atsakymams į konkurso dalyvių klausimus.

Byla OI/9/2013/TN: Komisija sutinka toliau tobulinti Europos piliečių ʹ iniciatyvos (EPI) procedūrą

Nuo tada, kai 2012 m. balandžio mėn. buvo pradėta įgyvendinti EPI, ne mažiau kaip vieno milijono ES piliečių grupė gali prašyti Komisijos pasiūlyti naujų ES teisės aktų. Gavęs keletą skundų, ombudsmenas nusprendė ištirti, ar EPI procedūra veikė tinkamai, taip pat Komisijos vaidmenį ir atsakomybę šioje srityje.

Po ombudsmenės tyrimo, kuriame dalyvavo EPI organizatoriai, pilietinės visuomenės organizacijos ir kiti suinteresuotieji asmenys, ombudsmenė Komisijai pateikė 11 tolesnio tobulinimo gairių. Atkreipdamas dėmesį į tai, kad Komisija daug nuveikė, kad EPI būtų įgyvendinta piliečiams palankiu būdu, ombudsmenas manė, kad būtų galima nuveikti daugiau. Ombudsmeno gairės buvo susijusios su tokiais klausimais kaip: organizatoriams teikiamos konsultacijos dėl ES kompetencijos; priežastis, nurodytas atmetant EPI; viešos diskusijos dėl EPI, įskaitant viešąjį svarstymą Europos Parlamente; ir internetinės parašų rinkimo ir EPI teikimo sistemos patobulinimai, atsižvelgiant į neįgaliųjų poreikius ir pritarimo pareiškimams taikomus duomenų reikalavimus.

Reaguodama į gaires, Komisija pripažino problemas, su kuriomis susiduria EPI organizatoriai, ir teigė, kad EPI procedūra apskritai veikia. Komisija įsipareigojo toliau tobulinti esamą teisinę sistemą ir svarstydama galimą EPI reglamento peržiūrą atsižvelgti į kitus susirūpinimą keliančius klausimus.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos norą pagerinti EPI procedūros veikimą ir labai konkrečius pasiūlymus dėl patobulinimų kai kuriose srityse. Tačiau ji pateikė tik miglotus pareiškimus dėl trūkumų kitose srityse. Ombudsmenas ragina Komisiją vykdyti savo įsipareigojimus. Ji taip pat ragina visus piliečius, kurie ir toliau susiduria su EPI procedūros problemomis tais klausimais, kuriuos Komisija įsipareigojo tobulinti, kreiptis į ją. Ji stengsis padėti neperžengdama savo įgaliojimų ribų.

Byla 44/2013/ANA: Komisijos veikla, susijusi su Kipro turkų NVO atstovų kelionių organizavimu

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Komisija tvarkė Kipro turkų NVO narių oficialų vizitą į Briuselį, ir iškelta gavus buvusio EP nario iš Kipro skundą. Priimdama sprendimą ombudsmenė pažymėjo, kad Komisija netiksliai pateikė šios bylos faktus. Ji pabrėžė, kad svarbu ombudsmenui teikti tikslią informaciją, ir paragino Komisiją ateityje pasimokyti iš šios patirties.

Savo atsakyme Komisija informavo ombudsmeną, kad patobulino savo procedūras, užtikrindama, kad vizitų į Briuselį iš Kipro dalyviai galėtų aiškiai išreikšti savo pageidavimus dėl kelionės paslaugų. Komisija pateikė priedą su įrodymais apie savo naują praktiką ir teigė užtikrinsianti, kad ta pati praktika būtų taikoma visiems būsimiems oficialiems Kipro piliečių vizitams į Briuselį.

Ombudsmenas palankiai vertina Komisijos įsipareigojimą tobulinti savo procedūrą ir atsiprašymą skundo pateikėjui. Ji pabrėžia savo „tolesnės pastabos“ svarbą teikiant ombudsmenui tikslią informaciją.

Byla 1109/2013/DR: Pašalinimas iš Komisijos ekspertų tinklo

Kaip nurodyta skirsnyje „Sprendimai priimti“, ši byla buvo susijusi su tuo, kaip Komisija nagrinėjo skundą dėl eksperto, kuris vėliau buvo pašalintas iš Komisijos ekspertų tinklo dėl tariamai netinkamo jo elgesio. Ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ir kritikavo Komisiją dėl to, kad ji nesuteikė skundo pateikėjui tinkamo išklausymo ir neatliko pakankamai išsamaus bylos vertinimo prieš nuspręsdama nutraukti darbą su juo.

Atsakydama į kritinę pastabą Komisija pripažino, kad, gavusi skundą dėl eksperto elgesio, veikė greitai, tačiau toliau laikėsi nuomonės, kad taip elgėsi siekdama apsaugoti Komisijos reputaciją. Jos nuomone, ji veikė pagal šio ekspertų tinklo nariams taikomas taisykles. Komisija taip pat nurodė, kad jos sprendimas nebedirbti su ekspertu nepakenkė jo reputacijai ir neturėjo jam neigiamo finansinio poveikio.

Komisijos tolesni veiksmai nuvilia.

Byla 1205/2013/JF: ES finansuojamo projekto auditas

Skundo pateikėja, Švedijos bendrovė, nesutiko su Komisijos išvadomis, padarytomis atlikus projekto, kuriam ji gavo ES lėšų, auditą, ir kreipėsi pagalbos į ombudsmeną. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl tariamo Komisijos neobjektyvumo ir tariamo taikytinų taisyklių nesilaikymo.

Ombudsmenė nenustatė netinkamo Komisijos administravimo, nes savo išvadas ji grindė tuo metu turėta informacija. Tačiau ji pažymėjo, kad skundo pateikėjas turėjo įrodymų, apie kuriuos Komisija nežinojo. Ji pasiūlė Komisijai apsvarstyti galimybę įvertinti atitinkamą mokesčių deklaraciją ir banko išrašus, kuriuos skundo pateikėjas jai pateiktų tinkamu laiku.

Komisija sutiko įvertinti mokesčių deklaraciją ir banko išrašus, jei skundo pateikėjas taip pat pateiks atitinkamus patvirtinamuosius dokumentus.

Komisija sutiko imtis tolesnių veiksmų dėl ombudsmeno pasiūlymo.

Byla 1756/2013/ZA: Nacionalinių diplomų pripažinimas

Byla buvo susijusi su Komisijos atsisakymu įdarbinti kandidatą į ES delegacijų sutartininkų rezervo sąrašą, nes ji manė, kad konkretus jo turimas diplomas (iš Valonijos–Briuselio federacijos tęstinio mokymo ir socialinės raidos švietimo instituto Belgijoje) nėra povidurinis diplomas.

Ombudsmenas pažymėjo, kad pagal ES teisę Komisija privalo gerbti diplomų pobūdį, dėl kurio nusprendžia juos išduodančios nacionalinės valdžios institucijos. Todėl reikėtų vengti lyginti vienos rūšies nacionalinių įstaigų darbo valandas, dalykus ir egzaminus su kitos rūšies nacionalinių įstaigų darbo valandomis, dalykais ir egzaminais, nes tai sukeltų abejonių dėl nacionalinės institucijos sprendimo dėl diplomo pobūdžio.

Ombudsmenas taip pat pažymėjo, kad vienintelis kvietime pareikšti susidomėjimą nustatytas reikalavimas yra tai, kad kandidato diplomas turi būti įgytas baigus vidurinę mokyklą, o tai šioje byloje patvirtino Belgijos valdžios institucijos. Be to, kvietime pareikšti susidomėjimą nebuvo jokios konkrečios nuostatos ar aprašymo dėl reikalaujamo diplomo po vidurinės mokyklos tipo.

Komisija laikėsi savo pradinės pozicijos. Ji teigė, kad jos praktika nelaikyti tęstinio mokymo ir socialinės raidos švietimo instituto diplomo poviduriniu diplomu buvo taikoma visose panašiose ankstesnėse bylose. Ji taip pat pažymėjo, kad nors ši praktika buvo ginčijama skunduose pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, ji niekada nebuvo ginčijama Teisingumo Teisme. Galiausiai ji pažymėjo, kad lyginamoji kandidatų analizė ir vertinimasʹ diplomai užtikrina vienodą požiūrį į visus kandidatus, o tai yra svarbu atsižvelgiant į didžiulę 28 valstybių narių švietimo sistemų įvairovę.

Ombudsmenas apgailestauja, kad Komisija tik nurodė savo esamą praktiką, o ne pasinaudojo galimybe ją peržiūrėti atsižvelgdama į Ombudsmeno ʹs analizę.

Byla 2004/2013/PMC: Komisijos atliekamas prašymo leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su Jungtinės Karalystės žvalgybos tarnybų vykdomu interneto stebėjimu, nagrinėjimas

Kaip nurodyta skirsnyje „Priimtos rekomendacijos“, ši byla buvo susijusi su Komisijos atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su Jungtinės Karalystės žvalgybos tarnybų vykdomu interneto stebėjimu. Ombudsmenė rekomendavo Komisijai leisti susipažinti su JK užsienio reikalų sekretoriaus laišku tuometiniam Komisijos pirmininko pavaduotojui. Ji taip pat rekomendavo Komisijai atskleisti du laiškus Jungtinės Karalystės valdžios institucijoms ir susijusius piliečių skundus arba tinkamai pagrįsti, kodėl, jos nuomone, turėjo būti atsisakyta atskleisti informaciją.

Komisija nusprendė atskleisti JK užsienio reikalų sekretoriaus laišką ir taip sutiko su pirmąja ombudsmeno rekomendacijos dalimi. Tačiau ji toliau laikėsi pozicijos neatskleisti kitų dokumentų, teigdama, kad ji vis dar tiria klausimą, ar JK masinio sekimo programos pažeidžia ES teisę, visų pirma dėl asmens teisės į duomenų apsaugą. Komisija teigė, kad kol jos tyrimas nebus galutinai baigtas, ankstyvas likusių dokumentų atskleidimas neigiamai paveiktų JK valdžios institucijų ir Komisijos dialogą. Apskritai ji teigė, kad jos gebėjimas veiksmingai atlikti tyrimą ir priimti sprendimą dėl tinkamo atsako turėtų būti apsaugotas nuo išorinio spaudimo rizikos. Komisija nemanė, kad atskleidimo reikalautų viršesnis viešasis interesas.

Ombudsmenas nebuvo įsitikinęs, kad Komisija tinkamai pagrindė savo sprendimą ir toliau neleisti visuomenei susipažinti su likusiais dokumentais. Atsižvelgdamas į tai, kad Komisija nuo 2013 m. nesiėmė jokių su tyrimu susijusių veiksmų, ombudsmenas nustatė, kad Komisijos atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais, atsižvelgiant į šio klausimo svarbą ES piliečiams, prilygsta rimtam netinkamam administravimui. Ji baigė savo bylą su kritine pastaba.

Komisija atsakė, kad per tą laiką, atsižvelgdama į vyraujančias faktines ir teisines aplinkybes, iš naujo įvertino aptariamus dokumentus ir nusprendė leisti susipažinti su dviem Komisijos raštais ir piliečių skundais, pašalinus asmens duomenis.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos sprendimą leisti susipažinti su atitinkamais dokumentais, nes tai turėtų padėti informuoti visuomenę apie jos veiksmus, susijusius su Jungtinės Karalystės žvalgybos tarnybų vykdomu interneto stebėjimu.

Byla 2266/2013/JN: Tinkamo Komisijos posėdžių, surengtų per viešas konsultacijas, protokolo saugojimas

Tyrimas buvo susijęs su prašymu leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su ES finansuojamais vandens sektoriaus reformos projektais Egipte. Ombudsmenė pasiūlė, kad Komisija, siekdama padidinti skaidrumą, turėtų raštu registruoti per viešas konsultacijas surengtus savo posėdžius.

Komisija informavo ombudsmenę, kad nustatė vidaus rekomendacinius dokumentus, kuriuos ji iš dalies pakeis siekdama įgyvendinti jos pasiūlymą. Konkrečiai, Pasirengimo narystei pagalbos priemonės (PNPP II) programavimo nurodymuose dabar pateikiamos rekomendacijos, kaip tinkamai registruoti konsultacijų procesą. Be to, 2017 m. sausio mėn. įsigaliosiančiame Generalinio direktorato bendrajame procedūrų vadove darbuotojams taip pat bus nurodyta, kaip tinkamai registruoti konsultacijas su suinteresuotaisiais subjektais.

Komisijos atsakymas yra patenkinamas.

Byla 2432/2013/NF: Geresnis Komisijos informacijos teikimas išduodant debeto avizas pagal Afrikos, Karibų ir Ramiojo vandenyno valstybių grupės tiekimo sutartis

Byla buvo susijusi su Komisijos debeto avizų išdavimu pagal kelias tiekimo sutartis, kurias skundo pateikėjas sudarė su Afrikos, Karibų ir Ramiojo vandenyno valstybių grupės sekretoriatu (ʹACP sekretoriatuʹ) ES finansuojamai programai įgyvendinti. Skundo pateikėjas nesilaikė kelių pristatymo terminų, o AKR sekretoriatas, kaip perkančioji organizacija, skyrė nuobaudas. Skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną dėl to, kad Komisija išdavė debeto avizas dėl sankcijų. Ombudsmenas nustatė, kad išduodama debeto avizas Komisija AKR sekretoriato vardu atliko ʹpaying authorityʹ vaidmenį ir kad šiuo atžvilgiu Komisija neturėjo jokios diskrecijos. Todėl ombudsmenas nenustatė netinkamo Komisijos administravimo. Tačiau ombudsmenas pateikė dar vieną pastabą, prašydamas Komisijos ateityje paaiškinti tretiesiems rangovams, kad išduodama debeto avizas pagal finansavimo susitarimą pagal ES bendradarbiavimo susitarimą ji veikia trečiosios šalies perkančiosios organizacijos vardu.

Reaguodama į tai, Komisija informavo ombudsmeną, kad ėmėsi konkrečių priemonių, kad ateityje būtų išvengta nesusipratimų. Komisijos „išankstiniame informaciniame rašte“, kuris skolininkui išsiunčiamas prieš parengiant vykdomąjį raštą sumoms išieškoti, nuo šiol bus pateikiama išsamesnė informacija. Panašiomis aplinkybėmis kaip ir šiuo atveju Komisija aiškiai informuos skolininką apie atitinkamas mokėjimo institucijos ir perkančiosios organizacijos funkcijas, susijusias su debeto avizų išdavimu. Komisija taip pat įtraukė atitinkamus nurodymus į savo vidaus gairių dokumentą dėl finansinių ir sutartinių procedūrų, kurį skelbia Tarptautinio bendradarbiavimo ir vystymosi generalinis direktoratas (DEVCO GD).

Ombudsmenė palankiai vertina teigiamus ir konstruktyvius Komisijos tolesnius veiksmus dėl jos tolesnės pastabos.

OI/5/2014/MDC: Dotacijos susitarimo nutraukimas

Ši byla buvo susijusi su Komisijos sprendimu nutraukti dotacijos sutartį su Islandijos NVO remiantis tuo, kad Islandija sustabdė stojimo derybas su ES, todėl tolesnė finansinė parama tai šaliai nebuvo pagrįsta. Islandija atsiėmė savo kandidatūrą.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nesutiko su Komisijos pozicija. Ji pasiūlė Komisijai sprendimą, kurį ji atmetė. Atsižvelgdama į tai, kad Komisija nepateikė jokių naujų argumentų, kurie galėtų pakeisti ombudsmeno vertinimą, ir pažymėdama, kad rekomendacija buvo nereali atsižvelgiant į aiškų Komisijos sprendimą nepersvarstyti savo pozicijos, ombudsmenė baigė šį tyrimą pateikdama kritinę pastabą. Ombudsmenė ypač kritiškai vertino tai, kad Komisija, palaikydama ryšius su trečiųjų šalių NVO, nesugebėjo pateikti šių standartų, kuriuos ES tikisi pasiekti narystės siekiančiose valstybėse, pavyzdžių. Šiuo atveju Komisijos veiksmai pakenkė ne tik jos pačios, bet ir apskritai ES reputacijai.

Savo atsakyme Komisija nurodė, kad atsižvelgė į ombudsmeno išvadas ir kad, peržiūrėjusi bylą, ji nusprendė išlaikyti savo ankstesnę poziciją, kad sutarties nutraukimo sąlygos buvo teisėtai įvykdytos. Baigdama Komisija nurodė, kad daugiau pastabų dėl šio atvejo nepateiks, nes 2015 m. lapkričio mėn. gavo pranešimą, kad pagalbos gavėja Belgijoje pradėjo teismo procesą prieš Komisiją.

Ombudsmenė pažymi, kad dabar šį klausimą nagrinėja kompetentingas teismas, todėl ji negali imtis jokių tolesnių veiksmų šioje byloje pagal Ombudsmeno statutą.

OI/7/2014/NF: Komisijos Žemės ūkio generalinio direktorato suburtų pilietinio dialogo grupių sudėtis

Nuo XX a. septintojo dešimtmečio Komisijos Žemės ūkio generalinis direktoratas pasikliovė bendros žemės ūkio politikos patariamosiomis grupėmis (ʹCAPʹ). 2013 m., po naujausios EUʹs BŽŪP reformos, Komisija peržiūrėjo savo patariamųjų grupių sistemą ir įdiegė naują teisinę sistemą, kuri dabar vadinama ʹ pilietinio dialogo grupėmis (CDGs)ʹ. Pilietinės visuomenės grupės suteikia Komisijai galimybę gauti patarimų ir palaikyti nuolatinį dialogą su atstovaujamosiomis asociacijomis ir pilietine visuomene. Pagal teisinę sistemą, Komisijos sprendimą 2013/767/ES, dabar reikalaujama subalansuoto atstovavimo interesų grupėms.

2014 m. Komisija priėmė oficialų sprendimą dėl 13 PDG sudėties ir bendros sudėties. Ombudsmenas pradėjo tyrimą savo iniciatyva, kurio tikslas – peržiūrėti atrankos procesą ir galutinę grupių sudėtį. Peržiūros tikslas buvo sustiprinti piliečių pasitikėjimą ʹ atrankos procesu ir bendru grupių, dalyvaujančių labai opioje politikos srityje, kuriai tenka didelė ES biudžeto dalis, darbu. Atsižvelgdamas į grupių ʹ gebėjimą daryti įtaką su BŽŪP susijusiems klausimams, ombudsmenas pabrėžė, kad Komisija turėtų dėti visas pastangas, kad priimant sprendimus dėl grupių sudėties būtų užtikrintas subalansuotas atstovavimas interesams.

Tyrimas parodė, kad Komisija susidūrė su sudėtinga ir sudėtinga užduotimi. Savo sprendime ombudsmenė nustatė, kad Komisija parengė ir taikė aiškią PGD narių atrankos procedūrą. Ji taip pat dėjo daug pastangų, kad pagerintų grupių pusiausvyrą, palyginti su ankstesne padėtimi. Grupės buvo pertvarkytos taip, kad atspindėtų dabartinę BŽŪP: jų bendras dydis buvo sumažintas; daugiau kaip 40 iš 68 paskirtų organizacijų narių yra naujos sistemos narės; sumažėjo galingiausių ekonomikos suinteresuotųjų subjektų stiprumas; o bendra neekonominių interesų dalis grupėse pagerėjo, nors ir nežymiai.

Tačiau ombudsmenas nustatė, kad trūksta aiškumo dėl to, kas yra „subalansuotas atstovavimas“ įvairiems interesams. Ombudsmenė nustatė, kad Komisijos dokumentuose, kuriuose turėjo būti nurodytas PDG tikslas ir sudėtis, trūksta išsamios informacijos apie tai, ko Komisija norėjo pasiekti proporcingo atstovavimo grupėse požiūriu ir kaip ji ketina tai pasiekti. Be to, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad visuomenė negalėjo suprasti PGD atrankos proceso, nes trūko viešai prieinamos informacijos, o tai apribojo PGD ʹ sudėties išorės peržiūros galimybes.

Ombudsmenas pateikė Komisijai dešimt pasiūlymų, kaip padėti pagerinti bendrą TVT procesą. Šeši pasiūlymai buvo susiję su 13 grupių steigimo procesu. Šiais pasiūlymais buvo siekiama užtikrinti didesnį atrankos procesų ir galutinių sprendimų dėl narystės grupėse skaidrumą. Kiti keturi pasiūlymai buvo susiję su CDG kūrimu ateityje. Šiuose pasiūlymuose daugiausia dėmesio skirta poreikiui geriau iš anksto apibūdinti, kas būtų subalansuotas atstovavimas interesams ir pageidaujama grupių sudėtis.

Savo atsakyme dėl tolesnių veiksmų Komisija iš esmės pritarė ombudsmenės pasiūlymams dėl esamų grupių arba pateikė tinkamus paaiškinimus, kodėl nereikia arba netikslinga imtis tolesnių veiksmų. Reaguodama į pasiūlymus dėl būsimų TVT (kuriuos tikimasi įsteigti po 2020 m.), Komisija pareiškė norą atsižvelgti į ombudsmenės pasiūlymus. Vėliau du pasiūlymai dėl proporcingo atstovavimo grupėms buvo įtraukti į Ombudsmeno bendresnio pobūdžio tyrimą savo iniciatyva OI/6/2014/NF dėl Komisijos ekspertų grupių skaidrumo ir sudėties.

Ombudsmenas mano, kad Komisijos tolesni veiksmai yra patenkinami [12].

Žr. bylos OI/8/2014/AN skirsnį „Žvaigždžių bylos“.

Žr. bylos OI/10/2014/RA skirsnį „Žvaigždžių bylos“.

Byla 240/2014/FOR: Įtariamas Komisijos viešų konsultacijų dėl energetikos infrastruktūros projektų sąrašo trūkumas

Šiuo atveju ombudsmenas nustatė, kad pagal taikomas taisykles reikalaujama, kad nacionalinės valdžios institucijos išsamiai konsultuotųsi su visuomene dėl atskirų projektų poveikio. Ji nurodė, kad viešos konsultacijos apėmė išsamios informacijos apie atskirus projektus teikimą visuomenei ir viešų susitikimų dėl atskirų projektų vietos lygmeniu organizavimą. Ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad Komisijos viešos konsultacijos dėl energetikos infrastruktūros projektų, kuriems Komisija turėtų teikti pirmenybę, sąrašo sudarymo neturėtų atkartoti šio nacionalinio lygmens konsultacijų proceso. Todėl ombudsmenė padarė išvadą, kad Komisija teisingai skyrė visą Europą apimantį dėmesį savo vykdomoms konsultacijoms.

Tačiau ombudsmenė pateikė kritinę pastabą dėl to, kad konsultacijų laikotarpiu Komisija nepateikė visuomenei atitinkamo dokumento (projektų sąrašo) kitomis nei anglų kalbomis. Ji taip pat pažymėjo, kad Komisija turėtų stengtis dinamiškiau informuoti visuomenę apie viešas konsultacijas.

Tolesniame atsakyme Komisija nurodė, kad ji skiria daug išteklių viešoms konsultacijoms, siekdama išplėsti piliečių, asociacijų ir kitų suinteresuotųjų subjektų dalyvavimą ES sprendimų priėmimo procese. Komisija pripažino, kad daugiakalbystė yra labai svarbi piliečiams, kad jie galėtų pasinaudoti savo teise dalyvauti demokratiniame ES gyvenime, net jei daugiakalbystės principo laikymuisi kartais taikomi laiko apribojimai ir turimi ištekliai. Komisija pareiškė, kad projektų pagal Transeuropinių energetikos tinklų (TEN-E) programą atveju ji jau atsižvelgia į ombudsmeno išvadose pateiktą pasiūlymą ir kad viešųjų konsultacijų procesas šiuo atžvilgiu buvo atnaujintas ir sustiprintas.

Komisija pažymėjo, kad neseniai surengė viešas konsultacijas dėl siūlomo antrojo bendro intereso projektų sąrašo. Atitinkamas pranešimas apie viešas konsultacijas buvo paskelbtas 23 oficialiosiomis ES kalbomis „Jūsų balsas Europoje“ ir „Energetikos GD“ interneto svetainėse. Komisija konkrečiai paprašė projektų rengėjų savo atsakymuose pateikti informaciją tiek anglų, tiek nacionalinėmis kalbomis, kad piliečiai galėtų visapusiškai dalyvauti viešose konsultacijose. Konsultacijose pateikta daugiau kaip 600 atsakymų įvairiomis oficialiosiomis ES kalbomis ^[13].

Dėl tolesnės ombudsmenės pastabos Komisija nurodė, kad ji jau parengė tris komunikacijos priemones, kuriomis siekiama didinti skaidrumą ir visuomenės dalyvavimą ES sprendimų priėmimo procese.

Pirmoji priemonė „PCI Map Viewer“[14] yra interaktyvus žemėlapis, kuriame pateikiama informacija apie bendro intereso projektus, pavyzdžiui, įgyvendinimo planus, skirtas lėšas ir konkretaus projekto specifikacijas.

Antroji priemonė – Komisijos teikiama internetinė paslauga, skirta bendradarbiavimo erdvėms sukurti [15]. Ji suskirstyta į kategorijas ir interesų grupes, todėl grupės nariai gali dalytis informacija ir ištekliais.

Trečioji priemonė – tinklo infrastruktūros priemonių rinkinys ^[16], parengtas po diskusijų su įvairiais suinteresuotaisiais subjektais ir atlikus tikslinius mokslinius tyrimus [17]. Priemonių rinkinyje naudotojams pateikiami esminiai sėkmingos, įtraukios komunikacijos apie projektus ir suinteresuotųjų subjektų integracijos komponentai.

Ombudsmenė mano, kad Komisija tinkamai reagavo į jos išvadas.

Byla 400/2014/DK: Komisijos pranešimas valstybės pagalbos byloje

Byla buvo susijusi su tuo, kad Komisija tariamai neinformavo skundo pateikėjo apie 2013 m. rugpjūčio mėn. jo pateikto skundo dėl valstybės pagalbos „prioritetinį statusą“. Atlikdama tyrimą ombudsmenė nustatė, kad per tą laiką Komisija informavo skundo pateikėją, kad jo skundas nebus nagrinėjamas prioritetine tvarka. Tačiau ji taip pat konstatavo, kad Komisija nepaaiškino savo sprendimo motyvų.

Ombudsmenas baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą, kad tai, jog Komisija per pagrįstą laikotarpį nepranešė skundo pateikėjui, ar jo skundas dėl valstybės pagalbos yra prioritetinis, ar ne, yra netinkamas administravimas.

Savo atsakyme Komisija sutiko su ombudsmeno išvadomis ir pareiškė, kad ji stengiasi užtikrinti reguliarų ir veiksmingą bendravimą su piliečiais, teikiančiais rinkos informaciją arba oficialius skundus valstybės pagalbos procedūrose. Komisija įsipareigojo toliau stiprinti šį principą rengdama vidaus mokymus, siekdama užtikrinti, kad visi atitinkami darbuotojai būtų susipažinę su geriausios praktikos kodekse nustatytais reikalavimais.

Komisijos atsakymas yra patenkinamas.

Byla 402/2014/PMC: Europos piliečių iniciatyvos parašų rinkimo terminas

Pagal Europos piliečių iniciatyvas reglamentuojančias taisykles [18] organizatoriai turi per dvylika mėnesių surinkti parašus ir pritarimo pareiškimus. Už konkrečios Europos piliečių iniciatyvos (EPI) atsakinga piliečių grupė išreiškė susirūpinimą, kad internetinė parašų ir pareiškimų rinkimo sistema suteikia organizatoriams mažiau nei dvylika pilnų mėnesių, ypač jei jie nusprendžia naudoti savo programinę įrangą, o ne tą, kurią teikia Komisija. Dvylikos mėnesių laikotarpis prasideda nuo registracijos dienos, o tai yra išankstinė visapusiškos prieigos prie Komisijos internetinės pritarimo pareiškimų rinkimo sistemos sąlyga. Tačiau parašus ir pareiškimus internetu galima pradėti rinkti tik tada, kai internetinę pritarimo pareiškimų rinkimo sistemą patvirtina kompetentinga nacionalinė institucija, o tai gali užtrukti iki mėnesio.

Komisija laikėsi nuomonės, kad EPI reglamentu organizatoriams neužtikrinama dvylika pilnų mėnesių parašams rinkti internetu. Tačiau ji informavo ombudsmeną, kad stengiasi palengvinti šį procesą.

Ombudsmenas nustatė, kad, remiantis galiojančiais teisės aktais, Komisijos pozicija buvo pagrįsta, ir padarė išvadą, kad netinkamo administravimo nebuvo. Tačiau ji pasiūlė, kad Komisija turėtų informuoti EPI organizatorius, ketinančius savo internetinei pritarimo pareiškimų rinkimo sistemai naudoti kitą programinę įrangą nei ta, kurią teikia Komisija, apie savo preliminarų siūlomų iniciatyvų priimtinumo vertinimą. EPI organizatoriai, kurie naudojasi Komisijos teikiama programine įranga ir prieglobos paslaugomis, informuojami apie Komisijos preliminarią išvadą, kad EPI atitinka registracijos kriterijus, kai jiems išsiunčiamas susitarimas dėl prieglobos. Svarbu užtikrinti, kad EPI organizatoriai, norintys naudotis savo prieglobos paslaugomis, būtų traktuojami taip pat, kaip ir tie, kurie nori naudotis Komisijos teikiama programine įranga. Jų preliminarus vertinimas padėtų užtikrinti, kad nebūtų be reikalo švaistomos finansinės ir organizacinės pastangos.

Komisija atsakė, kad negali informuoti organizatorių, kol nepriimtas oficialus sprendimas dėl iniciatyvų priimtinumo, nes iki to laiko sprendimas gali būti keičiamas. Tačiau Komisija taip pat nurodė žinanti, kad EPI procesas turi laiko problemų ir kad ji ketina toliau nagrinėti šį klausimą.

Ombudsmenė apgailestauja, kad Komisija nenori įgyvendinti jos tolesnės pastabos, kuria siekiama užtikrinti vienodą požiūrį į tuos, kurie naudojasi savo programine įranga, ir tuos, kurie naudojasi Komisijos teikiama programine įranga ir prieglobos paslaugomis. Tačiau ji tikisi, kad Komisija pasinaudos galimybe spręsti laiko klausimus persvarstydama EPI reglamentą.

Byla 659/2014/JF: Aiški komunikacija su rangovais

Komisijos prašymu skundo pateikėjas buvo pakeistas ekspertu konsorciume pagal konsorciumo paraišką dėl ES finansuojamos „paslaugų sutarties“. Ombudsmenas nustatė Komisijos bendravimo su konsorciumu trūkumų ir pateikė kritinę pastabą.

Savo atsakyme Komisija apgailestavo, kad skundo pateikėjas gavo netikslią ir klaidinančią informaciją, ir patikino ombudsmeną, kad ji nurodys savo darbuotojams bendraujant su rangovais ypač atidžiai, aiškiai ir nedviprasmiškai bendrauti.

Komisija ėmėsi veiksmų, kad ateityje būtų išvengta neaiškaus bendravimo su rangovais.

Byla 685/2014/MHZ: Komisija atsisako leisti susipažinti su dokumentais

Skundo pateikėjas pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, kad Komisija ir Lenkijos valdžios institucijos galėtų susirašinėti dėl teisinių ieškinių pateikimo išlaidų viešųjų pirkimų procedūrose Lenkijoje. Komisija rėmėsi teisės visuomenei susipažinti su dokumentais išimtimi ir neatskleidė prašomų dokumentų, teigdama, kad tai būtina siekiant apsaugoti šiuo klausimu vykdomą tyrimą. Ji nesutiko su skundo pateikėjo argumentu, kad atskleidimo reikalautų viršesnis viešasis interesas, nes daug skundų šiuo klausimu buvo pateikta Lenkijos Konstituciniam Teismui (toliau – PKT).

Remdamasi savo tyrimu ombudsmenė nustatė, kad Komisija tinkamai nepagrindė savo sprendimo. Kadangi per tą laiką PKT panaikino atitinkamus nacionalinės teisės aktus ir todėl Komisijos tyrimas tapo nebereikalingas, ombudsmenas pasiūlė, kad Komisija galėtų aktyviai siųsti skundo pateikėjui prašomus dokumentus be naujo prašymo leisti susipažinti su dokumentais, tačiau Komisija primygtinai reikalavo, kad kiekvienu atveju būtų laikomasi tinkamos administracinės procedūros. Vėliau skundo pateikėjui buvo leista susipažinti su dokumentais po to, kai jis pateikė naują prašymą. Ombudsmenas nusprendė baigti bylą pateikdamas dvi kritines pastabas.

Savo atsakyme Komisija atmetė ombudsmenės išvadas dėl netinkamo administravimo. Dėl ombudsmeno pastabos, kad Komisija neįrodė, jog tinkamai įvertino galimą viršesnio viešojo intereso buvimą, Komisija pakartojo savo ankstesnę poziciją, visų pirma savo atsakyme į kartotinę paraišką išdėstytus teisinius motyvus. Ji padarė išvadą, kad jos atliktas viršesnio viešojo intereso vertinimas buvo tikslus ir buvo teisingai pritaikyta dokumentų nepateikimo išimtis.

Dėl reikalavimo, kad skundo pateikėjas pateiktų naują paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, Komisija paaiškino, kad tai yra sąžiningiausia ir veiksmingiausia administracinė procedūra, kuria taip pat užtikrinamas teisinis tikrumas.

Ombudsmenė pažymi, kad Komisija nesiėmė aktyvių veiksmų, kad paviešintų dokumentus šioje svarbioje byloje, net ir baigusi tyrimą. Ombudsmenas apgailestauja, kad Komisijos atsakyme nėra nieko, kas leistų manyti, kad panašaus netinkamo administravimo ateityje rizika sumažėjo.

Byla 904/2014/OV: Didesnis taisyklių, kuriomis reglamentuojamos Komisijos viešos konsultacijos, skaidrumas

Skundas buvo susijęs su tuo, kad Komisija tariamai nesurengė tinkamų viešų konsultacijų prieš rengdama pasiūlymą dėl reglamento dėl Europos bendrosios elektroninių ryšių rinkos ir žemyno ryšių infrastruktūros. Tame pasiūlyme, be kita ko, buvo nagrinėjamas laipsniškas tarptinklinio ryšio mokesčių panaikinimas.

Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neteisingai pasinaudojo 2013 m. pavasario Europos Vadovų Tarybos išvadose pateiktu raginimu imtis skubių veiksmų, kad pateisintų skubų konsultacijų procesą. Be to, ji teigė, kad Komisija i) nenustatė įvairių rūšių suinteresuotųjų subjektų, su kuriais turi būti konsultuojamasi, ii) neatsižvelgė į Poveikio vertinimo valdybos iškeltus klausimus, iii) nesurengė tinkamų tarpžinybinių konsultacijų ir iv) sąmoningai bandė nuslėpti viešų konsultacijų nebuvimą.

Ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo nė vienu iš iškeltų klausimų. Kalbant apie Komisijos ribotas viešas konsultacijas, ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad Komisijos rėmimasis savo teise nustatyti politikos prioritetus ir priimti politinius sprendimus yra pagrįstas konkrečiomis pasiūlymo dėl teisėkūros procedūra priimamo akto aplinkybėmis. Tačiau ji pateikė dar vieną pastabą, kad Komisija turėtų iš dalies pakeisti savo 2002 m. komunikatą [19], kuriame nustatytos viešųjų konsultacijų dėl teisės aktų pasiūlymų taisyklės. Ombudsmeno nuomone, šiose taisyklėse turėtų būti pateiktos konkretesnės gairės dėl ribotų aplinkybių, kuriomis išimties tvarka nereikia vykdyti standartinio minimalaus viešų konsultacijų lygio.

Komisija sutiko su papildoma ombudsmenės pastaba ir informavo ją, kad ji paskelbė naujas Konsultacijų su suinteresuotaisiais subjektais gaires [20], kuriose nustatyta, kad kiekvienai naujai teisėkūros iniciatyvai, vertinimui ar tinkamumo patikrai ir žaliajai knygai turėtų būti nustatyta konsultacijų strategija. Į šią konsultacijų strategiją turėtų būti įtraukti konsultacijų tikslai, tiksliniai suinteresuotieji subjektai, numatomos priemonės ir instrumentai ir, jei reikia, paaiškinimas, kodėl išimties tvarka viešos konsultacijos nebūtų numatytos arba būtų numatytos tik ribotos konsultacijos. Ši konsultacijų strategija turėtų būti išdėstyta veiksmų plane arba įžanginiame poveikio vertinime, kuriame aprašomos planuojamos Komisijos iniciatyvos ir kuris skelbiamas Komisijos interneto svetainėje. Konsultacijų strategija taip pat turėtų būti paskelbta konsultacijų svetainėje, susietoje su konkrečia iniciatyva, kartu su apibendrinamąja ataskaita, kurioje būtų išdėstyti bendri konsultacijų rezultatai ir grįžtamoji informacija proceso pabaigoje.

Ombudsmenė palankiai vertina konstruktyvius tolesnius Komisijos veiksmus dėl jos tolesnės pastabos.

Byla 943/2014/MHZ: Komisija imasi veiksmų, kad pagerintų prašymų leisti visuomenei susipažinti su dokumentais nagrinėjimo procedūrą

Skundo pateikėjas, Lenkijos ūkininkas, pateikė Komisijai prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su dviem „EU Pilot“ bylomis prieš Lenkiją. Gavęs nepatenkinamą Komisijos atsakymą, jis kreipėsi į ombudsmeną, kuris nustatė, kad Komisijos vykdomas prašymo nagrinėjimas neatitiko gero administravimo reikalavimų. Vėliau Komisija suteikė galimybę susipažinti su aptariamais dokumentais ir pažadėjo pakeisti savo procedūras, kad būtų kuo labiau sumažinta panašių klaidų rizika ateityje.

Ombudsmenas baigė nagrinėti bylą, tačiau kitoje pastaboje pažymėjo, kad būtina atlikti patobulinimus siekiant užtikrinti, kad prašymų leisti susipažinti su dokumentais nagrinėjimo procedūra būtų labiau orientuota į piliečius ir patogesnė naudoti.

Savo atsakyme Komisija paaiškino, kad buvo imtasi būtinų veiksmų, kad būtų peržiūrėti jos standartiniai raštų šablonai ir projektai. Komisija taip pat paaiškino, kad kartotinės paraiškos pateikimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kai pareiškėjas gauna atsakymą į pirminę paraišką jo paraiškos kalba.

Komisija taip pat paaiškino vidaus patvirtinimo procedūrą, susijusią su prašymų leisti susipažinti su dokumentais nagrinėjimu. Dėl vienodo terminų taikymo Komisija paaiškino, kad atitinkamo generalinio direktorato (Žemės ūkio ir kaimo plėtros GD) vidaus tvarka buvo patobulinta siekiant užtikrinti sklandų ir savalaikį prašomų dokumentų pateikimą. Be to, šiuo atžvilgiu jos vidaus vadove, kuriame išdėstytos prašymų leisti susipažinti su dokumentais gairės, yra nuostata, pagal kurią išimtiniais atvejais terminą leidžiama pratęsti 15 dienų tik tais atvejais, kai, pavyzdžiui, nagrinėjamos ilgos bylos, dėl didelio prašomų dokumentų skaičiaus arba jei reikia konsultuotis su trečiąja šalimi. Vidaus vadovas buvo išplatintas visiems darbuotojams, kuriems buvo priminta, kad nagrinėjant prašymus reikia skubiai bendradarbiauti.

Nors ombudsmenė nesutinka su Komisijos nuoroda, kad konsultavimasis su trečiąja šalimi yra išimtinė aplinkybė, ji palankiai vertina bendrą konstruktyvų Komisijos atsaką į jos tolesnę pastabą ir palankiai vertina Komisijos įsipareigojimą tobulinti atitinkamas procedūras.

Byla 1381/2014/PL: Sklandaus ir reguliaraus bendravimo su skundų dėl valstybės pagalbos pateikėjais užtikrinimas

Skundo pateikėjas, EP narys iš Ispanijos, pateikė skundą ombudsmenui, teigdamas, kad Komisija per pagrįstą laikotarpį nenusprendė, ar ji turėtų pradėti oficialų tyrimą dėl skundo dėl valstybės pagalbos. 2012 m. gruodžio mėn. pateiktas skundas buvo susijęs su tariama valstybės pagalba, kurią Nyderlandai suteikė laivų statybos sektoriui.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nenustatė netinkamo Komisijos administravimo. Visų pirma ombudsmenė pažymėjo, kad 2013 m. gruodžio mėn. skundo pateikėjai pateikė Komisijai papildomos informacijos. Todėl Nyderlandų valdžios institucijoms reikėjo papildomų paaiškinimų, kad jos galėtų užbaigti Komisijos vertinimą. Komisija aiškiai nurodė, kad ji pradės oficialų valstybės pagalbos tyrimą tik tuo atveju, jei, remdamasi turima informacija ir įrodymais, turės rimtų abejonių dėl priemonių suderinamumo su vidaus rinka. Šis vertinimas gali būti atliekamas tik tada, kai informacija yra išsami.

Gavusi naujos informacijos, 2014 m. balandžio 29 d. Komisija gavo Nyderlandų valdžios institucijų nuomonę. 2015 m. vasario mėn. Komisija padarė išvadą, kad nėra pagrindo pradėti oficialų valstybės pagalbos tyrimą. Savo sprendime ombudsmenė pažymėjo, kad Komisija išnagrinėjo skundą per 12 mėnesių nuo tada, kai gavo visą svarbią informaciją.

Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą ir nustatyti, kad netinkamo administravimo atvejų nėra. Tačiau ji pažymėjo, kad Komisija ne visada laiku informavo skundo pateikėją apie veiksmus, kurių imtasi vykdant preliminarų tyrimą. Ji pateikė Komisijai dar vieną pastabą: „Komisija turėtų atsižvelgti į sklandaus ir reguliaraus bendravimo su skundų dėl valstybės pagalbos pateikėjais svarbą.“

Savo atsakyme Komisija visiškai sutiko su ombudsmenu dėl sklandaus ir reguliaraus bendravimo su skundų dėl valstybės pagalbos pateikėjais svarbos ir pareiškė, kad ji ir toliau akcentuos šį principą vidaus mokymo sesijose.

Ombudsmenė palankiai vertina teigiamus tolesnius Komisijos veiksmus dėl jos tolesnės pastabos.

Byla 121/2015/NF: Ginčas dėl sutarties

Nors Komisija teigiamai reagavo į ombudsmenės kritines ir tolesnes pastabas šiuo atveju, nebuvo įmanoma paskelbti išsamios informacijos, nes baimintasi, kad paaštrės skundo pateikėjo ir Komisijos sutartinis ginčas.

Byla 174/2015/FOR: Įtariamas mokslinio komiteto, vertinančio PIP krūtų implantų pašalinimo riziką, nario interesų pažeidimas

Ombudsmenas ištyrė įtariamo interesų konflikto klausimą ir nustatė, kad atitinkamas ekspertas iš pradžių nedeklaravo visų savo interesų. Tačiau kai Komisija paprašė jo pateikti atitinkamą informaciją, įrodančią, kad jis nėra patekęs į interesų konfliktą, jis tai padarė. Ombudsmenė padarė išvadą, kad Komisija, išnagrinėjusi šią naujai pateiktą informaciją, teisingai nustatė, kad ekspertas nebuvo patekęs į interesų konflikto situaciją.

Tačiau ombudsmenas nustatė, kad skundo pateikėjas buvo pagrįstai susirūpinęs, kai nustatė, kad Komisija iš pradžių neturėjo reikiamos informacijos, kad galėtų pareikšti nuomonę dėl eksperto nepriklausomumo. Todėl ombudsmenė pateikė pasiūlymų dėl patobulinimų, susijusių su tuo, kaip Komisija renka ir analizuoja tokią informaciją. Komisijos atsakymas rodo, kad Komisija supranta, jog šioje srityje reikalingas didelis budrumas, ir yra pasirengusi imtis reikiamų veiksmų šiam klausimui spręsti.

Ombudsmenė palankiai vertina veiksmus, kurių ėmėsi Komisija, kad sustiprintų galimų interesų konfliktų stebėseną, parengdama gaires, kurios bus taikomos visose Komisijos tarnybose, be kita ko, dėl interesų deklaracijų.

Byla 258/2015/EIS: Komisija sutinka patobulinti prašymų dėl vertimo į gestų kalbą per renginius nagrinėjimo procedūras

Skundo pateikėjas yra kurčias asmuo ir gestų kalbos naudotojas. Ji užsiregistravo į Komisijos ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos (EACEA) organizuojamą „Erasmus+“ sporto informacinį dieną. Pateikdama paraišką dalyvauti renginyje, skundo pateikėja paprašė užtikrinti vertimą į tarptautinę gestų kalbą. Ji norėjo dalyvauti renginyje kartu su Europos kurčiųjų sporto organizacijos (EDSO) atstovu.

Vėliau organizatoriai informavo skundo pateikėją, kad nėra tarptautinių gestų kalbos vertėjų. Skundo pateikėjas atsakė, kad EDSO atstovas jau nusipirko lėktuvo bilietą, nes manė, kad bus vertėjų žodžiu. Kadangi nebuvo patvirtinta alternatyvi vertimo žodžiu forma, skundo pateikėjas renginyje nedalyvavo.

Skundo pateikėjas pateikė skundą ombudsmenui. Visų pirma ji skundėsi dėl to, kad Komisija nesuteikė vertimo į tarptautinę gestų kalbą paslaugų, kad ji galėtų dalyvauti atitinkamame renginyje. Ji taip pat paminėjo, kad norėtų, jog renginio organizatoriai rastų problemos sprendimą, pavyzdžiui, pateikdami informaciją, kurios ji praleido kitomis priemonėmis, pavyzdžiui, pateikdami dienos stenogramą ir (arba) renginio vaizdo įrašą su vertimu į gestų kalbą. Ji taip pat nurodė, kad EDSO atstovas į Briuselį atvyko veltui ir todėl turėtų gauti kompensaciją už savo kelionės išlaidas.

Savo atsakymuose ombudsmenui EACEA atsiprašė skundo pateikėjo ir nurodė, kad jei skundo pateikėjas anksčiau turėjo panašios patirties, taip yra todėl, kad registracijos etape nebuvo pateikta oficialių prašymų dėl vertimo žodžiu į gestų kalbą. EACEA nurodė, kad susisiekė su EDSO atstovu, kad kompensuotų jo kelionės išlaidas. Kalbant apie būsimus renginius, EACEA ir toliau atidžiai stebės tokius prašymus, kad paprašius galėtų pasiūlyti šią paslaugą.

Ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ir pasiūlė EACEA peržiūrėti esamą vertimo į gestų kalbą paslaugų teikimo tvarką. Jei ji nustato, kad ši tvarka nėra pakankamai išplėtota, kad užtikrintų vertimą į gestų kalbą (savo iniciatyva arba, esant ypatingiems paramos poreikiams, kai pateikiamas pagrįstas pranešimas), ji turėtų imtis veiksmų, kad peržiūrėtų savo tvarką ir pagerintų savo gebėjimą patenkinti neįgaliųjų paramos poreikius.

Viešųjų renginių, kurie nėra konkrečiai skirti neįgaliesiems, atveju taip pat būtų svarbu užtikrinti, kad neįgalieji, norintys dalyvauti tokiuose renginiuose, galėtų lengvai tai padaryti. Šios pastabos taikomos ne tik EACEA, bet ir Komisijai bei visoms ES institucijoms ir agentūroms.

Komisija atsakė, kad ji pagerins departamentų komunikacijos kanalus organizuodama vertimo į gestų kalbą paslaugų teikimą ir toliau tvarkys galimų vertėjų žodžiu sąrašą. Ji taip pat nurodė, kad EACEA internete paskelbė renginio vaizdo įrašus ir apie tai pranešė skundo pateikėjui. Dėl kelionės išlaidų kompensavimo buvo susisiekta su EDSO atstovu. Galiausiai Komisija nurodė, kad panašaus būsimo renginio dalyviams, prašiusiems vertimo žodžiu į gestų kalbą, buvo nurodyta neprisiimti finansinių įsipareigojimų, kol negautas patvirtinimas, kad dalyvauja vertėjai žodžiu.

Ombudsmenas džiaugiasi galėdamas pažymėti, kad Komisija šiam klausimui skyrė deramą dėmesį ir įgyvendino procedūras, kuriomis siekiama užtikrinti, kad ateityje ji galėtų geriau nagrinėti tokius prašymus.

▪ 2. Europos Audito Rūmai

Byla 1043/2015/PMC: Teisingo atsakymo vokiečių kalba nepateikimas

Skundo pateikėjas skundėsi dėl Audito Rūmų atsakymo į jo prašymą pateikti informaciją kalbinės kokybės. Nors jo prašymas buvo parašytas vokiečių kalba, Audito Rūmai atsakė anglų kalba, pridėdami tai, ką skundo pateikėjas teigė esant vertimą į klaidingą vokiečių kalbą. Skundo pateikėjo nuomone, šis veiksmas prieštarauja jo pagrindinei teisei rašyti ES institucijoms viena iš oficialiųjų ES kalbų ir gauti atsakymą ta pačia kalba.

Ombudsmeno tyrimo metu Teismas i) pripažino, kad kilo problemų dėl jo vertimo, ir, dar svarbiau, ii) greitai pateikė tinkamą atsakymo į skundo pateikėjo prašymą pateikti informaciją vertimą į vokiečių kalbą. Skundo pateikėjas buvo patenkintas pateikto vertimo kokybe. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo visiškai aišku, ar Audito Rūmų veiksmai buvo susiję tik su nagrinėjamu atveju, ar tai buvo sisteminis trūkumas, ombudsmenė paprašė Audito Rūmų užtikrinti, kad nustatyta problema nebūtų sisteminio pobūdžio.

Savo atsakyme Audito Rūmai nurodė, kad atsakymai, parengti kita nei prašyme nurodyta kalba, nuo šiol bus sistemingai siunčiami jų vidaus vertimo tarnybai, kad būtų patikrinta vertimų kokybė.

Ombudsmenė mano, kad Audito Rūmai, kategoriškai tikrindami atsakymų, kurie turi būti išversti, kokybę, patenkinamai (ir pagirtinai greitai) atsakė į jos papildomą pastabą.

▪ 3. Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Bylos 26/2 01 1/DK ir 1 3 07/2012/D K: Pranešėjų apsauga Europos išorės veiksmų tarnyboje arba už kurią atsakinga EIVT

Kaip nurodyta skirsnyje „Sprendimai priimti“, ombudsmenas šiuo atveju nustatė, kad EIVT neturėjo jokių pranešėjų apsaugos taisyklių, kuriomis skundo pateikėjas būtų galėjęs remtis kaip Europos Sąjungos policijos misijos Bosnijoje ir Hercegovinoje darbuotojas. Todėl savo sprendime užbaigti skundo nagrinėjimą ji pateikė dar vieną pastabą, kad EEA S turėtų įdiegti procedūras ir rengti darbuotojų mokymus, kad įsitikintų, jog byloje padarytos klaidos nepasikartos. Ombudsmenė taip pat pasiūlė, kad EIVT parengtų tinkamas informatorių apsaugos taisykles.

Savo atsakyme EIVT nurodė, kad ji jau nusprendė organizuoti darbuotojų mokymą, siekdama užtikrinti, kad skundo pateikėjo byloje padarytos klaidos nepasikartotų, ir nurodė visoms civilinėms bendros saugumo ir aptvarų politikos misijoms įgyvendinti standartines veiklos procedūras, susijusias su informatorių apsauga.

Ombudsmenė su pasitenkinimu pažymi, kad EIVT visiškai pritarė jos pasiūlymams, pateiktiems tolesnėje pastaboje. Todėl tolesni EIVT veiksmai yra tinkami ir patenkinami.

▪ 4. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

Byla 1770/2013/JF: EESRK nepripažinimas padarius pažeidimą, susijusį su darbuotojo paskyrimu į kitas pareigas

Kaip nurodyta pirmiau pateiktame skirsnyje „Priimti sprendimai“, ombudsmenas ištyrė atvejį, susijusį su EESRK darbuotojo perkėlimu iš jo skyriaus vadovo pareigų į administratoriaus pareigas. Ombudsmenas nustatė, kad paskyrimas į kitas pareigas yra slapta drausminė nuobauda, kuriai netaikoma jokia drausminė procedūra. Kadangi darbuotojas neturėjo galimybės apsiginti, sankcija buvo piktnaudžiavimas įgaliojimais ir ES pagrindinių teisių chartijos pažeidimas. Ombudsmenas pateikė keletą pasiūlymų, kaip ginčą išspręsti taikiai, įskaitant pasiūlymą, kad EESRK panaikintų savo sprendimą perkelti darbuotoją į kitas pareigas.

EESRK atsisakė panaikinti savo sprendimą dėl perkėlimo, nenurodydamas jokių įtikinamų priežasčių. Todėl ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ir kritikavo tai, kad EESRK nepripažįsta savo paties padaryto pažeidimo.

Atsakydamas į ombudsmenės kritinę pastabą, EESRK laikėsi savo sprendimo dėl perkėlimo, nepateikdamas jokių papildomų paaiškinimų.

Ombudsmenas apgailestauja, kad EESRK atsisako pripažinti savo pažeidimą, nors jam buvo suteikta daug galimybių tai padaryti. EESRK darbuotojai turi teisėtų lūkesčių, kad EESRK veikia laikydamasis atitinkamų taisyklių, taikomų ES institucijų ir jų darbuotojų darbo santykiams, kaip išaiškino ES Teismas. Šiuo atveju EESRK ʹ elgesys pakerta pasitikėjimą, kad jo darbuotojai turi teisę į tai, kad būtų gerbiamos jų asmeninės teisės. Šis atvejis dar sunkesnis dėl to, kad EESRK pažeidė Pagrindinių teisių chartiją.

▪ 5. Europos investicijų bankas (EIB)

Byla 349/2014/OV: Galimybė visuomenei susipažinti su EIB tyrimo ataskaita dėl įtarimų mokesčių slėpimu vykdant kasybos projektą Zambijoje

Skundas buvo susijęs su EIB atsisakymu suteikti skundo pateikėjui, NVO, kuri kovoja su mokesčių slėpimu besivystančiose šalyse, galimybę susipažinti su EIB generalinės inspekcijos tyrimo ataskaita dėl įtarimų, kad bendrovė, kuriai EIB suteikė paskolą kasybos projektui Zambijoje, slėpė mokesčius.

Atsižvelgdamas į tai, kad atitinkamas tyrimas buvo baigtas 2011 m., ombudsmenas rekomendavo EIB persvarstyti savo atsisakymą ir arba leisti susipažinti su kupiūruota ataskaitos versija, arba, jei tai neįmanoma, pateikti skundo pateikėjui prasmingą pagrindinių ataskaitos išvadų santrauką. Savo atsakyme EIB pateikė skundo pateikėjui santrauką ir ją paskelbė savo interneto svetainėje.

Kadangi santraukoje nebuvo jokios papildomos informacijos apie pagrindines išvadas, ombudsmenas padarė išvadą, kad santrauka negali būti laikoma reikšmingu jau turimos informacijos papildymu. Be to, ombudsmenas pažymėjo, kad priimdamas sprendimą šioje byloje EIB nesilaikė savo skaidrumo politikos taisyklių. Savo tyrimą ji užbaigė dviem kritinėmis pastabomis.

Savo atsakyme EIB pažymėjo, kad peržiūrėjo savo skaidrumo politiką, kurioje dabar aiškiai nustatyta dokumentų ir informacijos, susijusių su jo (užbaigtais) tyrimais, konfidencialumo prezumpcija, tačiau taip pat numatyta galimybė atskleisti baigtų tyrimų santrauką. EIB manė, kad taip buvo rastas subalansuotas sprendimas, atsižvelgiant į visus susijusius interesus. Be to, ji laikėsi nuomonės, kad santrauka, kurią ji paskelbė skundo pateikėjui ir paskelbė savo interneto svetainėje, atitiko ombudsmeno rekomendaciją.

Ombudsmenė apgailestauja, kad EIB ginčija jos išvadą šiuo atveju, susijusią su pateikta santrauka.

Be to, ombudsmenė pažymi, kad per tą laiką EIB paskelbė iš dalies pakeistą EIB grupės skaidrumo politiką. Numatydamas konfidencialumo prezumpciją net ir užbaigus tyrimus, EIB apsunkina galimybę visuomenei susipažinti su savo tyrimų ataskaitomis. Ombudsmenas dabar nagrinėja skundą, susijusį su skaidrumo politika [21].

▪ 6. Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)

Byla 827/2014/PL: EPSO informacijos atskleidimas kandidatams

Byla buvo susijusi su vertėjų raštu atrankos procedūra CAST/S/1/2011. EPSO atsisakė skundo pateikėjui pateikti i) atrankos komisijos narių pavardes ir ii) teksto, kuris turėjo būti išverstas per testą, kopiją. Ombudsmenas pradėjo tyrimą, po kurio EPSO nusprendė ateityje atskleisti atrankos komisijos narių, dalyvausiančių CAST procedūrose, pavardes. EPSO taip pat pateikė skundo pateikėjui prašomo dokumento kopiją.

Ombudsmenė taip pat pažymėjo, kad EPSO turėtų apsvarstyti galimybę būsimuose vertimo raštu konkursuose aktyviai pateikti originalų tekstą, kai jis pateikiamas nepažymėtas. Atsižvelgdama į tolesnę ombudsmeno pastabą, EPSO nustatė naujas Viešiesiems konkursams taikomas bendrąsias taisykles, pagal kurias EPSO savo interneto svetainėje automatiškai paskelbs konkursuose naudojamų tekstų šaltinį, kai tik bus nustatyti rezultatai ir apie juos pranešta kandidatams.

Sutikusi atskleisti kandidatams konkursų tekstų originalus ir atrankos komiteto narių pavardes, EPSO pagerino savo administracinę praktiką. Ombudsmenas daro išvadą, kad taip EPSO padidino savo rengiamų konkursų skaidrumą, objektyvumą ir sąžiningumą.

Byla 1881/2014/NF: Išsamios ir tikslios informacijos apie minimalius balus, kuriuos kandidatai turi surinkti, kad galėtų dalyvauti kitame įdarbinimo konkursų etape, skelbimas

Byla buvo susijusi su skundo pateikėjo pašalinimu iš EPSO surengto atviro įdarbinimo konkurso, kuris apėmė dviejų lygių darbo užmokestį. Skundo pateikėjas išlaikė atrankos į aukštesnį konkurso lygį testus ir gavo reikalaujamą minimalų reikalaujamą balų skaičių. Kai atrankos komisija nustatė, kad skundo pateikėjas neturėjo pakankamai profesinės patirties, kad galėtų dalyvauti aukštesnio lygio konkurse, ji vėl paskyrė skundo pateikėją į žemesnio lygio konkursą. Palyginti su kandidatais, laikiusiais atrankos testus žemesniame konkurso lygyje, skundo pateikėjas nebuvo tarp geriausiai įvertintų kandidatų. Todėl pagal pranešimą apie konkursą skundo pateikėjas negalėjo būti pakviestas į vertinimo centrą. Todėl atrankos komisija pašalino skundo pateikėją iš tolesnio dalyvavimo konkurse.

Ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo, susijusio su skundo pateikėjo pašalinimu. Tačiau EPSO iš pradžių savo tinklaraštyje nurodė, kad visi kandidatai, gavę minimalų reikalaujamą balų skaičių už atrankos testus, buvo priimti į žemesnio konkurso lygio vertinimo centrą. Nors ši informacija pati savaime nebuvo neteisinga, joje nebuvo atsižvelgta į tai, kad konkurso lygis buvo pakeistas iš aukštesnio į žemesnį. Todėl ombudsmenas pateikė EPSO dar vieną pastabą ir paprašė jos užtikrinti, kad jos tinklaraštyje pateikta informacija apie minimalius balus, kurių reikia, kad kandidatai būtų pakviesti į vertinimo centrą, būtų išsami ir tiksli, įskaitant atvejus, kai kandidatai perkeliami į kitą lygį.

Atsakydama EPSO pripažino, kad svarbu visiems kandidatams teikti tikslią informaciją apie viešuosius konkursus. EPSO nurodė, kad ji jau ėmėsi priemonių užtikrinti, kad visa internetinė komunikacija su kandidatais apie konkursų eigą būtų išsami ir tiksli.

EPSO veiksmai, kurių ji ėmėsi atsižvelgdama į tolesnę ombudsmeno pastabą, yra patenkinami.

▪ 7. Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF)

Byla 1229/2014/ZA: OLAF turėtų informuoti skundo pateikėją apie savo tyrimo rezultatus.

Skundo pateikėjas informavo OLAF apie tariamą netinkamą ES lėšų valdymą Graikijoje. OLAF nepripažino skundo pateikėjo susirašinėjimo ir neinformavo skundo pateikėjo apie veiksmus, kurių jis ėmėsi. Ombudsmenas pradėjo tyrimą ir patikrino OLAF ʹs bylą dėl skundo. Po jos įstojimo į bylą OLAF pripažino procedūrinius trūkumus nagrinėjant bylą ir atsiprašė. Ji taip pat informavo skundo pateikėją apie veiksmus, kurių ji ėmėsi dėl bylos esmės. OLAF taip pat ėmėsi veiksmų, kad ateityje išvengtų panašių situacijų. Ombudsmenė nustatė, kad OLAF ėmėsi tinkamų veiksmų, kad pašalintų šiuo atveju atsiradusius procedūrinius trūkumus.

Siekdamas ateityje išvengti panašių problemų, visų pirma susijusių su koordinavimo bylomis [22], ombudsmenas paragino OLAF patobulinti savo procedūras, kad būtų užtikrinta i) nuosekli koordinavimo bylų, kurios perduodamos kompetentingoms institucijoms be rekomendacijų, stebėsena ir ii) laiku atliktas gautos informacijos vertinimas ir perdavimas kompetentingoms institucijoms.

OLAF informavo ombudsmenę apie savo ketinimą tinkamai atsižvelgti į jos pastabas patikslintų nurodymų, kuriuos ji ketina paskelbti, kontekste, kad būtų paaiškinti tam tikri procedūriniai aspektai, susiję su koordinavimo bylomis.

Ombudsmenas atsižvelgia į OLAF ʹ pareiškimą. OLAF baigus rengti nurodymus, ji juos atidžiai peržiūrės.

Byla 45/2015/PMC: OLAF veiksmai gavus pranešimą apie pažeidimus

Byla buvo susijusi su OLAF ʹs veiksmais po to, kai buvo gauta informavimo apie pažeidimus ataskaita apie Europos aviacijos saugos instituciją (EASA), kuri, kaip įtariama, manipuliavo aviacijos saugumo patikrinimo ataskaita. Po preliminaraus vertinimo ombudsmenas buvo susirūpinęs dėl OLAF ʹs tariamo sprendimo nutraukti bylą ir grąžinti informatorių EASA, nepaisant to, kad informatorius sąmoningai nusprendė kreiptis į OLAF, o ne į EASA. Ombudsmenas laikėsi preliminarios nuomonės, kad toks sprendimas gali turėti neigiamą poveikį ES darbuotojams taikomų informavimo apie pažeidimus nuostatų veiksmingumui. Todėl ji nusprendė pradėti tyrimą šiuo klausimu.

Išnagrinėjęs OLAFʹs bylas, ombudsmenas nustatė, kad OLAF iš tikrųjų svarstė, ar reikėtų pradėti tyrimą. Be to, OLAF neatmetė bylos, tačiau paprašė EASA išnagrinėti šį klausimą ir pranešti apie savo tyrimo rezultatus. Be to, OLAF pasiliko teisę vėliau pradėti oficialų tyrimą. Todėl ombudsmenė nustatė, kad OLAF tinkamai išnagrinėjo pranešimą apie pažeidimus.

Tačiau ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad OLAF galėjo geriau informuoti pranešėją. Ji pateikė dar vieną pastabą OLAF ir paragino ją apsvarstyti galimybę aiškiau informuoti pranešėjus, kad sprendimas nesiimti neatidėliotinų veiksmų, o pirmiausia perduoti bylą kitai ES institucijai ar įstaigai, kad ši ją įvertintų, nereiškia, kad OLAF nutraukė bylą. Vietoj to jis turėtų būti laikomas tinkamu pirmuoju žingsniu vertinant pranešėjo pateiktą skundą. Atsakydama OLAF informavo ombudsmenę, kad tinkamai atsižvelgs įjos pasiūlymą.

Tolesnės Ombudsmeno pastabos tikslas buvo išvengti būtinybės pranešėjams kreiptis į Ombudsmeną, kad gautų informacijos apie tai, kaip OLAF nagrinėjo jų bylą. OLAF ʹs atsakymas į papildomą pastabą nėra įpareigojantis; nors iš esmės ji sutiko atsižvelgti į šią papildomą pastabą, nes tinkamai į ją atsižvelgs, nėra jokio įsipareigojimo atskirais atvejais ateityje laikytis tolesnės pastabos dvasios. Tai nuvilia.

▪ 8. Europos aviacijos saugos agentūra (EASA)

Byla 2114/2011/KM: EASAʹs tariamai nesąžiningas darbuotojo atleidimas iš darbo remiantis neigiama bandomojo laikotarpio ataskaita

Kaip nurodyta skirsnyje „Priimti sprendimai“, byla buvo susijusi su EASA darbuotojo atleidimu iš darbo remiantis jo bandomojo laikotarpio ataskaitoje pateiktu bendru neigiamu vertinimu. Skundo pateikėjas teigė, kad tai iš dalies lėmė ginčas dėl skundo pateikėjo ʹs noro tęsti savo išorės paskaitų veiklą, kuri taip pat buvo paminėta ataskaitoje. Ombudsmenas nesutiko su EASA, kad ji tinkamai elgėsi atsisakydama leisti skundo pateikėjui tęsti paskaitų veiklą, ir pateikė kritinę pastabą. Ombudsmenė taip pat pateikė EASA dar vieną pastabą, kurioje pasiūlė apsvarstyti galimybę peržiūrėti savo įdarbinimo procedūras siekiant užtikrinti, kad visi būsimiems darbuotojams duoti pažadai būtų grindžiami aiškiu galimo tokių pažadų poveikio EASA veikimui vertinimu.

Savo atsakyme EASA nurodė, kad nėra įrodymų, jog skundo pateikėjas pateikė EASA oficialų prašymą leisti rengti išorės paskaitas. Ji laikėsi nuomonės, kad ataskaitoje pateikta nuoroda į skundo pateikėjo išorės veiklą yra faktiškai teisinga ir sąžininga. EASA taip pat laikėsi nuomonės, kad dabartinės jos įdarbinimo procedūros yra tinkamos siekiant užkirsti kelią situacijai, kai kandidatas būtų priverstas manyti, kad yra žodinis įsipareigojimas nukrypti nuo taikytinų taisyklių, pavyzdžiui, dėl išorės veiklos. Tačiau EASA pareiškė norinti priminti atrankos komisijoms nenukrypti nuo taikytinų taisyklių. EASA taip pat nurodė, kad įvadinis naujų darbuotojų mokymas apima darbuotojų teises ir pareigas, susijusias su išorės veikla.

Ombudsmenas apgailestauja dėl EASAʹs nenoro pripažinti, kad skundo pateikėjasʹs nori tęsti savo paskaitų veiklą buvo teisėtas. Tačiau ji palankiai vertina EASAʹ pareiškimą, kad ji primins atrankos komisijoms neprisiimti įsipareigojimų, kurie viršytų taikomas taisykles.

Byla 1171/2013/TN: Skaidrumo, susijusio su EASA taisyklių nustatymo grupių nariais, didinimas

Kaip nurodyta skirsnyje „Priimtos rekomendacijos“, ombudsmenas nagrinėjo tam tikrus EASA darbo aspektus, susijusius su ES taisyklėmis dėl komercinių oro transporto bendrovių skrydžių ir darbo laiko apribojimų ir poilsio reikalavimų. Ji taip pat pažymėjo, kad EASA turėtų apsvarstyti galimybę priimti sprendimą skelbti jai prieinamą informaciją apie jos „taisyklių nustatymo grupių“ (ekspertų grupės, padedančios EASA rengti taisykles) narių kvalifikaciją ir ekspertines žinias, prieš tai informavusi narius, kurie buvo paskirti jos nariais, apie savo ketinimą tai padaryti.

Ombudsmenės pasiūlymas buvo grindžiamas jos nuomone, kad viešai skelbdama informaciją apie taisyklių nustatymo grupės narių kompetenciją EASA gali patikinti visuomenę, kad taisyklių nustatymo procese atsižvelgiama į būtinos kvalifikacijos, žinių ir patirties turinčių ekspertų indėlį. Šis skaidrumas turėtų užtikrinti didesnį pasitikėjimą taisyklių nustatymo proceso rezultatais. Juo taip pat turėtų būti padidintas galimų teisės aktų demokratinis teisėtumas, suteikiant piliečiams galimybę būti geriau informuotiems apie taisyklių nustatymo procesą, vykstantį prieš teisėkūros procesą.

Atsakydama į tolesnę ombudsmenės pastabą, EASA pareiškė, kad ji yra visapusiškai įsipareigojusi užtikrinti aukšto lygio skaidrumą, kad būtų užtikrintas pasitikėjimas ir patikimumas, tačiau ji neskelbs informacijos apie savo taisyklių nustatymo grupių narių kvalifikaciją ir ekspertines žinias. EASA teigimu, taisyklių nustatymo grupės teikia pasiūlymus ne EASA vardu, o tik padeda jai rengti reglamentavimo medžiagos projektus. Jos pasiūlymų patikimumas grindžiamas ne taisyklių nustatymo grupių narių patirtimi, o visiškai skaidriu, faktais pagrįstu ir konsultaciniu procesu, po kurio paskelbiama nuomonė arba sprendimas. Be to, EASA mano, kad paviešinus bendrąją informaciją apie visus jos taisyklių nustatymo sistemos narius būtų pakenkta administraciniam supaprastinimui ir tai nebūtų proporcinga jos taisyklių nustatymo veiklos kontekste.

Ombudsmenė apgailestauja dėl EASA nenoro skelbti informacijos apie jos taisyklių nustatymo grupių narių kvalifikaciją ir kompetenciją, kuri, pasak jos, nebūtinai turėtų būti narių gyvenimo aprašymai, kaip siūlo EASA. Ombudsmenas vis dar yra įsitikinęs, kad buvo galima rasti sprendimą, kuris nebūtų sukėlęs neproporcingos administracinės naštos. Sunku suprasti, kaip procesas gali būti „visiškai skaidrus“, kai nėra tam tikros su procesu susijusios informacijos.

▪ 9. Europos bankininkystės institucija (EBI)

Byla 1561/2014/MHZ: EBI prašymų nagrinėjimo procedūrų tyrimas

Byla buvo susijusi su EBI delsimu išnagrinėti skundo pateikėjo prašymą ištirti tariamą Estijos finansų priežiūros institucijos padarytą ES teisės pažeidimą. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad EBI iš esmės galėjo pagrįsti savo vėlavimą. Dėl šios priežasties, taip pat dėl to, kad EBI atsiprašė už vėlavimą ir įsipareigojo patobulinti savo procedūrą, ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo. Kadangi tyrimo metu EBI nustatė vidaus terminus panašiems prašymams nagrinėti, ombudsmenė paragino ją formalizuoti šiuos terminus iš dalies pakeičiant savo darbo tvarkos taisykles. Taigi ji baigė bylą pateikdama dar vieną pastabą, kurioje paprašė EBI apsvarstyti galimybę formalizuoti pradinius terminus, nustatytus jos projektų valdymo priemonėje, atitinkamai iš dalies pakeičiant savo 2014 m. sprendimą, kuriuo priimamos Sąjungos teisės pažeidimų tyrimo darbo tvarkos taisyklės (BUL DTT).

EBI atsakė į tolesnę ombudsmenės pastabą ir nurodė, kad dėl projektų valdymui nustatytų vidaus terminų 2015 m. pateiktą skundą buvo galima visapusiškai išnagrinėti per keturis mėnesius. Tada prireikė dar vieno mėnesio, kad apie tai būtų pranešta prašytojui.

Vis dėlto EBI paaiškino, kad nenori toliau keisti savo Darbo tvarkos taisyklių dėl Sąjungos teisės pažeidimų tyrimo, nes 2015 m. ji dalyvavo Europos priežiūros institucijų apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme nagrinėtose bylose. Šis ginčas kilo dėl Reglamento (ES) Nr. 1093/2010 17 straipsnio aiškinimo, kiek tai susiję su EBI „veiksmų laisve atmesti prašymus atlikti tyrimą, susijusius su visuomenės pateikta informacija“. Dėl šių veiksmų ir atsižvelgdama į teigiamus naujos projektų valdymo priemonės rezultatus, EBI norėjo palaukti, kol bus padaryti bet kokie Sąjungos teisės pažeidimų tyrimo darbo tvarkos taisyklių pakeitimai. Tačiau EBI nurodė, kad ji įsipareigojo informuoti prašytojus, iki kada ji nagrinės jų prašymus.

Ombudsmenė palankiai vertina EBI įsipareigojimą informuoti prašytojus apie skundų nagrinėjimo terminus ir supranta, kad prieš svarstant Sąjungos teisės pažeidimų tyrimo darbo tvarkos taisyklių pakeitimus reikia palaukti.

▪ 10. Europos maisto saugos tarnyba (EFSA)

Byla 346/2013/SID: Įtariamas interesų konfliktas Genetiškai modifikuotų vabzdžių darbo grupėje

Skundo pateikėjas, Jungtinės Karalystės NVO, stebinti pokyčius genetinių technologijų srityje, pateikė skundą ombudsmenui dėl to, kaip EFSA sprendžia tariamus interesų konflikto klausimus, susijusius su EFSA genetiškai modifikuotų vabzdžių darbo grupės nariu. Šis ekspertas dirbo Oksfordo universitete, kuris turi tiesioginį finansinį interesą biotechnologijų bendrovėje, kuri kuria ir skatina genetiškai modifikuotus vabzdžius.

Savo sprendime ombudsmenė nustatė, kad prieš paskyrimą EFSA turėjo paprašyti atitinkamo eksperto pateikti jai išsamią informaciją apie universiteto ir biotechnologijų bendrovės santykius, taip pat apie mechanizmus, kuriais užtikrinama, kad šie santykiai nepakenktų eksperto nepriklausomumui. Tada ji turėjo išnagrinėti šias detales, kad nustatytų, ar jų pakanka net interesų konflikto atsiradimui pašalinti. To nepadariusi EFSA nepatikrino, ar buvo įdiegti būtini mechanizmai eksperto nepriklausomumui užtikrinti. Ombudsmenė nustatė, kad tai netinkamas administravimas, ir pateikė kritinę pastabą, kad EFSA neužtikrino, kad tie ekspertai, kurie dirba akademinėje bendruomenėje, praneštų EFSA visą susijusią informaciją. Be to, ombudsmenas pažymėjo, kad EFSA savo interesų konfliktų taisyklėse ir interesų deklaracijų formose tinkamai neatsižvelgė į kintantį universitetų pobūdį. Todėl ji taip pat pažymėjo, kad EFSA turėtų peržiūrėti savo interesų konfliktų taisykles ir susijusias instrukcijas bei formas, kurias ji naudoja interesų deklaracijoms.

Savo atsakyme EFSA nurodė atidžiai apsvarsčiusi ombudsmeno sprendimą ir nustačiusi, kad jo įgyvendinimas keltų problemų dėl kelių priežasčių. EFSA teigė, kad: nėra aiškaus teisinio pagrindo, kuriuo remdamasi ji galėtų gauti informaciją apie į darbo grupes paskirtų ekspertų darbdavių interesus; kad trūksta gebėjimų ar kompetencijos užtikrinti tinkamą procedūros vykdymą tiek atitinkamų ekspertų, tiek įstaigų, kurios nėra tiesiogiai pavaldios EFSA, atžvilgiu; ir kad tai galėtų turėti įtakos mokslo ekspertų prieinamumui ir, savo ruožtu, EFSA gebėjimui vykdyti savo misiją.

Tačiau EFSA taip pat nurodė, kad 2015 m. gegužės mėn. pradėjo projektą, kurio tikslas – persvarstyti savo nepriklausomumo politiką ir išsamiai išnagrinėti pusiausvyrą, kurią reikia pasiekti tarp prieštaringų reikalavimų, susijusių su ekspertų nepriklausomumu ir galimybe naudotis ekspertinėmis žiniomis. EFSA įsipareigojo informuoti ombudsmeną apie savo peržiūros proceso rezultatus.

Ombudsmenas yra nusivylęs, kad EFSA aiškiai atmetė jo pastabas. Ombudsmeno pastabos nereiškia, kad EFSA negali pasitelkti akademinės bendruomenės ekspertų, o tik tai, kad ji privalo patikrinti, ar tie ekspertai neturi interesų konfliktų. Tai visiškai pagrįsta ir įmanoma, ir akivaizdu, kad dėl to nebūtų neįmanoma gauti ekspertų.

Siekdama sušvelninti poveikį, EFSA paaiškino, kokius alternatyvius būdus ji šiuo metu nagrinėja, kad sugriežtintų savo interesų konfliktų valdymo tvarką. Prieš svarstydamas, kokių tolesnių veiksmų imtis šiuo svarbiu klausimu, ombudsmenas išnagrinės šio proceso rezultatus.

▪ 11. Europos lyčių lygybės institutas (EIGE)

OI/7/2013/MHZ: EIGE vidaus veiklos gerinimas

Ombudsmenas apsilankė EIGE pagal ombudsmeno vizitų į ES agentūras programą, kuria siekiama skleisti gerąją patirtį tarp agentūrų jų santykiuose su piliečiais. Vizito metu buvo nagrinėjami i) Instituto pradiniai ryšiai su visuomene, ii) skaidrumas, dialogas ir atskaitomybė, iii) įdarbinimas, iv) konkursai ir sutartys, v) interesų konfliktai ir vi) informavimas apie pažeidimus. Nuspręsta, kad būtina atlikti papildomus tyrimus, susijusius su EIGE skundų dėl priekabiavimo nagrinėjimu. Ombudsmenė priėmė sprendimą, kuriame nagrinėjami jos tyrimo metu iškelti klausimai, ir pateikė papildomų pastabų dėl priekabiavimo prevencijos, terminuotų stažuočių ir paaiškino vyresniosios vadovybės ir Personalo komiteto santykius. EIGE ėmėsi veiksmų, kad pagerintų savo veiklos rezultatus visais šiais aspektais.

Ombudsmenė džiaugiasi, kad EIGE atsižvelgė į jos sprendime išdėstytus pasiūlymus. Ombudsmenė taip pat palankiai vertina Instituto atsakymą į jos tolesnes pastabas dėl priekabiavimo prevencijos, terminuotų stažuočių ir vyresniosios vadovybės ir Personalo komiteto santykių paaiškinimo.

▪ 12. Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (FRONTEX)

Žr. bylos OI/9/2014/MHZ skirsnį „Žvaigždžių bylos“.

▪ 13. Europolas

Byla 1329/2014/EIS: Europolas, atlikęs ombudsmenės tyrimą, pristato naują e. įdarbinimo modulį

Byla buvo susijusi su EUROPOLʹs įdarbinimo procedūromis ir atrankos komitetų vaidmeniu šioje srityje. Skundo pateikėjas pateikė du skirtingus darbo prašymus. Abiem atvejais jis nebuvo pakviestas į pokalbį. Jis suabejojo procedūromis, motyvuodamas tuo, kad vienoje iš atrankos procedūrų už tą pačią darbo patirtį jis gavo daugiau balų nei kitoje.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad netinkamo administravimo nebuvo. Tačiau ji pateikė dar vieną pastabą Europolui ir pasiūlė, kad jis suteiktų kandidatams naudingos informacijos apie tai, kaip jie gali prašyti atrankos komisijos atlikti peržiūrą prieš naudodamiesi teisių gynimo priemonėmis, kuriomis jie gali naudotis pagal Tarnybos nuostatus.

Atsakydamas į papildomą ombudsmenės pastabą, Europolas paaiškino, kad, nors neketina nustatyti papildomo įdarbinimo proceso etapo, 2016 m. lapkričio mėn. jis pradėjo taikyti naują e. įdarbinimo modulį. Šiuo nauju moduliu užtikrinama, kad kandidatams būtų išsiųstas automatinis pranešimas, kuriuo jie būtų informuojami, ar jie įtraukti į galutinį sąrašą, ar ne. Taip visiems kandidatams suteikiama informacija apie galutinio sąrašo sudarymo proceso rezultatus, kad tame etape jie galėtų susisiekti su Europolu pagal agentūros įdarbinimo gaires. Be to, agentūros įdarbinimo gairėse numatytas grįžtamosios informacijos teikimo etapas prieš pareiškėjams pradedant oficialią apeliacinę procedūrą. Todėl kandidatai gali prašyti pateikti grįžtamąją informaciją apie savo paraišką po posėdžio, sušaukto galutiniam sąrašui sudaryti, dienos.

Ombudsmenui malonu sužinoti apie naują Europolo e. įdarbinimo modulį, kuris turėtų padėti pašalinti šiuo atveju nustatytus trūkumus.

▪ 14. Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga (EASME)

Žr. bylos OI/8/2013/OV skirsnį „Žvaigždžių bylos“.

 

[1] 2016 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1624 dėl Europos sienų ir pakrančių apsaugos pajėgų, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/399 ir panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 863/2007, Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2007/2004 ir Tarybos sprendimas 2005/267/EB (OL L 251, 2016 9 16, p. 1–76).

[2] 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (OL L 347, 2013 12 20, p. 320–469).

[3] Socialinis rezervas yra suma, atidėta mokėjimams, kuriuos organizacija turėtų atlikti savo darbuotojams, jei ji bankrutuotų ir turėtų atleisti savo darbuotojus.

[4] Ombudsmenas šiuo atveju taip pat pateikė kritinę pastabą, todėl šiame priede ji paminėta ne kartą.

[5] Ombudsmenas šiuo atveju taip pat pateikė kritinę pastabą, todėl šiame priede ji paminėta ne kartą.

[6] Ombudsmenas taip pat pateikė kritinę ir papildomą pastabą dėl šio atvejo, kuris šiame priede minimas ne vieną kartą.

[7] Ombudsmenas šiuo atveju taip pat pateikė kritinę pastabą, todėl šiame priede ji paminėta ne kartą.

[8] Ombudsmenas šiuo atveju taip pat pateikė kritinę pastabą, todėl šiame priede ji paminėta ne kartą.

[9] Ombudsmenas šiuo atveju taip pat pateikė kritinę pastabą, todėl šiame priede ji paminėta ne kartą.

[10] Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento

Europos Bendrijų biudžetas, OL L 248, 2002, p. 1 (Finansinis reglamentas). Šis reglamentas

dabar pakeistas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 966/2012

dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo panaikinama Tarybos

Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

[11] Konvencija, apibrėžianti Europos mokyklų statutą, OL 1994 L 212, p. 3.

[12] Kadangi du pasiūlymai dėl proporcingo grupių atstovavimo buvo iš esmės įtraukti į Ombudsmeno bendresnio pobūdžio tyrimą savo iniciatyva OI/6/2014/NF dėl Komisijos ekspertų grupių skaidrumo ir sudėties, jie nėra įtraukti į šiame pranešime pateikiamus statistinius duomenis.

[13] Rezultatai paskelbti Energetikos GD interneto svetainėje: https://energy.ec.europa.eu/consultations/consultation-list-proposed-projects-common-interest_en

[14] Paskelbta adresu http://ec.europa.eu/energy/infrastructure/transparency_platform/map-viewer

[15] https://circabc.europa.eu

[16] http://grid-communicationstoolkit.eu

[17] Komisijos užsakytas tyrimas: „Tinklo infrastruktūros plėtra: Europos visuomenės pritarimo didinimo strategija“. 

[18] 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 211/2011 dėl piliečių iniciatyvos, OL L 65, 2011 3 11, p. 1–22.

[19] 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos komunikatas KOM(2002) 704 galutinis "Glaudesnės konsultavimosi ir dialogo kultūros link - Komisijos konsultavimosi su suinteresuotomis šalimis bendrieji principai ir minimalūs standartai".

[20] https://commission.europa.eu/law/law-making-process/planning-and-proposing-law/better-regulation/better-regulation-guidelines-and-toolbox/better-regulation-toolbox_en.

[21] Todėl laikoma, kad į tik vieną kritinę pastabą šioje byloje buvo atsakyta nepatenkinamai.

[22] Viena iš trijų OLAF bylų kategorijų, koordinavimo bylos, yra bylos, kurias OLAF perduoda nacionalinėms institucijoms, kai mano, kad jos gali geriau atlikti reikiamus tyrimus, o OLAF vėliau koordinuoja veiksmus su nacionaliniu tyrimu.