Pratarmė

Džiaugiuosi galėdamas pristatyti šių metų ataskaitą „Putting it Right?“, kurioje vertinama, kaip ES institucijos reagavo į pasiūlymus, pateiktus mūsų tyrimuose, kurie buvo baigti 2019 m. 2019 m. ES institucijos patenkinamai bendradarbiavo 79 proc. atvejų, o tai yra pagerėjimas, palyginti su ankstesniais metais. Tai teigiamas apmąstymas apie ES institucijas, kurios siekė pagerinti savo administracinę praktiką.

Institucijos teigiamai reagavo į 93 iš 118 pasiūlymų, kuriuos pateikėme siekdami ištaisyti arba patobulinti savo administracinę praktiką. Iš 17 institucijų, kurioms pateikėme pasiūlymus, 10 patenkinamai atsakė į visus mūsų pasiūlytus sprendimus, pasiūlymus ir rekomendacijas. Nors ne visos institucijos patenkinamai reagavo į visus mūsų pasiūlymus, šie pasiūlymai vis dėlto padidino jų informuotumą apie susirūpinimą dėl jų praktikos. Tai savaime turėtų prisidėti prie didesnio jautrumo visuomenės lūkesčiams ir galiausiai prie geresnio administravimo.

Nors 79 proc. rodiklis atspindi institucijų atsakymus į mano pasiūlymus tam tikru metu, jis nevisiškai atspindi mūsų darbo poveikį laikui bėgant. Dėl šios priežasties šių metų ataskaitoje taip pat nagrinėjamas platesnis ombudsmeno tyrimų ir iniciatyvų poveikis.

Šis poveikis apima, pavyzdžiui, pokyčius, susijusius su iniciatyvomis, kurių ėmiausi nepradėjęs tyrimo, arba klausimus, kuriuos institucijos išsprendė vykstant ombudsmeno tyrimui. Tačiau labai svarbu tai, kad jis taip pat apima tam tikrų tyrimų, kurių poveikis buvo akivaizdus tik užbaigus tyrimą, rezultatus. Kai kurie mūsų pasiūlymai yra plataus užmojo, apima dideles pastangas ir gali reikšti, kad reikės reformuoti dešimtmečius taikytas procedūras ir praktiką. Kitais atvejais tolesnis išorinis postūmis užbaigus tyrimą vėlesniame etape gali lemti pokyčius, nors institucija iš pradžių galėjo neigiamai reaguoti į pasiūlymą.

Apskritai ES administracijos veiklos rezultatai yra aukšti, ir norėčiau manyti, kad šiais sunkiais metais, kuriuos paženklino COVID krizė, visi matėme to naudą. Kai kurią iš šių gerosios administravimo praktikos pavyzdžių stengiausi pripažinti kas dvejus metus rengiamu apdovanojimu už gerą administravimą ir nekantrauju tai pakartoti 2021 m.

 

Emily O'Reilly 2020
m. gruodžio mėn.

 

Ataskaita

1. Įžanga

Šiame pranešime apžvelgiama, kaip ES institucijos ^[1] reagavo ombudsmenui 2019 m. baigtose nagrinėti bylose. Ombudsmenas gali teikti pasiūlymus sprendimų, rekomendacijų ir pasiūlymų forma. Ombudsmenas taip pat gali skatinti tobulinimą įgyvendindamas strategines iniciatyvas, kurios nėra oficialūs tyrimai, arba paraginti instituciją išspręsti klausimą dar prieš pateikiant oficialų sprendimo pasiūlymą ar rekomendaciją.

2 skirsnyje paaiškinami ombudsmeno sprendimai, rekomendacijos ir pasiūlymai. Joje apžvelgiami ombudsmeno darbo rezultatai ir įvertinama, kokiu mastu ES institucijos priima ombudsmeno pasiūlymus.

3 skirsnyje analizuojamas kokybinis ombudsmeno darbo poveikis, kurio negalima įvertinti statistiniais duomenimis. Tai apima, pavyzdžiui, pokyčius, kuriuos paskatino strateginės iniciatyvos, arba klausimus, kuriuos institucijos išsprendė vykstant ombudsmeno tyrimui. Šiame skirsnyje taip pat nagrinėjami tyrimų, kurių poveikis buvo akivaizdus tik užbaigus tyrimą, rezultatai.

Abiejuose skirsniuose kaip pagrindiniai pavyzdžiai pateikiamos bylų, dėl kurių reikalingas specialus paminėjimas, santraukos.

2. Ombudsmeno bylų rezultatai

Ombudsmenas padeda asmenims, įmonėms ir asociacijoms, turintiems problemų su ES institucija ^[2]. Kartu ombudsmenas tarnauja platesniam visuomenės interesui, padėdamas institucijoms gerinti jų teikiamų paslaugų kokybę. Ombudsmenė gali ne tik tirti skundus, bet ir pradėti tyrimus savo iniciatyva.

Ombudsmenas gali pareikalauti, kad institucija pateiktų informaciją, susipažintų su jos bylomis ir priimtų savo darbuotojų parodymus. Šie įgaliojimai nustatyti Ombudsmeno statute ^[3] (toliau – Statutas). Prireikus arba kai tinkama, ombudsmenas gali paraginti instituciją persvarstyti savo poziciją, atlyginti žalą arba ateityje atlikti bendrus pakeitimus. Jei institucijos atsakymas į nustatytą netinkamo administravimo atvejį yra nepatenkinamas, ombudsmenas gali atkreipti politinį dėmesį į konkretų atvejį pateikdamas Europos Parlamentui specialųjį pranešimą.

a. Bendradarbiavimas 2019 m. baigtose nagrinėti bylose

 

Pritarimo rodiklis yra teigiamų atsakymų į visus ombudsmeno pateiktus pasiūlymus (sprendimus, rekomendacijas ir pasiūlymus) procentinė dalis.

2019 m. baigtose nagrinėti bylose ombudsmeno pasiūlymai iš viso buvo priimti 79 proc. respondentų. Tai reiškia, kad institucijos teigiamai reagavo į 93 iš 118 pasiūlymų, kuriuos ombudsmenas pateikė siekdamas ištaisyti arba pagerinti savo administracinę praktiką ^[4].

Skirtingų institucijų įkainiai skiriasi. 2019 m. iš 17 institucijų 10 buvo 100 proc. priimtinos. Komisijos, kuriai tenka dauguma atvejų, kai ombudsmenas dėl savo administracijos dydžio pateikė pasiūlymus, pritarimo lygis buvo 75 proc.

1 lentelė. Bendras ombudsmeno pasiūlymų priėmimas pagal institucijas:

Įstaiga	Sprendimai, rekomendacijos ir pasiūlymai	Patenkinami atsakymai
Europos Parlamentas	2	0
Europos Komisija	71	53
Europos kovos su sukčiavimu tarnyba	5	4
Europos prieglobsčio paramos biuras	5	5
Europos aviacijos saugos agentūra	1	1
Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra	5	5
Europos profesinio mokymo plėtros centras	1	1
Europos cheminių medžiagų agentūra	3	3
Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas	1	1
Europos išorės veiksmų tarnyba	6	5
Europos maisto saugos tarnyba	1	1
Europos investicijų bankas	3	2
Europos vaistų agentūra	4	4
Europos personalo atrankos tarnyba	7	6
Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija	1	1
Europos Sąjungos kibernetinio saugumo agentūra	1	1
Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga	1	0
Iš viso	118	93

b. Sprendimai

Jei ombudsmenas mano, kad skundą galima greitai išspręsti, jis gali atitinkamai institucijai pateikti sprendimo pasiūlymą, grindžiamą Statuto 3 straipsnio 5 dalimi ^[5].

ES institucijos pritarė 6 iš 10 sprendimų, kuriuos Ombudsmenas pasiūlė 2019 m. baigtose nagrinėti bylose ^[6].

2 lentelė. Sprendimų pasiūlymų priėmimas pagal institucijas:

Įstaiga	Sprendimai	Patenkinami atsakymai
Europos Komisija	5	2
Europos kovos su sukčiavimu tarnyba	1	0
Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas	1	1
Europos išorės veiksmų tarnyba	1	1
Europos maisto saugos tarnyba	1	1
Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija	1	1
Iš viso	10	6

2 diagrama. Sprendimų pasiūlymų priėmimas pagal institucijas:

 

Teigiamo bendradarbiavimo pavyzdžiai:

Byla 860/2018/THH dėl Europos maisto saugos tarnybos atsisakymo leisti visuomenei susipažinti su vidurinės grandies vadovų interesų deklaracijomis Atlikusi tyrimą dėl Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) atsisakymo leisti visuomenei susipažinti su vidurinės grandies vadovų interesų deklaracijomis, EFSA priėmė naują skaidrumo politiką šioje srityje. Pagal persvarstytą politiką EFSA viešai skelbia visų vadovaujančių darbuotojų interesų deklaracijas. EFSA taip pat atsižvelgė į ombudsmeno prašymą viešai paskelbti savo vyriausiojo mokslininko, vyresniojo mokslo koordinatoriaus ir vyresniojo patarėjo politikos klausimais interesų deklaracijas. Ombudsmenas taip pat su pasitenkinimu pažymėjo, kad EFSA yra įdiegusi tinkamą prašymų leisti susipažinti su dokumentais tvarkymo sistemą.

Byla 357/2019/FP dėl Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos atsisakymo leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su ryšiais su suinteresuotaisiais subjektais Akademikas pateikė skundą ombudsmenui po to, kai Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA) neleido susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su jos susitikimais su pramonės atstovais konkrečiu klausimu. Ombudsmenė išnagrinėjo šį klausimą ir nustatė, kad ESMA rengė vidaus pranešimus apie šiuos posėdžius, kuriuos ji turėjo apsvarstyti galimybę atskleisti. Ombudsmenui atlikus tyrimą, ESMA atskleidė tam tikras aštuonių dokumentų dalis. Ombudsmenė taip pat paprašė, kad ateityje EVPRI nurodytų, ar jos visuomenei skirtoje internetinėje informacijos bibliotekoje yra išsamūs jos susitikimų su lobistais įrašai.

c. Rekomendacijos

Nustačiusi netinkamo administravimo atvejį, ombudsmenė gali teikti oficialias rekomendacijas. Jei rekomendacijai pritariama, ombudsmenas užbaigia bylą ir palankiai vertina šį bendradarbiavimą. Jei institucija atmeta rekomendaciją, ombudsmenas gali nutraukti bylą patvirtindamas savo išvadą dėl netinkamo administravimo. Ombudsmenas gali pateikti Europos Parlamentui specialųjį pranešimą apie bet kokį tyrimą, baigtą nustačius netinkamo administravimo atvejį, kurį ombudsmenas laiko svarbiu platesniu viešuoju interesu.

Kaip ir ankstesniais metais, 2019 m. oficialių rekomendacijų priėmimo lygis yra akivaizdžiai mažesnis nei ombudsmeno sprendimų pasiūlymų ir pasiūlymų priėmimo lygis. Taip gali būti dėl to, kad rekomendacijos grindžiamos nustatytu netinkamu administravimu. Iki to laiko, kai tyrimas pasiekia šį tašką, pozicijos gali būti įsitvirtinusios, todėl sunkiau pasiekti teigiamą rezultatą.

3 lentelė. Rekomendacijų priėmimas pagal institucijas:

Įstaiga	Rekomendacijos	Patenkinami atsakymai
Europos Parlamentas	2	0
Europos Komisija	13	3
Europos investicijų bankas	3	2
Europos personalo atrankos tarnyba	3	2
Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra	2	2
Europos Sąjungos kibernetinio saugumo agentūra	1	1
Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga	1	0
Iš viso	25	10

Teigiamo bendradarbiavimo pavyzdžiai:

Byla 758/2017/MDC dėl Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) kalbų politikos Byla buvo susijusi su prašymu gauti dokumentą italų kalba iš Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX). Ombudsmenė išnagrinėjo FRONTEX kalbų politiką išorės pranešimuose ir rekomendavo FRONTEX savo interneto svetainėje pateikti bendrą informaciją visomis oficialiosiomis ES kalbomis. Ji taip pat rekomendavo FRONTEX paskelbti savo kalbų politiką savo interneto svetainėje visomis oficialiosiomis ES kalbomis. FRONTEX pritarė jos rekomendacijoms.

Byla 723/2018/AMF dėl to, kaip Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra vykdė renginio organizavimo viešųjų pirkimų procedūrą Ispanijos bendrovė pateikė skundą ombudsmenui po to, kai Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA) neatsakė į klausimus, kuriuos ji pateikė rengdama pasiūlymą dėl sutarties, nors ENISA atsakė į kito konkurso dalyvio klausimus. Ombudsmenė nustatė, kad tai buvo netinkamas administravimas, ir rekomendavo, kad ENISA kompensuotų skundo pateikėjui už laiką ir išteklius, skirtus jo pasiūlymui parengti. ENISA pritarė ombudsmenės pasiūlymui ir pasiūlė bendrovei ex-gratia sumokėti 2 500 EUR. Skundo pateikėjas buvo patenkintas rezultatu ir ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

d. Pasiūlymai

Pasiūlymais dėl patobulinimų siekiama užtikrinti sisteminį ES administravimo tobulinimą. Jie pateikiami sprendime, kuriuo užbaigiama byla, arba ankstesniame tyrimo etape.

Bylose, kurios buvo baigtos nagrinėti 2019 m., iš viso buvo pateikti 83 pasiūlymai [7] ⁹³ proc. atvejų tolesni veiksmai, kurių imtasi atsižvelgiant į pasiūlymus, buvo patenkinami, o tai yra daugiau nei pernai (82 proc.).

4 lentelė. Institucijų pasiūlymų priėmimas:

Įstaiga	Pasiūlymai	Patenkinami atsakymai
Europos Komisija	53 [8]	48
Europos kovos su sukčiavimu tarnyba	4	4
Europos prieglobsčio paramos biuras	5	5
Europos aviacijos saugos agentūra	1	1
Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra	3	3
Europos profesinio mokymo plėtros centras	1	1
Europos išorės veiksmų tarnyba	5	4
Europos cheminių medžiagų agentūra	3	3
Europos vaistų agentūra	4	4
Europos personalo atrankos tarnyba	4	4
Iš viso	83	77

4 diagrama. Institucijų pasiūlymų priėmimas:

 

Teigiamo bendradarbiavimo pavyzdžiai:

Byla 1139/2018/MDC dėl ekspertų elgesio per Europos prieglobsčio paramos biuro rengiamus pokalbius su prieglobsčio prašytojais Ombudsmenas nagrinėjo bylą, susijusią su tuo, kaip Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO) surengė pokalbį su prieglobsčio prašytoju. Skundo pateikėjas, NVO „Advokatai užsienyje“, išreiškė didelį susirūpinimą dėl pokalbio su prieglobsčio prašytoju, kuris vėliau buvo deportuotas. EASO pripažino, kad apklausėjas vykdė netinkamą apklausą ir kad kilo problemų dėl vertimo žodžiu. Ombudsmenui pasiūlius, EASO patvirtino, kad jis kuria skundų nagrinėjimo mechanizmą. Ji taip pat nurodė, kad nustačiusi, jog per pokalbius su prieglobsčio prašytojais buvo padaryta didelių klaidų, ji nedelsdama ir sistemingai informuos nacionalines valdžios institucijas.

Byla 417/2018/JF dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo įtarimus dėl neįgaliųjų žmogaus teisių pažeidimų namuose, kuriuos bendrai finansavo ES Ombudsmenė nagrinėjo skundą dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo įtarimus dėl žmogaus teisių pažeidimų neįgaliųjų namuose Vengrijoje, kuriuos bendrai finansavo ES. Ji išreiškė susirūpinimą dėl to, kad Komisijos pateiktas pagrindinės Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos (JT NTK) nuostatos dėl savarankiško gyvenimo aiškinimas prieštarauja JT organo, atsakingo už JT NTK stebėseną, aiškinimui. Atsakydama į ombudsmenės pasiūlymus, Komisija sutiko ypatingą dėmesį skirti užtikrinimui, kad rengiant ir įgyvendinant ES finansavimo programas būtų tinkamai atsižvelgiama į JT NTK.

3. Teigiama įtaka

Šiame pranešime užfiksuotas ombudsmeno pasiūlymų priėmimas tam tikru metu. Tačiau vertinant ombudsmeno darbo poveikį reikia neapsiriboti kiekybiniu pritarimo rodikliu.

Ombudsmeno tyrimai gali kelti sudėtingų klausimų ir atkreipti dėmesį į sisteminius, plataus masto klausimus. Šiems klausimams spręsti gali prireikti laiko, todėl tam tikri teigiami pokyčiai negali atsispindėti metiniuose duomenyse.

Poveikis taip pat gali būti pasiektas suintensyvinus diskusijas tam tikra tema. Ombudsmeno darbas kartu su Parlamentu, pilietine visuomene ir daugeliu kitų subjektų gali turėti svarbų atgrasomąjį poveikį užkertant kelią netinkamam administravimui. Institucijos žino, kad dėl administracinių veiksmų, kurie neatitinka aukštų standartų, kurių tikisi visuomenė, gali būti pradėtas ombudsmeno tyrimas arba išplėstas tikrinimas. Šiuo požiūriu statistiniai duomenys nevisiškai atspindi ombudsmeno darbo poveikį.

Galiausiai iš pritarimo rodiklio nematyti, kur ir kaip dažnai ombudsmeno tyrimai lemia neatidėliotinus institucijų pokyčius, net prieš ombudsmenui pateikiant oficialų pasiūlymą. Laikoma, kad institucijos tokius tyrimus „išsprendė“.

a. Poveikis laikui bėgant

Kai kurie pakeitimai, kuriuos ombudsmenas prašo institucijų atlikti, yra plataus masto, reikalauja didelių pastangų ir gali reikšti, kad reikės reformuoti dešimtmečius taikomas procedūras ir praktiką. Tokiems pokyčiams reikia laiko ir jie gali įvykti per vėlai, kad juos būtų galima įtraukti į ombudsmeno metinius skaičiavimus.

Kitais atvejais tam tikro tyrimo daromas spaudimas sutelkia didesnį visuomenės dėmesį į tam tikrą klausimą, o tai savo ruožtu vėlesniame etape gali lemti neigiamo atsakymo į pasiūlymą atšaukimą.

Pavyzdžiai:

Bendros bylos 488/2018/KR ir 514/2018/KR dėl Europos Komisijos skiriamo naujo generalinio sekretoriaus Ombudsmenei tiriant Komisijos vyriausiojo valstybės tarnautojo skyrimo procesą, ji paprašė Komisijos nustatyti specialią generalinio sekretoriaus skyrimo procedūrą. Nors Komisija iš pradžių atsisakė priimti ombudsmenės rekomendaciją, vėliau, kaip rekomendavo ombudsmenė, 2019 m. pabaigoje ji pradėjo specialią generalinio sekretoriaus skyrimo procedūrą, įskaitant pranešimą apie laisvą darbo vietą ir aiškiai apibrėžtą tvarkaraštį.

 

b. Strateginės iniciatyvos

Ombudsmenas gali nuspręsti nagrinėti strategiškai svarbias temas nepradėdamas tyrimo, pradėdamas vadinamąją strateginę iniciatyvą ^[9]. Šių iniciatyvų tikslas – dalytis pasiūlymais su institucijomis svarbiais klausimais, atkreipti dėmesį į viešojo intereso klausimus arba sužinoti daugiau apie konkretų klausimą prieš nusprendžiant, ar būtina pradėti tyrimą.

2019 m. ombudsmenė pradėjo dvi ^[10] strategines iniciatyvas ir baigė vienuolika.

Pavyzdys:

Strateginė iniciatyva su Europos Komisija dėl derybų dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš ES (SI/1/2017/KR) Prieš prasidedant deryboms dėl „Brexit’o“ ombudsmenė raštu paragino Komisiją ir Tarybą aktyviai skelbti pagrindinius derybų dokumentus. 2019 m. ombudsmenė užbaigė dvejų metų trukmės iniciatyvą stebėti derybas dėl „Brexit’o“, pagirdama apskritai aukštą skaidrumo lygį. Ji paragino Europos Komisiją ir Tarybą išlaikyti šiuos standartus visose būsimose derybose dėl ES ir Jungtinės Karalystės santykių. Komisijos „Brexit’o“ darbo grupė, be kita ko, paskelbė daugiau kaip 100 derybų dokumentų, viešai paskelbė vyriausiojo derybininko kalendorių ir susitiko tik su registruotais lobistais. Taryba taip pat paskelbė derybinius nurodymus ir pagrindinius skaidrumo principus.

c. Išspręstos bylos

Ombudsmenas gali baigti tyrimą ankstyvuoju etapu ir nesiūlyti sprendimo, jei institucija spontaniškai išsprendžia problemą arba, gavusi informaciją šiuo klausimu, sprendžia galimo netinkamo administravimo problemą.

2019 m. ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad institucijos ėmėsi būtinų veiksmų, kad šis klausimas būtų išspręstas 178 atvejais.

Pavyzdys:

Byla 279/2018/JN dėl Europos Komisijos sprendimo susigrąžinti lėšas iš įmonės, dalyvavusios ES finansuojamame projekte Namibijoje Skundas buvo susijęs su Vokietijos bendrove, dalyvavusia ES finansuojamame projekte, skirtame Namibijos nacionalinių valdžios institucijų gebėjimams valdyti ES lėšas ir programas gerinti. Bendrovė kreipėsi į ombudsmeną po to, kai Europos Komisija, atlikusi auditą, susigrąžino iš jos apie 100 000 EUR. Kol ombudsmenė vykdė tyrimą, Komisija kreipėsi į skundo pateikėją ir Namibijos valdžios institucijas, kad rastų sprendimą. Kadangi Namibijos valdžios institucijos prisiėmė dalinę finansinę atsakomybę, Komisija grąžino skundo pateikėjui beveik visą anksčiau susigrąžintą sumą.

4. Išvados

Aiškioje daugumoje šių metų peržiūroje nagrinėjamų tyrimų institucijos patenkinamai atsakė į ombudsmeno pasiūlymus. Tačiau, nors institucijos labai pritaria sprendimų pasiūlymams ir pasiūlymams, rekomendacijų atveju taip nėra. Taip gali būti dėl to, kad iki to laiko, kai tyrimai pasiekia tokį lygį, kai ombudsmenas pateikia oficialią rekomendaciją, institucijos yra mažiau atviros keisti savo poziciją. Tai ypač pasakytina apie skundus, susijusius su Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, kai institucija jau yra priėmusi oficialų sprendimą dėl „kartotinės paraiškos“.

Tačiau, kaip aprašyta pirmiau, pritarimo rodiklis neapima visų institucijų pastangų gerinti savo administravimą ir spręsti ombudsmeno tyrimuose iškeltus klausimus. Ombudsmenas bando pripažinti kai kuriuos iš šių geros administracinės praktikos pavyzdžių, kas dvejus metus teikdamas apdovanojimą už gerą administravimą.

Ombudsmenas ir toliau bendradarbiaus su institucijomis, kad paskatintų pokyčius, tiek iš karto reaguodamas į individualius skundus, tiek apskritai laikui bėgant.

 

[1] Trumpumui apibūdinti šioje ataskaitoje vartojamas terminas „institucija“reiškia visas ES institucijas, įstaigas, organus ir agentūras.

[2] Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 228 straipsniu ombudsmenui suteikiami įgaliojimai tirti netinkamo administravimo atvejus Sąjungos institucijų veikloje, išskyrus Europos Sąjungos Teisingumo Teismą, kai jis vykdo teismines funkcijas.

[3] 2008 m. birželio 18 d. Europos Parlamento sprendimas 2008/587, iš dalies keičiantis Sprendimą 94/262 dėl ombudsmeno pareigų atlikimą reglamentuojančių nuostatų ir bendrųjų sąlygų (OL L 189, 2008, p. 25).

[4] Šioje ataskaitoje pateikti statistiniai duomenys neapima bylų 1946/2018/KR ir 757/2017/PB, kuriose laukiame atitinkamai Tarybos generalinio sekretoriato ir Europos išorės veiksmų tarnybos atsakymų.

[5] Statuto 3 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad „[k]iek įmanoma, ombudsmenas su atitinkama institucija ar įstaiga ieško sprendimo, kaip pašalinti netinkamo administravimo atvejį ir patenkinti skundą“.

[6] Siekiant išvengti dvigubo skaičiavimo, į statistinius duomenis neįtrauktas vienas sprendimo pasiūlymas, pateiktas byloje 805/2018/MIG, po kurio buvo pateikta rekomendacija.

[7] Penki pasiūlymai, pateikti Tarybai byloje 1946/2018/KR, ir trys pasiūlymai, pateikti EIVT byloje 757/2017/PB, nebuvo įskaičiuoti, nes institucijos į juos dar neatsakė.

[8] Atlikdama tyrimą OI/3/2017/NF dėl Komisijos vykdomo „sukamųjų durų“ reiškinio, susijusio su ES darbuotojais, valdymo, ombudsmenė pateikė 25 pasiūlymus, iš kurių 21 pritarė Komisija. 

[9] Daugiau informacijos apie Ombudsmeno strategines iniciatyvas galima rasti šiuo adresu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/strategic-issues/strategic-initiatives.

[10] Tai apima strateginę iniciatyvą SI/4/2018/TE, pradėtą 2019 m. gruodžio mėn., po to, kai buvo paskelbta 2018 m. ataskaita „Teisingas įgyvendinimas“.