Gerbiamasis Pirmininke,

Gavau skundą prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl jo sprendimo dėl minėto prašymo leisti visuomenei susipažinti su dokumentais.

Skundo pateikėjas paprašė leisti visuomenei susipažinti su visų Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo teisėjų ir generalinių advokatų nuo 2018 m. sausio 1 d. pateiktomis interesų deklaracijomis, įskaitant ankstesnes deklaracijų versijas, kurios vėliau galėjo būti atnaujintos.

Atsakydamas į kartotinę paraišką Bendrasis Teismas nurodė, kad savo interneto svetainėje skelbia naujausias dabartinių teisėjų ir generalinių advokatų pateiktas interesų deklaracijas, išskyrus konfidencialius priedus. Kartu Teismas pažymėjo, kad jo sprendimas dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais taikomas tik dokumentams, parengtiems arba gautiems „vykdant administracines funkcijas“[1], o prašomi pareiškimai yra dokumentai, susiję su jo teisminėmis funkcijomis. Taip yra todėl, kad pagal Audito Rūmų narių ir buvusių narių elgesio kodekso 5 straipsnio 1 dalį interesų deklaracijomis siekiama užkirsti kelią bet kokiam galimam ar numanomam interesų konfliktui, kai nariai nagrinėja teismo bylą [2]. Todėl, Audito Rūmų nuomone, šios deklaracijos padeda užtikrinti Audito Rūmų nepriklausomumą ir nešališkumą, taip pat visuomenės suvokimą apie juos, neatsiejamą nuo jų teisminių užduočių vykdymo.

Dėl prašomų dokumentų teisminio pobūdžio Audito Rūmai nusprendė, kad jie negali suteikti galimybės visuomenei susipažinti su šiuo metu nepaskelbtomis buvusių narių pateiktomis deklaracijomis ir ankstesnėmis dabartinių narių pateiktų deklaracijų versijomis.

Teismas taip pat nurodė, kad bet kuriuo atveju prašomuose dokumentuose yra asmens duomenų, o skundo pateikėjas nenurodė būtinybės perduoti šiuos duomenis jam konkrečiu viešojo intereso tikslu [3].

Remdamasis Teismo kartotiniame sprendime pateikta informacija [4], skundo pateikėjas užginčijo šį sprendimą pateikdamas skundą ombudsmenui pagal SESV 228 straipsnį.

Nusprendžiau pradėti tyrimą, kad Teisingumo Teismas išaiškintų, kaip jis atskiria dokumentus, susijusius su jo teismine ir administracine veikla. Visuomenės nariai, norintys susipažinti su tam tikrais Teismo dokumentais, ne visada gali turėti pakankamai informacijos, kad galėtų tai atskirti.

Manau, kad šis kaltinimas galėtų padėti paaiškinti toliau nurodytus aspektus.

(1) Dėl nagrinėjamų dokumentų teisminio pobūdžio

Patvirtinamajame sprendime Teisingumo Teismas pažymėjo, kad jo nariams nustatyta pareiga deklaruoti interesus užtikrina jų nešališkumą ir nepriklausomumą, kurie yra esminiai teisminių funkcijų vykdymo požymiai. Todėl, Audito Rūmų nuomone, prašomi dokumentai yra glaudžiai susiję su teisminėmis funkcijomis [5].

Teisminių dokumentų apsauga nuo viešo atskleidimo pagal SESV 15 straipsnio 3 dalies ketvirtą pastraipą yra funkcinė tinkamo Teisingumo Teismo įgaliojimų vykdymo garantija. Pagal Teisingumo Teismo praktiką „skaidrumo principo taikymo teisminės veiklos atžvilgiu apribojimais siekiama to paties tikslo: t. y. jomis siekiama užtikrinti, kad naudojimasis teise susipažinti su institucijų dokumentais nepakenktų teismo proceso apsaugai. Šiuo atžvilgiu reikėtų pažymėti, kad teismo proceso apsauga visų pirma reiškia, kad turi būti užtikrintas šalių procesinio lygiateisiškumo ir gero teisingumo vykdymo principų laikymasis “[6].

Pažymiu, kad pats Teisingumo Teismas kai kuriuos prašomus dokumentus paskelbė savo interneto svetainėje pagal savo narių ir buvusių narių elgesio kodekso 5 straipsnio 8 dalį [7]. Bet kuriuo atveju anksčiau paskelbti dokumentai jau tapo viešai prieinami. Nors šie dokumentai iš tiesų buvo susiję su Teisingumo Teismo teisminėmis užduotimis pagal SESV 15 straipsnio 3 dalies ketvirtą pastraipą, kurią Teisingumo Teismas šioje byloje, atrodo, aiškina kaip užkertančią kelią bet kokių teisminių dokumentų viešam atskleidimui, vis dėlto Teisingumo Teismas tokius dokumentus aktyviai paskelbė savo interneto svetainėje.

Be to, Bendrasis Teismas jau yra nusprendęs, kad Elgesio kodekse Teisingumo Teismo nariams nustatytos pareigos susijusios ne tik su jų teismine veikla, bet ir su jų bendru elgesiu už teismo salės ribų. Taigi kodeksu siekiama užtikrinti platesnę Teisingumo Teismo institucinę autonomiją ir visuomenės pasitikėjimo juo apsaugą. Tuo remdamasis Bendrasis Teismas tam tikrus su Elgesio kodeksu susijusius dokumentus priskyrė Teismo sprendimo dėl galimybės visuomenei susipažinti su jo administraciniais dokumentais taikymo sričiai [8].

Be to, pažymiu, kad kitų ES institucijų nariai [9], taip pat ES institucijų ir įstaigų darbuotojai [10] taip pat privalo pateikti interesų deklaracijas, nes reikia užtikrinti jų institucijų savarankiškumą ir visuomenės pasitikėjimą aukščiausių etikos standartų laikymusi. Prašymai leisti visuomenei susipažinti su šių ES institucijų ir įstaigų dokumentais turi būti vertinami individualiai pagal ES teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais (Reglamentas 1049/2001 [11]). Šiomis aplinkybėmis ir palyginus būtų naudinga paaiškinti, kodėl Audito Rūmų narių pateiktos interesų deklaracijos, jau paskelbtos Audito Rūmų interneto svetainėje, turėtų būti laikomos teisminiais dokumentais ir todėl neturėtų būti atskleidžiamos atsakant į prašymus leisti visuomenei susipažinti su dokumentais.

(2) Kai kurie prašomi dokumentai jau paskelbti viešai

Nors Audito Rūmai mano, kad negali atskleisti prašomų dokumentų, nes jie yra teisminiai dokumentai, jie pripažįsta, kad kai kurie iš jų, t. y. pareiškimai, pateikti pagal dabartinį Elgesio kodeksą, jau tapo viešai prieinami.

Pagal 2021 m. spalio 7 d. įsigaliojusio Elgesio kodekso [12] 5 straipsnio 8 dalį Teismas savo interneto svetainėje turi paskelbti teisėjų ir generalinių advokatų interesų deklaracijas. Tai, kad Teismas vėliau pašalino buvusių narių pareiškimus, nekeičia fakto, kad šie dokumentai, įskaitant juose esančius asmens duomenis, tam tikru metu buvo paskelbti viešai [13].Trečiosios šalys turėjo galimybę teisėtai gauti šiuos dokumentus per atitinkamą laikotarpį, atsisiųsdamos juos iš Teismo interneto svetainės. Todėl būtų naudinga paaiškinti, kodėl Teisingumo Teismas mano, kad nebegali atskleisti anksčiau paskelbtų dokumentų, net jei jie susiję su jo teisminėmis užduotimis.

(3) Poreikis įrodyti asmens duomenų perdavimo būtinumą

Pripažįstu, kad, neatsižvelgiant į prašomų dokumentų pobūdį, Teisingumo Teismas gali manyti, kad konfidencialūs interesų deklaracijų ir deklaracijų priedai arba jų ankstesnės versijos, pateiktos prieš įsigaliojant dabartiniam Elgesio kodeksui, kurių Teisingumo Teismas niekada nepaskelbė savo interneto svetainėje, negali būti atskleisti dėl būtinybės apsaugoti asmenų privatumą ir neliečiamumą, laikantis atitinkamos išimties dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais pagal Teisingumo Teismo sprendimą dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais [14].  

Kartu pažymiu, kad Teisingumo Teismas šiuo argumentu rėmėsi tik kartotiniame etape. Todėl ji informavo skundo pateikėją apie būtinybę pagrįsti būtinybę perduoti jam asmens duomenis tik atsakydama į jo kartotinę paraišką, nors pirminiame sprendime šios informacijos nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, būtų naudinga aptarti, ar skundo pateikėjas turėjo veiksmingą galimybę pateikti savo argumentus šiuo klausimu.

Todėl nusprendžiau, kad mano tyrimo grupė turi susitikti su atitinkamais Audito Rūmų atstovais, kad gautų papildomų paaiškinimų pirmiau minėtais klausimais. Būčiau dėkingas, jei Jūsų biuras susisiektų su atsakingu už tyrimą atsakingu pareigūnu Michał Krajewski ir susitartų dėl posėdžio, kuris įvyks ne vėliau kaip 2026 m. rugsėjo 18 d., organizavimo.

Informacija, kurią Teismas laiko konfidencialia, nebus atskleista skundo pateikėjui ar kitam asmeniui be išankstinio Teismo sutikimo [15].

Nuoširdžiai Jūsų,

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2026 m. birželio 25 d.

[1] Sprendimo dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, kuriuos Europos Sąjungos Teisingumo Teismas turi vykdydamas savo administracines funkcijas, C 45/2, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D0210(01) 1 straipsnio 1 dalis.

[2] Europos Sąjungos Teisingumo Teismo narių ir buvusių narių elgesio kodeksas, OL C 397/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=oj:JOC_2021_397_R_0001.

[3] Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (…) (OL L 295/39, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj/eng) 9 straipsnio 1 dalies b punktą.

[4] Teisingumo Teismo sprendimo byloje 0002/2026C 31 punktas.

[5] Teisingumo Teismo sprendimo byloje 0002/2026C 17 punktas.

[6] Žr. 2010 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo sprendimo Švedija prieš Komisiją, sujungtos bylos C‑514/07 P, C‑528/07 P ir C‑532/07 P, ECLI:EU:C:2010:541, 84–85 punktus, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=84028&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=253005. Taip pat žr. 2017 m. liepos 18 d. Sprendimo Komisija / Patrick Breyer, C-213/15 P, ECLI:EU:C:2017:563, 53 punktą, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=192887&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=198487.

[7] Nurodytas 2 išnašoje.

[8] 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas Franklin Dehousse / Teisingumo Teismas, T‑433/17, ECLI:EU:T:2019:632, 88–92 ir 96 punktai.

[9] Pavyzdžiui, žr. 2018 m. sausio 31 d. Komisijos sprendimo dėl Europos Komisijos narių elgesio kodekso (OL C 65/7, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018D0221(02)) 3 straipsnį; taip pat žr. Audito Rūmų narių ir buvusių narių elgesio kodekso 14 straipsnį, OL L 128/102, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32022Q0502%2801%29.

[10] Reglamento Nr. 31 (EEB), 11 (EAEB), nustatančio Europos ekonominės bendrijos ir Europos atominės energijos bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, 11 ir 11a straipsniai, OL P 45/1385, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[11] Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng.

[12] Elgesio kodekso 11 straipsnio 1 dalis.

[13] 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas Espírito Santo Financial / ECB, T‑251/15, ECLI:EU:T:2018:234, 146, 149–150 punktai; 2008 m. sausio 30 d. Sprendimas Ioannis Terezakis prieš Komisiją, T‑380/04, ECLI:EU:T:2008:19, 100–101 punktai.

[14] Minėto sprendimo dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, kuriuos turi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, vykdydamas savo administracines funkcijas, 3 straipsnio 1 dalis.

[15] Aiškiai pažymėkite tokią medžiagą „Konfidenciali“. Užšifruoti el. laiškai gali būti siunčiami į mūsų specialią pašto dėžutę. Šio pobūdžio informacija ir dokumentai bus ištrinti iš Europos ombudsmeno bylų netrukus po to, kai bus baigtas tyrimas.