# Baigiamasis pranešimas dėl strateginės iniciatyvos dėl to, kaip Europos Komisija sprendžia „sukamųjų durų“ reiškinio problemą, kai jos Konkurencijos generalinio direktorato vyresnieji darbuotojai persikelia į įmonių teisės įmones (SI/5/2024/KR)
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : 2024-09-24T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/doc/correspondence/lt/193023)
---
> Ombudsmenė įgyvendino strateginę iniciatyvą dėl to, kaip Europos Komisija sprendžia „sukamųjų durų" reiškinio problemą, kai jos Konkurencijos generalinio direktorato (COMP GD) vyresnieji darbuotojai persikelia į įmonių teisės įmones. Iniciatyva pradėta po to, kai šių metų gegužės mėn. advokatų kontora paskelbė, kad buvęs Konkurencijos GD direktorius, kurį ji pasamdė, bus „milžiniškas turtas \[jų\] klientams". Ombudsmenui tai sudarė aiškų įspūdį, kad Komisija vis dar nesuvokė rizikos, kylančios dėl tokių „sukamųjų durų" reiškinio veiksmų.
> 
> Ombudsmenei pradėjus iniciatyvą, Komisija pradėjo taikyti naują priemonę tais atvejais, kai jos reputacijai gali kilti didesnis pavojus. Šiuo metu ji įpareigoja buvusius pareigūnus visuose viešuose pranešimuose ar pranešimuose apie jų būsimą poziciją nurodyti, kad Komisija nustatė apribojimus. Pirmiau nurodytame advokatų kontoros pranešime apie tokius apribojimus nebuvo paminėta.
> 
> Nors tai sveikintina, ombudsmenas apgailestauja, kad Komisija vis dar palieka buvusiam darbuotojui spręsti, kokiu mastu atskleidžiama išsami informacija apie Komisijos nustatytus apribojimus. Komisija veikiau turėtų reikalauti, kad buvę darbuotojai viešai skelbtų, kokie apribojimai taikomi tiksliai ir prasmingai.
> 
> Didesnis skaidrumas, susijęs su „sukamųjų durų" reiškinio situacijomis ir apribojimais, kuriuos Komisija nustato siekdama sumažinti interesų konfliktų riziką, gali pagerinti Komisijos gebėjimą stebėti, kaip laikomasi jos sprendimų, ir gali padėti atgrasyti nuo reikalavimų neatitinkančio elgesio tuos, kuriems taikomi sąlyginiai leidimai. Tačiau ombudsmenas ir toliau laikosi nuomonės, kad tais atvejais, kai apribojimų negalima veiksmingai stebėti ar užtikrinti jų vykdymo, būtų apdairu (laikinai) uždrausti buvusiems darbuotojams eiti tokias pareigas.
> 
Iniciatyvos aplinkybės
----------------------

**1.** Nuo 2012 m. Europos ombudsmenė atidžiai tikrina, kaip Europos Komisija reaguoja į riziką, susijusią su „sukamųjų durų" reiškinio atvejais, susijusiais su jos darbuotojais, įskaitant riziką, kuri gali kilti dėl numatomos veiklos baigus tarnybą.[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} Baigdama savo pirmąjį tyrimą šiuo klausimu ombudsmenė nustatė, kad Komisija sistemingai netinkamai nagrinėjo kai kuriuos „sukamųjų durų" reiškinio atvejus.[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} Ombudsmenui atlikus tyrimus nustatyta, kad Komisija padarė pažangą spręsdama „sukamųjų durų" reiškinio atvejus ir kartu pateikė pasiūlymų, kaip toliau tobulinti Komisijos praktiką.

**2.** Ombudsmenė užbaigė savo paskutinį susijusį tyrimą, teigdama, kad Komisija turėtų taikyti griežtesnį požiūrį į „sukamųjų durų" reiškinį, kai jos vyresnieji darbuotojai netrukus po išvykimo ar išėjimo į pensiją pereina į privačiojo sektoriaus darbo vietas, susijusias su klausimais, kuriais jie dirbo Komisijoje. Kai numatoma veikla baigus tarnybą kelia riziką, kurios negalima tinkamai sumažinti apribojimais, arba kai apribojimų negalima veiksmingai stebėti ar užtikrinti jų vykdymo, ombudsmenas teigė, kad būtų apdairu (laikinai) uždrausti buvusiems darbuotojams eiti tokias pareigas[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}

**3. 2022 m. gegužės 16 d.** sprendime ombudsmenė nagrinėjo hipotetinę Konkurencijos GD vyresniojo pareigūno, norinčio persikelti į privačią įmonę, kuri specializuojasi ginčydama Komisijos sprendimus konkurencijos klausimais, padėtį. Ombudsmenas teigė, kad Komisija turėtų apsvarstyti galimybę laikinai uždrausti tokią veiklą baigus tarnybą[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4}

**4. 2024** m. gegužės 8 d. advokatų kontora paskelbė, kad „\[buvęs Konkurencijos GD direktorius\] *yra puikus mūsų augančios Europos konkurencijos komandos papildymas, \[suteikiantis\] neprilygstamą įžvalgą iš \[buvusio direktoriaus\] didelės patirties ES konkurencijos teisės srityje, kurioje, be kita ko, \[buvęs direktorius\] dalyvavo daugelyje svarbių ir sudėtingų susijungimų klausimų ir politikos iniciatyvų. \[Buvęs direktorius\] bus didžiulis turtas mūsų klientams."* [\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5} Ombudsmenui susidarė aiškus įspūdis, kad Komisija leido vienam iš savo vyresniųjų pareigūnų dirbti advokatų kontoroje, kuri tikėjosi didelės naudos iš šių vidinių žinių.

**5.**Šį klausimą dar labiau apsunkino tai, kad Komisija nepateikė informacijos apie galimus apribojimus, kuriuos ji nustatė buvusio darbuotojo veiklai, siekdama sumažinti interesų konfliktų riziką. Todėl ombudsmenė pradėjo šią strateginę iniciatyvą tikėdamasi, kad Komisija, atkreipdama dėmesį į didelio atgarsio sulaukusio „sukamųjų durų" reiškinio keliamą riziką, patobulins savo praktiką, atsižvelgdama į ombudsmenės pasiūlymus šioje srityje.

Iniciatyva
----------

**5.1. 2024** m. gegužės 17 d. ombudsmenė raštu pateikė Komisijai klausimus, susijusius su Konkurencijos GD vyresniojo vadovo, kuris prisijungė prie įmonių teisės įmonės, „sukamųjų durų" reiškinio byla. [\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6} Ombudsmenas paprašė Komisijos:

i. nedelsdama viešai paskelbti apribojimus, kuriuos ji nustatė šio buvusio vyresniojo pareigūno persikėlimui,


<br />


ii. paaiškinti, kaip šiuo konkrečiu atveju ji atsižvelgė į jos ankstesnių tyrimų šioje srityje rezultatus.

**6. 2024** m. rugpjūčio 2 d. ombudsmenas gavo Komisijos atsakymą[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7}


<br />

### Savalaikis visuomenės informavimas apie rizikos mažinimo priemones

##### Komisijos atsakymas

**7.** Komisija pakartojo savo poziciją, anksčiau suformuluotą atsakyme į OI/1/2021/KR[\[8\],](#_ftn8){#_ftnref8} kad nėra teisinio pagrindo atskleisti apribojimus, taikomus vyresniųjų pareigūnų veiklai baigus tarnybą, nesusijusiai su metine ataskaita, kaip numatyta ES tarnybos nuostatuose[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} Todėl buvusiam Konkurencijos GD direktoriui nustatyti apribojimai, kurie yra dabartinės strateginės iniciatyvos objektas, bus atskleisti 2025 m. kitoje metinėje ataskaitoje.

**8.**Komisija konfidencialiai pasidalijo aptariamu sprendimu su ombudsmenu.

**9.** Komisija pridūrė, kad nuo 2024 m. birželio mėn. pabaigos, visų pirma tais atvejais, kai kyla didesnis pavojus jos reputacijai, ji įpareigoja buvusius pareigūnus visuose viešuose pranešimuose ar pranešimuose apie jų būsimą poziciją nurodyti, kad Komisija nustatė apribojimus. Tačiau tai, kokiu mastu buvę pareigūnai norėtų atskleisti išsamią informaciją apie tuos apribojimus, turėtų nuspręsti jie patys. (Byla, kuriai taikoma ši iniciatyva, buvo nagrinėjama anksčiau nei ši nauja administracinė praktika.)


<br />

##### Ombudsmeno vertinimas

**10.** Nors ES tarnybos nuostatuose aiškiai reikalaujama skelbti metinę ataskaitą, ombudsmenas teigė, kad šis reikalavimas turėtų būti aiškinamas atsižvelgiant į teisinės prievolės tikslą -- užtikrinti skaidrumą, kad įmonės, pilietinės visuomenės organizacijos ir visuomenė žinotų apie bet kokius apribojimus ir galėtų stebėti, ar jų laikomasi. Šis skaidrumo principas įtvirtintas SESV 15 straipsnio 1 dalyje, kurioje teigiama,*kad „\[s\]iekdamos skatinti gerą valdymą ir užtikrinti pilietinės visuomenės dalyvavimą, Sąjungos institucijos, įstaigos, organai ir agentūros savo darbą atlieka kuo atviriau." Vieša informacija taip pat siekiama atgrasyti buvusius vyresniuosius pareigūnus* nuo tokios draudžiamos veiklos.

**11. Todėl informacijos** paskelbimas laiku būtų veiksmingesnis kaip **atgrasomoji** **priemonė ir **kaip** sprendimo laikymosi stebėsenos priemonė.** Pavyzdžiui, iki to laiko, kai Komisija ketina viešai paskelbti sutrumpintą informaciją apie apribojimus, kuriuos ji nustatė atitinkamam buvusiam vyresniajam pareigūnui (tikriausiai iki 2025 m. birželio mėn. pabaigos, kaip įprasta), šiuo atveju taikomas įstatyminis vienų metų lobistinės veiklos draudimas nustojo galioti.

**12.** Ombudsmenė pažymi, kad, vykdydama tolesnę veiklą, susijusią su jos sprendimu byloje OI/1/2021/KR, Komisija nurodė svarstanti teisines galimybes atskleisti tam tikrus leidimų vykdyti buvusių vyresniųjų darbuotojų veiklą baigus tarnybą elementus, kad būtų apsaugotas pasitikėjimas viešuoju administravimu. Komisija nurodė, kad tai visų pirma susiję su apribojimais, taikomais leidžiamai profesinei veiklai baigus tarnybą, pavyzdžiui, iškilus viešiems klausimams, susijusiems su konkrečiu atveju ir tinkama bendrojo intereso apsauga[\[10\].](#_ftn10){#_ftnref10} Komisija teigė, kad bet koks sprendimas turėtų būti proporcingas ir atitikti duomenų apsaugos taisykles.

**13.**Ombudsmenas mano, kad, nesant viešos informacijos apie rizikos mažinimo priemones, išlieka žalos Komisijos reputacijai rizika. Todėl ombudsmenė palankiai vertina priemonę, kurią Komisija pradėjo taikyti po to, kai ombudsmenė pradėjo šią iniciatyvą, t. y. reikalauti, kad buvę darbuotojai nurodytų, jog buvo taikytos rizikos mažinimo priemonės, o tai, jos nuomone, yra Komisijos pasirinkta teisinė galimybė užtikrinti, kad būtų atskleistas tam tikros veiklos baigus tarnybą apribojimas.

**14.**Tačiau ombudsmenui kyla abejonių, ar būdas, kuriuo Komisija taiko šią priemonę, yra pakankamai veiksmingas. Taip yra todėl, kad Komisija leidžia buvusiems pareigūnams nuspręsti, kokiu mastu jie atskleidžia informaciją apie Komisijos nustatytus apribojimus. Taip Komisija perleido kontrolę, kaip pranešama apie apribojimus, kuriuos ji taikė siekdama sumažinti riziką savo teisėtiems interesams, kurie yra viešieji interesai.

**15.** Jei Komisija dabar padarė išvadą, kad ji pati negali laiku viešai paskelbti informacijos apie apribojimus, ji turėtų reikalauti, kad buvę darbuotojai **tiksliai** ir **prasmingai apibūdintų nustatytus apribojimus.** Ombudsmenas pateiks pasiūlymą šiuo tikslu.

### Atsižvelgimas į ombudsmeno tyrimus

##### Komisijos atsakymas

**16.**Komisija pareiškė, kad yra visapusiškai įsipareigojusi puoselėti aukščiausiais etikos standartais grindžiamą institucinę kultūrą ir išlaikyti visuomenės pasitikėjimą savo darbuotojų sąžiningumu ir sprendimų priėmimo procesais.

**17.**Komisija teigė, kad jos atliktas buvusio Konkurencijos GD vyresniojo pareigūno įdarbinimo baigus tarnybą vertinimas ir su juo susijęs sprendimas atitiko požiūrį, apie kurį ombudsmenei pranešta atliekant tyrimus. Iš esmės šiuo požiūriu siekiama nustatyti tinkamą pusiausvyrą tarp pagarbos pagrindinei buvusių pareigūnų teisei dirbti ir užsiimti laisvai pasirinkta profesija ir teisėtų Komisijos interesų apsaugos taikant laikinus draudimus ir apribojimus.

**18.**Komisija teigė, kad šiuo atveju atlikus vertinimą buvo leista vykdyti veiklą taikant tam tikrus apribojimus, kuriuos Komisija laiko patikimais, tinkamais ir veiksmingais siekiant sumažinti nustatytą realių, galimų ar numanomų vyresniojo pareigūno ir institucijos interesų konfliktų riziką, kartu išlaikant proporcingumą. Komisijos teigimu, sprendimas taip pat atitinka ankstesnes panašias bylas.

**19.**Komisija savo viešame atsakyme nurodė, ką ji apskritai daro tokiais atvejais, kaip nagrinėjamasis, t. y.:

* *„draudžia buvusiam darbuotojui nagrinėti bylas, bylas ar klausimus, susijusius su darbu, kurį jis atliko per paskutinius trejus tarnybos metus, įskaitant susijusias ar vėlesnes bylas ir (arba) teismo procesus.*
* *nustatyti veiklos pertraukos laikotarpį, per kurį buvęs darbuotojas negalėtų, pavyzdžiui, palaikyti profesinių ryšių su buvusiais kolegomis ar atitinkamomis Komisijos tarnybomis ir (arba) departamentais arba atstovauti priešingoms šalims.*
* *prireikus nustatyti apribojimus subjektams, kuriuos jie gali priimti kaip klientus."*

**20.** Be to, buvę darbuotojai, susiję su teismo bylomis (pavyzdžiui, Konkurencijos GD), negali tiesiogiai ar netiesiogiai dirbti jokioje byloje, kurioje jie dalyvavo *per visą savo tarnybos* Komisijoje laikotarpį. Tai taip pat apima draudimą nagrinėti *kitas bylas, tiesiogiai susijusias su pirmiau minėtomis bylomis,* įskaitant apeliacinius skundus, pateiktus Europos teismams dėl Europos Komisijos sprendimo. Šis draudimas yra neribotas laiko atžvilgiu.

**21.**Kitos pareigos baigus tarnybą, kurios taip pat yra neribotos laiko atžvilgiu, be kita ko, yra šios:

i. draudimas atskleisti bet kokią vykdant pareigas gautą neteisėtą informaciją, išskyrus atvejus, kai ta informacija jau yra paskelbta viešai arba yra prieinama visuomenei[\[11\];](#_ftn11){#_ftnref11}

ii. Pareiga elgtis sąžiningai ir diskretiškai, kiek tai susiję su sutikimu eiti tam tikras pareigas ar gauti tam tikrą naudą[\[12\].](#_ftn12){#_ftnref12}

**22.**Atsižvelgiant į pareigą veikti apdairiai ir sąžiningai, buvę darbuotojai, dalyvaujantys teismo bylose (pvz., Konkurencijos GD), privalo nekonsultuoti naujo darbdavio ar naujų klientų arba nedirbti jų vardu klausimais, kuriuose jie dalyvavo asmeniškai ir iš esmės ir dėl kurių reikėtų remtis vykdant pareigas gauta informacija, kuri nebuvo paskelbta viešai. Tai susiję, pavyzdžiui, su sutartimis, politikos dokumentais, dotacijomis, vykdomomis teisėkūros procedūromis, visų pirma konkurencijos bylomis, ieškiniais ir tyrimais.

**23.**Komisija sistemingai prašo buvusių pareigūnų pasidalyti naujai veiklai baigus tarnybą nustatytais apribojimais su nauju darbdaviu ir klientais.

**24. Visos šios pareigos** grindžiamos Komisijos pasitikėjimu, kad buvę darbuotojai jų laikysis.


<br />

##### Ombudsmeno vertinimas

**25.**Remdamasis byloje OI/1/2021/KR atliktu patikrinimu, ombudsmenas sutinka, kad sprendimas, kuriam taikoma ši iniciatyva, atitinka ankstesnius Komisijos sprendimus dėl panašių atvejų.

**26.**Ombudsmenas mano, kad jei bus visiškai laikomasi Komisijos taikytų apribojimų, kaip nurodyta pirmiau (19--23 punktai), interesų konfliktų rizika neabejotinai bus sumažinta.

**27.** Ombudsmenas mano, kad tokiais atvejais, kaip nagrinėjamasis šioje iniciatyvoje, kyla sunkumų, nes Komisijai sunku ir iš dalies neįmanoma stebėti, kaip laikomasi jos sprendimo suteikti leidimą, kuriam taikomi apribojimai. Kaip ombudsmenė jau yra aiškiai nurodžiusi anksčiau, jos nuomone, tais atvejais, kai apribojimų negalima veiksmingai stebėti ar užtikrinti jų vykdymo, apdairu (laikinai) uždrausti buvusiems darbuotojams eiti tokias pareigas. Apibrėžiant pusiausvyrą tarp teisėtų Komisijos interesų ir buvusių pareigūnų intereso užsiimti laisvai pasirinkta profesija, reikia pakankamai atsižvelgti į teisėtą institucijos interesą išlaikyti visuomenės pasitikėjimą savo darbuotojų sąžiningumu ir sprendimų priėmimo procesais.


<br />

Išvada
------

Ombudsmenas užbaigia šią iniciatyvą padarydamas tokią išvadą:

**Ombudsmenė palankiai vertina priemonę, kurią Komisija pradėjo taikyti po jos iniciatyvos, t. y. kad tais atvejais, kai jos reputacijai kyla didesnis pavojus, ji dabar įpareigoja buvusius pareigūnus visuose viešuose pranešimuose ar pranešimuose apie jų būsimą poziciją nurodyti, kad Komisija nustatė apribojimus.**

Komisija bus informuota apie šį baigiamąjį pranešimą.

Pasiūlymas dėl patobulinimo
---------------------------

**Taikydama minėtą priemonę, Komisija turėtų reikalauti, kad buvę darbuotojai **tiksliai ir prasmingai apibūdintų Komisijos nustatytus apribojimus.****

Emily O'Reilly


Europos ombudsmenė


<br />


2024 m. rugsėjo 24 d., Strasbūras

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Žr. bylas 2077/2012/TN ir 1853/2013/TN, kurios buvo nagrinėjamos kartu: [https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/52661,](/lt/opening-summary/lt/52661) byla OI/3/2017/NF: [https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/110608#_ftn8](/lt/decision/lt/110608#_ftn8) ir byla OI/1/2021/KR: [https://www.ombudsman.europa.eu/fr/case/en/58428.](/fr/case/en/58428)

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Žr. rekomendacijos, pateiktos atliekant bendrą tyrimą dėl 2077/2012/TN ir 1853/2013/TN, 13 punktą: : [https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/56216.](/lt/recommendation/lt/56216)

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Žr. [https://www.ombudsman.europa.eu/fr/decision/en/155953.](/fr/decision/en/155953)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Ten pat, žr. 42 punktą.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Žr. Žr. [https://www.paulweiss.com/about-the-firm/firm-news/leading-eu-competition-lawyer-joins-paul-weiss-as-firm-opens-office-in-brussels?id=51463.](https://www.paulweiss.com/about-the-firm/firm-news/leading-eu-competition-lawyer-joins-paul-weiss-as-firm-opens-office-in-brussels?id=51463)

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Žr. [https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/186549.](/lt/opening-summary/lt/186549)

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Žr. https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/192971.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Žr. [https://www.ombudsman.europa.eu/fr/doc/correspondence/en/170935.](/fr/doc/correspondence/en/170935)

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Žr. ES tarnybos nuostatų 16 straipsnio 4 dalį. [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501)

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Žr. [https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/163018.](/lt/doc/correspondence/lt/163018)

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} Pagal Tarnybos nuostatų 17 straipsnį žr. 9 išnašą.

[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} Pagal Tarnybos nuostatų 16 straipsnio 1 dalį.