Negalima pagrįstai numatyti, kad konfidencialiu Komisijos ir valstybės narės pasikeitimu argumentais visada bus labiau skatinamas sprendimas dėl pažeidimo nei skaidri diskusija dėl įvairių teisinių požiūrių ir interesų. Priešingai, galima įsivaizduoti pažeidimo nagrinėjimo procedūras, kai viešas skirtingų nuomonių ir argumentų, kuriais apsikeista, atskleidimas būtent dėl aktyvaus viešosios nuomonės ir pilietinės visuomenės, tiek nacionalinės, tiek Europos, dalyvavimo iš tikrųjų galėtų sudaryti palankesnes sąlygas pažeidimui nutraukti arba padėti jį nutraukti. Galima net pagrįstai manyti, kad viešas dokumentų atskleidimas pažeidimo nagrinėjimo procedūrose, kuriose nagrinėjami aplinkosaugos klausimai, greičiausiai būtų viena iš tokių situacijų. Iš tiesų tikėtina, kad, siekiant suderinti valstybių narių teisės aktus su ES teise, pilietinės visuomenės ir viešosios nuomonės dalyvavimas būtų labai palankus. Bendras ir bendras teiginys, kad viešas dokumentų, kuriais pasikeista per pažeidimo nagrinėjimo procedūras, atskleidimas visada pakenks tos procedūros tikslui (kuris yra saugomas interesas pagal 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką), atrodo pernelyg bendro pobūdžio, todėl gali būti suprantamas tik kaip hipotetinis.