Skundo aplinkybės

1. Europos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra (eu-LISA) pakvietė skundo pateikėją į pokalbį ir testą raštu vykdant atrankos procedūrą, kad būtų sudarytas tinkamų kandidatų, kuriuos būtų galima įdarbinti IT specialistais, rezervo sąrašas [1]. Atrankos procedūra vyko 2017 m. balandžio mėn.

2. eu-LISA informavo skundo pateikėją, kad jo balas per pokalbį ir testą raštu nepasiekė atrankos komisijos nustatytos ribos [2], kad jis būtų įtrauktas į tinkamų kandidatų rezervo sąrašą [3].

3. Skundo pateikėjas paprašė peržiūrėti rezultatus. Atrankos komitetas dar kartą išnagrinėjo skundo pateikėjo bylą ir padarė išvadą, kad vertinimo balais procese klaidos nebuvo. Ji patvirtino skundo pateikėjo ´s balą.

2017 m. rugpjūčio mėn. skundo pateikėjas pateikė administracinį skundą [4] dėl eu-LISA´s sprendimo neįtraukti jo į tinkamų kandidatų rezervo sąrašą. Savo atsakyme eu-LISA paliko galioti savo sprendimą.

4. Nepatenkintas eu-LISA´s atsakymu, 2017 m. lapkričio 30 d. skundo pateikėjas kreipėsi į Ombudsmeną.

Tyrimas

5. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl skundo pateikėjo ´s pozicijos, kad eu-LISA suklydo neįtraukdama jo į tinkamų kandidatų, kuriuos būtų galima įdarbinti IT specialistais, rezervo sąrašą.

6. Atlikdama tyrimą ombudsmeno tyrimo grupė tinkamai atsižvelgė į skunde pateiktą informaciją, visų pirma į skundo pateikėjo administracinį skundą ir eu-LISA atsakymą.

„eu-LISA´s“ sprendimas neįtraukti skundo pateikėjo į rezervo sąrašą

Šalių argumentai

7. Skundo pateikėjas mano, kad atrankos procedūra buvo nesąžininga ir neskaidri. Jis taip pat teigia, kad eu-LISA tinkamai neapskaičiavo jo balų, nes, „remiantis [jo] skaičiavimais“, jis teisingai atsakė į daugumą klausimų.

8. „eu-LISA“ teigia, kad atrankos komitetą paskyrė jos vykdomasis direktorius pagal taikytinas taisykles [5]. Atrankos komisija turi didelę diskreciją vertinti kandidatus ir tai darydama privalo laikytis paskelbto pranešimo apie laisvą darbo vietą [6]. Kandidatų tinkamumas nustatomas atrankos komisijai atlikus lyginamąjį kandidatų vertinimą [7]. „eu-LISA“ patvirtino, kad atrankos komitetas savo užduotis vykdė pagal taikytinas taisykles.

Ombudsmeno vertinimas

9. Kaip eu-LISA nurodė savo atsakyme į skundo pateikėjo administracinį skundą, atrankos komisija turi didelę veiksmų laisvę vertindama atrankos procedūroje dalyvaujančių kandidatų žinias ir gebėjimus [8]. Vykdydamas atrankos procedūras ombudsmenas nekvestionuoja atrankos komisijos sprendimo, išskyrus atvejus, kai padaryta akivaizdi vertinimo klaida [9].

10. Šiuo atveju skundo pateikėjas mano, kad į daugumą klausimų atsakė teisingai, todėl jo balas turėjo būti didesnis. Tačiau kandidatų vertinimas buvo atliktas lyginamuoju pagrindu, o skundo pateikėjo asmeninio įsitikinimo, kad jis gerai atliko vertinimą, nepakanka, kad būtų galima teigti, jog atrankos komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

11. Skundo pateikėjas taip pat nepateikė jokių kitų argumentų, rodančių akivaizdžią klaidą.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas šią išvadą [10]:

Nusprendusi neįtraukti skundo pateikėjo į atitinkamą rezervo sąrašą, eu-LISA nevykdė netinkamo administravimo.

Skundo pateikėjas ir eu-LISA bus informuoti apie šį sprendimą.

Emily O'Reilly
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2017 12 19

[1] eu-LISA/16/TA/AD5/12.1 http://www.eulisa.europa.eu/JobOpportunities/Job%20Opportunities/Information%20Security%20Officer/VN_EXT%20-%20Information%20Security%20Officer%20AD5.pdf

[2] Pranešimo apie laisvą darbo vietą 7 punkte nustatyta, kad „atrankos procedūrą sudaro šie etapai: Atrankos procedūrai vykdyti sudaromas „eu-LISA“ vykdomojo direktoriaus paskirtas atrankos komitetas [...].“

[3] Pranešimo apie laisvą darbo vietą 7 punkte nustatyta, kad „Po pokalbių ir testų atrankos komisija sudaro tinkamiausių kandidatų, įtrauktinų į rezervo sąrašą pareigoms užimti, sąrašą ir jį pasiūlo paskyrimų tarnybai. Atrankos komitetas paskyrimų tarnybai taip pat gali pasiūlyti tinkamiausią kandidatą šioms pareigoms užimti; „

[4] Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį Reglamentas Nr. 31 (EEB), 11 (EAEB), nustatantis Europos ekonominės bendrijos ir Europos atominės energijos bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 45, 1962, p. 1385).

[5] eu-LISA 2015 m. įgyvendinimo taisyklės

[6] 1999 m. vasario 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Mertens / Komisija, T-244/97, ECLI:EU:T:1999:27, 44 punktas.

[7] 1997 m. lapkričio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Vinzek / Komisija, T-71/96, ECLI:EU:T:1997:170, 47 punktas.

[8] 2004 m. vasario 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Konstantopoulou / Teisingumo Teismas, T-19/03, ECLI:EU:T:2004:49, 43 punktas.

[9] Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo užbaigiamas skundo 14/2010/ANA prieš Europos personalo atrankos tarnybą tyrimas, 14 dalis (sprendimą galima rasti čia: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5)

[10] Informaciją apie peržiūros procedūrą galima rasti ombudsmeno interneto svetainėje: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark [TO IU-ASSISTANT: PRAŠOME PATEIKTI šią pastabą prieš ją paskelbiant interneto svetainėje] Jei nustatyta netinkamo administravimo atvejų, su bylos tvarkytoju aptarkite, ar išnaša turėtų būti išbraukta (žr. nuorodą į RK sprendimą).