Bendrosios aplinkybės

1. Jaunas Austrijos pilietis dirbo neapmokamu stažuotoju ES delegacijoje Azijoje. Po stažuotės ji susisiekė su Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), kuri valdo ES delegacijas, ir pasiskundė dėl to, kad delegacijose dirbantiems stažuotojams nemokama. Ji pažymėjo, kad pagal įprastą praktiką stažuotojams ES institucijose mokamas atlyginimas. Jos nuomone, nemokant stažuotojams nepagrįstai diskriminuojami jauni specialistai iš mažiau pasiturinčių šeimų.

2. EIVT atsakė, kad skundo pateikėjai jos prašymu buvo suteikta nemokama stažuotė. Ji taip pat pasirašė stažuotės sutartį, kurioje patvirtino, kad „esu delegacijos savanorė ir negausiu jokio atlyginimo, algos ar naudos […]“. Skundo pateikėja kreipėsi į ombudsmenę su susirūpinimu, kad EIVT neturėtų siūlyti nemokamų stažuočių. Ji buvo susirūpinusi dėl EIVT praktikos apskritai ir neturėjo nieko bendra su jos konkrečiu atveju.

3. 2014 m. spalio mėn. ombudsmenė paprašė EIVT atsakyti į skundo pateikėjo susirūpinimą, kad jis siūlo nemokamas stažuotes ES delegacijose. Skundo pateikėjas pageidavo, kad EIVT siūlytų tik mokamas stažuotes ir nebesiūlytų nemokamų stažuočių. 2014 m. gruodžio mėn. ombudsmenas gavo EIVT atsakymą į skundą. Vėliau ombudsmenas gavo skundo pateikėjo pastabas dėl EIVT atsakymo. Ombudsmeno tyrimo grupė taip pat tris kartus susitiko su EIVT, kad aptartų šį atvejį: 2016 m. gegužės, rugsėjo ir gruodžio mėn. 2017 m. sausio mėn. EIVT raštu pateikė ombudsmenui papildomos informacijos.

4. Atidžiai įvertinusi visus pateiktus argumentus, 2017 m. vasario 15 d. ombudsmenė rekomendavo EIVT mokėti tinkamą išmoką visiems ES delegacijų stažuotojams [1].

EIVT nesumokėjo stažuotojams ES delegacijose

Ombudsmeno rekomendacija 

5. Ombudsmenas nustatė, kad skundo pateikėjo argumentas, jog nemokamos stažuotės yra diskriminacinės mažiau privilegijuotos socialinės kilmės asmenų atžvilgiu, turi tam tikrų privalumų. Neabejotina, kad jaunas absolventas, norintis atlikti nemokamą stažuotę, gali susidurti su praktiniais sunkumais be finansinės paramos, pavyzdžiui, iš savo šeimos. Stažuotė ES delegacijoje apima ne tik kelionės, bet ir apgyvendinimo, gyvenimo ir draudimo išlaidas. Todėl kyla pavojus, kad neapmokamos stažuotės ES delegacijose bus rezervuotos tik nedaugeliui privilegijuotų asmenų, t. y. tiems, kurie turi savo finansinių išteklių.

6. Per įvairius 2016 m. susitikimus su ombudsmeno tyrimo grupe EIVT teigė, kad nemokamų stažuočių siūlymas nėra diskriminacija dėl socialinės kilmės. EIVT nurodė, kad visi neapmokami stažuotojai ES delegacijose mano, kad stažuotė yra naudinga jų ateičiai. Per tokias stažuotes jie įgyja vertingos patirties, kuri padeda formuoti jų profesinį profilį ir padaryti juos patrauklesnius darbo rinkoje.

7. Ombudsmenas neabejojo, kad delegacijos stažuotojai vertina stažuotę. Iš tiesų tokios galimybės gali būti svarbus žingsnis jų karjeroje.  Iš tiesų būtent dėl šios priežasties stažuočių galimybės turėtų būti prieinamos kuo platesniam asmenų ratui, o ne tik tiems, kurie gali tai sau leisti. Ombudsmeno nuomone, nemokamos stažuotės gali įtvirtinti socialinę atskirtį, nes mažiau privilegijuotos kilmės asmenys gali neturėti finansinių išteklių stažuotei atlikti. Todėl jie nepasinaudos šia vertinga galimybe pagerinti savo kvalifikaciją ir įgūdžius. Dėl to ateityje gali sumažėti darbo galimybių mažiau privilegijuotiems asmenims, o tai gali sukelti užburtą ratą, kuriame „privilegija seka privilegija“.

8. Ombudsmenė išreiškė nuomonę, kad ES delegacijos gauna naudos iš stažuotojų indėlio ir netgi gali priklausyti nuo jų indėlio. Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas pastebėjo, kad neapmokamų stažuočių sistema gali sukelti nepageidaujamų pasekmių, nes ES delegacijos į stažuotes nepritraukia visų geriausių kandidatų; ji pritrauks tik tuos, kurie turi pakankamai finansinių išteklių, kad galėtų patys susimokėti. Akivaizdu, kad tai neatitinka ES delegacijų interesų.

9. Ombudsmenas paminėjo Europos Parlamento pavyzdį, kai buvo sprendžiamas nemokamų stažuočių klausimas. 2010 m. rezoliucijoje Parlamentas paragino ES institucijas rodyti gerą pavyzdį ir visiems savo stažuotojams mokėti minimalią išmoką, pagrįstą vietos, kurioje atliekama stažuotė, pragyvenimo išlaidomis [2] Ombudsmenas pažymėjo, kad Parlamentas nebesiūlo nemokamų stažuočių, net ir studentų stažuočių atveju. Nepaisant ES institucijų biudžeto apribojimų, dabar ji moka išmoką visiems savo stažuotojams.

10. Ombudsmeno nuomone, taip pat svarbu atkreipti dėmesį į tai, kokiu mastu EIVT naudojasi stažuotėmis ES delegacijose. EIVT turi 139 ES delegacijų tinklą, kuriame tarp EIVT ir Komisijos darbuotojų dirba 5 800 žmonių (2015 m. pabaigos duomenys).[3] 2016 m. EIVT pasiūlė apie 800 nemokamų stažuočių. Atrodo tikėtina, kad EIVT tam tikru mastu priklauso nuo stažuotojų, kurie papildytų visą darbo dieną dirbančių jos delegacijų darbuotojų darbą, buvimo. Ombudsmenas suprato, kad mokant tokį skaičių stažuotojų EIVT kils biudžeto problemų. Tačiau ji pažymėjo, kad šį klausimą EIVT galėtų nuspręsti iškelti biudžeto valdymo institucijoms, t. y. Europos Parlamentui ir Tarybai.

11. Atsižvelgdama į tai, ombudsmenė nustatė, kad EIVT praktika savo delegacijose teikti nemokamas stažuotes yra netinkamas administravimas. Todėl ombudsmenė rekomendavo EIVT mokėti visiems savo stažuotojams, įskaitant dirbančius ES delegacijose, atitinkamą išmoką. Nors už šios išmokos pobūdį bus atsakinga EIVT, ombudsmenas manė, kad išmoka turėtų būti tokia, kad būtų laikomasi nediskriminavimo principo ir būtų užtikrinta, kad jaunuoliai būtų skatinami teikti paraiškas dėl stažuotės, neatsižvelgiant į jų (ar jų šeimos) finansinę padėtį.

12. Ombudsmenė paprašė EIVT pateikti nuomonę per tris mėnesius nuo jos rekomendacijos pateikimo dienos. Vėliau ji paragino skundo pateikėją pateikti pastabų, o skundo pateikėjas tai padarė.

EIVT nuomonė ir skundo pateikėjo pastabos

13. Savo nuomonėje dėl ombudsmenės rekomendacijos EIVT nurodė, kad stažuočių siūlymas jauniems absolventams ir studentams pasirodė esąs labai vertingas tiek stažuotojams, tiek ES delegacijoms. Atsižvelgdamas į ombudsmeno rekomendaciją, jis nusprendė restruktūrizuoti savo stažuočių programą ir laikinai sustabdyti naujų stažuotojų įdarbinimą. EIVT taip pat paprašė biudžeto valdymo institucijų skirti lėšų būsimiems stažuotojams.

14. EIVT taip pat nusprendė padidinti delegacijų ir universitetų partnerysčių skaičių. Pagal naująjį sistemos projektą stažuotės būtų siūlomos pagal tris atskiras programas: i) stažuotojams, kuriems EIVT mokės išmoką (su sąlyga, kad EIVT prašomus išteklius gaus iš biudžeto valdymo institucijų), ir šiuo tikslu bus nustatyta speciali atrankos procedūra; ii) studentams, kurie pagal susitarimą su vietos universitetu dalyvauja privalomame arba rekomenduojamame mokymo kursuose ir jau gyvena mokymo vietoje, ir iii) stažuotojams, gaunantiems finansinę paramą iš universiteto ar kitos institucijos, bet esantiems kitur pasaulyje. Pastaraisiais dviem atvejais EIVT nesiūlo mokėti išmokų.

15. Savo pastabose skundo pateikėja teigė, kad ombudsmenė savo rekomendacijoje teisingai atkreipė dėmesį į kovos su diskriminacija aspektą. Tačiau, jos nuomone, dabar EIVT, siekdama išspręsti šią problemą, stengiasi pašalinti finansiškai ir socialiai silpnus stažuotojus.

16. Skundo pateikėjas išreiškė nuomonę, kad jei EIVT negali sukurti tvarios ir teisingos stažuotojų apmokėjimo sistemos, geriausia visiškai panaikinti stažuotes ES delegacijose.

17. Skundo pateikėjas baiminasi, kad pagal EIVT pasiūlytą mišrų modelį stažuotojams, kuriems nemokama arba kurie gauna finansinę paramą iš išorės šaltinio, dėl paprastų ekonominių priežasčių visada bus teikiama pirmenybė, palyginti su stažuotojais, kuriems tiesiogiai moka EIVT.

18. Dėl pasiūlymo išplėsti partnerystę su universitetais skundo pateikėjas teigė, kad tai nėra nauja idėja ir nepadeda spręsti problemos. Tai daugiausia lemia darbo jėgos išnaudojimo perkėlimą į vietos gyventojus, kurie dažnai yra prasčiau organizuoti ir neturi galimybių pasinaudoti savo teisėmis.

19. Skundo pateikėjas nurodė, kad stipendijos dažnai neapima socialinės apsaugos ar sveikatos draudimo ir kad studento pragyvenimo išlaidų negalima lyginti su stažuotės ES delegacijoje dalyvio pragyvenimo išlaidomis.

Ombudsmeno vertinimas po rekomendacijos pateikimo

20. Ombudsmenė rekomendavo, kad EIVT visiems savo stažuotojams mokėtų atitinkamas išmokas. EIVT informavo ombudsmeną, kad ji paprašė lėšų savo stažuotojams ES delegacijose apmokėti ir kad tuo tarpu ji sustabdė neapmokamas stažuotes. Ombudsmenė palankiai vertina veiksmus, kurių ėmėsi EIVT, siekdama užtikrinti, kad ji galėtų siūlyti mokamas stažuotes ES delegacijose.

21. Ombudsmenė atkreipia dėmesį į skundo pateikėjo susirūpinimą dėl to, kad EIVT gali neproporcingai daug dėmesio skirti stažuotojų, gaunančių finansinę paramą iš kitų šaltinių (išskyrus jų šeimą), įdarbinimui, o ne pačios EIVT mokamoms stažuotojų išmokoms.

22. Ombudsmeno nuomone, EIVT pagrįstai nemoka papildomos išmokos stažuotojams, kurie turi stipendiją ar kitą su šeima nesusijusią finansinę paramą, arba studentams, kurie jau yra įsikūrę toje pačioje šalyje kaip ir delegacija ir kurie turi atlikti mokomąją praktiką. Visų pirma privaloma praktika universitetinėse studijose negali būti lyginama su įprasta praktika, nes paprastai ji atliekama skirtingais tikslais. Svarbu, kad būtų užtikrinta tinkama įvairių programų pusiausvyra.  Ombudsmenui svarbu, kad EIVT ir toliau siūlytų daug „tradicinių“, tačiau apmokamų stažuočių delegacijose, kuriose jaunuoliai galės dalyvauti lygiomis galimybėmis, neatsižvelgiant į jų pačių ar jų šeimų finansinius išteklius. Ombudsmenas supranta, kad norint pasiekti šį pageidaujamą rezultatą EIVT reikės skirti pakankamai biudžeto lėšų.

23. Ombudsmenė mano, kad EIVT atsakas į jos rekomendaciją yra rimtas jos įsipareigojimas mokėti stažuotojams ES delegacijose su sąlyga, kad biudžeto valdymo institucijos, t. y. Europos Parlamentas ir Taryba, skirs atitinkamus biudžeto išteklius. Todėl ombudsmenė džiaugiasi, kad EIVT atsakyme iš esmės pritariama jos rekomendacijai. Ombudsmenas su dideliu susidomėjimu stebės būsimus pokyčius šioje srityje ir yra pasirengęs ateityje atnaujinti savo tyrimus, jei tai atrodo pagrįsta ir naudinga.

24. Labai svarbu, kad ES institucijos rodytų pavyzdį ir įsipareigotų siūlyti jaunimui stažuočių galimybes, grindžiamas lygiomis galimybėmis visiems, neatsižvelgiant į kilmę ir šeimos išteklius. Priešingu atveju rizikuojama prarasti pasitikėjimą, nes manoma, kad nepakankamai rūpinamasi visais jaunuoliais, kuriems sunku susikurti profesinius profilius, kad galėtų konkuruoti darbo rinkoje. Išlaidos, susijusios su jaunosios kartos pasitikėjimo Europos projektu šioje srityje skatinimu, yra palyginti nedidelės.

25. Ombudsmenas ragina biudžeto valdymo institucijas atidžiai išnagrinėti šį klausimą ir tikisi, kad jos skirs atitinkamus išteklius. Atsižvelgdama į tai, ombudsmenė informuos Europos Parlamentą ir Ministrų Tarybą apie šį tyrimą ir rekomendaciją, kurią ji pateikė EIVT. Ji taip pat informuos Europos Komisiją.

Išvada

Remdamasis savo atliktu šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas tokią išvadą:

Sustabdydama neapmokamas stažuotes ES delegacijose ir kartu prašydama lėšų stažuotojams ES delegacijose apmokėti, EIVT pritarė ombudsmeno rekomendacijai.

Skundo pateikėjas ir EIVT bus informuoti apie šį sprendimą.

Emily O'Reilly

Europos ombudsmenas

Strasbūras, 2017 09 21

[1] Daugiau informacijos apie skundo aplinkybes, šalių argumentus ir ombudsmeno tyrimą pateikiama ombudsmeno rekomendacijoje, kurią galima rasti internete adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/recommendation.faces/en/76079/html.bookmark

[2] 2010 m. liepos 6 d. Europos Parlamento rezoliucijos (2009/2221(INI)) 72 punktą galima rasti internete adresu http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52010IP0262&from=EN.

[3] https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/annual_activity_report_2015_en.pdf.