Bendrosios aplinkybės

1. 2014 m. skundo pateikėjas pateikė paraišką stipendijai gauti pagal ES finansuojamą ir Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) valdomą projektą. Projekto organizatoriai pasiūlė jam pareigybę. Po kelių dienų stipendijų vadovas informavo skundo pateikėją, kad projekto mokslinė taryba atmetė jo paraišką. Mokslinė taryba padarė išvadą, kad „pasikonsultavus su Marie Curie patarėjais Briuselyje“ (t. y. REA), jo ankstesnis darbas bendrovėje (Bendrovėje) buvo „etiškai nepriimtinas“ dėl trijų priežasčių: i) tarp projekto grupės narių ir Bendrovės vyko teismo procesas, ii) pagal Marie Curie schemą nebuvo galima užmegzti jokių ryšių su privačiomis bendrovėmis, kurios galėtų bylinėtis su bendrovėmis ar darbuotojais, dirbančiais su Marie Curie projektais; ir iii) tarptautiniu mastu buvo žinoma, kad bendrovė yra ginčytina bendrovė.

2. Skundo pateikėjas apskundė Mokslo tarybos sprendimą. Jis pažymėjo, kad dirbo stažuotoju bendrovėje ir kad jis neturėtų būti laikomas "buvusiu darbuotoju" bendrovėje. Jis taip pat teigė, kad šiuo metu neturi jokių ryšių su bendrove. Jis pridūrė, kad šią stažuotę finansavo ES [1] Kai projekto vadovas patvirtino, kad jo paraiška buvo atmesta, skundo pateikėjas kreipėsi į REA.

3. REA atsakė, kad ji nedalyvavo atrenkant mokslo darbuotojus.

4. Skundo pateikėjas nebuvo patenkintas REA atsakymu. 2014 m. rugpjūčio 26 d. jis kreipėsi į ombudsmeną [2].

Tvirtinimas, kad Agentūra nepatikrino, ar atsakingi subjektai vykdė sąžiningą ir skaidrią atrankos procedūrą, ir susijęs tvirtinimas

Ombudsmeno rekomendacija

5. Išnagrinėjęs šalių pateiktus argumentus, ombudsmenas padarė išvadą, kad REA neįvykdė savo bendros pareigos prižiūrėti savo finansuojamus projektus. Tačiau šiame etape skundo pateikėjas informavo ombudsmeną, kad jo aplinkybės per tą laiką pasikeitė ir kad jis nebenori, kad jo paraiška būtų persvarstyta. Todėl ombudsmenas nusprendė, kad šiuo konkrečiu atveju sprendimo rasti neįmanoma. Vis dėlto 2015 m. spalio mėn. ombudsmenė REA pateikė šią rekomendaciją:

„Kai Agentūra gauna patikimą informaciją iš trečiųjų šalių ir nustato galimus pažeidimus ar neatitikimus įdarbinimo procedūroje pagal jos finansuojamus susitarimus dėl dotacijų, ji turėtų tinkamai ir laiku atlikti tyrimą šiuo klausimu, siekdama užtikrinti, kad konkretaus dotacijos gavėjo vykdomas mokslo darbuotojų įdarbinimas būtų sąžiningas ir skaidrus.“

6. Savo atsakyme Agentūra pripažino, kad ji yra bendrai atsakinga už tinkamą skundų, įskaitant mokslininkų skundus, nagrinėjimą. Agentūra sutiko su ombudsmenu, kad jei ji gaus pakankamai pagrįstą skundą dėl atrankos procedūros pagal REA finansuojamą projektą, ji atidžiai išnagrinės atvejį. Agentūra apibūdino procedūrą, kurios reikia laikytis tokiais atvejais.

Ombudsmeno vertinimas po rekomendacijos pateikimo

7. Ombudsmenė palankiai vertina teigiamą Agentūros atsaką ir jos įsipareigojimą ateityje vengti panašių incidentų. Atsižvelgdama į tai, kad Agentūra pritarė jos rekomendacijai, ir į tai, kad skundo pateikėja nepateikė pastabų dėl Agentūros atsakymo, ombudsmenė nusprendė nutraukti bylą.

Išvada

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas šią išvadą.

Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga pritarė ombudsmeno rekomendacijai.

Skundo pateikėjas ir REA bus informuoti apie šį sprendimą.

Emily O'Reilly

Strasbūras, 2016 08 17

[1] Mokymosi visą gyvenimą programa „Leonardo da Vinci“, http://ec.europa.eu/education/tools/llp_en.htm.

[2] Daugiau informacijos apie skundo aplinkybes, šalių argumentus ir ombudsmeno tyrimą galima rasti visame ombudsmeno rekomendacijos projekto tekste, kurį galima rasti adresu http://www.ombudsman.europa.eu/cases/recommendation.faces/en/61145/html.bookmark