# Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo baigiamas skundo 240/2014/FOR prieš Europos Komisiją tyrimas
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : 2015-04-30T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/decision/lt/59700)
---
> Byla buvo susijusi su tariamu Komisijos viešų konsultacijų dėl energetikos infrastruktūros projektų, kuriems, jei Komisija galiausiai juos patvirtintų, Komisija teiktų pirmenybę finansuoti, sąrašo nebuvimu. Skundo pateikėjas (Airijos pilietis) suabejojo pateiktos informacijos apie atskirus į siūlomą sąrašą įtrauktus projektus apimtimi ir tuo, kad Komisija dėl atskirų projektų vietos lygmeniu nesikonsultavo.
> 
> Ombudsmenė pažymėjo, kad pagal taikomas taisykles reikalaujama išsamių viešų konsultacijų dėl atskirų projektų poveikio, kurias turi vykdyti nacionalinės valdžios institucijos, kai konkretus projektas yra planavimo etape. Šios viešos konsultacijos apėmė išsamios informacijos apie atskirus projektus teikimą visuomenei ir viešų susitikimų dėl atskirų projektų vietos lygmeniu organizavimą. Ombudsmenas nemano, kad Komisijos viešos konsultacijos dėl energetikos infrastruktūros projektų, kuriuos Komisija turėtų finansuoti pirmiausia, sąrašo sudarymo turėtų atkartoti šį procesą. Priešingai, Komisija teisingai nusprendė užtikrinti, kad jos vykdytos konsultacijos būtų orientuotos į visą Europą.
> 
> Ombudsmenė pateikė kritinę pastabą dėl to, kad konsultacijų laikotarpiu Komisija nepateikė visuomenei atitinkamo dokumento (projektų sąrašo) kitomis nei anglų kalbomis. Ji taip pat pažymėjo, kad Komisija turėtų stengtis dinamiškiau informuoti visuomenę apie viešas konsultacijas.
> 
Skundo aplinkybės
-----------------

**1.** Skundo pateikėjas, Airijos pilietis, kovojantis prieš vėjo jėgainių statybą savo vietovėje Airijoje, 2014 m. gegužės mėn. ombudsmenui pateikė skundą dėl to, kaip Komisija surengė viešas konsultacijas rengdama energetikos infrastruktūros projektų, kuriems Komisija teiktų pirmenybę gauti finansavimą, sąrašą.

Tyrimas
-------

**2.** Ombudsmenas pradėjo skundo tyrimą ir nustatė šiuos kaltinimus ir pretenzijas:

**Įtarimai:**

1) Komisija nesilaikė Komunikato dėl viešųjų konsultacijų[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} dėl energetikos infrastruktūros projektų.

2) Viešose konsultacijose apribodama savo interneto svetainės kalbą tik anglų kalba, Komisija atėmė iš daugelio piliečių teises šalyse, kuriose gali būti įgyvendinami energetikos infrastruktūros projektai.

**Ieškiniai:**

1) Komisija turėtų užtikrinti, kad visa svarbi informacija apie aplinką būtų prieinama bendruomenėms, kurioms atitinkami projektai daro poveikį;

2) Komisija turėtų apsvarstyti galimybę skelbti savo interneto svetaines viešose konsultacijose visomis oficialiosiomis Europos Sąjungos kalbomis arba bent jau tų valstybių narių, kurioms turėtų įtakos per viešas konsultacijas numatytos schemos, oficialiosiomis kalbomis.

**3.** Tyrimo metu ombudsmenas gavo Europos Komisijos nuomonę dėl skundo, o vėliau -- skundo pateikėjo pastabas dėl Komisijos nuomonės. Atlikdamas tyrimą ombudsmenas atsižvelgė į šalių pateiktus argumentus ir nuomones.

### Įtariami trūkumai, susiję su viešų konsultacijų vykdymo būdu

#### Ombudsmenui pateikti argumentai

**4.** Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neužtikrino, kad visuomenė galėtų pareikšti savo nuomonę dėl Komisijos pasiūlymo teikti pirmenybę įvairių vėjo jėgainių projektų finansavimui Airijoje. Jis konkrečiai teigė, kad Komisija nepasinaudojo visomis įmanomomis priemonėmis informacijai apie vėjo jėgainių projektus skelbti ir nesiėmė būtinų priemonių užtikrinti, kad suinteresuotosios šalys Airijoje galėtų dalyvauti Komisijos viešose konsultacijose. Dėl šių argumentų jis pažymėjo, kad Komisija jam nepateikė jokių pavyzdžių, kaip Airijos Midlandso (kur jis gyvena) gyventojai buvo informuoti apie Komisijos viešas konsultacijas dėl vėjo jėgainių projektų.

**5.** Skundo pateikėjas teigė, kad nesusisiekus su žmonėmis, kuriems turėjo įtakos įvairūs vėjo jėgainių projektai, t. y. žmonėmis, gyvenančiais vietovėse, kuriose turėjo būti statomi vėjo jėgainės, buvo pažeista Orhuso konvencija[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}

**6.** Savo nuomonėje Komisija nurodė, kad, prieš įtraukdama projektą į projektų, kuriuos Komisija turi finansuoti pirmiausia, sąrašą, ji rengia išsamias viešas konsultacijas[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3} Atskirai nuo Komisijos vykdomo projektų finansavimo klausimo, Komisija pažymėjo, kad nacionalinės valdžios institucijos, prieš suteikdamos leidimą vykdyti atskirus projektus, turi surengti konsultacijas dėl konkrečių projektų vietos, regioniniu ir nacionaliniu lygmenimis.

**7.** Komisija nurodė, kad pradėjo viešas konsultacijas dėl projektų, kuriuos galėtų finansuoti Komisija, sąrašo interneto svetainėje „Jūsų balsas Europoje", kuri yra viena bendra prieigos vieta visoms Komisijos pradėtoms viešoms konsultacijoms.

**8.** Komisija pažymėjo, kad apie tolesnius konsultacinius renginius visuomenė buvo informuojama įvairiuose Energetikos GD tinklalapiuose, įskaitant viešų konsultacijų tinklalapį, renginių tinklalapį ir naujienų tinklalapį; Kas naujo "Energetikos politikos" puslapyje.

**9.**Be to, Komisija pažymėjo, kad Airijos ryšių, energetikos ir gamtos išteklių departamento interneto svetainėje buvo pateikta informacija apie konsultacijų procesą ir nuoroda į atitinkamą Energetikos GD interneto svetainę.

**10.** Komisija taip pat pažymėjo, kad ji taip pat naudojo „įprastesnes*interneto alternatyvas",* pavyzdžiui, pranešimus spaudai ir atmintines su dažnai užduodamais klausimais.

**11.** Komisija taip pat informavo ombudsmeną, kad jos konsultacijų procesas apėmė septynis suinteresuotosioms šalims skirtus renginius[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4}

**12.** Tada Komisija pabrėžė, kad galimybei dalyvauti konsultacijų procese netaikomi jokie apribojimai dėl vietos ar konkrečių suinteresuotųjų subjektų ypatybių. Ji pažymėjo, kad dalyvavimas informacijos dienos renginiuose buvo nemokamas.

**13.** Komisija pridūrė, kad konsultacijos prasidėjo kuo ankstesniame etape, t. y. likus 17 mėnesių iki jos sprendimo dėl projektų, kuriems turi būti teikiama pirmenybė finansavimo atžvilgiu. Konsultacijos truko 15 savaičių (2012 m. birželio 20 d.--spalio 4 d.).

**14.** Galiausiai Komisija pažymėjo, kad 2012 m. birželio mėn. Komisijos interneto svetainėje buvo paskelbti Komisijos tarnybų, atsakingų už energetikos infrastruktūros projektų, kuriems turi būti teikiamas Komisijos finansavimas, sąrašo sudarymą, kontaktiniai duomenys ir už šiuos projektus atsakingų projektų rengėjų vardai ir pavardės (,). Todėl bet kuriuo konkrečiu projektu besidomintys visuomenės nariai turėjo galimybę prašyti, kad projektų rengėjai arba Komisija pateiktų papildomos informacijos. Šiuo atžvilgiu Komisija pažymėjo, kad ji gavo ir išnagrinėjo keletą prašymų pateikti informaciją, susijusią su energetikos infrastruktūros projektų sąraše nurodytais projektais.

**15.** Savo pastabose skundo pateikėjas paklausė, „kiek*paprastų žmonių gali nerimauti dėl Komisijos interneto svetainės „Jūsų balsas Europoje" puslapio skaitymo, jei jie net gali jį rasti?"*Šiuo atžvilgiu skundo pateikėjas nesutiko su Komisijos nuomone, kad interneto svetainėje skelbiami pranešimai yra „vieši pranešimai". Skundo pateikėjas toliau klausė, ar Komisijos pranešimas spaudai buvo paskelbtas Airijos laikraščiuose.

#### Ombudsmeno vertinimas

**16.**Ombudsmenas pažymi, kad Europos Sąjungos sutarties 1 straipsnyje teigiama, jog Sutartis žymi naują glaudesnės Europos tautų sąjungos kūrimo etapą, kai sprendimai priimami kuo atviriau ir kuo labiau priartinant juos prie piliečių.

**17.** Kad būtų laikomasi Europos Sąjungos sutarties 1 straipsnio, ES institucijos turi laiku pateikti visuomenei tinkamą informaciją, susijusią su politika ir sprendimais, kuriuos jos ketina priimti, ir sudaryti tinkamas galimybes visuomenei pareikšti savo nuomonę dėl šios siūlomos politikos ir sprendimų.

**18.** Europos Sąjungos sutarties 1 straipsnio laikymasis yra ypač svarbus politikos ir sprendimų, kurie gali daryti poveikį aplinkai, atžvilgiu. Pirma, aplinkos apsauga ir gerinimas yra pagrindinis ES ramstis[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Antra, veiksmingai aplinkos apsaugai ir gerinimui reikalingas visos ES piliečių, kurie dažnai gali geriausiai nustatyti grėsmes aplinkai, indėlis.

**19.** Pirmiau nurodyti principai atsispindi Orhuso konvencijoje, kurią ES yra pasirašiusi ir kuri jai yra privaloma. Konvencijoje nustatytos tam tikros visuomenės teisės į aplinką. Konvencijoje numatyta kiekvieno asmens teisė gauti valdžios institucijų turimą informaciją apie aplinką, įskaitant informaciją apie aplinkos būklę, taip pat apie su ja susijusią politiką ar priemones. Be to, pagal Konvenciją valdžios institucijos privalo aktyviai skleisti turimą informaciją apie aplinką. Konvencija taip pat sukuriama teisė dalyvauti priimant sprendimus aplinkos klausimais. Todėl valdžios institucijos turėtų imtis priemonių, kad poveikį patirianti visuomenė ir nevyriausybinės aplinkosaugos organizacijos galėtų teikti pastabas, pavyzdžiui, dėl pasiūlymų dėl projektų, darančių poveikį aplinkai, arba dėl su aplinka susijusių planų ir programų. Į tokias pastabas turėtų būti tinkamai atsižvelgiama priimant sprendimus.

**20.** Pirmiau nurodyti principai atsispindi Orhuso reglamente[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6} Orhuso reglamento 9 straipsnyje konkrečiai įtvirtinta visuomenės teisė dalyvauti Sąjungos institucijų ir įstaigų sprendimų dėl projektų, darančių poveikį aplinkai, priėmimo procese. Jame nurodyta (pabraukta ombudsmeno):

„1.*Bendrijos institucijos ir organai atitinkamomis praktinėmis ir (arba) kitomis nuostatomis suteikia visuomenei išankstines ir veiksmingas galimybes dalyvauti rengiant, keičiant ar peržiūrint su aplinka susijusius planus ar programas, kai dar yra visos pasirinkimo galimybės. Visų pirma, kai Komisija rengia pasiūlymą dėl tokio plano ar programos, kuris pateikiamas kitoms Bendrijos institucijoms ar organams sprendimui priimti, ji numato visuomenės dalyvavimą tame parengiamajame etape.*

*2. Bendrijos institucijos ir įstaigos, atsižvelgdamos į šio reglamento tikslus, nustato visuomenę, kuriai daro arba gali daryti poveikį 1 dalyje nurodyto tipo planas ar programa arba kuri yra suinteresuota tokiu planu ar programa.*

*3. Bendrijos institucijos ir įstaigos užtikrina, kad 2 dalyje nurodyta visuomenė viešais skelbimais ar kitomis tinkamomis priemonėmis, pavyzdžiui, elektroninėmis žiniasklaidos priemonėmis, jei jos yra, būtų informuota apie:*

*a) pasiūlymo projektas, jei yra;*

*b) su rengiamu planu ar programa susijusi informacija apie aplinką arba vertinimas, jei yra; ir*

*c) praktinė dalyvavimo tvarka, įskaitant:*

*i) administracinis subjektas, iš kurio galima gauti atitinkamą informaciją,*

*ii) administracinis subjektas, kuriam gali būti teikiamos pastabos, nuomonės ar klausimai, ir*

*iii) pagrįstus terminus, per kuriuos visuomenei suteikiama pakankamai laiko būti informuotai ir pasirengti bei veiksmingai dalyvauti sprendimų aplinkos klausimais priėmimo procese.*

*(...)."*

**21.** Skundo pateikėjas teigia, kad Komisija nesiėmė tinkamų veiksmų, kad informuotų asmenis, esančius Airijos teritorijoje, kurioje jis gyvena (Midlandsas), t. y. teritorijoje, kurioje tuo metu vėjo jėgainių projektas buvo įtrauktas į projektų, kuriems Komisija teiktų pirmenybę, sąrašą. Jis teigia, kad Komisija turėjo rengti susitikimus su Airijos Midlands gyventojais ir skelbti pranešimus vietos laikraščiuose.

**22.** Ombudsmenas pažymi, kad Orhuso reglamento 9 straipsnis yra orientuotas į rezultatus. Užuot nustačius griežtą oficialią teisinę tvarką, pagal kurią reikalaujama organizuoti **konkrečias visuomenės dalyvavimo formas,** Orhuso reglamento 9 straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama tam, kad būtų pasiekti veiksmingi rezultatai, susiję su visuomenės dalyvavimu priimant sprendimus. Šiuo atžvilgiu ombudsmenas pažymi, kad Orhuso reglamento 9 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog reikia „tinkamų"praktinių ir (arba) kitų nuostatų, siekiant užtikrinti, kad visuomenei būtų sudarytos išankstinės ir veiksmingos galimybės dalyvauti rengiant, keičiant ar peržiūrint su aplinka susijusius planus ar programas, kai dar yra visos galimybės[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7} Šiuo atžvilgiu ombudsmenas nesutinka su skundo pateikėjo teiginiu, kad Komisija turėjo pasinaudoti visomis *įmanomomis* priemonėmis, kad užtikrintų prieigą prie publikacijų ir (arba) informacijos apie energetikos infrastruktūros projektų sąrašą. Komisija neturi naudotis visomis įmanomomis priemonėmis, kad užtikrintų prieigą prie publikacijų ir (arba) informacijos apie energetikos infrastruktūros projektų sąrašą. Priešingai, ji turi naudoti visas *tinkamas* priemones, kad užtikrintų prieigą prie publikacijų ir (arba) informacijos apie energetikos infrastruktūros projektų sąrašą. Tai, ar priemonė yra*„tinkama",* priklausys nuo aplinkosaugos klausimo, dėl kurio priimamas tas sprendimas, pobūdžio ir nuo sprendimo priėmimo pobūdžio. Tai taip pat priklauso nuo to, ar kitos įstaigos gali geriau įgyvendinti tokias priemones.

**23. Šiomis aplinkybėmis** ombudsmenė atkreipia dėmesį į Komisijos argumentą, kad **prieš pradedant vykdyti visus energetikos infrastruktūros projektų sąraše nurodytus atskirus energetikos infrastruktūros projektus nacionaliniu lygmeniu turės būti atlikta išsami leidimų išdavimo procedūra, kuri apims su konkrečiu projektu susijusias viešas konsultacijas, skirtas tiems suinteresuotiesiems subjektams, kuriems kiekvienas projektas gali daryti tiesioginį poveikį, įskaitant vietoje gyvenančius asmenis \[8\].** Ši pastaba yra svarbi, nes net jei projektas būtų kada nors patvirtintas finansuoti ES lygmeniu, jis negalėtų būti vykdomas negavus leidimo nacionaliniu lygmeniu.{#_ftnref8}

**24.** Komisijos pareiškimą patvirtina atitinkami teisės aktai. Ombudsmenė pažymi, kad Reglamento (ES) Nr. 347/2013 dėl transeuropinės energetikos infrastruktūros gairių 9 straipsnyje nustatyta, kad, nedarant poveikio jokiems Orhuso ir Espo konvencijų ir atitinkamos Sąjungos teisės reikalavimams, visos projektų **leidimų išdavimo procese** dalyvaujančios šalys laikosi reglamento VI priede nustatytų visuomenės dalyvavimo principų. Reglamente taip pat nustatyta, kad prieš pateikiant kompetentingai institucijai galutinius ir išsamius paraiškos dokumentus, projekto rengėjas arba, kai to reikalaujama pagal nacionalinę teisę, kompetentinga (nacionalinė, regioninė ar vietos) institucija surengia bent vieną viešą konsultaciją.

**25.** Reglamento Nr. 347/2013 VI priede nustatyta, kad siekiant padidinti visuomenės dalyvavimą leidimų išdavimo procese ir iš anksto užtikrinti visuomenės informavimą ir dialogą su ja, minėtoms viešoms konsultacijoms taikomi šie principai:

Suinteresuotieji subjektai, kuriems bendro intereso projektas daro poveikį, įskaitant atitinkamas nacionalines, regionines ir vietos valdžios institucijas, žemės savininkus ir šalia projekto gyvenančius piliečius, plačiąją visuomenę ir jų asociacijas, organizacijas ar grupes, išsamiai informuojami ir su jais konsultuojamasi ankstyvame etape, kai vis dar galima atsižvelgti į galimus visuomenės susirūpinimą keliančius klausimus, atvirai ir skaidriai. Prireikus kompetentinga institucija aktyviai remia projekto rengėjo vykdomą veiklą.

b) Kompetentingos institucijos užtikrina, kad, kai įmanoma, viešos konsultacijos dėl bendro intereso projektų būtų grupuojamos. Kiekvienos viešos konsultacijos apima visus su konkrečiu procedūros etapu susijusius klausimus, o vienas su konkrečiu procedūros etapu susijęs klausimas nagrinėjamas ne daugiau kaip vienose viešose konsultacijose; tačiau viena vieša konsultacija gali vykti daugiau nei vienoje geografinėje vietovėje. Viešų konsultacijų temos aiškiai nurodomos pranešime apie viešas konsultacijas.

c) Pastabos ir prieštaravimai priimami tik nuo viešų konsultacijų pradžios iki termino pabaigos."

**26.** VI priede priduriama, kad visuomenės dalyvavimo sąvoka apima bent informaciją apie:

„a) atitinkami suinteresuotieji subjektai, į kuriuos buvo atkreiptas dėmesys;

b) numatomos priemonės, įskaitant siūlomas bendras specialių posėdžių vietas ir datas;

c) tvarkaraštis;

d) atitinkamoms užduotims skirti žmogiškieji ištekliai."

**27.** VI priede priduriama, kad per viešas konsultacijas, kurios turi būti surengtos prieš pateikiant paraiškos dokumentus, atitinkamos šalys bent jau:

„a) paskelbia ne ilgesnį kaip 15 puslapių informacinį lankstinuką, kuriame aiškiai ir glaustai apžvelgiamas projekto tikslas ir preliminarus tvarkaraštis, nacionalinis tinklo plėtros planas, apsvarstyti alternatyvūs maršrutai, numatomas poveikis, įskaitant tarpvalstybinio pobūdžio poveikį, ir galimos poveikio mažinimo priemonės ir kuris paskelbiamas prieš pradedant konsultacijas; informaciniame lapelyje taip pat išvardijami 18 straipsnyje nurodytos skaidrumo platformos ir 1 punkte nurodyto procedūrų vadovo interneto adresai;

b) interneto svetainėje ir kitomis tinkamomis informavimo priemonėmis informuoja visus susijusius suinteresuotuosius subjektus apie projektą. Projekto interneto svetainėje pateikiama bent ši informacija: nurodytas informacinis lapelis; netechninio pobūdžio ir reguliariai atnaujinama ne daugiau kaip 50 puslapių santrauka, atspindinti dabartinę projekto būklę ir aiškiai nurodanti ankstesnių versijų pakeitimus, jei jos atnaujinamos; projekto ir viešų konsultacijų planavimą, aiškiai nurodant viešų konsultacijų ir klausymų datas bei vietas ir numatomus su tais klausymais susijusius klausimus; kontaktiniai duomenys, siekiant gauti visą paraiškos dokumentų rinkinį; ir kontaktinius duomenis, kad per viešas konsultacijas būtų galima pateikti pastabas ir prieštaravimus;

c) raštu kviečia atitinkamus susijusius suinteresuotuosius subjektus į specialius posėdžius, kuriuose aptariami susirūpinimą keliantys klausimai."

**28.** Ombudsmenė pabrėžia, kad, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, nė vienas iš projektų, įtrauktų į projektų, kuriems galėtų būti teikiama pirmenybė gauti finansavimą, sąrašą, negali būti įgyvendintas, jei su jais nebuvo tinkamai konsultuojamasi vietos lygmeniu, kai asmenys, kuriems projektai daro didžiausią poveikį ir kurie gali būti geriau informuoti apie projektų poveikį aplinkai, gali pareikšti savo nuomonę ir susirūpinimą keliančius klausimus. Taigi akivaizdu, kad yra apsaugos priemonių, kuriomis užtikrinama, kad piliečiai galėtų dalyvauti **priimant sprendimus, susijusius su atskirais projektais,** ir pareikšti savo nuomonę dėl šių projektų poveikio aplinkai prieš juos įgyvendinant.

**29.**Reikėtų pažymėti, kad jei projektas nepatvirtinamas nacionaliniu lygmeniu, bet koks ES lygmens sprendimas dėl jo finansavimo neturi jokio poveikio, nes finansavimas gali būti skiriamas tik vykdomiems projektams.

**30.** Ombudsmeno nuomone, Komisijai nederėtų bandyti pakartoti konsultacijų, kurios jau turi vykti nacionaliniu lygmeniu. Atsižvelgiant į tai, negalima kaltinti Komisijos nusprendus nerengti susitikimų vietovėse, kuriose bus įgyvendinami projektai[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9}

**31.** Nors Komisija nebandė atkartoti tokio pobūdžio konsultacijų, kurios turėtų vykti nacionaliniu lygmeniu, ji vis dėlto ėmėsi veiksmų, kad surengtų plačias konsultacijas dėl savo planų finansuoti tam tikrus projektus, ypatingą dėmesį skirdama tarpvalstybiniams klausimams, priklausantiems jos konkrečiai kompetencijai ir kompetencijai.

**32.** Ombudsmenas pažymi, kad klausimai, dėl kurių Komisija konsultavosi, buvo labai platūs ir neapsiribojo vien aplinkosaugos klausimais. Komisijos sprendimų priėmimo procese taip pat reikėjo įvertinti bendrą projektų poveikį ekonominiu ir aplinkos požiūriu. Tarp kriterijų, kurie turėjo būti taikomi vertinant projektus, buvo rinkos integracija ir sąveikumas; didesnė konkurencija, daugiausia dėmesio skiriant įvairinimui, įskaitant palankesnių sąlygų naudotis vietiniais tiekimo šaltiniais sudarymą; tiekimo saugumas; išmetamųjų teršalų kiekį, matuojamą vertinant išmetamo šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio mažinimą, ir elektros energijos tinklo infrastruktūros poveikį aplinkai; perdavimo ir skirstomųjų tinklų pajėgumas prijungti ir tiekti elektros energiją iš vartotojų ir vartotojams. Kaip bus paaiškinta toliau, asmenys ir interesų grupės visoje ES, o ne tik tie asmenys ir grupės, kurie yra vietovėse, kuriose tam tikri projektai galiausiai gali būti užbaigti, turėjo teisę ir buvo įgalioti pareikšti savo nuomonę šiais plačiais klausimais.

**33.** Kalbant apie pateiktos informacijos, susijusios su konkrečiais projektais, mastą, ombudsmenė pažymi, kad projektų, kuriems turi būti teikiama pirmenybė gauti finansavimą, sąrašą sudaro daugiau kaip 200 projektų visoje ES. Konsultacijų dokumentuose kiekvieno projekto aprašymas buvo labai ribotas. Daugeliu atvejų projektas aprašytas vienoje eilutėje. Aprašyme nurodoma projekto rūšis (pavyzdžiui, projektas E155 apibūdinamas kaip „3GW sausumos vėjo jėgainės Airijoje, kurios c250 km AĮNS kabeliais turi būti tiesiogiai prijungtos prie JK Velso elektros energijos sistemos"), jo užbaigimo data, jei žinoma, ir projektą įgyvendinanti bendrovė (toliau -- projekto rengėjas). Vis dėlto savo nuomonėje ombudsmenui Komisija nurodė, kad yra pasirengusi visiems subjektams, kurie prašė papildomos informacijos, susijusios su konkrečiais projektais, pateikti papildomos informacijos apie šiuos projektus. Ji nurodė, kad tokius prašymus gavo ir į juos atsakė teigiamai.

**34.** Ombudsmenė pažymi, kad Komisijos pasirinktos visuomenės informavimo apie aktualius aplinkos klausimus priemonės iš esmės buvo internetinės. Komisija pateikė informaciją įvairiose savo interneto svetainėse ir užtikrino, kad informacija būtų pateikta nacionalinių aplinkos apsaugos institucijų interneto svetainėje. Iš esmės, atsižvelgiant į poreikį susisiekti su asmenimis visoje ES naudojantis internetinėmis ryšio priemonėmis, iš tiesų būtų tikslinga (su sąlyga, kad, kaip bus aptarta toliau dėl antrojo kaltinimo, bus imtasi tinkamų veiksmų siekiant užtikrinti, kad esminė informacija būtų prieinama visiems piliečiams ir grupėms prieinamomis kalbomis).

**35.** Kalbant apie internetinių komunikacijos metodų naudojimo mastą ir intensyvumą, ombudsmenė pažymi, kad Komisijos naudotas internetinis "metodas" buvo interneto svetainė. Svetainės iš esmės yra statiška komunikacijos priemonė. Ombudsmenė pažymi, kad panašiems procesams ateityje gali būti naudinga taip pat apsvarstyti dinamiškesnių ir interaktyvesnių komunikacijų socialiniuose tinkluose naudojimo privalumus. Ombudsmenas pateiks dar vieną pastabą šiuo klausimu.

**36.** Vykstant procesui Komisija taip pat organizavo keletą suinteresuotosioms šalims skirtų renginių. Šie renginiai vyko Briuselyje, Madride ir Florencijoje. Ombudsmenas sutinka, kad rengti tokius susitikimus taip pat tikslinga, nes, kitaip nei internetinės komunikacijos (ir spausdintinės komunikacijos) atveju, juose galima nedelsiant pasikeisti nuomonėmis ir diskutuoti. Kaip jau minėta, tai, kad Komisija nerengė susitikimų vietos lygmeniu, kuriuose būtų įgyvendinami konkretūs infrastruktūros projektai, nekelia problemų, atsižvelgiant į tai, kad tokias konsultacijas vietos lygmeniu dėl atskirų projektų nacionaliniu lygmeniu organizuoja kompetentingos institucijos. Komisijai nereikėjo kartoti tokių susitikimų.

**37.** Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas nenustatė jokio netinkamo administravimo atvejo, susijusio su pirmuoju įtarimu.

### Įtariamas piliečių balsavimo teisės atėmimas apribojant viešose konsultacijose vartojamas kalbas

#### Ombudsmenui pateikti argumentai

**38.** Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija viešas konsultacijas surengė tik anglų kalba. Skundo pateikėjas pažymėjo, kad projektai vykdomi visoje Europoje. Todėl, skundo pateikėjo nuomone, daugumos ES piliečių teisės buvo visiškai atimtos dėl to, kad jie vartojo tik anglų kalbą.

**39.** Savo nuomonėje Komisija nurodė suprantanti, kaip svarbu visuomenei teikti informaciją jų nacionalinėmis kalbomis. Tačiau ji nesutiko su teiginiu, kad savo interneto svetainės kalbą ji apribojo anglų kalba. Komisija nurodė, kad informacija apie viešas konsultacijas buvo paskelbta interneto svetainėje „Jūsų balsas Europoje" visomis nacionalinėmis kalbomis. Tačiau Komisija pažymėjo, kad jos vertimo raštu tarnyba turi ribotus išteklius, todėl ji negali išversti visų konsultacijų dokumentų.

**40.** Savo pastabose skundo pateikėjas nurodė, kad jis apsilankė interneto svetainėje „Jūsų balsas Europoje" vokiečių kalba. Tada jis nuėjo į skyrių "*Konsultationen nach Politikbereichen* " (konsultacijos pagal politikos sritį). Tada jis pateko į skyrių "*Energie* " (Energetika). Dėl sąsajų su galimais energetikos infrastruktūros projektais buvo paskelbtas toks pranešimas „Die*gesuchten Informationen stehen in folgender Sprache/folgenden Sprachen zur Verfügung: anglų k.*(„the sought after information is available in the this language/languages: anglų k.).

#### Ombudsmeno vertinimas

**41.** Ombudsmenė pabrėžia, jog tam, kad viešos konsultacijos būtų veiksmingos, ypač kai jos susijusios su visai Europai svarbiu klausimu, jos turi būti vykdomos piliečiams ir kitiems suinteresuotiesiems subjektams suprantamomis kalbomis. Iš tiesų ombudsmenas jau rekomendavo[\[10\],](#_ftn10){#_ftnref10} kad Komisija išnagrinėtų visas turimas priemones, kuriomis būtų užtikrinta platesnė viešų konsultacijų dokumentų kalbinė prieiga, pavyzdžiui, užtikrinti sistemingesnį nuorodų į turimus atitinkamų dokumentų vertimus teikimą ir didinti tarnybų informuotumą apie esamas vertimo priemones ir priemones, kuriomis būtų sudarytos palankesnės sąlygos veiksmingai jas naudoti. Ombudsmenė taip pat pažymi, kad 2012 m. Europos Parlamentas priėmė rezoliuciją 2012/2676(RSP) dėl viešų konsultacijų ir jų prieinamumo visomis ES kalbomis[\[11\].](#_ftn11){#_ftnref11} Šioje rezoliucijoje Komisija raginama peržiūrėti bet kokią ribojamąją kalbų politiką, susijusią su viešomis konsultacijomis.

**42** Ombudsmenas palankiai vertina tai, kad Komisijai tenka sunki užduotis siekti pusiausvyros tarp poreikio užtikrinti, kad ES piliečiai visomis oficialiosiomis ES kalbomis gautų informaciją, būtiną norint veiksmingai dalyvauti viešose konsultacijose, ir poreikio laikytis patikimo finansų valdymo principo. Tačiau iš piliečių niekada neturėtų būti atimtos esminės žinios, susijusios su bet kokiomis viešomis konsultacijomis, pavyzdžiui, pats viešų konsultacijų egzistavimas ir pagrindinė su tomis konsultacijomis susijusi informacija. Be to, išteklių ir biudžeto apribojimai negali pateisinti to, kad piliečiams būtų sistemingai užkraunama našta mokėti už konsultacijų dokumentų vertimą, jei jie nori dalyvauti demokratiniame Sąjungos gyvenime per Komisijos viešas konsultacijas.

**43.** Dėl konkretaus atvejo ombudsmenas pažymi, kad Komisija visomis oficialiosiomis kalbomis paskelbė informaciją, susijusią su viešomis konsultacijomis dėl projektų, kuriuos galėtų finansuoti Komisija. Už tai reikia pagirti. Tačiau ji neišvertė visų su konsultacijomis susijusių dokumentų (konkrečiai, ji neišvertė projektų sąrašo, kuris buvo pateiktas tik anglų kalba). Ombudsmenė pažymi, kad sąraše pateikiama informacija, reikalinga tam, kad piliečiai galėtų visapusiškai dalyvauti viešose konsultacijose, įskaitant trumpus atitinkamų projektų aprašymus. Ji taip pat pažymi, kad negalima pateikti jokių argumentų dėl to, ar sąrašo vertimas būtų neproporcingas ribotų finansinių išteklių naudojimas, nes galutinis sąrašas (kuris labai nesiskiria nuo viešoms konsultacijoms anglų kalba pateikto sąrašo) galiausiai priimant buvo išverstas į 22 kitas oficialiąsias kalbas. Taigi ji nebūtų reikalavusi daugiau viešųjų išteklių sąrašo vertimui į šias kalbas ankstesniame etape, taip leisdama šiuos vertimus panaudoti Komisijos viešose konsultacijose. Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas pateiks kritinę pastabą.

**Išvados**
-----------

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas šias išvadas ir papildomą pastabą:

**Dėl pirmojo kaltinimo ombudsmenas nenustatė netinkamo Komisijos administravimo.**

**Dėl antrojo kaltinimo ombudsmenė mano, kad Komisija nepateikė piliečiams būtino dokumento vertimo, kad jie galėtų visapusiškai dalyvauti viešose konsultacijose, ir kad tai yra netinkamas administravimas.**

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Papildoma pastaba
-----------------

**{#FR34_2015}Komisija turėtų ne tik naudotis interneto svetainėmis, bet ir apsvarstyti galimybę viešose konsultacijose naudoti dinamiškesnes internetines bendravimo su piliečiais formas.**

Emily O'Reilly

Strasbūras, 2015 m. balandžio 28 d.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Komisijos komunikatas Siekiant sustiprinti konsultavimosi ir dialogo kultūrą - Komisijos konsultavimosi su suinteresuotomis šalimis bendrieji principai ir minimalūs standartai, COM(2002) 704 galutinis, Briuselis, 2002 m. gruodžio 11 d.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} 1998 m. birželio 25 d. priimta Jungtinių Tautų Europos ekonomikos komisijos (JT EEK) konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Reikėtų pažymėti, kad projekto įtraukimas į galutinį sąrašą reiškia, kad vėliau jį gali finansuoti Komisija. Tačiau projekto įtraukimas į galutinį sąrašą nereiškia, kad jis tikrai gaus finansavimą.

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Tai, be kita ko, buvo i) Briuselyje surengta informacijos diena (informacija apie tą posėdį buvo paskelbta Energetikos GD tinklalapyje „Renginiai"); ii) Europos dujų reguliavimo forumas (2013 m. balandžio 18 d. Madride); ir iii) Elektros energijos reguliavimo forumas (2013 m. gegužės 16 d. Florencijoje).

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Šiuo atžvilgiu ombudsmenas pažymi, kad Pagrindinių teisių chartijos 37 straipsnyje teigiama, jog aukštas aplinkos apsaugos lygis ir aplinkos kokybės gerinimas turi būti integruoti į Sąjungos politiką ir užtikrinti pagal tvaraus vystymosi principą. Be to, Europos Sąjungos sutarties 3 straipsnyje teigiama, kad Sąjunga siekia Europos tvaraus vystymosi, grindžiamo, be kita ko, aplinkos kokybės gerinimu. Ji taip pat pažymi, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 11 straipsnyje teigiama, kad nustatant ir įgyvendinant Sąjungos politikos ir veiklos kryptis, visų pirma siekiant skatinti tvarų vystymąsi, turi būti atsižvelgiama į aplinkos apsaugos reikalavimus.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Žr. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006 9 25, p. 13).

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Tokį aiškinimą patvirtina Orhuso reglamento 9 straipsnio 3 dalies formuluotė, kurioje nurodyta, kad ES valdžios institucija turi daug pasirinkimo galimybių, susijusių su tuo, kaip ji užtikrina, kad visuomenė galėtų dalyvauti priimant sprendimus. Kaip nurodyta Orhuso reglamento 9 straipsnio 3 dalyje, ES valdžios institucija gali naudoti viešus skelbimus, skirtus visuomenei, kuriai daro poveikį aplinkosaugos klausimas, arba ji taip pat gali pasirinkti naudoti kitas tinkamas priemones, pavyzdžiui, elektronines laikmenas.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Ombudsmenė pažymi, kad aplinkos apsaugos sritis priklauso pasidalijamajai valstybių narių kompetencijai. Net jei projektas patvirtinamas finansuoti ES lėšomis, valstybės narės išlaiko kompetenciją nuspręsti, ar konkrečiam projektui suteikiamas planavimo leidimas ir ar jis vykdomas.

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Tačiau ombudsmenė pažymi, kad Komisija, gavusi tinkamai pagrįstų skundų, kad nacionaliniu lygmeniu nebuvo laikomasi Reglamento Nr. 347/2013, turėtų tokius skundus ištirti.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Žr. rekomendacijos projektą byloje 640/2011/AN, kurį galima rasti adresu http://www.ombudsman.europa.eu/cases/draftrecommendation.faces/en/11043/html.bookmark: Tuo atveju buvo pateikti šie rekomendacijų projektai:

„1.*Komisija iš esmės turėtų skelbti savo konsultacijų dokumentus visomis oficialiosiomis Sąjungos kalbomis arba, gavusi prašymą, pateikti piliečiams jų vertimą. Tai darydama Komisija turėtų atsižvelgti į tai, kad Lisabonos sutartyje ypatingas dėmesys skiriamas pilietinės visuomenės teisei dalyvauti demokratiniame Sąjungos gyvenime.*

*2. Be to, Komisija viešose konsultacijose turėtų parengti aiškias, objektyvias ir pagrįstas Sutarties kalbų vartojimo gaires, atsižvelgdama į tai, kad bet koks demokratinio piliečių dalyvavimo sprendimų priėmimo procese ir Komisijos plataus masto konsultacijų principų, įtvirtintų ES sutarties 10 straipsnio 3 dalyje ir 11 straipsnio 3 dalyje, apribojimas turi būti pagrįstas ir proporcingas. Šios gairės turėtų būti viešos ir lengvai prieinamos. Komisija galėtų juos įtraukti į savo puikius konsultavimosi su suinteresuotosiomis šalimis bendruosius principus ir būtiniausius standartus arba bent jau interneto svetainėje „Jūsų balsas Europoje"."*

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} [http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA\&reference=P7-TA-2012-0256\&language=EN](http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2012-0256&language=EN "http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2012-0256&language=EN")