Bendrosios aplinkybės

1. 2013 m. gruodžio 16 d. ombudsmenas pradėjo tyrimą savo iniciatyva ir paragino Konkurencingumo ir inovacijų vykdomąją įstaigą (EACI) apsvarstyti galimybę nustatyti procedūrą, pagal kurią pareiškėjai, nepatenkinti tuo, kaip buvo nagrinėjami kvietimai teikti pasiūlymus, galėtų kreiptis į nepriklausomą Peržiūros arba Teisių gynimo komitetą. Ombudsmenė nurodė, kad EACI galėtų remtis Mokslinių tyrimų vykdomojoje įstaigoje (REA) ir Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomojoje įstaigoje (ERCEA) taikomomis peržiūros procedūromis. Nuo 2014 m. sausio 1 d. EACI pakeitė EASME [2].

Peržiūros procedūros nustatymas EASME

Ombudsmeno rekomendacijos projektas

2. Ombudsmenas laikosi nuomonės, kad kiekviena ES institucija, dažnai bendraujanti su asmenimis, kurie gali turėti pagrindo skųstis, turėtų nustatyti procedūrą, pagal kurią būtų numatyta, kad skundus greitai išnagrinėtų ir išspręstų pati institucija, prieš šiems asmenims pasinaudojant kitais teisių gynimo mechanizmais, pavyzdžiui, ombudsmenu ir teismais. Dėl savo įgaliojimų EASME dažnai palaiko ryšius su pareiškėjais, kurie atsiliepia į kvietimus teikti pasiūlymus pagal kelias ES programas (programą „Horizontas 2020“, COSME, LIFE ir EJRŽF programas).

3. Dėl peržiūros apimties ombudsmenė pažymėjo, kad programos „Horizontas 2020“ reglamento 16 straipsnyje numatyta peržiūros procedūra yra panaši į EMTTVĮ ir Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos nustatytą procedūrą, kuri apsiriboja „procedūriniais aspektais“ir neapima pasiūlymų pagrįstumo vertinimo. Tačiau tai, kad pagal šią nuostatą vertinimo peržiūros komiteto atliekama peržiūra apsiriboja „procedūriniais aspektais“, neturėtų reikšti, kad peržiūra turėtų apsiriboti tik formaliais elementais. Jei taip būtų, teisė į peržiūrą akivaizdžiai neturėtų didelės vertės. Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas nurodė, kad yra trys priežastys, dėl kurių reikėtų iš naujo visapusiškai įvertinti pasiūlymą: i) jei prašytojas pateikia procedūrinių klaidų įrodymų, pavyzdžiui, jei akivaizdu, kad vienas procedūros etapas buvo praleistas; ii) jei pareiškėjas pateikia faktinių klaidų įrodymų, pavyzdžiui, jei ekspertai nurodo neteisingą pasiūlymą; arba iii) jei pareiškėjas pateikia akivaizdžios vertinimo klaidos įrodymų. Ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad peržiūros procedūra, kurią EASME turi nustatyti pagal programą „Horizontas 2020“, turėtų apimti šiuos tris atvejus. Ombudsmenė taip pat laikėsi nuomonės, kad EASME turėtų imtis reikiamų veiksmų, kad būtų nustatyta panaši kvietimų teikti pasiūlymus pagal kitas ES programas peržiūros procedūra.

4. Todėl 2014 m. spalio 17 d. ombudsmenė EASME pateikė šiuos du rekomendacijų projektus:

„1. pagal Reglamento (ES) Nr. 1290/2013 16 straipsnį ir Komisijos sprendimo C(2013) 9414 final I priedą EASME turėtų kuo greičiau imtis būtinų veiksmų, kad nustatytų vertinimo peržiūros procedūrą pareiškėjams, atsiliepiantiems į kvietimus teikti pasiūlymus pagal programą „Horizontas 2020“, ir praneštų ombudsmenui datą, iki kurios bus pradėta peržiūros procedūra;

Ši peržiūros procedūra turėtų apimti atvejus, kai pareiškėjai nurodo i) procedūrines klaidas, ii) faktines klaidas arba iii) akivaizdžią vertinimo klaidą.

2. EASME turėtų imtis reikiamų veiksmų, kad būtų nustatyta panaši peržiūros procedūra pareiškėjams, atsiliepiantiems į kvietimus teikti pasiūlymus, paskelbtus pagal kitas ES programas, ir pranešti ombudsmenui datą, iki kurios bus pradėta peržiūros procedūra.“

5. Nagrinėdamas rekomendacijų projektą EASME, ombudsmenas atsižvelgė į EASME pateiktus argumentus ir nuomonę.

6. EASME pritarė abiem rekomendacijų projektams ir apibūdino priemones, kurių ji ėmėsi jiems įgyvendinti:

7. Dėl pirmojo rekomendacijos dėl programos „Horizontas 2020“ projekto EASME nurodė, kad nustatė dvi peržiūros procedūras, t. y. i) Priimtinumo ir tinkamumo peržiūros komitetą ir ii) Vertinimo peržiūros komitetą:

i) Priimtinumo ir tinkamumo peržiūros komitetas

8. 2014 m. liepos 30 d. EASME direktoriaus sprendimu įsteigtas Priimtinumo ir tinkamumo peržiūros komitetas. Šis vidaus komitetas sušaukiamas gavus skundus arba prašymus peržiūrėti pasiūlymų priimtinumą ir tinkamumą. Komitetas nagrinėja tik prieš vertinimą pateiktus skundus tais atvejais, kai nesilaikoma priimtinumo arba tinkamumo kriterijų. Atmestas pareiškėjas per 30 dienų nuo EASME laiško dėl atmetimo išsiuntimo turi pateikti skundą arba prašyti atlikti peržiūrą naudodamasis specialia interneto nuoroda (https://webgate.ec.europa.eu/redress-frontoffice/work.iface).

9. Komitetą sudaro skyriaus vadovas arba kvietimo koordinatorius, teisės pareigūnas ir kito kvietimo teikti paraiškas koordinatorius. Pagal sprendimo 6 straipsnį komitetas leidimus duodančiam pareigūnui pateiks pagrįstą rekomendaciją. Jei Komitetas manys, kad pasiūlymas atitinka visus tinkamumo ir (arba) priimtinumo kriterijus, jis rekomenduos įvertinti pasiūlymo privalumus (8 straipsnis). Leidimus suteikiantis pareigūnas priima galutinį sprendimą remdamasis Komiteto rekomendacija.

10. Skundo pateikėjui skirtame rašte dėl prašymo atlikti peržiūrą rezultatų bus pateikta informacija apie teisių gynimo priemones, įskaitant kreipimąsi į ombudsmeną arba Bendrąjį Teismą. EASME taip pat nurodė, kad jos programos „Horizontas 2020“ procedūrų vadove yra specialus skyrius, skirtas Priimtinumo ir tinkamumo peržiūros komitetui.

ii) Vertinimo peržiūros komitetas

11. Vertinimo peržiūros komitetas įsteigtas 2014 m. liepos 31 d. EASME direktoriaus sprendimu. Šis vidaus komitetas nagrinėja prašymus atlikti peržiūrą, gautus įvertinus pasiūlymą. Pagal sprendimo 4 straipsnį prašymai dėl peržiūros gali būti grindžiami tik procedūriniais trūkumais (pasiūlymo pagrįstumo vertinimas nepriklauso komiteto kompetencijai). Atitinkamame EASME procedūrų vadovo skyriuje pateikiami procedūrinių trūkumų pavyzdžiai, pavyzdžiui, i) ekspertų techninės kompetencijos stoka, ii) faktinės klaidos vertinimo suvestinėje ataskaitoje; iii) interesų konfliktai ir iv) nepakankamas balų ir pastabų suderinamumas. Tačiau EASME pabrėžė, kad, kaip nurodė ombudsmenas, procedūrinių pažeidimų sąvoka neapsiriboja vien formaliais elementais ir apima rekomendacijos projekte nurodytų rūšių klaidas, t. y. i) procedūrines klaidas, ii) faktines klaidas arba iii) akivaizdžią vertinimo klaidą.

12. Pralaimėjęs pareiškėjas per 30 dienų nuo vertinimo rezultatų perdavimo turi pateikti skundą arba prašyti atlikti peržiūrą naudodamasis specialia interneto nuoroda. Komitetą sudaro ne mažiau kaip keturi nariai, t. y. du nuolatiniai nariai (teisės pareigūnas ir sektoriaus finansų vadovas) ir du plūduriuojantys nariai. Pagal sprendimo 8 straipsnį komitetas leidimus duodančiam pareigūnui pateiks pagrįstą rekomendaciją. Yra trys galimi rezultatai: a) įrodymų, susijusių su tariamu procedūriniu pažeidimu, nebuvimas; b) procedūrinio pažeidimo įrodymai, tačiau nėra priežastinio ryšio su tariamu vertinimo rezultatu; ir c) procedūrinio pažeidimo, turinčio priežastinį ryšį su vertinimo rezultatu, įrodymai. Kaip rekomendavo ombudsmenas, jei komitetas nustatys procedūrinio pažeidimo (pvz., procedūrinės klaidos, faktinės klaidos arba akivaizdžios vertinimo klaidos) įrodymų, nepriklausomi vertintojai iš naujo įvertins pasiūlymo esmę. Leidimus suteikiantis pareigūnas priims galutinį sprendimą remdamasis Komiteto rekomendacija.

13. Skundo pateikėjui skirtame rašte dėl prašymo atlikti peržiūrą rezultatų bus pateikta informacija apie teisių gynimo priemones, įskaitant kreipimąsi į ombudsmeną arba Bendrąjį Teismą. EASME taip pat nurodė, kad Komisijos centrinė teisės ir paramos tarnyba parengė vadovą (vadovą), kuriame pateikiama atitinkama informacija, reikalinga programos „Horizontas 2020“ peržiūros procedūrai, ir kuris yra privalomas EASME. Jei Komisijos vadovas ir EASME vadovas nesutampa, vadovaujamasi vadovo sąlygomis.

14. Dėl antrojo rekomendacijos projekto, susijusio su kvietimų teikti pasiūlymus pagal COSME, LIFE ir EJRŽF programas peržiūros procedūra, EASME nurodė, kad 2014 m. gruodžio 16 d. rašte direktorius paprašė atitinkamų atsakingų Komisijos generalinių direktoratų (GD) nuomonės ir patvirtinimo, kad būtų įsteigtas šių programų vidaus peržiūros komitetas. Pranešime daroma nuoroda į ombudsmeno rekomendaciją. Atitinkami generaliniai direktoratai pritarė tam, kad būtų įsteigtas Peržiūros komitetas. Sprendimo dėl COSME, LIFE ir EJRŽF vertinimo peržiūros komiteto įsteigimo projektas (kuris susijęs su ombudsmeno tyrimu savo iniciatyva) yra panašus į Sprendimo dėl programos „Horizontas 2020“ peržiūros procedūros projektą.

15. Vertinimo peržiūros komitetas nagrinės nesėkmingų pareiškėjų, kurių pasiūlymai buvo atmesti po jų vertinimo, skundus ir prašymus atlikti peržiūrą. Peržiūra apims tik procedūrinius vertinimo aspektus. EASME nurodė, kad sprendimas, kuriuo įsteigiami trijų programų peržiūros komitetai, bus priimtas 2015 m. vasario mėn., o įgyvendinimas prasidės iš karto po to.

Ombudsmeno vertinimas po rekomendacijų projekto

16. Ombudsmenė palankiai vertina tai, kad EASME pritarė jos rekomendacijų projektui, ir mano, kad EASME laiku ėmėsi tinkamų priemonių joms įgyvendinti tiek kvietimų teikti pasiūlymus pagal programą „Horizontas 2020“, tiek kvietimų teikti pasiūlymus pagal COSME, LIFE ir EJRŽF programas atžvilgiu. Tai, kaip greitai EASME ėmėsi šių priemonių, savaime yra gero administravimo pavyzdys ir nusipelno visiško pagyrimo. Tai dar labiau pagirtina atsižvelgiant į tai, kad pati EASME įsteigta tik neseniai.

17. Taip elgdamasi EASME įrodė, kad yra įsipareigojusi vykdyti tikrą nepatenkintų pareiškėjų peržiūros procesą.

18. Tačiau ombudsmenė pažymi, kad nors programos „Horizontas 2020“ atveju EASME įsteigė ir Priimtinumo ir tinkamumo peržiūros komitetą, ir Vertinimo peržiūros komitetą, kitų trijų programų (COSME, LIFE ir EJRŽF) atveju kalbama tik apie Vertinimo peržiūros komitetą. Ombudsmeno nuomone, nuoseklumo sumetimais būtų prasminga, kad EASME svarstytų galimybę įsteigti Priimtinumo ir tinkamumo peržiūros komitetą ir šioms kitoms programoms. Todėl toliau ji pateiks dar vieną pastabą.

19. Ombudsmenas taip pat pažymi, kad EASME savo nuomonėje ombudsmenui paaiškino, kad sąvoka „procedūriniai trūkumai“neapsiriboja vien formaliais elementais ir kad ji apima i) procedūrines klaidas, ii) faktines klaidas arba iii) akivaizdžias vertinimo klaidas. Tačiau kvietimų teikti pasiūlymus pareiškėjai gali nežinoti, kad procedūrinių trūkumų sąvoka taip pat gali apimti akivaizdžias vertinimo klaidas. Todėl būtų naudinga juos atitinkamai informuoti ir aiškiai tai nurodyti atitinkamame EASME procedūrų vadovo skyriuje (2.6 skirsnyje „Peržiūros komiteto rezultatai“), taip pat visuose kituose pareiškėjams skirtuose dokumentuose. Toliau ombudsmenas pateiks dar vieną pastabą.

Išvada

Ombudsmenas užbaigia šį tyrimą savo iniciatyva, padarydamas tokią išvadą:

EASME priėmė du ombudsmeno rekomendacijų projektus ir laiku ėmėsi tinkamų priemonių jiems įgyvendinti.

EASME bus pranešta apie šį sprendimą.

Kitos pastabos

1. Siekdama nuoseklumo su programa „Horizontas 2020“, EASME taip pat galėtų apsvarstyti galimybę įsteigti COSME, LIFE ir EJRŽF programų priimtinumo ir tinkamumo peržiūros komitetą.

2. EASME galėtų apsvarstyti galimybę iš dalies pakeisti atitinkamus Procedūrų vadovo skyrius ir kitus pareiškėjams skirtus dokumentus, kad būtų aišku, jog tariamų procedūrinių trūkumų peržiūra taip pat gali apimti akivaizdžias vertinimo klaidas.

Emily O'Reilly

Strasbūras, 2015 m. kovo 25 d.

[1] COSME yra ES įmonių konkurencingumo ir mažųjų bei vidutinių įmonių programa; LIFE yra ES aplinkos ir klimato politikos programa; EJRŽF yra Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondas.

[2] Daugiau informacijos apie skundo aplinkybes, šalių argumentus ir ombudsmeno tyrimą galima rasti visame ombudsmeno rekomendacijos projekto tekste, kurį galima rasti adresu http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/draftrecommendation.faces/en/58120/html.bookmark