# Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo užbaigiamas skundo Nr. 2492/2008/VL prieš Europos Komisiją tyrimas
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : 2009-10-14T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/decision/lt/4320)
---
> Skundas buvo susijęs su pareiškimo dėl išimtinumo ir prieinamumo (toliau -- SPAV) įgyvendinimu. Šį dokumentą Komisija naudoja sudarydama sutartis dėl pagalbos vystymuisi projektų, finansuojamų iš Bendrijos biudžeto ir Europos plėtros fondo (toliau -- išorės veiksmų projektai). Skundo pateikėjas teigė, kad pagrindiniai ekspertai, dirbantys viename iš šių projektų, buvo priversti atsistatydinti iš esamų pareigų prieš teikdami paraiškas dėl naujų projektų. Skundo pateikėjas manė, kad tai pažeidžia šių ekspertų pagrindines teises į darbą.
>
> Komisija nurodė, kad SPAV buvo iš dalies pakeistas. Tačiau pastabose dėl nuomonės skundo pateikėjas skundo esmę paliko nepakeistą.
>
> Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad pagrindinių ekspertų prieinamumas, kurį siekiama užtikrinti SPAV, yra esminis Komisijos išorės veiksmų projektų sutarčių sudarymo procedūrų aspektas. Pasirašydami SPAV, pagrindiniai ekspertai patvirtina, kad jie galės dirbti su projektu tam tikrais laikotarpiais, jei bus atrinktas juos paskyrusios bendrovės pasiūlymas. Į privalomus konkurso dalyvių pasiūlymus įtrauktas pagrindinių ekspertų tinkamai pasirašytas SPAV. Ombudsmenas pažymėjo, kad SPAV buvo apribotos pagrindinių ekspertų galimybės teikti paraiškas dėl kitų pareigų. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šie ekspertai atlieka svarbų vaidmenį sudarant sutartį ir vėliau ją įgyvendinant, Komisijos siektas tikslas buvo teisėtas.
>
> Ombudsmenė padarė išvadą, kad SPAV nevertė pagrindinių ekspertų atsistatydinti iš savo projektų, jei jie norėtų dalyvauti būsimame konkurse. Be to, ombudsmenas pažymėjo, kad atlikus SPAV pakeitimus buvo aiškiai pripažinta galimybė pagrindiniams ekspertams vykdyti savo pareigas ne visą darbo dieną. Taigi suinteresuotieji asmenys iš esmės gali vienu metu dirbti pagrindiniais ekspertais papildomuose projektuose, žinoma, su sąlyga, kad šie papildomi įsipareigojimai pajėgumų ir laiko atžvilgiu nėra nesuderinami su jų pareigomis pagal esamą projektą. Ombudsmeno nuomone, nauja SPAV versija, atrodo, užtikrina teisingą ir tinkamą pusiausvyrą tarp pagrindinių ekspertų interesų dirbti su naujais projektais ir poreikio Komisijai apsaugoti savo esamus projektus.
>
> Todėl ombudsmenas šiuo atveju netinkamo administravimo nenustatė.
>
Užpakalinė dalis į kompaniją
----------------------------
1. Skundo pateikėjas manė, kad Europos Komisija pažeidė pagrindines konsultantų, dirbančių su pagalbos projektais, finansuojamais iš Bendrijos biudžeto ir Europos plėtros fondo (toliau -- išorės veiksmų projektai), darbo teises. Jis kritikavo politiką, pagal kurią Komisija, remdamasi taikomomis konkurso taisyklėmis, privertė konsultantus atsistatydinti iš savo pareigų dėl vykdomų projektų prieš pateikiant paraišką dėl naujo projekto. Nors skundo pateikėjas pats nėra konsultantas, jis nurodė, kad nukentėjo šeimos nariai ir draugai.
2. Išorės veiksmų projektų įgyvendinimo sutartys sudaromos konkurso tvarka. Konkurso dalyviai, paprastai įvairių įmonių ir (arba) asociacijų konsorciumai, pateikia Komisijai savo pasiūlymus dėl projekto, dėl kurio skelbiamas konkursas. Į šiuos pasiūlymus turi būti įtraukti siūlomų konsultantų pareiškimai, kad jie dalyvauja konkurse kartu su vienu konkurso dalyviu ir kad, jei jų konsorciumas laimės konkursą, jie galės dirbti konkrečius iš anksto nustatytus laikotarpius. Ši deklaracija vadinama pareiškimu dėl išimtinumo ir prieinamumo (toliau -- SPAV). Išsami informacija apie procedūrą pateikta *EB išorės veiksmų sutarčių sudarymo procedūrų praktiniame vadove* [\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1}
3. 2008 m. liepos mėn. į Komisiją kreipėsi du Europos Parlamento nariai (EP nariai) dėl konsultantų įdarbinimo. 2008 m. liepos 1 d. Europos Parlamento narė Catherine Stihler nusiuntė laišką Pirmininkui J. M. Barroso, o 2008 m. liepos 16 d. Europos Parlamento narys David Martin nusiuntė laišką Komisijos nariui C. Micheliui. 2008 m. rugpjūčio 5 d. Komisija atsakė į šiuos raštus.
4. Atsakyme EP nariui Martin, kurio kopiją skundo pateikėjas pridėjo prie skundo, Komisija paaiškino, kad išorės veiksmų projektų sutarčių sudarymo procedūra padalyta į dvi dalis. Pirmuoju etapu Komisija, remdamasi gautomis susidomėjimo paraiškomis, parengia galutinį konkurso dalyvių sąrašą. Po to atrinkti kandidatai kviečiami į antrąjį etapą, kuriame jie pateikia pasiūlymus, pristato savo projekto metodiką ir paskiria pagrindinius ekspertus, kurie tame etape turi pasirašyti SPAV. Komisijos teigimu, SPAV buvo nustatytas siekiant išvengti atvejų, kai tuos pačius pagrindinius ekspertus siūlo skirtingi konkurso dalyviai (išimtinumas), ir užtikrinti, kad siūlomi pagrindiniai ekspertai galėtų ir norėtų dirbti pasiūlyme nurodytu laikotarpiu (prieinamumas). Komisija taip pat paaiškino, kad SEA nustatyti įpareigojimai taikomi tik tuo laikotarpiu, kai konsultanto indėlis sutaptų su jo darbu, susijusiu su kitu Bendrijos finansuojamu projektu. Vis dėlto jis pripažino, kad ekspertas turėtų atsistatydinti iš esamo projekto, jei tuo pačiu laikotarpiu norėtų pasiūlyti savo paslaugas kitam projektui. Atsižvelgdama į tai, Komisija pabrėžė, kad ji stengiasi išvengti situacijų, kai ekspertai per anksti atsistatydina iš vykdomų projektų, nes daugeliu atvejų tai daro neigiamą poveikį projektų įgyvendinimui ir sėkmei. Ji pabrėžė, kad SPAV turi pasirašyti tik pagrindiniai ekspertai, o neesminiams ekspertams šis reikalavimas netaikomas. Prie rašto pridėta tuo metu galiojusios 2007 m. SPAV redakcijos kopija.
5. Komisijos paaiškinimai skundo pateikėjo netenkino ir neįtikino. Todėl jis skundėsi Europos ombudsmenui.
Užklausos dalykas
-----------------
6. Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas pateikė šiuos teiginius ir pretenzijas:
Įtarimas:
Neleisdama konsultantams dalyvauti konkursuose, kol jie dar dalyvauja vykdomame projekte, ES pažeidžia jų pagrindines teises, susijusias su užimtumu ir teise keisti darbą.
Teiginys:
Konsultantai turėtų turėti galimybę dalyvauti konkursuose prieš tai neatsistatydinę iš dabartinių pareigų, susijusių su ES finansuojamu projektu.
PRAŠYMAS
--------
7. 2008 m. rugsėjo 14 d. skundo pateikėjas pateikė skundą ombudsmenui. 2008 m. spalio 17 d. ombudsmenas paprašė Komisijos pateikti nuomonę dėl šio skundo.
8. 2009 m. vasario 13 d. Komisija pateikė nuomonę dėl skundo. Nuomonė buvo persiųsta skundo pateikėjui, kuris 2009 m. balandžio 5 d. pateikė pastabas.
OMBUDSMAN'S ANALIZĖ IR IŠVADOS
------------------------------
### Įžanginė pastaba
9. Skundo pateikėjo teiginiai ir pretenzijos yra glaudžiai susiję. Todėl jas reikia nagrinėti kartu.
### A. Tariamas konsultantų pagrindinių teisių pažeidimas, susijęs su įdarbinimu ir atitinkamu reikalavimu
*Ombudsmenui pateikti argumentai*
10. Skunde skundo pateikėjas teigė, kad pagal galiojančias taisykles reikalaujama, kad kiekvienas konsultantas pasirašytų SPAV ir taip įsipareigotų vienam konsorciumui. Pasak jo, tai turi būti padaryta ankstyvame konkurso proceso etape. Atsižvelgdamas į tai, jis pabrėžė, kad kelias nuo pradinio susidomėjimo pareiškimo iki galutinio projekto skyrimo yra ilgas ir kad pateiktuose pasiūlymuose nurodyti daugelio konsultantų vardai ir pavardės. Tačiau, galų gale, labai mažai yra sėkmingi, nes konsultantai turi "lošti*renkantis laimėjusį konkurso dalyvį*". Skundo pateikėjas pridūrė, kad dėl to, jo nuomone, tai, kaip Komisija taiko atitinkamas procedūrines taisykles, pažeidžia konsultantų teises keisti darbą. Taip yra todėl, kad jie turi atsistatydinti iš esamų pareigų, o bet kokių paraiškų dėl būsimo darbo sėkmės perspektyvos tebėra neaiškios ir neaiškios. Šiomis aplinkybėmis jis pažymėjo, kad klasikiniuose darbo santykiuose nėra įprasta, kad darbuotojai, prieš ieškodami naujos darbo vietos, turi atsistatydinti.
11. Savo nuomonėje Komisija nurodė savo atsakymą EP nariui Martinui. Ji paaiškino, kad *EB išorės veiksmų sutarčių sudarymo procedūrų praktiniame vadove* numatyti du riboto konkurso etapai[\[2\]:](#_ftn2){#_ftnref2} trumpojo sąrašo sudarymo etapas ir vertinimo etapas. Pirmuoju etapu atmetamos netinkamos ir negaliojančios paraiškos ir atrenkami konkurso dalyviai, kurie pateikia tinkamo sutarties vykdymo garantiją. Vertinimo etape atrinkti kandidatai gauna konkurso dokumentų rinkinį ir kvietimą pateikti pasiūlymus. Šis etapas, po kurio sudaroma sutartis, negali trukti ilgiau kaip tris mėnesius, nes pasiūlymų galiojimas baigiasi po šio laiko. Komisija pabrėžė, kad konsultantai SPAV turi pasirašyti tik šiame galutiniame etape, o ne sutarties sudarymo procedūros pradžioje, kaip, atrodo, siūlė skundo pateikėjas.
12. Komisija taip pat pabrėžė, kad, priešingai, nei, atrodo, manė skundo pateikėjas, ne visi konsultantai turi pasirašyti SPAV. Šis reikalavimas taikomas tik pagrindiniams ekspertams, kurie atlieka labai svarbų vaidmenį įgyvendinant sutartį ir yra vertinami ekspertai. Komisijos teigimu, jų skaičius turėtų būti apribotas iki ne daugiau kaip keturių. Priešingai, neesminiai ekspertai neprivalo pasirašyti SPAV.
13. Komisija pridūrė, kad vertinimo procedūra, po kurios sudaroma sutartis, grindžiama dviem kriterijų rinkiniais: Techniniai ir finansiniai. Techniniai kriterijai yra susiję su siūlomų pagrindinių ekspertų metodika ir gyvenimo aprašymais. Pasiūlytiems pagrindiniams ekspertams gali tekti daugiau kaip 50 proc. visų pagal techninius kriterijus skirtų balų. Finansiniai kriterijai susiję su siūloma kaina. Siekiant nustatyti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, abiem kriterijų grupėms taikomas lyginamasis svoris 80/20 techninių kriterijų naudai. Komisija nurodė, kad siūlomi pagrindiniai ekspertai atliko svarbų vaidmenį sudarant sutartį. Komisijos teigimu, SPAV[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} pirma pastraipa užtikrinama, kad pagrindinis ekspertas įsipareigotų dirbti su atitinkamu projektu pareiškime numatytą laikotarpį. Todėl pagrindiniam ekspertui nereikia atsistatydinti iš šio projekto, kad galėtų kreiptis dėl eksperto darbo kitame projekte, jis turi tik užtikrinti, kad galėtų dirbti tais laikotarpiais, kai jam reikia paslaugų. Komisija taip pat rėmėsi konkurso dalyviams skirtomis instrukcijomis, kurios yra konkurso dokumentų rinkinio dalis. Šiame dokumente konkurso dalyvių dėmesys atkreipiamas į tai, kad jie jokiomis aplinkybėmis negali siūlyti pagrindinių ekspertų, jau paskirtų dalyvauti kitame išorės veiksmų projekte, kuris galėtų sutapti su projektu, dėl kurio skelbiamas konkursas, atsižvelgiant į šių ekspertų prieinamumą[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4}
14. Komisijos teigimu, SPAV taikymo loginis pagrindas yra siekis išvengti situacijos, kai konkurso dalyvis pasiūlo puikius, tačiau neprieinamus ekspertus, kad pagerintų savo galimybes laimėti sutartį, ir vėliau pakeičia šiuos ekspertus kitais asmenimis, jei jie būtų atrinkti. Pagal tokį scenarijų sutartis būtų sudaroma remiantis tikrovės neatitinkančiu pasiūlymu. Be to, kitų konkurso dalyvių pateikti pasiūlymai galėjo būti atmesti, nors jų pasiūlyti pagrindiniai ekspertai būtų gavę geresnį įvertinimą nei konkurso laimėtojo pasiūlyti pakaitiniai nariai, jei jie būtų buvę įvertinti. Komisijos nuomone, dėl to konkurso procedūrose būtų iškreipta sąžininga konkurso dalyvių konkurencija ir kiltų pavojus tinkamam sutarčių įgyvendinimui.
15. Komisija pabrėžė, kad konsultantai ir konkurso dalyviai SEA ir atitinkamuose konkurso dokumentuose, įskaitant Europos bendrijos arba Europos plėtros fondo finansuojamų išorės veiksmų paslaugų sutarčių bendrąsias sąlygas, yra informuojami apie pagrindinių ekspertų prieinamumo svarbą. Ji taip pat nurodė, kad pastarajame dokumente taip pat nurodyta, kad personalo pakeitimas konkurso dalyviu pagal vykdomą sutartį leidžiamas tik išimtiniais atvejais, pavyzdžiui, kai darbuotojas miršta ar serga arba kai personalo narį reikia pakeisti dėl nuo konkurso dalyvio nepriklausančių priežasčių[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Atsižvelgdama į tai, Komisija teigė, kad ji negali pritarti savo vykdomų projektų destabilizavimui, leisdama ekspertams jų atsisakyti, nepaisant jų sutartinių įsipareigojimų, kad jie galėtų dirbti su kitu projektu.
16. Komisija pažymėjo, kad Pasaulio bankas, kuris yra dar vienas svarbus pagalbos teikėjas, iš savo konkurso dalyvių prašo panašių garantijų dėl pagrindinių darbuotojų prieinamumo. Pasaulio bankas reikalauja konkurso dalyvių garantijų, kad jų pasiūlymuose nurodyti konsultantai iš tikrųjų bus prieinami. Ji taip pat tikisi derėtis dėl sutarties su atrinktu konkurso dalyviu, remdamasi konkurso pasiūlyme nurodytais ekspertais[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}
17. Galiausiai Komisija pabrėžė, kad atitinkama SPAV dalis buvo persvarstyta 2008 m.[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7} ir kad nauja pareiškimo versija suteikia daugiau lankstumo dėl prieinamumo laikotarpių, atsižvelgiant į tai, kad ekspertai turės galimybę naujame projekte dirbti ne visą darbo dieną ir todėl liks įsipareigoję ne visą darbo dieną vykdyti savo ankstesnį projektą, jei atitinkami darbo laikotarpiai sutaptų.
18. Savo pastabose dėl Komisijos nuomonės skundo pateikėjas laikėsi savo pradinės pozicijos, kad reikalavimas atsistatydinti iš pareigų dėl vykdomos sutarties, kad būtų galima dalyvauti konkurse dėl kitos sutarties, yra nepagrįstas ir pažeidžia pagrindines atitinkamų konsultantų teises. Jis pripažino, kad netyčia nenurodė, kad SPAV taikomas tik pagrindiniams ekspertams. Tačiau, jo nuomone, konsultantų pagrindinių teisių pažeidimo klausimas liko neišspręstas. Šiomis aplinkybėmis jis atkreipė dėmesį į tai, kad ES institucijose dirbantis asmuo, prieš pateikdamas paraišką dėl naujos darbo vietos, neturėtų atsistatydinti iš darbo.
19. Be to, jis kategoriškai atmetė Komisijos argumentą, kad nuolatinis pagrindinių ekspertų pasikeitimas gali turėti destabilizuojantį poveikį sutarčių įgyvendinimui. Jo teigimu, jei būtų vadovaujamasi šiais argumentais ir prieita prie logiškos išvados, nė vienam asmeniui neturėtų būti leista išeiti iš darbo, nes tai turėtų neigiamų pasekmių juos įdarbinusiai organizacijai.
*Ombudsmeno vertinimas*
Pirminės pastabos
20. Pirmiausia ombudsmenas pažymi, kad skundo pateikėjas ir Komisija sutinka, jog reikalavimas pateikti SPAV taikomas tik konsultantams, kurie išorės veiksmų projektų konkursuose siūlomi kaip pagrindiniai ekspertai, o ne kitiems konsultantams.
21. Ombudsmenas taip pat pažymi, kad skundo pateikėjas pateikė skundą dėl SPAV įgyvendinimo pagal tuo metu taikytą *EB išorės veiksmų sutarčių sudarymo procedūrų praktinio vadovo* 2007 m. versiją. Per tą laiką ši praktinio vadovo versija buvo pakeista nauja. Atsižvelgdamas į tai, kad skundo pateikėjas nepakeitė savo pirminio teiginio ir dėl iš dalies pakeistos versijos, ombudsmenas mano, kad atliekant vertinimą tikslinga daugiausia dėmesio skirti dabartinei *Praktinio vadovo versijai, t. y. 2008 m. EB išorės veiksmų sutarčių procedūrų praktiniam vadovui* (toliau -- 2008 m. Praktinis vadovas) ir pagal jį parengtai SPAV versijai.
Dėl bylos esmės
22. 2008 m. praktiniame vadove pateikiamos paslaugų teikimo pagal išorės veiksmų projektus sutarčių sudarymo procedūrų taisyklės. SPAV įtrauktas į 2008 m. praktinio vadovo priedus kaip vienas iš dokumentų, kuriuos konkurso dalyviai turi pateikti pateikdami įpareigojančius pasiūlymus. Pasirašydami SPAV pagrindiniai ekspertai sutinka būti saistomi dviejų jame esančių elementų, t. y. prieinamumo sąlygos ir išimtinumo sąlygos.
23. Išimties sąlyga įpareigoja pagrindinį ekspertą siūlyti savo paslaugas konkrečiam pasiūlymui per vieną konkurso dalyvį. Prieinamumo sąlyga susijusi su pagrindinių ekspertų pareiškimu, kad jie galės ir norės dirbti SPAV nurodytais laikotarpiais (pirma pastraipa) ir kad, jei atitinkamas pasiūlymas bus atrinktas, jiems nebus trukdoma tai padaryti dėl kitų įsipareigojimų (antra pastraipa). Šiomis aplinkybėmis naudinga pažymėti, kad skundas susijęs su SPAV prieinamumo sąlyga, visų pirma jos antroje pastraipoje nustatytu reikalavimu. Todėl ombudsmenui nereikia nagrinėti išimties sąlygos ir jis daugiausia dėmesio skirs tik prieinamumo sąlygai.
24. Ombudsmeno nuomone, akivaizdu, kad prieinamumo sąlyga riboja atitinkamų pagrindinių ekspertų galimybes. Patvirtindami savo tinkamumą dirbti su konkrečiu projektu, pagrindiniai ekspertai neleidžia, nebent jie nori nutraukti savo žodį, priimti kitų darbo pasiūlymų, apimančių tą patį laikotarpį.
25. Tačiau Komisija paaiškino, kad pagrindiniai ekspertai atlieka svarbų vaidmenį atrenkant ekonomiškai naudingiausią konkurso dalyvį. Komisijos pateikta informacija patvirtina, kad konkurso dalyvio pasiūlyti pagrindiniai ekspertai turės didelės įtakos Komisijos atliekamam vertinimui. Kitaip tariant, pasiūliusi tam tikrus pagrindinius ekspertus, Komisija gali sudaryti sutartį su konkurso dalyviu, į kurį ji nebūtų atsižvelgusi, jei būtų pasiūliusi kitus mažiau kvalifikuotus pagrindinius ekspertus. Jei konkurso dalyvis galėtų pasiūlyti tam tikrus pagrindinius ekspertus, kuriuos po sutarties sudarymo galėtų lengvai pakeisti kiti asmenys, kiltų galutinė rizika, kad pasiūlymų vertinimas bus iškraipytas. Ombudsmeno nuomone, Komisija aiškiai turi teisę bandyti užtikrinti, kad konkurso dalyvio pasiūlyti pagrindiniai ekspertai iš tiesų galėtų atlikti savo užduotis, jei bus atrinktas atitinkamo konkurso dalyvio pasiūlymas. Be to, taip pat pagrįsta, kad Komisija nenori pakenkti tinkamam savo projektų įgyvendinimui, pritardama minčiai, kad pagrindiniai ekspertai gali juos palikti, kol jie dar vykdomi. Skundo pateikėjo argumentas, kad iš ES dirbančių valstybės tarnautojų nereikalaujama jokių pareigų, panašių į tas, kurios nustatytos SPAV, nėra įtikinamas, nes skundo pateikėjas nepaaiškino, kodėl šiuo tikslu būtų galima palyginti šias dvi asmenų kategorijas. Todėl tikslas, kurio Komisija siekė prašydama pagrindinių ekspertų patvirtinti jų prieinamumą pasirašant SPAV, yra teisėtas.
26. Tačiau skundo pateikėjas teigė, kad pagrindiniai ekspertai, dirbantys su vykdomais projektais ir norintys kandidatuoti į naujas pareigas, jau konkurso etape yra priversti atsistatydinti iš esamų pareigų. Ombudsmenas mano, kad toks reikalavimas viršytų tai, kas būtina pirmiau nurodytam teisėtam tikslui pasiekti. Pavyzdžiui, būtų sunku suprasti, kodėl turėtų būti reikalaujama, kad ekspertas pasitrauktų iš projekto, kuris bus vykdomas iki 2009 m. rugsėjo mėn., jei naujasis projektas bus pradėtas tik 2009 m. spalio mėn.
27. Tačiau neatrodo, kad pagrindiniai ekspertai turėtų pasitraukti iš bet kurio esamo projekto, kai tik pasirašys SPAV. Šiomis aplinkybėmis naudinga priminti SPAV reglamento antros pastraipos formuluotę: „Patvirtinu,*kad kaip pagrindinis ekspertas nedirbsiu kitame EK / EPF finansuojamame projekte ar kitoje profesinėje veikloje, kuri pajėgumų ir laiko požiūriu nesuderinama su pirmiau minėtomis užduotimis."* Ombudsmeno nuomone, iš pačios šios nuostatos formuluotės aiškiai matyti, kad atitinkamas pagrindinis ekspertas turi patvirtinti, kad jis neturi ir neprisiims jokių įsipareigojimų kaip pagrindinis ekspertas, susijusių su kitu projektu, dėl kurių jis negalėtų atlikti savo, kaip pagrindinio eksperto, vaidmens projekte, kuriam reikalingas SPAV. Kitaip tariant, labai svarbu, kad bet kokie įsipareigojimai, kurie jau gali būti prisiimti, nebūtų nesuderinami su siūlomu pagrindinio projekto, kuriam reikalingas SPAV, eksperto darbu*pajėgumų ir laiko požiūriu.* Lemiamas dalykas yra ne tai, ar tokie įsipareigojimai egzistuoja, o tai, ar jie daro poveikį siūlomam būsimam darbui („bus"). Todėl ombudsmenas negali sutikti su skundo pateikėjo teiginiu, kad SPAV reikalaujama, kad pagrindiniai ekspertai atsistatydintų iš dabartinių projektų, jei jie nori pateikti savo vardus ir pavardes kitame konkurse.
28. Ombudsmenas pažymi, kad prie 2008 m. praktinio vadovo pridėtos redakcijos Nurodymų konkurso dalyviams 4.1 punkte numatyta: „Bet*kuris ekspertas, dalyvaujantis EB/EPF finansuojamame projekte, kurio indėlio iš jo pareigų pagal tą sutartį gali būti pareikalauta tą pačią dieną, kai jis vykdo veiklą pagal šią sutartį, jokiomis aplinkybėmis negali būti siūlomas pagrindiniu ekspertu pagal šią sutartį. Todėl datos, kurias pagrindinis ekspertas nurodė savo pareiškime dėl išimtinumo ir galimybės dalyvauti jūsų pasiūlyme, neturi sutapti su datomis, kuriomis jis yra įsipareigojęs dirbti su bet kuria kita sutartimi ar pasiūlymu."*Ombudsmenas mano, kad ši sąlyga patvirtina pirmiau pateiktą aiškinimą, t. y. kad pagrindiniai ekspertai turi užtikrinti, kad jie neturėtų jokių įsipareigojimų, kurie būtų nesuderinami su jų darbu, susijusiu su projektu, dėl kurio teikiamas pasiūlymas.
29. Be to, Komisija, kaip ji jau paaiškino, nėra vienintelė paramos vystymuisi teikėja, nustatanti, kad sutarties sudarymas priklauso nuo garantijų, susijusių su pagrindinių darbuotojų prieinamumu. Iš Komisijos nurodytos informacijos matyti, kad Pasaulio bankas reikalauja, jog konkurso dalyviai patvirtintų, kad jų pasiūlymuose nurodyti konsultantai iš tikrųjų bus prieinami. Todėl neatrodo, kad Komisijos reikalavimai dėl pagrindinių ekspertų prieinamumo prieštarautų pripažintai sutartinei praktikai, susijusiai su paramos vystymuisi projektais.
30. Ombudsmenė taip pat pažymi, kad, atsižvelgiant į naujausius SPAV pakeitimus, buvo aiškiai pripažinta galimybė pagrindiniams ekspertams vykdyti savo pareigas ne visą darbo dieną. Taigi suinteresuotieji asmenys iš esmės gali vienu metu dirbti pagrindiniais kitų projektų ekspertais, žinoma, su sąlyga, kad šie kiti įsipareigojimai pajėgumų ir laiko požiūriu nėra nesuderinami su jų pareigomis pagal esamą projektą. Kadangi anksčiau šia galimybe nebuvo galima pasinaudoti, šiuo metu taikomos taisyklės suteikia šiems ekspertams daugiau lankstumo. Atrodo, kad šiuo sprendimu užtikrinama teisinga ir tinkama pusiausvyra tarp pagrindinių ekspertų interesų dirbti su naujais projektais ir poreikio, kad Komisija užtikrintų esamų projektų saugumą.
31. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad Komisijos pozicija yra pagrįsta. Todėl skundo pateikėjo teiginys ir pretenzija yra nepagrįsti.
### B. Išvados
Remdamasis savo atliktu šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas tokią išvadą:
Nenustatyta jokio netinkamo administravimo, susijusio su skundo pateikėjo teiginiais ir tvirtinimais.
Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.
P. Nikiforos DIAMANDOUROS
Priimta Strasbūre 2009 m. spalio 14 d.
*** ** * ** ***
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} 2008 m. šio vadovo versiją galima rasti adresu
<http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/practical_guide/documents/2008new_prag_final_en.pdf#page=41>.
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Praktiniame vadove nustatyta, kad ribotas konkursas taikomas paslaugų pirkimo sutartims, kurių vertė yra 200 000 EUR arba didesnė (3.3 skirsnis). Neviršydama šios sumos, perkančioji organizacija gali taikyti paprastesnes procedūras, t. y. preliminariąją sutartį arba konkurencinių derybų procedūrą (atitinkamai 3.4.1 ir 3.4.2 skirsniai).
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} SPAV pirmoje pastraipoje nustatyta: „Aš,*toliau pasirašęs, pareiškiu, kad sutinku dalyvauti tik su konkurso dalyviu \< konkurso dalyvio pavadinimas \> pirmiau minėtoje paslaugų pirkimo procedūroje. Taip pat pareiškiu, kad galiu ir noriu dirbti laikotarpiu (-iais), kuris (-ie) numatytas (-i) pareigoms, į kurias buvo įtrauktas mano gyvenimo aprašymas, jei šis pasiūlymas bus atrinktas, t. y.:..."*
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Žr. Instrukcijų konkurso dalyviams 4.1 skirsnį: „Bet*kuris ekspertas, dalyvaujantis EB/EPF finansuojamame projekte, kurio indėlio iš jo pareigų pagal tą sutartį gali būti pareikalauta tą pačią dieną, kai jis vykdo veiklą pagal šią sutartį, jokiomis aplinkybėmis negali būti siūlomas pagrindiniu ekspertu pagal šią sutartį. Todėl datos, kurias pagrindinis ekspertas nurodė savo pareiškime dėl išimtinumo ir prieinamumo jūsų pasiūlyme, neturi sutapti su datomis, kuriomis jis yra įsipareigojęs dirbti pagal bet kokią kitą sutartį ar pasiūlymą."*
Instrukcijas konkurso dalyviams galima rasti adresu <http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/services/index_en.htm>
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Žr. Europos bendrijos arba Europos plėtros fondo finansuojamų išorės veiksmų paslaugų sutarčių bendrųjų sąlygų 17.1 skirsnį. Dokumentą galima rasti adresu [http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/services/documents/b8_annexigc_en.pdf.](http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/services/documents/b8_annexigc_en.pdf)
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Pasaulio banko dokumentai: Standartinis prašymas teikti pasiūlymus. Konsultantų atranka ir gairės: Atranka (2008 m. gruodžio mėn.), 6.4 punktas ir Pasaulio banko konsultantų įdarbinimas (2004 m. gegužės mėn.), 2.25 punktas.
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Ankstesnėje SEA antros pastraipos redakcijoje buvo nustatyta:
„Patvirtinu,*kad pirmiau nurodytais laikotarpiais nedalyvausiu kitame EK / EPF finansuojamame projekte, kuriam vykdyti reikia mano paslaugų."*
Pakeista 2008 m. redakcija išdėstyta taip:
„Patvirtinu,*kad kaip pagrindinis ekspertas nedirbsiu kitame EK / EPF finansuojamame projekte ar kitoje profesinėje veikloje, kuri pajėgumų ir laiko požiūriu nesuderinama su pirmiau minėtomis užduotimis."*