Užpakalinė dalis į kompaniją

1. 2005 m. gruodžio 15 d. "Dansk Magisterforening" (Danijos asociacija, toliau - DM) nusiuntė Komisijai skundą dėl tariamų Danijos padarytų ES valstybės pagalbos taisyklių pažeidimų. 2006 m. vasario 7 d. Komisija išsiuntė gavimo patvirtinimą, kuriame nurodė, kad atliks reikiamus tyrimus, susijusius su skundo pateikėjo pateikta informacija, ir kuo greičiau informuos DM apie šių tyrimų rezultatus.

2. Nepaisant kelių priminimų, nuo to laiko skundo pateikėjas nebuvo girdėjęs iš Komisijos. Paskutinis priminimas datuotas 2007 m. gegužės 22 d.

PRAŠYMO TEMA

3. Ombudsmenas nustatė ir pradėjo toliau nurodytų įtarimų ir ieškinių tyrimą.

Įtarimai:

1. Komisija neinformavo skundo pateikėjo apie jo skundo dėl valstybės pagalbos nagrinėjimą.

2. Komisija nepagrįstai delsė nagrinėti skundo pateikėjo skundą dėl valstybės pagalbos.

Pretenzijos

1. Komisija turėtų kuo greičiau priimti sprendimą dėl savo skundo dėl valstybės pagalbos.

2. Komisija turėtų nusiųsti skundo pateikėjui rašytinę ataskaitą, kurioje būtų išsamiai aprašytas skundo dėl valstybės pagalbos nagrinėjimas.

PRAŠYMAS

4. Skundas buvo nusiųstas Komisijai, kuri savo nuomonę pateikė 2008 m. birželio 24 d. Nuomonė buvo persiųsta skundo pateikėjui, iš kurio ombudsmenas negavo jokių pastabų.

OMBUDSMAN'S ANALIZĖ IR IŠVADOS

A. Įtariamas skundo pateikėjo neinformavimas ir nepagrįstas delsimas nagrinėti jo skundą ir susijusius skundus Ombudsmenui pateikti

argumentai

5. Savo nuomonėje Komisija nurodė, kad pradėjusi šį tyrimą ji išsiuntė skundo pateikėjui raštą, kuriame pateikė su skundu dėl valstybės pagalbos susijusią informaciją ir paaiškinimus. Rašte buvo pateikta rašytinė ataskaita apie tai, kaip Komisija nagrinėjo šį skundą. Komisija atsiprašė skundo pateikėjo už tai, kad jis nepateikė informacijos apie skundo dėl valstybės pagalbos nagrinėjimą, ir apgailestavo, kad į skundo pateikėjo 2007 m. gegužės 22 d. priminimą nebuvo atsakyta. Rašte paaiškinta, kad šie trūkumai atsirado dėl išskirtinai didelio darbo krūvio ir išteklių trūkumo atitinkamu laikotarpiu. Be to, rašte skundo pateikėjo paprašyta pateikti papildomos informacijos, kad Komisija galėtų toliau nagrinėti bylą.

6. Savo nuomonėje Komisija pripažino, kad dėl pirmiau minėtų apgailėtinų praleidimų buvo pažeistas Komisijos gero administracinio elgesio kodeksas (1).

7. Ombudsmenas iš skundo pateikėjo pastabų negavo.

Ombudsmeno vertinimas

8. Ombudsmenas atidžiai išnagrinėjo pirmiau apibendrintą Komisijos laišką ir nuomonę. Atrodo, kad Komisija ėmėsi tinkamų veiksmų reaguodama į skundą. Ombudsmenas iš skundo pateikėjo negavo informacijos ar pastabų, kurios prieštarautų šiai išvadai.

9. Be to, Komisija pripažino ir atsiprašė skundo pateikėjo, kad jis šiuo atveju nesilaikė savo Gero administracinio elgesio kodekso.

10. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad šio skundo toliau nagrinėti nereikia.

B. Išvados

Remdamasis savo tyrimais, ombudsmenas užbaigia bylą.

Europos Komisija bus informuota apie šį sprendimą.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Priimta Strasbūre 2008 m. lapkričio 20 d.

(1) Kodeksas pridedamas prie 2000 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimo, iš dalies keičiančio jos darbo tvarkos taisykles (2000/633/EB, EAPB, Euratomas), OL L 267, 2000, p. 63.