Strasbūras, 2008 m. vasario 12 d.

Gerbiamas pone P.,

2007 m. rugpjūčio 20 d. Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui prieš Europos personalo atrankos tarnybą (EPSO) dėl Jūsų pašalinimo iš atviro konkurso EPSO/AD/47/06.

2007 m. rugsėjo 18 d. persiunčiau skundą EPSO direktoriui. 2007 m. spalio 22 d. EPSO pateikė nuomonę prancūzų kalba. 2007 m. lapkričio 12 d. EPSO atsiuntė man savo nuomonės vertimą į anglų kalbą. 2007 m. lapkričio 15 d. persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas.

2007 m. gruodžio 7 d. man paaiškinote, kad nebuvote informuotas apie Jūsų bylos eigą. 2007 m. gruodžio 11 d. dar kartą atsiunčiau savo 2007 m. rugsėjo 18 d. ir lapkričio 15 d. laiškų kopijas ir paprašiau Jūsų pateikti savo pastabas dėl EPSO nuomonės, kurią atsiuntėte 2008 m. sausio 3 d.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbios faktinės aplinkybės yra šios:

Skundo pateikėja pateikė paraišką dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/47/06, kuris buvo surengtas siekiant sudaryti Rumunijos pilietybę turinčių administratorių (AD5) rezervą. Po atrankos testų kandidatai išlaikė testus raštu, t. y. a, b ir c testus. Pagal 2006 m. birželio 21 d. paskelbtą pranešimo apie konkursą versiją anglų kalba „[p]ažymėjus b ir c testus raštu, geriausiai už visus testus raštu (ir minimalų reikalaujamą balų skaičių už kiekvieną iš jų) įvertintiems kandidatams bus leista laikyti d testą žodžiu“.

Skundo pateikėjas sėkmingai išlaikė atrankos testus ir 2007 m. kovo 16 d. išlaikė visus testus raštu.

2007 m. balandžio 18 d. EPSO paskelbė pranešimo apie konkursą klaidų ištaisymą, pagal kurį, inter alia, „[p]ažymėjus b ir c testus raštu, į d testą žodžiu pateks kandidatai (...), surinkę aukščiausią bendrą balų skaičių už abu testus raštu (ir minimalų reikalaujamą balų skaičių už kiekvieną testą).“

2007 m. gegužės 24 d. EPSO informavo skundo pateikėją, kad nors jo balai už testus raštu buvo didesni už minimalų reikalaujamą balų skaičių arba jam lygūs, jis nebuvo vienas iš geriausių kandidatų, kaip nurodyta pranešime apie konkursą. Atrankos komisija pridūrė, kad „į d) testą žodžiu pateks tik tie kiekvienos srities kandidatai, kurie už b) ir c) testus raštu gavo aukščiausius bendrus balus ir minimalų reikalaujamą balų skaičių už kiekvieną iš šių testų“. Skundo pateikėjas gavo aukštą balą už a testą raštu, kurio teigiamas balas buvo 20, nes jis surinko 33,6/40 taškų. Jis taip pat gavo 21 iš 40 taškų už b testą raštu, kurio minimalus reikalaujamas balų skaičius taip pat buvo 20. Be to, per c testą raštu skundo pateikėjas surinko reikalaujamą minimalų reikalaujamą balų skaičių, t. y. 8/10 balų. Per b ir c egzaminus raštu skundo pateikėjas iš viso gavo 29 iš 50 balų. Tačiau „kandidatai, kuriems leista laikyti d testą žodžiu, surinko ne mažiau kaip 30 balų“. Todėl jis negalėjo būti pakviestas į egzaminą žodžiu (d).

2007 m. birželio 7 ir 8 d. skundo pateikėjas nusiuntė EPSO laišką, kuriame i) paprašė peržiūrėti b ir c egzaminus raštu ir ii) pateikė skundą, kad pranešimo apie konkursą klaidų ištaisymas buvo paskelbtas po to, kai jis atliko a, b ir c egzaminus raštu. Jis pabrėžė, kad nors pradiniame pranešime apie konkursą buvo nurodyta, kad apskaičiuojant galutinius rezultatus bus atsižvelgta į visus tris a, b ir c testus, tolesniame klaidų ištaisyme buvo nurodyta, kad iš tikrųjų reikėtų atsižvelgti tik į du testus, t. y. b ir c testus. Todėl jis laikėsi nuomonės, kad rengdamas savo "strategiją", kaip elgtis su bandymais, jis buvo suklaidintas.

2007 m. birželio 27 d. atrankos komisija atmetė jo prašymą atlikti peržiūrą ir dar kartą patvirtino b ir c testų rezultatus. Tačiau savo atsakyme Valdyba nenurodė skundo pateikėjo klausimo dėl pranešimo apie konkursą klaidų ištaisymo. Tuo metu skundo pateikėjas pateikė pirmąjį skundą Europos ombudsmenui (Nr. 1896/2007/RT). Jis teigė, kad EPSO tinkamai neatsakė į jo prašymą dėl konkurso procedūrų.

Ombudsmenui įsikišus, 2007 m. rugpjūčio 9 d. EPSO užpildė skundo pateikėjui skirtą pradinį atsakymą. Naujajame atsakyme EPSO nurodė, kad:

„Oficialiajame leidinyje buvo padaryta klaida, susijusi su konkursu EPSO/AD/47/06, tačiau ji buvo susijusi tik su versija anglų kalba. Ši klaida buvo ištaisyta paskelbus Oficialiojo leidinio anglų kalba klaidų ištaisymą likus daugiau kaip mėnesiui iki testų raštu rezultatų paskelbimo. Kad būtų laikomasi vienodo požiūrio į visus kandidatus, EPSO negalėjo peržiūrėti skundo pateikėjo balų, atsižvelgdama į jo testo raštu rezultatus a)“.

Ombudsmenas nusprendė baigti bylą, kaip nusprendė institucija, tačiau nurodė, kad šiame sprendime nebuvo įvertintas atsakymo, kurį EPSO atsiuntė skundo pateikėjui, turinys.

Skundo pateikėjas nebuvo patenkintas EPSO atsakymu ir 2007 m. rugpjūčio 20 d. pateikė šį skundą ombudsmenui, kuris buvo užregistruotas numeriu 2256/2007/RT.

Skundo pateikėjas teigė, kad EPSO pranešime apie konkursą EPSO/AD/47/06 nepateikė tikslios informacijos.

Skundo pateikėjas teigė, kad EPSO turėtų leisti jam laikyti egzaminą žodžiu (d).

PRAŠYMAS

EPSO nuomonė

EPSO nuomonę galima apibendrinti taip:

Faktinės aplinkybės:

Skundo pateikėja pateikė paraišką dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/47/06, kuris buvo surengtas siekiant sudaryti Rumunijos pilietybę turinčių administratorių rezervo sąrašą. Jis pasirinko Europos viešojo administravimo sritį.

Pranešimas apie konkursą buvo paskelbtas 2006 m. birželio 21 d. Oficialiajame leidinyje. 2006 m. birželio 30 d. buvo paskelbtas pranešimo apie konkursą A skirsnio ir D skirsnio 1 dalies klaidų ištaisymas, o 2007 m. balandžio 18 d. – antrasis pranešimo C skirsnio 2 dalies klaidų ištaisymas.

Skundo pateikėjas sėkmingai išlaikė atrankos testus ir buvo priimtas į testus raštu, kurie buvo surengti 2007 m. kovo 16 d.

Įvertinusi a, b ir c testus raštu, EPSO informavo skundo pateikėją apie jo balus už minėtus testus raštu ir apie tai, kad jis nebuvo tarp kandidatų, gavusių aukščiausius balus, kaip nurodyta pranešimo apie konkursą C.2 skirsnio klaidų ištaisyme. Todėl atrankos komisija negalėjo leisti jam laikyti egzamino žodžiu.

2007 m. birželio 7 d. skundo pateikėjas parašė EPSO ir nurodė, kad pranešimo apie konkursą C.2 punkto klaidų ištaisymas buvo paskelbtas po to, kai jis išlaikė testus raštu, ir kad dėl šio pakeitimo jis atsidūrė nepalankioje padėtyje. Jis taip pat paprašė peržiūrėti jo testus.

2007 m. birželio 27 d. EPSO paliko galioti savo sprendimą ir patvirtino skundo pateikėjo balus. 2007 m. birželio 28 d. skundo pateikėjas vėl kreipėsi į EPSO prašydamas, pirma, paaiškinti, kad ji nesilaikė procedūrinių taisyklių, ir, antra, pateikti egzaminų raštu kopijas. 2007 m. rugpjūčio 6 d. EPSO jam atsiuntė egzaminų raštu kopijas. 2007 m. rugpjūčio 9 d. EPSO pateikė paaiškinimą dėl 2007 m. balandžio 18 d. paskelbto klaidų ištaisymo.

Dėl nuopelnų:

Savo nuomonėje EPSO pirmiausia nurodė, kad pranešimas apie konkursą, parengtas prancūzų kalba, buvo pateiktas Jungtiniam komitetui (1), kad šis pareikštų savo nuomonę, o paskyrimų tarnyba jį priėmė (2). 206 m. birželio 21 d. pranešimas buvo paskelbtas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis.

Versijose prancūzų ir vokiečių kalbomis C.2 skirsnyje, kuriuo remiasi skundo pateikėjas, buvo numatyta, kad „vertinant b ir c testus raštu, geriausiai už abu testus raštu bendrai (ir minimalų reikalaujamą balų skaičių už kiekvieną testą) įvertinti kandidatai galės laikyti d testą žodžiu“(pabraukta papildomai). Tačiau versija anglų kalba buvo suformuluota taip: „įvertinus b ir c testus raštu, geriausiai už visus testus raštu (ir minimalų reikalaujamą balų skaičių už kiekvieną iš jų) įvertintiems kandidatams bus leista laikyti d testą žodžiu“(pabraukta papildomai).

Rengdamasi ištaisyti testus ir nustatyti balus, atrankos komisija pastebėjo, kad į anglų kalbą išverstas pranešimas apie konkursą skiriasi nuo versijų prancūzų ir vokiečių kalbomis. Siekdama užtikrinti, kad visiems tą patį konkursą laimėjusiems kandidatams būtų taikomos vienodos sąlygos, Taryba, vertindama testus ir nustatydama balus, turėjo priimti visiems kandidatams vienodas taisykles. Todėl ji nusprendė kuo greičiau paskelbti redakcijos anglų kalba klaidų ištaisymą. Klaidų ištaisymas buvo paskelbtas 2007 m. balandžio 18 d., t. y. prieš tai, kai kandidatams buvo pranešta apie jų balus.

EPSO pabrėžė, kad vienoje pranešimo apie konkursą kalbinių versijų nustatyta klaida neturėjo įtakos sąlygoms, kuriomis kandidatai laikė testus raštu.

Dėl skundo pateikėjo argumento, kad jei jis nuo pat pradžių būtų žinojęs, jog į a testą raštu nebus atsižvelgta vertinant galutinį balą, rengdamasis testams jis būtų laikęsis kitokio požiūrio, EPSO laikėsi nuomonės, kad šis argumentas susijęs su individualiu kandidato požiūriu. EPSO nuomone, „kiekvienas kandidatas yra atsakingas už taikomą metodą ir laiką, praleistą rengiantis dalyvauti konkurse“. EPSO pabrėžė, kad a) testo raštu išlaikymas yra būtina sąlyga norint patekti į kitą konkurso etapą ir kad negalima nepaisyti testo svarbos. Be to, EPSO pažymėjo, kad per testus raštu gauti balai negali būti lyginami, nes testų apimtis skiriasi.

Skundo pateikėjo pastabos

Skundo pateikėjo pastabas galima apibendrinti taip:

Skundo pateikėjas nurodė, kad EPSO pripažino, jog pranešimo apie konkursą versijoje anglų kalba kandidatams buvo pateikta netiksli informacija. Jis pridūrė, kad, remiantis EPSO interneto svetaine, „Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas apie konkursą yra patikimas informacijos apie visus EPSO konkursus šaltinis“. Be to, skundo pateikėjas pabrėžė, kad pranešimas apie konkursą yra patikimas tiek atrankos komisijos, tiek kandidatų informacijos šaltinis.

Skundo pateikėjo nuomone, testų sąlygos buvo susijusios su pranešime apie konkursą nustatyta bendra sistema, t. y. ne tik su dalyvavimu testuose, bet ir su pasirengimu jiems. Skundo pateikėjas nurodė, kad net jei „testų sąlygos“būtų taikomos tik testų posėdžiams, o ne ir pasirengimo procesui, skirtingos informacijos teikimas tam tikroms kandidatų grupėms būtų turėjęs įtakos jų požiūriui į testus.

Galiausiai skundo pateikėjas nurodė, kad klaidų ištaisymas buvo paskelbtas po to, kai buvo surengti testai raštu, ir kad pagal jį kandidatų testai galėjo būti vertinami tik pagal tuos pačius kriterijus. Tačiau skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad paskelbus klaidų ištaisymą „nebuvo ištaisytas faktas, kad kandidatams buvo nustatytos skirtingos [] konkurso sąlygos“.

SPRENDIMĄ

1 Įtariamas tikslios informacijos nepateikimas pranešime apie konkursą

1.1 2006 m. birželio 21 d. Oficialiajame leidinyje buvo paskelbtas pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/47/06 sudaryti Rumunijos pilietybę turinčių administratorių rezervo sąrašą. Pranešimo apie konkursą versijoje anglų kalba buvo numatyta, kad „išlaikius b ir c testus raštu, geriausiai už visus testus raštu (ir minimalų reikalaujamą balų skaičių už kiekvieną iš jų) įvertinti kandidatai galės laikyti d testą žodžiu“. 2007 m. kovo 16 d. skundo pateikėjas laikė a, b ir c egzaminus raštu. 2007 m. balandžio 18 d. buvo paskelbtas pirmiau minėto pranešimo apie konkursą anglų kalba klaidų ištaisymas, kuris išdėstytas taip: „pažymėjus b ir c testus raštu, geriausiai už abu testus raštu bendrai (ir minimalų reikalaujamą balų skaičių už kiekvieną testą) įvertintiems kandidatams bus leista laikyti d testą žodžiu“. Pareiškėjas gavo minimalų reikalaujamą balų skaičių už visus a, b ir c testus raštu, tačiau jam nebuvo leista laikyti konkurso d testo žodžiu dėl to, kad jis nebuvo vienas iš geriausių kandidatų, kurie pagal klaidų ištaisymą gavo geriausius bendrus balus už b ir c testus raštu.

Skundo pateikėjas teigė, kad EPSO pranešime apie konkursą EPSO/AD/47/06 nepateikė tikslios informacijos.

Skundo pateikėjas teigė, kad EPSO turėtų leisti jam laikyti egzaminą žodžiu (d).

Grįsdamas savo skundą skundo pateikėjas teigė, kad klaidų ištaisymo paskelbimas po testų raštu turėjo įtakos jo padėčiai, nes jis pasirengė testams ir priėmė strategiją, kaip juos nagrinėti, remdamasis pradiniu pranešimu apie konkursą, kuriame buvo klaida.

1.2 Savo nuomonėje EPSO pripažino, kad pranešimo apie konkursą versijoje anglų kalba buvo padaryta klaida. Tačiau EPSO laikėsi nuomonės, kad ši klaida buvo ištaisyta paskelbus klaidų ištaisymą prieš paskelbiant testų raštu rezultatus. EPSO nuomone, ši klaida neturėjo įtakos sąlygoms, kuriomis kandidatai laikė testus raštu. Dėl skundo pateikėjo argumento, pateikto jo skundui pagrįsti, EPSO pažymėjo, kad jis susijęs su individualiu kandidatų požiūriu į testus ir kad tik kandidatai yra atsakingi už požiūrį į testus, kurį jie nusprendžia taikyti.

1.3 Ombudsmenas pirmiausia pažymi, kad 2006 m. birželio 21 d. pranešimas apie konkursą buvo paskelbtas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis. Ombudsmenas taip pat pažymi, kad atitinkamos pranešimo redakcijos anglų kalba nuostatos suformuluotos taip:

„Įvertinus b ir c testus raštu, geriausiai už visus testus raštu bendrai įvertinti (ir minimalų reikalaujamą balų skaičių už kiekvieną iš jų gavę) kandidatai galės laikyti d testą žodžiu“(pabraukta papildomai).

Ombudsmenas pažymi, kad pranešimo apie konkursą versija anglų kalba skyrėsi nuo versijos prancūzų ir vokiečių kalbomis. Šiose versijose jis nurodė, kad:

„Įvertinus b ir c testus raštu, geriausiai už abu testus raštu bendrai įvertinti kandidatai (...) (ir mažiausias reikalaujamas balų skaičius už kiekvieną testą) galės laikyti d testą žodžiu“(pabraukta papildomai).

1.4 Dėl skundo pateikėjo teiginio ombudsmenas pažymi, kad EPSO pripažino pranešimo apie konkursą pradinėje versijoje anglų kalba padarytą klaidą ir paskelbė atitinkamą klaidų ištaisymą. Atsižvelgdamas į tai, kad klaida buvo ištaisyta, ombudsmenas nenustatė jokio netinkamo administravimo atvejo, susijusio su skundo pateikėjo teiginiu.

1.5 Tačiau ombudsmenas primena, kad EPSO yra atsakinga už tinkamą konkursų organizavimą (3), įskaitant pranešimų apie konkursus, kurie turi būti paskelbti Oficialiajame leidinyje, formuluočių atitinkamomis kalbomis priėmimą. Ombudsmenas pabrėžia, kad svarbu EPSO konkursų kandidatams pateikti tikslią informaciją visomis pranešimo apie konkursą kalbomis. Atsižvelgdama į tai, kad dabartinė EPSO praktika, susijusi su jos konkursais, yra skelbti pranešimą apie konkursą tik trimis kalbomis, ombudsmenė tikisi, kad EPSO ateityje galės užtikrinti pranešimų apie konkursą visų kalbų versijų tikslumą. Tolesnė pastaba šiuo klausimu bus pateikta toliau.

1.6 Kalbant apie skundo pateikėjo prašymą leisti laikyti egzaminą žodžiu (d), ombudsmenas supranta, kad jis remiasi skundo pateikėjo argumentu, kad jei jis nuo pat pradžių būtų žinojęs, kad į a testą raštu nebus atsižvelgta nustatant galutinį balą, rengdamas testus raštu jis būtų taikęs kitokią "strategiją", todėl jo rezultatai galėjo būti geresni.

Ombudsmenas sutinka su EPSO, kad rengiantis laikyti konkurso testus taikytas metodas ir praleistas laikas yra susiję su kandidatų asmeniniu požiūriu ir yra išimtinė jų atsakomybė, tačiau, kita vertus, jis mano, kad negalima atmesti galimybės, jog toks požiūris bent iš dalies grindžiamas pranešime apie konkursą pateikta informacija.

Tačiau šiuo atveju, nors pranešimo apie konkursą versijoje anglų kalba padaryta klaida galėjo turėti įtakos skundo pateikėjo asmeniniam požiūriui į egzaminus raštu, skundo pateikėjas nepateikė įrodymų, kad, jei būtų taikęs kitokį požiūrį į egzaminus, jo b ir c egzaminų raštu rezultatai būtų buvę geresni ir dėl to jam būtų buvę galima leisti laikyti d egzaminą žodžiu. Be to, ombudsmenas pažymi, kad pranešimo apie konkursą versijoje anglų kalba esančios klaidos pobūdis neturėjo įtakos kandidatų egzaminų raštu laikymo sąlygoms. Be to, vėliau ištaisiusi nagrinėjamą klaidą atrankos komisija galėjo vienodai vertinti visus kandidatus, vertindama testus ir nustatydama balus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas nemano, kad skundo pateikėjo reikalavimas gali būti patenkintas.

2 Išvada

Remiantis ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad EPSO nevykdė netinkamo administravimo, susijusio su skundo pateikėjo įtarimais ir susijusiais teiginiais.

Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta EPSO direktoriui.

KITA REMARK

Ombudsmenas primena, kad EPSO yra atsakinga už tinkamą konkursų organizavimą, įskaitant pranešimų apie konkursus, kurie turi būti paskelbti Oficialiajame leidinyje, teksto atitinkamomis kalbomis priėmimą. Ombudsmenas pabrėžia, kad svarbu EPSO konkursų kandidatams pateikti tikslią informaciją visomis pranešimo apie konkursą kalbomis. Atsižvelgdamas į tai, kad pagal dabartinę EPSO praktiką, susijusią su jos konkursais, pranešimas apie konkursą skelbiamas tik trimis kalbomis, ombudsmenas tikisi, kad EPSO ateityje galės užtikrinti visų pranešimų apie konkursus kalbinių versijų tikslumą.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Žr. Tarnybos nuostatų II priedo 2 skirsnį.

(2) Pagal Tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnį.

(3) 2001 m. kovo 6 d. Sprendimo Torre ir kiti prieš Komisiją, T-159/98, Rink. VT p. I-A-83 ir II-395, 46 punktas.