Strasbūras, 2007 m. birželio 7 d.

Gerbiamasis X,

2006 m. rugpjūčio 6 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kad Europos Komisija atmetė jūsų pasiūlymą pagal kvietimą dalyvauti konkurse Nr. AO 2005-BG (vertimo raštu į bulgarų kalbą paslaugos).

2006 m. spalio 2 d. perdaviau skundą Komisijos pirmininkui. 2007 m. sausio 29 d. Komisija pateikė savo nuomonę. 2007 m. sausio 31 d. persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei pageidaujate, iki 2007 m. kovo 31 d. Iki tos dienos pastabų iš jūsų negauta.

Tačiau per 2007 m. gegužės 15 d. pokalbį telefonu su už jūsų bylą atsakingu teisės pareigūnu pareiškėte, kad esate visiškai patenkintas tuo, kaip Komisija išsprendė jūsų problemą.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

2006 m. sausio 4 d. skundo pateikėjas atsakė į Europos Komisijos kvietimą dalyvauti konkurse dėl vertimo raštu į bulgarų kalbą paslaugų Nr. AO 2005-BG (1). 2006 m. birželio 14 d. jam buvo pranešta, kad jo pasiūlymas buvo atmestas, nes jo kalbinė kokybė nepasiekė reikalaujamo minimalaus 5/10 balų skaičiaus. Atsakydama į skundo pateikėjo prašymą pateikti daugiau informacijos apie atmetimo priežastis, 2006 m. birželio 23 d. raštu Komisija jam pranešė, kad jo darbo metodo aprašyme bulgarų kalba jis padarė „šešias rašybos klaidas ir vieną gramatinę klaidą“ir neteisingai skyrė. Komisija nurodė, kad atrodo, jog šias klaidas daugiausia lėmė tai, kad jis ilgą laiką gyveno ne Bulgarijoje.

2006 m. birželio 27 d. elektroniniu laišku skundo pateikėjas atsakė, kad peržiūrėjęs savo tekstą jis vis dar nesuprato, kur galėjo padaryti klaidų. Jis paprašė išsamesnės informacijos. 2006 m. liepos 3 d. raštu Komisija jam pateikė „penkių rašybos klaidų ir dviejų gramatinių klaidų“, kurios buvo rastos jo tekste, sąrašą.

Skunde Europos ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad dauguma žodžių ir frazių, kurie buvo pažymėti kaip klaidos, iš tikrųjų buvo teisingi. Jis pridėjo dokumentą, kuriame išsamiai išdėstė atitinkamas taisykles ir nurodė atitinkamus įrašus keliose informacinėse knygose.

Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija, atsakydama į kvietimą dalyvauti konkurse Nr. AO 2005-BG, neteisingai atmetė jo pasiūlymą.

Jis prašė, kad Komisija panaikintų savo sprendimą atmesti jo pasiūlymą ir leistų jam dalyvauti tolesnėje atrankos procedūroje.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė

Savo nuomonėje Komisija nurodė savo kvietimo pateikti pasiūlymus Nr. AO 2005-BG specifikacijų 2.3.3.5 punktą, kuriame numatyta, kad:

„Pasiūlymas turi būti parengtas bulgarų kalba, ypatingą dėmesį skiriant rašybai ir gramatikai. Bus atliekama pasiūlymų kalbinės kokybės analizė. Visi pasiūlymai, surinkę mažiau nei 5 balus iš 10, bus atmesti. Pasiūlymas, kuriame yra daugiau kaip penkios rašybos ir (arba) gramatikos klaidos kitose nei patvirtinamieji dokumentai dalyse, atmetamas.“

Komisija nurodė, kad tarpinstitucinis vertinimo komitetas skundo pateikėjo pasiūlyme nustatė penkias rašybos ir dvi gramatikos klaidas, todėl nusprendė atmesti pasiūlymą.

Tačiau skundo pateikėjui pateikus skundą ombudsmenui, Komisija nusprendė dar kartą sušaukti vertinimo komitetą, kad būtų iš naujo išnagrinėtas pasiūlymas ir išvengta bet kokio galimo nesąžiningo elgesio.

Komitetas, kuriam padėjo dar du bulgarų lingvistai, nusprendė priimti du skundo pateikėjo argumentus. Taigi galutinis pasiūlyme esančių klaidų skaičius buvo sumažintas iki penkių, todėl pasiūlymui buvo leista dalyvauti tolesnėje atrankos procedūroje. Galiausiai jis buvo priimtas su kokybės ženklu 12/20.

Komisija nurodė, kad skundo pateikėjas jau buvo tinkamai informuotas apie atrankos procedūros rezultatus. Ji taip pat informavo ombudsmeną, kad skundo pateikėjui buvo pasiūlyta sudaryti preliminariąją sutartį.

Baigdama Komisija pareiškė nuoširdų atsiprašymą skundo pateikėjui dėl sukeltų nepatogumų.

Skundo pateikėjo pastabos

Iš skundo pateikėjo pastabų negauta.

Tačiau 2007 m. gegužės 15 d. pokalbyje telefonu su už jo bylą atsakingu teisės pareigūnu skundo pateikėjas pareiškė, kad yra visiškai patenkintas tuo, kaip Komisija išsprendė jo problemą, ir kad jis labai džiaugiasi, jog su juo buvo sudaryta sutartis. Jis taip pat pareiškė esąs sužavėtas trumpu laikotarpiu, kurio prireikė šiam klausimui išspręsti, ir padėkojo ombudsmenui už įsikišimą.

SPRENDIMĄ

1 Tariamas neteisėtas pasiūlymo atmetimas

1.1 Skundo pateikėjas pateikė pasiūlymą atsakydamas į Europos Komisijos kvietimą dalyvauti vertimo raštu į bulgarų kalbą paslaugų konkurse Nr. Šis pasiūlymas buvo atmestas, nes, Komisijos teigimu, jo kalbinė kokybė nepasiekė reikalaujamo minimalaus 5/10 balo. Tačiau skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad dauguma žodžių ir frazių, kurie atitinkamame tekste bulgarų kalba buvo pažymėti kaip neteisingi, iš tikrųjų buvo teisingi. Savo skunde Europos ombudsmenui jis teigė, kad Komisija neteisingai atmetė jo pasiūlymą. Jis prašė, kad Komisija panaikintų savo sprendimą atmesti jo pasiūlymą ir leistų jam dalyvauti tolesnėje atrankos procedūroje.

1.2 Savo nuomonėje Komisija nurodė, kad skundo pateikėjui pateikus skundą ombudsmenui, ji nusprendė dar kartą sušaukti tarpinstitucinį vertinimo komitetą, kad būtų iš naujo išnagrinėtas pasiūlymas ir išvengta bet kokio galimo nesąžiningo elgesio. Vertinimo komitetas, kuriam padėjo dar du bulgarų lingvistai, nusprendė pritarti dviem skundo pateikėjo argumentams. Taigi galutinis pasiūlyme esančių klaidų skaičius buvo sumažintas iki penkių, todėl pasiūlymui buvo leista dalyvauti tolesnėje atrankos procedūroje. Galiausiai jis buvo priimtas su kokybės ženklu 12/20.

Komisija nurodė, kad skundo pateikėjas jau buvo tinkamai informuotas apie atrankos procedūros rezultatus. Ji taip pat informavo ombudsmeną, kad skundo pateikėjui buvo pasiūlyta sudaryti preliminariąją sutartį. Baigdama Komisija pareiškė nuoširdų atsiprašymą skundo pateikėjui dėl sukeltų nepatogumų.

1.3 Iš skundo pateikėjo pastabų negauta. Tačiau pokalbyje telefonu su už jo bylą atsakingu teisės pareigūnu skundo pateikėjas nurodė, kad yra visiškai patenkintas tuo, kaip Komisija išsprendė jo problemą. Jis taip pat pareiškė esąs sužavėtas trumpo laiko, kurio prireikė šiam klausimui išspręsti, ir padėkojo ombudsmenui už jo įsikišimą.

1.4 Ombudsmenas palankiai vertina tai, kad Komisija skubiai išsprendė skundo pateikėjo iškeltą problemą ir jo atsiprašė. Jis džiaugiasi galėdamas pažymėti, kad su skundo pateikėju jau sudaryta preliminarioji sutartis.

2 Išvada

Iš Komisijos nuomonės ir skundo pateikėjo pastabų matyti, kad Komisija ėmėsi priemonių šiam klausimui išspręsti ir taip patenkino skundo pateikėją. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Komisijos pirmininkui.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) OL 2005 S 214.