Strasbūras, 2006 m. gruodžio 20 d.

Gerbiamasis X,

2006 m. kovo 18 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kad Regionų komitetas (toliau – Komitetas) tariamai nekompensavo kelionės į pokalbį dėl darbo išlaidų. 2006 m. balandžio 4 d. elektroniniu laišku atsiuntėte keletą Jūsų skundą pagrindžiančių dokumentų.

2006 m. balandžio 11 d. perdaviau skundą Komiteto pirmininkui. Komitetas išsiuntė savo nuomonę 2006 m. birželio 16 d., ir aš persiunčiau ją Jums, prašydamas pateikti pastabas, jei pageidaujate, ne vėliau kaip iki 2006 m. liepos 31 d. Iki tos dienos pastabų iš jūsų negauta.

Tačiau 2006 m. spalio 31 d. ir lapkričio 22 d. telefonu kalbėdamasis su už Jūsų bylą atsakingu teisės pareigūnu pareiškėte, kad esate patenkintas tuo, kaip Komitetas išnagrinėjo Jūsų skundo dalis. Pateikėte papildomų pastabų dėl tos skundo dalies, kuri, jūsų nuomone, nebuvo patenkinamai išspręsta.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

2005 m. spalio 19 d. skundo pateikėjas dalyvavo pokalbyje dėl darbo Regionų komitete (toliau – Komitetas). Tą pačią dieną jis pateikė prašymą kompensuoti kelionės išlaidas ir įsėdo į įlaipinimo taloną kelionei pirmyn. 2005 m. spalio 29 d. jis išsiuntė Komitetui registruotą laišką, kuriame buvo įlaipinimo bilietas kelionei atgal, oro transporto bendrovės kvitas ir kredito kortelės išrašas. Negavęs atsakymo, jis 2005 m. gruodžio 23 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Komitetą. 2006 m. sausio 10 d. komitetas jam pranešė negavęs įrodymų, kad skundo pateikėjas iš tikrųjų sumokėjo minėtą sumą. Be to, trūko įlaipinimo talonų jo grįžimo kelionei. Skundo pateikėjas atsakė, kad reikiamus dokumentus atsiuntė registruotu laišku. 2006 m. sausio 14 d. jis nusiuntė Komitetui dokumentų kopijas. 2006 m. sausio 19 d. jam buvo pranešta, kad dokumentų pakanka kompensacijai gauti. Dėl jo registruoto laiško Komitetas patvirtino, kad tokio laiško negavo, ir paprašė jo pateikti išsamesnės informacijos, kad galėtų patikrinti, kas atsitiko su šiuo laišku. Skundo pateikėjo teigimu, 2006 m. vasario 18 d. jis dar kartą kreipėsi į Komitetą, kad primintų, jog dar negavo mokėjimo.

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas nurodė, kad negavo atsakymo į savo 2006 m. vasario 18 d. elektroninį laišką ir kad jis vis dar negavo mokėjimo.

Skundo pateikėjas teigė, kad komitetas tinkamai neišnagrinėjo jo prašymo kompensuoti kelionės išlaidas. Jis teigė, kad

1. kad jo kelionės išlaidos turėtų būti atlygintos kuo greičiau;
2. kad jam turėtų būti mokami delspinigiai už pavėluotą grąžinimą; ir
3. kad kompensavimo procedūra turėtų būti patobulinta.

PRAŠYMAS

Regionų komiteto nuomonė

Savo nuomonėje Komitetas nurodė, kad pagal jo sprendimą Nr. 015/04 išlaidos buvo kompensuotos gavus atitinkamus įrodymus, pavyzdžiui, bilietus ir įlaipinimo talonus.

Komitetas teigė, kad skundo pateikėjas reikiamų dokumentų kopijas pateikė tik 2006 m. sausio 16 d. elektroniniu paštu (1). Ji niekada negavo registruoto laiško su dokumentų originalais, kurį skundo pateikėjas išsiuntė 2005 m. spalio 29 d. Tačiau ji atsižvelgė į šią situaciją ir išimties tvarka kompensavo išlaidas remdamasi skundo pateikėjo pateiktų dokumentų kopijomis.

Be to, Komitetas teigė, kad pagal Finansinį reglamentą (2) galutinis kompensavimo terminas buvo 2006 m. kovo 2 d. Tačiau Komitetas pripažino, kad mokėjimas (1058,95 EUR) buvo atliktas tik 2006 m. balandžio 29 d. Komiteto nuomone, taip atsitiko dėl aptariamu laikotarpiu vykdytos vidinės reorganizacijos.

Komitetas nurodė, kad už laikotarpį nuo 2006 m. kovo 3 d. iki balandžio 29 d. jis sumokėjo skundo pateikėjui 9,79 EUR delspinigius už pavėluotą mokėjimą.

Dėl skundo pateikėjo teiginio, kad kompensavimo procedūra turėtų būti patobulinta, Komitetas teigė, kad mokėjimas vėlavo dėl išimtinių aplinkybių ir kad jo procedūrų peržiūrėti nereikia.

Skundo pateikėjo pastabos

Iš skundo pateikėjo pastabų negauta.

2006 m. spalio 31 d. pokalbyje telefonu su už jo bylą atsakingu teisės pareigūnu skundo pateikėjas pareiškė esąs patenkintas tuo, kaip Komitetas nagrinėjo jo bylą, nes jis gavo nesumokėtą mokėjimą ir palūkanas.

Tačiau jis pareiškė nesutinkantis su Komiteto pozicija, kad Komiteto procedūrų nereikia tobulinti. Jis teigė, kad komitetas jo neinformavo apie tai, kad jis negavo atitinkamų dokumentų kompensavimui. Be to, ji teigė, kad vėluojama dėl vidaus reorganizavimo. Skundo pateikėjas manė, kad komitetas galėjo jį informuoti apie šią reorganizaciją.

Vis dėlto šiame pokalbyje telefonu ir kitame 2006 m. lapkričio 22 d. pokalbyje skundo pateikėjas padarė išvadą, kad jei ombudsmenas neturėtų jokių požymių, kad jo iškelta problema yra bendresnio pobūdžio, jo byla galėtų būti baigta. Jis padėkojo ombudsmenui už pagalbą.

SPRENDIMĄ

1 Vėlavimas kompensuoti kelionės išlaidas

1.1 Skundo pateikėjas 2005 m. spalio 19 d. dalyvavo pokalbyje dėl darbo Regionų komitete (toliau - Komitetas). 2005 m. spalio 29 d. registruotu laišku jis išsiuntė Komitetui dokumentus, reikalingus kelionės išlaidoms kompensuoti. Gavęs pranešimą, kad komitetas negavo dokumentų, 2006 m. sausio 14 d. jis nusiuntė jų kopijas Komitetui. 2006 m. sausio 19 d. jam buvo pranešta, kad dokumentų pakanka kompensacijai gauti.

1.2 2006 m. kovo 18 d. ombudsmenui pateiktame skunde skundo pateikėjas nurodė, kad negavo atsakymo į 2006 m. vasario 18 d. Jis teigė, kad i) jo kelionės išlaidos turėtų būti atlygintos kuo greičiau; ii) kad jam būtų mokamos palūkanos už pavėluotą grąžinimą; ir iii) kad kompensavimo procedūra turėtų būti patobulinta.

1.3 Savo nuomonėje Komitetas teigė niekada negavęs registruoto laiško su dokumentų originalais. Tačiau ji atsižvelgė į šią situaciją ir išimties tvarka kompensavo išlaidas remdamasi skundo pateikėjo pateiktų dokumentų kopijomis. Kompensavimo terminas buvo 2006 m. kovo 2 d. Tačiau Komitetas pripažino, kad mokėjimas (1058,95 EUR) buvo atliktas tik 2006 m. balandžio 29 d. Komiteto nuomone, taip atsitiko dėl aptariamu laikotarpiu vykdytos vidinės reorganizacijos. Komitetas nurodė, kad už laikotarpį nuo 2006 m. kovo 3 d. iki balandžio 29 d. jis sumokėjo skundo pateikėjui 9,79 EUR delspinigių už pavėluotą mokėjimą. Dėl skundo pateikėjo teiginio, kad kompensavimo procedūra turėtų būti patobulinta, Komitetas teigė, kad mokėjimas vėlavo dėl išimtinių aplinkybių ir kad jo procedūrų peržiūrėti nereikia.

1.4 Iš skundo pateikėjo pastabų negauta. Tačiau pokalbyje telefonu su teisininku, atsakingu už jo bylą, skundo pateikėjas pareiškė esąs patenkintas tuo, kaip Komitetas nagrinėjo jo bylą, nes jis gavo nesumokėtą mokėjimą ir palūkanas. Todėl atrodo, kad Komitetas ėmėsi veiksmų šiam skundo aspektui išspręsti.

1.5 Tačiau dėl savo teiginio, kad kompensavimo procedūra turėtų būti patobulinta, skundo pateikėjas pareiškė nesutinkantis su Komiteto pozicija. Jis teigė, kad komitetas jo neinformavo apie tai, kad jis negavo su kompensavimu susijusių dokumentų. Be to, ji teigė, kad vėluojama dėl vidaus reorganizavimo. Skundo pateikėjas manė, kad komitetas galėjo jį informuoti apie šią reorganizaciją. Tačiau iš skundo pateikėjo bendravimo su už jo bylą atsakingu teisės pareigūnu paaiškėjo, kad jis nenori toliau nagrinėti šių klausimų.

1.6 Todėl ombudsmenas mano, kad skundo pateikėjas atsisakė reikalavimo patobulinti Komiteto išlaidų atlyginimo procedūrą. Tačiau šiuo klausimu reikėtų pateikti dar vieną pastabą.

2 Išvada

Iš Regionų komiteto nuomonės ir skundo pateikėjo pastabų matyti, kad Komitetas ėmėsi priemonių šiam klausimui išspręsti ir taip patenkino skundo pateikėją. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Regionų komiteto pirmininkas taip pat bus informuotas apie šį sprendimą.

KITI REMARAI

Ombudsmenas mano, kad Regionų komiteto administraciniai standartai būtų dar labiau patobulinti, jei Komitetas sistemingai imtųsi tolesnių veiksmų, susijusių su mokėjimo bylomis, kaip antai nagrinėjama šioje byloje, visų pirma i) kreipdamasis į pareiškėjus, jei trūksta tam tikrų mokėjimui atlikti reikalingų dokumentų; ir ii) vėlavimo atveju informuojant prašytojus apie šį vėlavimą ir jo priežastis.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Atrodo, kad Komitetas remiasi skundo pateikėjo 2006 m. sausio 14 d. elektroniniu laišku.

(2) 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).