Skundo aplinkybės

1. 2024 m. vasario 22 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – Teismas) nusprendė, kad valstybės narės negali atsisakyti išduoti savo piliečiams tapatybės kortelės vien dėl to, kad jie yra įsteigę savo nuolatinę gyvenamąją vietą kitoje ES valstybėje narėje [1] Byla buvo susijusi su Rumunijos teisės aktų nuostatomis, kurios, kaip nustatyta, nepagrįstai riboja judėjimo laisvę [2].

2. 2024 m. rugsėjo 26 d. skundo pateikėjas, kitoje ES valstybėje narėje gyvenantis Rumunijos pilietis, pateikė skundą Europos Komisijai (skundas dėl pažeidimo CPLT(2024)02324). Jam susirūpinimą kėlė tai, kad Rumunija netaikė Teisingumo Teismo sprendimo. Jis teigė, kad 2024 m. liepos mėn. Rumunijos valdžios institucijos atsisakė jam išduoti asmens tapatybės kortelę, nes jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje ES valstybėje narėje. Jis taip pat teigė, kad Rumunijos valdžios institucijos mano, jog Teisingumo Teismo sprendimas yra svarbus tik konkrečiai bylai, kurioje jis buvo priimtas.

3. 2024 m. spalio 15 d. Komisija atsakė, kad pasiteiravo Rumunijos valdžios institucijų apie tolesnius veiksmus, susijusius su sprendimu. 2024 m. rugsėjo 16 d. Rumunijos valdžios institucijos pranešė Komisijai, kad Vyriausybė imasi veiksmų nacionalinės teisės aktams iš dalies pakeisti. Šiam procesui reikėjo šiek tiek laiko. Komisija nurodė, kad ji ir toliau stebės pažangą.

4. 2025 m. vasario 13 d. Komisija skundo pateikėjui pateikė atnaujintą informaciją. Ji nurodė, kad 2024 m. gegužės ir liepos mėn. susisiekė su Rumunijos valdžios institucijomis. Vėliau Komisija dar kartą pasiteiravo Rumunijos valdžios institucijų apie orientacinį pakeitimų priėmimo tvarkaraštį. Komisija nurodė stebinti Rumunijos veiksmus.

5. Nepatenkintas pažangos trūkumu, 2025 m. sausio 27 d. skundo pateikėjas kreipėsi į Ombudsmeną. Jis teigė, kad Rumunija turėtų vykdyti sprendimą, kuris sukėlė tiesioginių teisinių padarinių, nelaukdama teisės aktų pakeitimų. Jo nuomone, tokie pakeitimai nebuvo būtini, kad būtų įgyvendintos Sąjungos teisėje garantuojamos pagrindinės piliečių teisės. Jis teigė, kad pareiškėjas byloje C-491/21 galiausiai gavo savo asmens tapatybės kortelę, nors teisės aktai dar nebuvo iš dalies pakeisti.

Tyrimas

6. 2025 m. gegužės mėn. ombudsmenė pradėjo tyrimą dėl veiksmų, kurių Komisija ėmėsi siekdama užtikrinti, kad Rumunija visapusiškai, tinkamai ir laiku įgyvendintų pirmiau nurodytą Teismo sprendimą. Ombudsmenas pabrėžė bylos svarbą Rumunijos piliečių pagrindinėms laisvėms, kurias garantuoja ES teisė. Ji pabrėžė, kad, be šiuo metu daromų teisės aktų pakeitimų, atitinkamoje Teisingumo Teismo jurisprudencijoje reikalaujama, kad valstybių narių valdžios institucijos prireikus įgyvendintų ES teisę, netaikydamos su ES teise nesuderinamų nacionalinės teisės nuostatų. Tai buvo svarbu siekiant užtikrinti, kad Rumunijos piliečiai galėtų nedelsiant naudotis savo ES teisėmis.

7. Tyrimo metu ombudsmenas gavo Komisijos atsakymą dėl skundo, o vėliau – skundo pateikėjo pastabas dėl Komisijos atsakymo. Ombudsmeno tyrimo grupė taip pat patikrino Komisijos bylos medžiagą. Ombudsmenas taip pat konsultavosi su Rumunijos ombudsmenu, kuris savo ruožtu pateikė atitinkamą informaciją, ir paprašė Komisijos pateikti naujausią informaciją apie padėtį, remiantis skundo pateikėjo pastabomis ir Rumunijos ombudsmeno pateikta informacija.

Ombudsmenui pateikti argumentai

Parengė Komisija

8. Komisija nurodė, kad praėjus trims mėnesiams po atitinkamo sprendimo priėmimo, t. y. 2024 m. gegužės 23 d., ji paklausė Rumunijos valdžios institucijų, kaip jos ketina jį įgyvendinti. Komisija tikėjosi, kad sprendimui įgyvendinti reikės vidaus konsultacijų su Rumunijos administracija.

9. Negavusi atsakymo, 2024 m. liepos 29 d. Komisija išsiuntė priminimą.

10. 2024 m. rugsėjo 16 d. Rumunijos valdžios institucijos atsakė, kad vyksta teisėkūros darbas siekiant iš dalies pakeisti atitinkamas teisėkūros taisykles.

11. 2025 m. vasario 11 d. Komisija išsiuntė Rumunijai dar vieną raštą. Ji tvirtino, kad jai reikia gauti informacijos apie tai, kaip Rumunija ketina suderinti savo teisės aktus ir praktiką su sprendimu.

12. Komisija teigė, kad iš Rumunijos valdžios institucijų gauta informacija rodo, kad jos yra įsipareigojusios vykdyti sprendimą. Tačiau kilo techninių sunkumų.

13. Atlikdama ombudsmenės tyrimą, 2025 m. birželio 22 d. Komisija išsiuntė skundo pateikėjui dar vieną atsakymą. Savo atsakyme Komisija nurodė, kad Rumunija atsakė Komisijai 2025 m. kovo 14 d., teigdama, kad netrukus bus priimti teisės aktų pakeitimai. 2025 m. kovo 27 d. Rumunija priėmė Nepaprastąjį potvarkį Nr. 17, kuriuo iš dalies keičiamas Įstatymas Nr. 119/1996 dėl civilinės būklės dokumentų, ir Nepaprastąjį vyriausybės potvarkį Nr. 97/2005 dėl Rumunijos piliečių registracijos, nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos ir tapatybės dokumentų. Komisija atliko preliminarią analizę ir nusprendė, kad pakeitimais padėtis ištaisyta. Tačiau tam, kad pakeitimai būtų taikomi, įgyvendinimo aktus reikėjo priimti per 90 dienų. Tuo metu, kai buvo rengiamas šis dokumentas, šis terminas dar nebuvo pasibaigęs. Galutinį vertinimą Komisija galės atlikti tik priėmus įgyvendinimo aktus.

14. Komisija taip pat patvirtino, kad pagal suformuotą jurisprudenciją valstybės narės privalo netaikyti jokių Sąjungos teisei prieštaraujančių nacionalinės teisės nuostatų. Komisija patarė skundo pateikėjui apsvarstyti galimybę kreiptis į nacionalinius teismus, nes Komisija negali kištis į atskiras bylas.

15. Komisija atkreipė dėmesį į skundo pateikėjo susirūpinimą, kad pagal naująsias taisykles reikės pateikti naują prašymą išduoti asmens tapatybės kortelę, nes jos nebus taikomos jau pateiktiems prašymams. Komisija nurodė, kad pagal naujai priimtas taisykles pateiktini dokumentai, visų pirma susiję su gyvenamosios vietos įrodymu, pasikeitė ir dabar prie jų pridedamas gyvenamosios vietos užsienyje įrodymas. Todėl gali prireikti naujos paraiškos, į kurią būtų įtraukta ši informacija.

16. Komisija taip pat nurodė, kad šiuo klausimu ji ir toliau palaiko ryšius su Rumunija. 2025 m. birželio mėn. Komisija susisiekė su Rumunija, o 2025 m. liepos mėn. gavo atsakymą. Šiuose pasikeitimuose Komisija Rumunijos valdžios institucijoms pabrėžė, kad nacionalinės valdžios institucijos turi netaikyti nacionalinės teisės nuostatų, kurios, kaip nustatyta, yra nesuderinamos su ES teise.

Rumunijos ombudsmeno informacija

17. 2025 m. birželio mėn. Rumunijos ombudsmenas informavo Europos ombudsmeną, kad vyksta atitinkama teisėkūros procedūra. Pasiūlymas dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kuriuo papildomas Nepaprastasis vyriausybės potvarkis Nr. 97/2005, buvo užregistruotas svarstyti Senate 2025 m. sausio 28 d. 2025 m. kovo 31 d. Senatas pasiūlymą atmetė. 2025 m. balandžio 2 d. pasiūlymas buvo užregistruotas Deputatų Rūmuose. 2025 m. balandžio ir gegužės mėn. savo nuomonę pateikė keli Deputatų Rūmų komitetai. Rumunijos ombudsmenas nurodė, kad tuo metu, kai buvo rengiamas šis raštas, procedūra tebevyko.

18. Rumunijos ombudsmenas taip pat nurodė, kad pasiūlymo tikslas – leisti Rumunijos piliečiams, norintiems įsisteigti arba turintiems nuolatinę gyvenamąją vietą užsienyje, prašyti Rumunijos asmens tapatybės kortelės (arba elektroninės asmens tapatybės kortelės), kurioje būtų nurodyta jų nuolatinės gyvenamosios vietos šalis, tais pačiais atvejais, kai užsienyje gyvenantys Rumunijos piliečiai gali gauti Rumunijos pasą. Prašymai dėl asmenų registravimo gali būti teikiami diplomatinėse atstovybėse ar konsulinėse įstaigose užsienyje, taip pat bet kurioje visuomeninėje tarnyboje Rumunijoje. Priėmus Nepaprastąjį potvarkį Nr. 17/2025, Rumunijos vyriausybė turėjo priimti atitinkamas įgyvendinimo taisykles per 90 dienų nuo jo įsigaliojimo dienos. Rengiant šį dokumentą šis terminas dar nebuvo pasibaigęs, nes atitinkamas aktas 2025 m. kovo 27 d. buvo paskelbtas Oficialiajame leidinyje.

19. Be to, Rumunijos ombudsmenė nurodė, kad 2025 m. gegužės 28 d. ji kreipėsi į atitinkamus Parlamento komitetus ir informavo juos apie padėtį, apie kurią pranešė Europos ombudsmenas. Rumunijos ombudsmenas rekomendavo, kad pakeitimai atitiktų Teismo sprendimą.

Skundo pateikėjo

20. 2025 m. spalio mėn. skundo pateikėjas informavo ombudsmeną, kad kitose valstybėse narėse gyvenantys Rumunijos piliečiai vis dar negali gauti tapatybės kortelių. Jis pabrėžė, kad judėjimo laisvė yra vienas iš svarbiausių privalumų ES piliečiams. Todėl svarbu turėti galimybę gauti kelionės dokumentus. Tai turėtų būti Komisijos prioritetas.

21. Skundo pateikėjas teigė, kad nagrinėjami nacionaliniai pakeitimai leis Rumunijos piliečiams gauti tik elektronines tapatybės korteles. Komisija turėtų pateikti pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto dėl laikinų tapatybės kortelių, kuriomis būtų leidžiama keliauti pametus arba sugadinus elektroninę tapatybės kortelę.

22. Skundo pateikėjas nustebo sužinojęs, kad Komisija nesikiša į atskirus atvejus. Jis teigė, kad kitose valstybėse narėse gyvenantiems Rumunijos piliečiams sunku pareikšti ieškinį nacionalinei administracijai, nes jiems reikės vykti į Rumuniją. Be to, tokios procedūros yra brangios. Šis klausimas susijęs su milijonais rumunų, gyvenančių už Rumunijos ribų.

Papildoma Komisijos informacija

23. Remdamasi Rumunijos ombudsmeno ir skundo pateikėjo pateikta informacija, 2025 m. gruodžio mėn. ir 2026 m. balandžio mėn. ombudsmenė paprašė Komisijos pateikti naujausią informaciją šiuo klausimu. Komisija atsakė, kad atlikdama tolesnį vertinimą atsižvelgs į Rumunijos ombudsmeno ir skundo pateikėjo pateiktą informaciją.

24. Dėl techninių aspektų Komisija nurodė, kad pagal ES teisę [3] valstybės narės nebegali išduoti popierinių tapatybės kortelių. Valstybė narė gali išduoti tik saugias kredito kortelės formato (ID-1) korteles, kuriose yra kompiuterio skaitoma zona ir saugus bekontaktis lustas su biometriniais identifikatoriais.

25. Komisija nurodė, kad 2026 m. tęsė dialogą su Rumunijos valdžios institucijomis, siekdama užtikrinti veiksmingą sprendimo byloje C‐491/21 įgyvendinimą. Atsižvelgdamos į tai, Rumunijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad sprendimui įgyvendinti reikia priimti naują teisinę sistemą, taip pat techninį įgyvendinimą ir koregavimus konsuliniu lygmeniu [4].

Ombudsmeno vertinimas

26. Judėjimo laisvė yra viena iš pagrindinių ES teisės garantuojamų laisvių ir piliečių teisių [5] Iš tiesų ji buvo vienas iš ES integracijos ramsčių.

27. Be galiojančio kelionės dokumento piliečiai negali praktiškai naudotis judėjimo laisve. Be to, gyvenimas kitoje valstybėje narėje be kilmės valstybės narės tapatybės kortelės gali apsunkinti naudojimąsi ES piliečio teisėmis. Taigi šis klausimas yra vienas iš Komisijos prioritetų siekiant užtikrinti, kad piliečiai galėtų naudotis savo laisvo judėjimo teisėmis. Tai atitinka Komisijos komunikatą „ES teisė. Geresnis taikymas – geresni rezultatai [6], kuriame Komisija prioritetine tvarka nurodo atvejus, susijusius su piliečių pagrindinėmis laisvėmis (judėjimo laisve)[7].

28. 2024 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismas priėmė sprendimą. Iš ombudsmenui pateiktos informacijos matyti, kad šis klausimas dar gali būti nevisiškai išspręstas nacionaliniu lygmeniu.

29. Nors ombudsmenė neturi įgaliojimų, susijusių su ES teisės įgyvendinimu valstybių narių lygmeniu, ji pažymi, kad, atsižvelgiant į Teismo pateiktą teisminį aiškinimą, Sutartyse ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje garantuojamos piliečių pagrindinės teisės ir laisvės turėtų būti visapusiškai ir laiku įgyvendintos. Komisija, kaip Sutarčių sergėtoja, šiuo atžvilgiu atlieka labai svarbų vaidmenį.

30. Ombudsmenas pripažįsta, kad Komisija turi plačią diskreciją nuspręsti, ar ir kada pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą ir kreiptis į Teismą.[8] Tuo pat metu, siekdama užtikrinti gerą administravimą, Komisija turėtų kruopščiai ir aktyviai nagrinėti pažeidimo bylas ir tai padaryti per pagrįstą laikotarpį.

31. Šiuo atveju Komisija susisiekė su Rumunija, kad pasiteirautų apie sprendimo įgyvendinimą 2024 m. gegužės mėn., t. y. praėjus trims mėnesiams po to, kai Teisingumo Teismas priėmė sprendimą. Negavusi atsakymo, Komisija po dviejų mėnesių, 2024 m. liepos mėn., išsiuntė priminimą. 2024 m. rugsėjo mėn. Rumunija atsakė, kad imasi būtinų veiksmų savo teisės aktams iš dalies pakeisti. 2025 m. vasario ir birželio mėn. Komisija vėl susisiekė su Rumunija, o 2025 m. kovo ir liepos mėn. gavo Rumunijos atsakymus, po kurių 2025 ir 2026 m. Komisija toliau keitėsi informacija su Rumunija. Tai rodo, kad Komisija toliau aktyviai ir pagrįstais laiko tarpais stebi šį klausimą, atsižvelgdama į laiką, kurio Rumunijai reikia teisėkūros procesui užbaigti ir techniniams klausimams spręsti.

32. Nors atrodo, kad sprendimui įgyvendinti reikėjo pakeisti Rumunijos teisės aktus, susirūpinimą kelia tai, kad ES piliečiai vis dar negali visapusiškai naudotis viena iš savo pagrindinių laisvių pagal ES teisę. Ombudsmenė tikisi, kad Komisija nedelsdama užbaigs vertinimą, ar Rumunija visiškai suderino savo teisės aktus ir praktiką su ES teise. Ji ragina Komisiją toliau aktyviai spręsti šį klausimą.

33. Atsižvelgiant į tai, kad šis klausimas kinta nacionaliniu lygmeniu ir kad Komisija atidžiai stebi padėtį, ombudsmenė mano, kad šiuo etapu tolesni tyrimai nėra pagrįsti. Vis dėlto ombudsmenas prašo Komisijos per šešis mėnesius pateikti jai naujausią informaciją apie vertinimą, kaip Rumunija laikosi teismo sprendimo, ir apie visus tolesnius veiksmus, kurių imtasi šiuo klausimu.

34. Ombudsmenas taip pat informuos Rumunijos ombudsmeną apie tai, kad atlikdama šį tyrimą Komisija priminė Rumunijos valdžios institucijoms apie nacionalinių valdžios institucijų įgaliojimus netaikyti nacionalinės teisės nuostatų, kurios pripažintos nesuderinamomis su ES teise.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:

Atsižvelgiant į tai, kad šis klausimas kinta nacionaliniu lygmeniu ir kad Komisija stebi padėtį, tolesni tyrimai šiuo etapu nėra pagrįsti.

Skundo pateikėjas ir Europos Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2026 m. birželio 5 d.

[1] 2024 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo sprendimas WA / Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date (Asmeninių įrašų direktoratas), C-491/21: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9A323285AA24C29E623DD767F7E61BD2?text=&docid=283042&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=14865749

Teismas nusprendė:

„SESV 21 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 45 straipsnio 1 dalis, siejami su 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos Europos Sąjungos piliečiui, šios valstybės narės piliečiui, pasinaudojusiam teise laisvai judėti ir apsigyventi kitoje valstybėje narėje, atsisakoma išduoti asmens tapatybės kortelę, kuri gali būti naudojama kaip kelionės dokumentas Europos Sąjungoje, vien dėl to, kad jis yra įsteigęs nuolatinę gyvenamąją vietą šios kitos valstybės narės teritorijoje.“

[2] Sprendimo 60 punktas.

[3] 2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/1157 dėl Sąjungos piliečių tapatybės kortelių ir Sąjungos piliečiams bei jų šeimos nariams, kurie naudojasi laisvo judėjimo teise, išduodamų teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų saugumo didinimo, pakeistas 2025 m. birželio 12 d. Tarybos reglamentu (ES) 2025/1208 dėl Sąjungos piliečių tapatybės kortelių ir Sąjungos piliečiams bei jų šeimos nariams, kurie naudojasi laisvo judėjimo teise, išduodamų teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų saugumo didinimo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32025R1208&qid=1773419468470

[4] Komisija pateikė savo paskutinio susirašinėjimo, kurį laiko konfidencialiu, kopiją.

[5] Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 20 straipsnio 2 dalies a punktas, ES pagrindinių teisių chartijos 45 straipsnis.

[6] Komisijos komunikatas „ES teisė. Geresnis taikymas – geresni rezultatai“, C/2016/8600, OL C 18,

19.1.2017: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2017%3A018%3ATOC

[7] Komunikato 3 skirsnis.

[8] 1989 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas Starfruit prieš Komisiją , 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247