Skundo aplinkybės

1. Skundas buvo susijęs su buvusiu Europos Komisijos vadovu, kuris 2024 m. liepos mėn. prisijungė prie tarpvalstybinės [redaguotos] bendrovės kaip Briuselyje įsikūręs vyresnysis vadovas, atsakingas už konkurencijos ir reguliavimo klausimus, be kita ko, susijusius su Europa.

2. Buvęs darbuotojas Komisijoje dirbo daugiau kaip 25 metus, o Komisijos Konkurencijos generaliniame direktorate (COMP GD)– daugiau kaip 20 metų [1]. 2022 m. sausio mėn. baigęs tarnybą Komisijoje, buvęs darbuotojas prisijungė prie pasaulinės advokatų kontoros, prieš tai pranešęs Komisijai apie ketinimą pradėti eiti tas pareigas. Komisija leido imtis veiksmų, kartu taikydama apribojimus, kuriais siekiama sumažinti galimo interesų konflikto riziką. Vėliau buvęs darbuotojas pradėjo eiti naujas pareigas [redaguotoje] bendrovėje.

3. Skundo pateikėjas, pilietinės visuomenės organizacija, skatinanti skaidrumą ir demokratiją, išreiškė Komisijai susirūpinimą, kad buvusio darbuotojo persikėlimas į [redaguotą] įmonę gali pažeisti pagal ES tarnybos nuostatus taikomas pareigas išvengti bet kokių galimų interesų konfliktų vykdant veiklą baigus tarnybą [2]. Skundo pateikėjas teigė, kad pareiga išvengti interesų konflikto neribotam laikui taikoma buvusiems darbuotojams, kai jie, baigę tarnybą valstybės tarnyboje, sutinka eiti tam tikras pareigas ar gauti tam tikras išmokas. Skundo pateikėjas paragino Komisiją imtis veiksmų šiam interesų konfliktui spręsti, nurodydamas susijusias bylas, už kurias atsakingas buvęs darbuotojas, dirbantis Konkurencijos GD.

4. Komisija atsakė skundo pateikėjui, kad ji nėra susirūpinusi dėl savo buvusio darbuotojo naujo vaidmens ir kad nėra įrodymų, jog buvęs darbuotojas nesilaikė taikytinų pareigų pagal Tarnybos nuostatus. Ji pridūrė, kad buvusiems darbuotojams, susijusiems su teismo bylomis, draudžiama tiesiogiai ar netiesiogiai dirbti su bylomis, su kuriomis jie buvo susiję jų tarnybos Komisijoje laikotarpiu, arba su visomis susijusiomis bylomis. Jei buvęs darbuotojas nesilaiko šios pareigos, Komisija gali imtis priemonių šiai problemai spręsti.

5. Skundo pateikėjas manė, kad Komisija tinkamai neišsprendė tariamo interesų konflikto, ir kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

6. Ombudsmenė pradėjo tyrimą siekdama išnagrinėti, kaip Komisija užtikrino, kad atitinkamo buvusio darbuotojo veikla baigus tarnybą nepažeistų iš Tarnybos nuostatų kylančių pareigų, visų pirma pareigos vengti interesų konfliktų ir neatskleisti neviešos informacijos.

7. Tyrimo metu ombudsmeno tyrimo grupė patikrino Komisijos bylą dėl buvusio darbuotojo darbo tarptautinėje [redaguotoje] bendrovėje, taip pat bylą dėl buvusio darbuotojo ankstesnio darbo advokatų kontoroje, į kurią įtraukti tebegaliojantys apribojimai [3].

Ombudsmenui pateikti argumentai

Skundo pateikėjo

8. Skundo pateikėjas teigė, kad ES darbuotojai, baigę tarnybą Komisijoje, privalo vengti interesų konfliktų pradėdami profesinę veiklą. Skundo pateikėjo nuomone, Komisija turėjo imtis griežtų priemonių, kad užkirstų kelią bet kokiam galimam interesų konfliktui, nes buvęs darbuotojas kartu su Konkurencijos GD buvo tiesiogiai susijęs su bylomis, susijusiomis su naujuoju darbdaviu.

9. Skundo pateikėjas buvo nepatenkintas tuo, kaip Komisija sprendė jam susirūpinimą keliančius klausimus, susijusius su interesų konfliktų rizika. Skundo pateikėjas teigė, kad esama rizikos, jog buvusio darbuotojo viešai neatskleistos žinios ir profesinė patirtis galėtų būti pasidalytos su naujuoju darbdaviu, o tai galėtų pažeisti buvusio darbuotojo pareigas pagal Tarnybos nuostatus.

Parengė Komisija

10. Komisija nurodė, kad buvę darbuotojai, susiję su teismo bylomis (pavyzdžiui, Konkurencijos GD), negali tiesiogiai ar netiesiogiai dirbti jokioje byloje, kurioje jie dalyvavo per visą savo tarnybos Komisijoje laikotarpį. Ši prievolė taikoma be pabaigos datos. Tai taip pat apima draudimą nagrinėti kitas bylas, tiesiogiai susijusias su pirmiau minėtomis bylomis, įskaitant apeliacinius skundus, pateiktus Europos teismams dėl Komisijos sprendimo.

Ombudsmeno vertinimas

11. ES personalo nariai privalo vykdyti savo pareigas ir elgtis vadovaudamiesi tik Europos Sąjungos interesais ^[4]. Eidami savo pareigas jie negali tiesiogiai ar netiesiogiai spręsti klausimų, susijusių su asmeniniais interesais, kurie galėtų pakenkti jų nepriklausomumui ^[5].

12. ES darbuotojai, ketinantys priimti darbą per dvejus metus nuo išėjimo iš tarnybos, turi apie tai informuoti savo instituciją. Jei numatomas darbas yra susijęs su darbu, kurį jie atliko per pastaruosius trejus metus dirbdami ES institucijoje, institucija turi teisę uždrausti jiems įsidarbinti, jei mano, kad tai prieštarautų institucijos interesams. Ji taip pat gali leisti asmeniui pradėti dirbti, jeigu jis atitinka sąlygas, kuriomis siekiama užtikrinti institucijos interesų apsaugą ^[6].

13. Kai institucija ketina uždrausti persikėlimą arba nustatyti apribojimus, jie turi būti būtini teisėtam viešajam interesui pasiekti ir turi būti proporcingi bei nepažeisti asmenų teisės ^[7] dirbti ir pasirinkti profesiją.

14. Baigę tarnybą institucijoje, ES darbuotojai, pradėdami dirbti (arba atlikdami kitus paskyrimus ar gaudami išmokas), privalo elgtis sąžiningai ir diskretiškai ^[8]. Ši pareiga taikoma be pabaigos datos.

15.  Kaip nurodė Komisija, buvusiems darbuotojams, susijusiems su teismo bylomis (pavyzdžiui, Konkurencijos generaliniame direktorate ir Teisės tarnyboje), Komisija draudžia tiesiogiai ar netiesiogiai dirbti su bylomis, už kurias jie buvo atsakingi dirbdami, arba su tiesiogiai su jais susijusiomis bylomis. Tai apima apeliacinius skundus dėl Europos Komisijos sprendimo Europos teismuose iškeltose bylose.

16. Siekdama padėti buvusiems darbuotojams nustatyti atvejus, dėl kurių bet kuriuo metu po jų išvykimo galėtų kilti interesų konfliktų, Komisija sudaro bylų sąrašą, kuris pridedamas prie jos priimto sprendimo dėl veiklos baigus tarnybą, apie kurią pranešta. Į šį sąrašą įtraukti visi atvejai, kurie, kaip nustatyta, patenka į darbuotojų atsakomybės sritį iki darbuotojų išvykimo, tačiau neatmetami ir kiti susiję atvejai, kuriems taip pat gali būti taikomas draudimas. Konkurencijos GD atveju į bylų sąrašą įtrauktos visos konkurencijos bylos, įskaitant antimonopolines, susijungimo ir valstybės pagalbos bylas, kurias nagrinėjo Konkurencijos GD ir už kurias buvo atsakingi buvę darbuotojai, visą jų tarnybos Konkurencijos GD laikotarpį.

17. Ombudsmenas taip pat peržiūrėjo Komisijos atliktą buvusio darbuotojo prašymo suteikti leidimą pasibaigus kadencijai vertinimą, kai jis palieka Komisiją dirbti advokatų kontoroje. Nors dvejų metų pranešimo terminas buvo pasibaigęs tuo metu, kai buvęs tarnautojas pradėjo dirbti tarptautinėje bendrovėje, keli apribojimai, nustatyti šiai pirmajai veiklai baigus tarnybą, vis dar taikomi buvusiam tarnautojui, todėl yra reikšmingi.

18. Buvęs darbuotojas pranešė Komisijai apie ketinimą pradėti eiti pareigas advokatų kontoroje 2021 m. rugpjūčio mėn., o šias pareigas numatoma pradėti eiti 2022 m. sausio mėn. (per dvejų metų laikotarpį, kuriam taikomi Tarnybos nuostatai). Šis vaidmuo turėjo apimti užduotis, susijusias su antimonopoliniais ir susijungimų klausimais. 2021 m. spalio 1 d. Komisija priėmė sąlyginį sprendimą leisti persikelti (toliau – sprendimas dėl sąlyginio leidimo).

19. 2021 m. liepos mėn., prieš pranešdamas Komisijai apie ketinimą persikelti į advokatų kontorą, buvęs darbuotojas Konkurencijos GD vadovybei pranešė apie interesų konflikto riziką, susijusią su advokatų kontora. Remdamasis ta deklaracija, Konkurencijos GD nušalino buvusį darbuotoją nuo nagrinėjamų bylų, dėl kurių galėtų kilti interesų konfliktas arba jo suvokimas. Tarp šių atvejų buvo atvejai, kai atitinkama advokatų kontora buvo konkurencijos tyrimų taikinys ar potencialus taikinys arba kai ji atstovavo toms įmonėms.

20. Ombudsmenas patikrino Komisijos sprendimą dėl sąlyginio leidimo, kuriame nustatyti keli apribojimai. Remdamasis šiuo patikrinimu, ombudsmenas gali patvirtinti, kad procedūra, kurios laikėsi Komisija, atitiko praktiką, kurią ombudsmenas įvertino atlikdamas plataus masto tyrimą savo iniciatyva dėl to, kaip Komisija valdo su savo darbuotojais susijusius „sukamųjų durų“ reiškinio veiksmus 2021 m.[9] Atliekant patikrinimą 2021 m. spalio 1 d. sprendime dėl sąlyginio leidimo taip pat buvo pateikta pirminė bylų, kuriose buvusiam darbuotojui būtų draudžiama dirbti, sąrašo versija. 2022 m. vasario mėn. Komisija buvusiam darbuotojui išsiuntė atnaujintą bylų sąrašą, apimantį laikotarpį iki darbuotojo išvykimo 2022 m. sausio 14 d. Be to, sprendime dėl sąlyginio leidimo Komisija nurodė, kad buvęs darbuotojas galėtų su ja susisiekti, jei jam reikėtų paaiškinti, kokie atvejai būtų laikomi „susijusiais“ su atvejais, nurodytais bylų sąraše.

21. 2024 m. lapkričio mėn. buvęs darbuotojas paprašė Komisijos gairių dėl konkrečios Konkurencijos GD bylos, kuri nebuvo įtraukta į 2022 m. vasario mėn. bylų sąrašą. Buvęs tarnautojas paklausė, ar, atsižvelgiant į darbą tarpvalstybinėje [redaguotoje] bendrovėje, jam leidžiama dirbti šioje byloje. 2024 m. gruodžio mėn. Komisija atsakė įvertinusi, ar nagrinėjama byla buvo susijusi su buvusio darbuotojo darbu, kai jis dirbo Komisijoje. Komisija nustatė, kad galimas tiesioginis ar netiesioginis buvusio darbuotojo dalyvavimas nagrinėjamoje byloje sukeltų realaus, galimo ar numanomo interesų konflikto riziką ir būtų nesuderinamas su taikytinomis pareigomis pagal Tarnybos nuostatus.

22. Ombudsmenas mano, kad Komisija laikėsi tvirto požiūrio į prašymą. Ji kruopščiai įvertino, ar nagrinėjant tarpvalstybinės [redaguotos] bendrovės atvejį galėtų kilti realių, galimų ar numanomų interesų konfliktų. Jis ir toliau laikėsi nuomonės, kad buvusiam tarnautojui buvo uždrausta nagrinėti visas bylas, su kuriomis jis buvo susijęs per visą tarnybos Komisijoje laikotarpį, įskaitant visas tolesnes bylas. Komisija taip pat atsižvelgė į atvejus, „susijusius“ su atvejais, išvardytais jos sprendime dėl sąlyginio leidimo.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:

Nebuvo netinkamo administravimo, susijusio su tuo, kaip Komisija vertino buvusio darbuotojo veiklą po tarnybos.

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2025 m. lapkričio 5 d.

[1] Konkurencijos generalinis direktoratas rengia ir įgyvendina ES konkurencijos politiką ir užtikrina ES konkurencijos taisyklių vykdymą.

[2] Pagal ES tarnybos nuostatų 16 straipsnį buvę darbuotojai, baigę tarnybą, neturėtų imtis profesinės veiklos, dėl kurios gali kilti interesų konfliktas arba susidaryti įspūdis, kad daroma nederama įtaka. Komisija gali uždrausti tokią riziką keliančią veiklą arba nustatyti jos apribojimus. Pagal 17 straipsnį darbuotojai privalo susilaikyti nuo bet kokio neteisėto informacijos, gautos tarnybos metu, atskleidimo, išskyrus atvejus, kai ta informacija jau yra paskelbta viešai arba yra prieinama visuomenei. Baigę tarnybą darbuotojai ir toliau privalo laikytis šios pareigos. ES tarnybos nuostatus galima rasti adresu https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng

[3] Žr. patikrinimo ataskaitą čia: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/204222, o papildomo patikrinimo ataskaitą rasite čia: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/inspection-report/213796. Patys dokumentai yra konfidencialūs. Ombudsmeno tyrimo grupė ataskaitas rengė bendrais bruožais.

[4] Žr. Reglamento Nr. 31 (EEB), 11 (EAEB), nustatančio Europos ekonominės bendrijos ir Europos atominės energijos bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, 11 straipsnio 1 dalį, kurią galima rasti čia: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[5] Tarnybos nuostatų 11a straipsnio 1 dalis.

[6] Tarnybos nuostatų 16 straipsnio 2 dalis.

[7] Žr. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnį, kurį galima rasti adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/TXT.

[8] Tarnybos nuostatų 16 straipsnio 1 dalis.

[9] Komisijos sprendimas suteikti leidimą, dėl kurio atliekamas šis tyrimas, buvo priimtas anksčiau nei ombudsmenės sprendimas, priimtas jos iniciatyva atlikus tyrimą OI/1/2021/KR, kurį galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/155953.