# Sprendimas dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo skundą dėl įtariamo Mokėjimo paslaugų direktyvos (MPD2) pažeidimo Ispanijoje (1637/2025/TA)
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : 2025-07-17T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/decision/lt/208319)
---
Gerbiamasis X,

Neseniai pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Europos Komisijos sprendimo baigti nagrinėti jūsų skundą dėl įtariamo Mokėjimo paslaugų direktyvos (MPD2) [\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} pažeidimo Ispanijoje.

Savo Komisijai pateiktame skunde dėl pažeidimo teigėte, kad jūsų banko atsisakymas grąžinti jums 2 000 EUR, iš kurių jūs buvote apgautas sukčiavimo sukčiaujant, pridėjus teisines išlaidas, pažeidė MPD2. Dėl šios priežasties kreipėtės į nacionalinį teismą, kuris jūsų ieškinį atmetė. Teigėte, kad bankas pažeidė MPD2 ir kad vėlesniame nacionalinio teismo sprendime tai nebuvo tinkamai įvertinta. Jūs teigiate, kad tai prieštarauja 2025 m. balandžio 9 d. Ispanijos Aukščiausiojo Teismo sprendimui STS 571/2025.

Savo skunde ombudsmenui teigiate, kad Komisija suklydo nesiimdama jokių veiksmų dėl jūsų skundo dėl pažeidimo. Jūsų nuomone, Komisija tinkamai neįvertino, ar Jūsų atveju ir sistemiškai galėjo būti pažeista MPD2.

Atidžiai išnagrinėję visą informaciją, kurią pateikėte kartu su skundu, nusprendėme baigti tyrimą ir padaryti tokią išvadą:

**Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo**

Komisija turi didelę diskreciją spręsti, ar pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą ir kada ją pradėti \[2\]. *Geresnis taikymas -- geresni rezultatai* [\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}{#_ftnref2}

Tokiais atvejais ombudsmeno vaidmuo apsiriboja patikrinimu, ar Komisija pateikė aiškius ir pagrįstus savo sprendimo paaiškinimus ir ar nebuvo padaryta akivaizdžios vertinimo klaidos.

Atsakyme pažymime, kad Komisija jums laiku pateikė aiškią informaciją apie tai, kodėl ji nusprendė nutraukti bylą. Komisija Jums pranešė, kad ji nemano, jog Jūsų atvejis yra įrodymas, kad Ispanija sistemingai nesilaiko ES teisės, ir kad ji taip pat nerado įrodymų, kad MPD2 perkėlimas į Ispanijos teisę buvo neteisėtas arba kad nebuvo užtikrintas jos vykdymas. Komisija turi diskreciją laikytis tokios nuomonės.

Be to, Komisija pažymėjo, kad jei manote, jog teismo sprendimas, kuriuo atmestas jūsų ieškinys, buvo nepagrįstas, turite išnaudoti visas teisių gynimo priemones ir pateikti apeliacinį skundą tinkamais teisiniais kanalais Ispanijoje. Komisija taip pat Jus informavo, kad ji negali kištis į šį klausimą, nes jis susijęs su privačių šalių, bendrovės ir jos kliento ginču. Šie paaiškinimai taip pat yra pagrįsti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, ir remiantis tuo, kad jūsų konkrečios bylos faktinės aplinkybės yra ginčijamos, o tai turi nuspręsti nacionalinis teismas, o ne Komisija, nėra požymių, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

Žinau, kad šis sprendimas gali jus nuvilti, bet tikiuosi, kad šie paaiškinimai jums bus naudingi.

Dėkojame, kad kreipėtės į Europos ombudsmeną.

Nuoširdžiai Jūsų,

Tina Nilsson

Bylų nagrinėjimo skyriaus vadovas

Strasbūras, 2025 m. liepos 17 d.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2366 dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje: <https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2015/2366/oj/eng>

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} 1989 m. vasario 14 d. Teismo sprendimas *Starfruit prieš Komisiją,* byla 247/87, paskelbta adresu [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247)

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)\&from=EN](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Išsamią informaciją apie skundų nagrinėjimo procedūrą ir su skundais susijusias teises galima rasti adresu

<https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707>