Strasbūras, 2004 m. spalio 20 d.

Gerbiamas pone M.,

2003 m. lapkričio 11 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Europos Sąjungos Tarybos atsisakymo leisti susipažinti su „Ekstremalaus fundamentalizmo ir terorizmo grupės“ galutine ataskaita.

2003 m. gruodžio 12 d. perdaviau skundą Tarybos generaliniam sekretoriui. 2004 m. vasario 23 d. Taryba išsiuntė savo nuomonę, o aš persiunčiau ją su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate. 2004 m. balandžio 16 d. laišku pranešėte, kad nenorite pateikti pastabų.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Norėčiau atsiprašyti už tai, kiek laiko prireikė Jūsų skundui išnagrinėti.

Konkurentė

2003 m. rugsėjo 3 d. skundo pateikėjas išsiuntė pirminį prašymą leisti susipažinti su „Ekstremalaus fundamentalizmo ir terorizmo grupės“ galutine ataskaita. Ataskaitą, pažymėtą slaptumo žyma „CONFIDENTIEL UE“, parengė Ekstremaliojo fundamentalizmo ir terorizmo grupė (EFTG), sudaryta iš užsienio reikalų ministrų asmeninių atstovų grupės, kurią pirmininkaujanti Danija užsakė po diskusijų 2002 m. spalio 24 d. Bendrųjų reikalų ir išorės santykių tarybos posėdyje. Ataskaitoje analizuojamas ekstremalus fundamentalizmas ir terorizmas. Jame pateikta keletas rekomendacijų.

2003 m. spalio 9 d. atsakyme Tarybos generalinis sekretoriatas, remdamasis Reglamento 1049/2001 (1) 4 straipsnio l punktu, atsisakė atskleisti pirmiau nurodytą dokumentą, nurodydamas, kad jo atskleidimas galėtų rimtai pakenkti esminiams Europos Sąjungos arba vienos ar kelių jos valstybių narių interesams visuomenės saugumo srityje, kiek tai susiję su kova su teroristais ir jų organizacijomis.

Atsakydama į pareiškėjo pateiktą kartotinę paraišką, 2003 m. lapkričio 4 d. Taryba patvirtino savo generalinio sekretoriato sprendimą ir atsisakė atskleisti dokumentą remdamasi Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punktu ir 4 straipsnio 3 dalimi. Tarybos nuomone, ataskaitoje pateiktos informacijos atskleidimas galėtų susilpninti Sąjungos poziciją jos tarptautiniuose santykiuose ir rimtai pakenkti jos sprendimų šiuo klausimu priėmimo procesui.

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas nurodė, kad Tarybos sprendimu buvo pažeistas Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001. Jis pateikė šiuos argumentus:

1. Pranešime negali būti slaptos informacijos, nes kovos su terorizmu priemones turi patvirtinti nacionaliniai teisės aktų leidėjai, todėl dėl jų valstybėse narėse vyksta vieši debatai.

2. Tarybos argumentas, kad ataskaitoje pateiktos rekomendacijos nėra galutinai parengtos, nepateisina atsisakymo leisti susipažinti su visu dokumentu. Galėtų būti suteikta dalinė prieiga, o rekomendacijos būtų išbrauktos.

PRAŠYMAS

Tarybos nuomonė

Savo nuomonėje dėl skundo Taryba nurodė iš esmės sutinkanti, kad su vykstančiomis diskusijomis susiję dokumentai turėtų būti kuo plačiau prieinami, su sąlyga, kad jų atskleidimas nepakenks Reglamento 1049/2001 4 straipsnyje išvardytų interesų apsaugai. Tačiau Taryba laikėsi nuomonės, kad atsižvelgiant į tai, jog aptariamame dokumente pateikta išsami ekstremalaus fundamentalizmo ir terorizmo visame pasaulyje analizė ir įvertinimas, įskaitant politiškai opius vertinimus, susijusius su daugeliu užsienio valstybių, atskleidimas galėtų sukelti sunkumų Europos Sąjungos santykiuose su šiomis valstybėmis.

Taryba pareiškė, kad ataskaitoje pateikiamos rekomendacijos dėl esamų priemonių, skirtų užkirsti kelią neteisėtoms ir smurtinėms ekstremistinėms organizacijoms ir (arba) su jomis kovoti, stiprinimo. Tarybos nuomone, juos atskleidus potencialūs išpuolių vykdytojai gautų lyginamuosius atitinkamų valstybių narių ar trečiųjų šalių esamų struktūrų veiksmingumo vertinimus. Tarybos nuomone, tai galėtų rimtai pakenkti bendroms pastangoms rasti konstruktyvius sprendimus dėl pagrindinių šio iššūkio tarptautinei bendruomenei aspektų. Todėl Taryba laikėsi nuomonės, kad taikoma reglamento 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečios įtraukos išimtis (visuomenės intereso, susijusio su tarptautiniais santykiais, apsauga).

Taryba taip pat nurodė 2003 m. birželio 19–20 d. Salonikuose įvykusį susitikimą, kuriame Europos Vadovų Taryba susipažino su ataskaita ir nurodė, kad ji bus toliau svarstoma siekiant įgyvendinti jos rekomendacijas. Šio tyrimo metu diskusijos dėl dokumento atitinkamose Tarybos darbo grupėse vis dar buvo pradiniame etape. Taryba laikėsi nuomonės, kad dokumento paskelbimas apribotų valstybių narių galimybes pritaikyti savo derybines pozicijas ir taip rimtai pakenktų Tarybos sprendimų priėmimo procesui. Todėl Taryba nusprendė, kad Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalyje numatyta išimtis taip pat taikoma.

Taryba taip pat nurodė išnagrinėjusi, ar pagal reglamento 4 straipsnio 6 dalį gali būti suteikta galimybė iš dalies susipažinti su dokumentu. Šiuo atžvilgiu Taryba pažymėjo, kad ataskaitoje pateiktos analizės ir rekomendacijos turi būti laikomos vienu nedalomu darbiniu dokumentu. Todėl Taryba padarė išvadą, kad pirmiau nurodytos išimtys taikomos visam dokumentui.

Skundo pateikėjo pastabos

Skundo pateikėjas informavo ombudsmeną, kad jis nenori pateikti jokių pastabų.

SPRENDIMĄ

1 Įtariamas Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 pažeidimas

1.1 Skundo pateikėjas teigė, kad 2003 m. lapkričio 4 d. Tarybos atsakymas į jo kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su "Ekstremalaus fundamentalizmo ir terorizmo grupės galutine ataskaita" pažeidė Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais. Taryba atsisakė suteikti galimybę susipažinti su dokumentais remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečioje įtraukoje ir 4 straipsnio 3 dalyje numatytomis išimtimis, nes, Tarybos nuomone, ataskaitoje pateiktos informacijos atskleidimas galėtų susilpninti Europos Sąjungos poziciją jos tarptautiniuose santykiuose ir rimtai pakenkti Tarybos sprendimų priėmimo procesui šiuo klausimu.

Skundo pateikėjas teigė:

1. Pranešime negali būti slaptos informacijos, nes kovos su terorizmu priemones turi patvirtinti nacionaliniai teisės aktų leidėjai, todėl dėl jų valstybėse narėse vyksta vieši debatai.

2. Tarybos argumentas, kad ataskaitoje pateiktos rekomendacijos nėra galutinai parengtos, nepateisina atsisakymo leisti susipažinti su visu dokumentu. Galėtų būti suteikta dalinė prieiga, o rekomendacijos būtų išbrauktos.

1.2 Savo nuomonėje Taryba patvirtino 2003 m. lapkričio 4 d. atsakymą į pareiškėjo kartotinę paraišką. Be to, Taryba nurodė išnagrinėjusi, ar galima suteikti galimybę iš dalies susipažinti su dokumentu pagal reglamento 4 straipsnio 6 dalį. Šiuo atžvilgiu Taryba pažymėjo, kad ataskaitoje pateiktos analizės ir rekomendacijos turi būti laikomos vienu nedalomu darbiniu dokumentu. Todėl Taryba padarė išvadą, kad pirmiau nurodytos išimtys taikomos visam dokumentui.

1.3 Ombudsmenas pažymi, kad atsisakymas suteikti galimybę susipažinti su dokumentais pagal bet kurią iš Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 numatytų išimčių turi būti pagrįstas galiojančiomis ir konkrečiomis priežastimis.

1.4 Dėl 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečioje įtraukoje numatytos išimties Taryba paaiškino, kad ataskaitoje pateikiama išsami ekstremalaus fundamentalizmo ir terorizmo visame pasaulyje analizė ir įvertinimas, įskaitant politiškai opius daugelio užsienio valstybių vertinimus. Jos nuomone, atskleidimas galėtų sukelti Europos Sąjungos santykių su šiomis valstybėmis komplikacijas. Be to, Taryba paaiškino, kad po ataskaitoje pateiktos analizės pateikiamos rekomendacijos dėl esamų priemonių, kuriomis siekiama užkirsti kelią neteisėtoms ir smurtinėms ekstremistinėms organizacijoms ir (arba) su jomis kovoti, stiprinimo. Jos nuomone, atskleidus šias rekomendacijas potencialūs išpuolių vykdytojai gautų lyginamuosius atitinkamų valstybių narių ar trečiųjų šalių esamų struktūrų veiksmingumo vertinimus. Tarybos nuomone, tai galėtų rimtai pakenkti bendroms pastangoms rasti konstruktyvius sprendimus dėl pagrindinių šio iššūkio tarptautinei bendruomenei aspektų.

Dėl 4 straipsnio 3 dalyje nustatytos išimties Taryba pareiškė, kad Europos Vadovų Taryba nusprendė, jog ataskaita turėtų būti toliau svarstoma siekiant įgyvendinti jos rekomendacijas. Tarybos teigimu, šio tyrimo metu diskusijos dėl dokumento atitinkamose Tarybos darbo grupėse vis dar yra pradiniame etape. Taryba mano, kad dokumento paskelbimas apribotų valstybių narių galimybes pritaikyti savo derybines pozicijas ir taip rimtai pakenktų Tarybos sprendimų priėmimo procesui.

1.5 Ombudsmenas mano, kad Tarybos nurodyti pagrindai yra pagrįsti ir pakankamai konkretūs pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001.

1.6 Dėl galimybės suteikti galimybę iš dalies susipažinti su dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį Taryba nurodė, kad ataskaitoje pateiktos analizės ir rekomendacijos turi būti laikomos vienu nedalomu darbiniu dokumentu ir kad pirmiau nurodytos išimtys taikomos visam dokumentui.

Atsižvelgiant į 1.3–1.5 punktuose pateiktus argumentus ir išvadas, Tarybos nuomonė, kad Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto ir 4 straipsnio 3 dalies išimtys taikomos visam dokumentui, atrodo pagrįsta.

2 Išvada

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Sąjungos Taryba nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Sąjungos Tarybos generalinis sekretorius.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).