# Europos ombudsmeno sprendimas dėl skundo 569/2002/OV prieš Europos Komisiją
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/decision/lt/1714)
---
Strasbūras, 2002 m. lapkričio 14 d.
Gerbiamas pone D.,
2002 m. kovo 27 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl 5 metų palūkanų, kurias sumokėjote Komisijai pagal 1996 m. birželio mėn. vykdomąjį raštą sumoms išieškoti, grąžinimo.
2002 m. balandžio 9 d. perdaviau skundą Komisijos pirmininkui. 2002 m. liepos 22 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, o aš persiunčiau ją kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei jūs to pageidaujate. Atrodo, kad iš jūsų nebuvo gauta jokių pastabų.
Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.
Konkurentė
----------
Skundo pateikėjo teigimu, svarbūs faktai buvo šie:
Skundo pateikėjas nuo 1995 m. vasario 1 d. iki 1996 m. kovo 31 d. buvo pagalbinis Komisijos darbuotojas. 1996 m. kovo viduryje jis pranešė Komisijai apie savo sutarties nutraukimą. Atrodo, kad per klaidą Komisija jam sumokėjo atlyginimą už papildomą mėnesį (1996 m. balandžio mėn.). Skundo pateikėjas to neprisimena, tačiau jis to taip pat neginčija.
1996 m. birželio 17 d. Komisija išsiuntė skundo pateikėjui nurodymą susigrąžinti 1 899 sumą, susijusią su 1996 m. balandžio mėn. permokėtu atlyginimu. Skundo pateikėjas persikėlė į Liuksemburgą ir niekada negavo vykdomojo rašto sumoms išieškoti ar vėlesnių priminimų.
2001 m. gruodžio mėn. DG ADMIN pasiūlė sudaryti sutartį su skundo pateikėju dėl tyrimo atlikimo. Tuo metu skundo pateikėjas gavo informacijos, kad jo atžvilgiu buvo išduotas vykdomasis raštas sumoms išieškoti. 2001 m. gruodžio 11 d. skundo pateikėjas nusiuntė Komisijai laišką, kuriame nurodė, kad yra pasirengęs sumokėti 1,899 sumą į Komisijos nurodytą banko sąskaitą. Tačiau tame etape Komisija taip pat teigė, kad skundo pateikėjas turėtų mokėti palūkanas už 5 metus, t. y. 448,59 EUR. Komisija informavo skundo pateikėją, kad tol, kol jis nesumokėjo pagrindinės sumos ir palūkanų, sutartis dėl tyrimo negali būti vykdoma. Siekdamas ištaisyti šią padėtį, skundo pateikėjas galiausiai sumokėjo ir pagrindinę sumą, ir palūkanas.
Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas teigia, kad Komisija turėtų grąžinti palūkanas, nes apie vykdomąjį raštą sumoms išieškoti jis buvo informuotas tik 2001 m. gruodžio 11 d. ir negavo Komisijos minėto registruoto laiško.
PRAŠYMAS
--------
**Komisijos nuomonė**
1996 m. birželio 17 d. Personalo ir administracijos GD (tuo metu -- IX GD) išdavė vykdomąjį raštą sumoms išieškoti Nr. 96003586 Y 76 612 BEF iš D., 7 rue des Marlaires, 6041 Charleroi. Tai buvo padaryta siekiant susigrąžinti 1996 m. balandžio mėn. darbo užmokestį, kuris buvo nepagrįstai išmokėtas nutraukus skundo pateikėjo sutartį.
Debetinis dokumentas, kurio terminas -- 1996 m. rugsėjo 30 d., buvo išsiųstas pirmiau nurodytu adresu. Šio rašto kopija dar kartą išsiųsta tuo pačiu adresu 1996 m. gruodžio 16 d. Šie du laiškai paštu Komisijai nebuvo grąžinti.
1997 m. gegužės 29 d. Komisijos apskaitos pareigūnas registruotu laišku išsiuntė "Ponia" D. priminimą. Šis laiškas buvo nusiųstas atgal Komisijai, išbraukiant žodį „mane" ir su rašytine pastaba „nenutrūkstamai egzistuoja ponas D.". Tas pats laiškas buvo dar kartą išsiųstas D. ir paštu jo negrąžino.
1997 m. spalio 8 d. apskaitos pareigūnas išsiuntė skundą pateikusiam asmeniui oficialų įspėjimą sumokėti. Pašto tarnybos atsiuntė gavimo patvirtinimą su nurodyta data ir pasirašytą.
Paskutinis oficialus pranešimas skundo pateikėjui buvo išsiųstas 1998 m. gegužės 12 d. tuo pačiu adresu Šarlerua. Šis laiškas buvo grąžintas Komisijai paštu su užrašu "absent le 20/05 - avis remis à Madame".
Kadangi skola nebuvo sumokėta, skundo pateikėjas buvo paminėtas Išankstinio perspėjimo sistemoje dėl Komisijos skolininkų, kurie nesumokėjo savo skolos (1997 m. liepos 30 d. SEC(97)1562/2). Paramos gavėjo paminėjimas išankstinio perspėjimo sistemoje netrukdo atlikti mokėjimų ar prisiimti įsipareigojimų jo naudai. Jos tikslas -- įspėti Komisijos tarnybas apie problemą, susijusią su pagalbos gavėju, kad skola būtų susigrąžinta išmokant kompensaciją.
2001 m. gruodžio mėn. Personalo ir administracijos GD informavo Skolos išieškojimo tarnybą (Biudžeto GD), kad ketina pasirašyti tyrimo sutartį su skundo pateikėju. Skolos išieškojimo tarnyba 2001 m. gruodžio mėn. informavo pareiškėją apie jo skolą, kurią pagal 1993 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamento Nr. 3418/93, įgyvendinančio 1977 m. gruodžio 21 d. Finansinį reglamentą, 94 straipsnį reikia sumokėti kartu su pagrindine suma ir palūkanomis.
Skundo pateikėjas 2002 m. vasario 18 d. sumokėjo pagrindinę sumą (1 899, 11 ) ir palūkanas (448, 59 ). Todėl 2002 m. kovo 12 d. jo paminėjimas Išankstinio perspėjimo sistemoje buvo pakeistas.
Komisija mano, kad jos tarnybos laikėsi skolų išieškojimo taisyklių, visų pirma susijusių su palūkanomis už pavėluotus mokėjimus. Todėl Komisija mano, kad palūkanų suma negali būti grąžinta skundo pateikėjui.
**Skundo pateikėjo pastabos**
Skundo pateikėjas pastabų nepateikė.
SPRENDIMĄ
---------
**1 Dėl prašymo grąžinti sumokėtas palūkanas**
1.1 Skundo pateikėjas turėjo 76 612 BEF (arba 1,899,11 EUR) skolą Komisijai, atitinkančią jo 1996 m. balandžio mėn. darbo užmokestį, kuri buvo nepagrįsta, nes jis nebedirbo Komisijoje. Skundo pateikėjas savo skunde nurodė, kad jis to neprisimena, tačiau to neginčija. Galiausiai 2002 m. gruodžio 18 d. jis grąžino šią sumą ir 448, 59 dydžio palūkanas. Tačiau jis reikalauja, kad Komisija grąžintų palūkanas, nes apie vykdomąjį raštą sumoms išieškoti jis buvo informuotas tik 2001 m. gruodžio 11 d. ir negavo Komisijos minėto registruoto laiško.
1.2 Komisija išsamiai apibūdino įvairius veiksmus, kurių ji ėmėsi, kad praneštų skundo pateikėjui apie vykdomąjį raštą sumoms išieškoti. Ji taip pat nurodė, kad kai tik skundo pateikėjas sumokėjo pagrindinę sumą ir palūkanas, jo paminėjimas išankstinio perspėjimo sistemoje buvo pakeistas. Komisija mano, kad ji laikėsi Bendrijos skolų išieškojimo taisyklių, ypač dėl delspinigių. Todėl Komisija laikosi nuomonės, kad palūkanų suma negali būti grąžinta skundo pateikėjui.
1.3 Ombudsmenas pažymi, kad pagal Komisijos reglamento Nr. 3418/93[(1)](#(1)){#Footnote1} 94 straipsnį *"1. Už laiku negrąžintą skolą skaičiuojamos palūkanos () 2. Taikoma skolos grąžinimo mėnesį galiojanti palūkanų norma. 3. Palūkanos skaičiuojamos nuo vykdomajame rašte sumoms išieškoti nustatyto termino iki visiško skolos grąžinimo dienos."*
1.4 Ombudsmenas pažymi, kad skundo pateikėjas neginčija, jog 1996 m. balandžio mėn. Be to, iš Komisijos nuomonės matyti, kad Komisija keletą kartų stengėsi pateikti vykdomąjį raštą sumoms išieškoti teisingu skundo pateikėjo adresu.
1.5 Nors Komisija pripažino vieno iš savo priminimų adresato klaidą, ombudsmenas mano, kad skundo pateikėjas nepateikė įrodymų, kad Reglamento Nr. 3418/93 94 straipsnio nuostatos, pagal kurias reikalaujama mokėti palūkanas už skolą, jo atvejo aplinkybėmis buvo netaikytinos. Todėl netinkamo administravimo atvejų nenustatyta.
**2 Išvada**
Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Komisijos pirmininkui.
Nuoširdžiai Jūsų,
Jacob SÖDERMAN
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} 1993 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentas (Euratomas, EAPB, EB) Nr. 3418/93, nustatantis išsamias tam tikrų 1977 m. gruodžio 21 d. Finansinio reglamento nuostatų įgyvendinimo taisykles (OL L 315/1).