# Sprendimas dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su derybomis dėl COVID-19 vakcinų pirkimo (byla 2206/2021/MIG)
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : 2022-07-20T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/decision/lt/158571)
---
> Byla buvo susijusi su prašymu leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su Europos Komisijos derybomis su farmacijos bendrovėmis dėl COVID-19 vakcinų pirkimo. Po ankstesnio ombudsmeno tyrimo Komisija pradėjo peržiūrėti daugiau prašyme nurodytų dokumentų ir suteikė skundo pateikėjui galimybę susipažinti su peržiūrėtų dokumentų dalimis. Ji pažadėjo toliau laiku nagrinėti prašymą.
> 
> Skundo pateikėjas manė, kad Komisija neįvykdė savo pažado. Ombudsmenė pradėjo tyrimą ir paprašė Komisijos paaiškinti, kaip ji nagrinėja skundo pateikėjos prašymą, atsižvelgiant į jos ankstesnį tyrimą. Tyrimo metu Komisija priėmė sprendimą dėl likusių dokumentų, su kuriais skundo pateikėjas prašė leisti susipažinti. Ji taip pat iš naujo įvertino anksčiau iš dalies atskleistus dokumentus (išankstines pirkimo sutartis) ir suteikė platesnę prieigą prie jų, be kita ko, savo interneto svetainėje.
> 
> Atsižvelgdama į tai, ombudsmenė nustatė, kad šiuo etapu tolesni tyrimai nėra pagrįsti, ir užbaigė bylą, ragindama Komisiją toliau dėti pastangas, kad derybos dėl vakcinų būtų skaidresnės.
> 
Skundo aplinkybės
-----------------

**1. 2020 m. rugsėjo** mėn. skundo pateikėjas, pilietinės visuomenės organizacija, pateikė Europos Komisijai prašymą[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} dėl galimybės visuomenei susipažinti su visomis posėdžių ataskaitomis ir korespondencija, susijusia su derybomis dėl išankstinių pirkimo sutarčių su farmacijos bendrovėmis, įskaitant šių dokumentų sąrašą.

**2. 2020 m. lapkričio**mėn. skundo pateikėjas pateikė prašymą atlikti peržiūrą (toliau -- kartotinė paraiška) po to, kai Komisija numanomai atsisakė leisti visuomenei susipažinti su dokumentais.

**3.** Komisijai neatsakius į skundo pateikėjo kartotinę paraišką, skundo pateikėjas kreipėsi į Europos ombudsmeną, kuris 2021 m. sausio mėn. pradėjo tyrimą[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}

**4.** Atlikdama šį tyrimą Komisija pripažino, kad labai reikia skaidrumo derybose dėl vakcinų, ir dėjo pastangas, kad būtų atskleista daug informacijos. Visų pirma Komisija paskelbė šešių išankstinių pirkimo sutarčių, kurias ji tuo metu buvo sudariusi, redaguotas versijas[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3} Be to, Komisija skundo pateikėjui pateikė 365 papildomų dokumentų, kurie, kaip ji nustatė, patenka į skundo pateikėjo prašymo taikymo sritį, sąrašą. Ji **pažadėjo,** kad, baigusi vertinti kiekvieną dokumentą ar dokumentų kategoriją[\[4\],](#_ftn4){#_ftnref4} kuo plačiau atskleis šiuos dokumentus ir kad ilgainiui aktyviai iš naujo įvertins dokumentus, kurie, jos nuomone, negali būti atskleisti visi, ir pašalins kupiūravimą, kai jis nebebus laikomas būtinu.

**5.** Ombudsmeno nuomone, tai aiškiai parodė, kad Komisija ėmėsi veiksmų, kad derybos dėl vakcinų būtų skaidresnės. Todėl ji buvo patenkinta, kad Komisija toliau dės šias pastangas, kad greitai išnagrinėtų skundo pateikėjo prašymą leisti susipažinti su dokumentais ir greitai pateiktų kuo daugiau dokumentų, kiek mano esant įmanoma, be kita ko, savo interneto svetainėje. Atsižvelgdama į tai, 2021 m. gegužės mėn. ombudsmenė baigė tyrimą[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5}

**6. 2021 m. birželio** mėn. Komisija priėmė sprendimą dėl pirmosios 80 dokumentų grupės, kuriuo skundo pateikėjui suteikiama galimybė visapusiškai susipažinti su 25 dokumentais ir iš dalies susipažinti su 55 dokumentais. Komisija taip pat nurodė, kad sprendimą dėl likusių dokumentų ji priims *„artimiausiomis savaitėmis".*

**7.** Po kelių savaičių Komisija informavo skundo pateikėją, kad ji rengia vidaus konsultacijas ir kad skundo pateikėjas atsakymą gaus *„per ateinančias savaites".*Komisija taip pat atsiprašė už vėlavimą.

**8. 2021 m. gruodžio**mėn., negavęs kito esminio Komisijos atsakymo, nepaisant dviejų priminimų, skundo pateikėjas vėl kreipėsi į ombudsmeną. Skundo pateikėjas manė, kad Komisija nesilaikė duotų pažadų.

**9.** Netrukus po to Komisija pranešė skundo pateikėjui, kad jo prašymas leisti susipažinti su dokumentais buvo perskirtas naujam departamentui[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6} Tas departamentas pasiūlė skundo pateikėjui susiaurinti savo prašymo leisti susipažinti su dokumentais apimtį, tačiau skundo pateikėjas atsisakė tai padaryti.

Tyrimas
-------

**10.**Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl to, ar Komisija įvykdė skundo pateikėjui duotus pažadus.

**11. Tyrimo**metu ombudsmenas gavo Komisijos atsakymą dėl skundo, o vėliau -- skundo pateikėjo pastabas dėl Komisijos atsakymo.

### Ombudsmenui pateikti argumentai

**12.** Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neįvykdė per ankstesnį ombudsmeno tyrimą[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7} duotų pažadų, susijusių su derybų dėl vakcinų skaidrumu, ir pažymėjo, kad Komisija skiria daug laiko savo prašymui dėl galimybės susipažinti su dokumentais įvertinti.

**13.**Skundo pateikėjas pridūrė, kad vyrauja poreikis užtikrinti derybų dėl vakcinų skaidrumą, atsižvelgiant į tai, kad ES vis dar derasi dėl naujų susitarimų ir kad vakcinos vis dar nėra plačiai prieinamos visame pasaulyje.

**14.** Dėl Komisijos pasiūlymo sumažinti jos prašymo leisti susipažinti su dokumentais apimtį skundo pateikėjas išreiškė susierzinimą, teigdamas, kad tai būtų *„didelis žingsnis atgal"* nuo pažadų, kuriuos Komisija davė per ankstesnį ombudsmeno tyrimą.

**15.** Komisija nurodė, kad pradėdama derybas ji iš viso gavo daug prašymų leisti susipažinti su dokumentais (85), susijusių su derybomis dėl vakcinų (daugiau kaip 600 dokumentų). Todėl jos atsakinga tarnyba[\[8\]](#_ftn8){#_ftnref8} turėjo nagrinėti šiuos prašymus tuo pačiu metu, kai derėjosi dėl išankstinių pirkimo sutarčių.

**16.**Komisija taip pat nurodė, kad daugelį ginčijamų dokumentų parengė valstybės narės ar kiti tretieji asmenys, su kuriais ji turėjo susipažinti.

**17.** Komisija paaiškino, kad atsakomybė už skundo pateikėjo prašymo suteikti prieigą (ir panašių prašymų suteikti prieigą) nagrinėjimą 2021 m. spalio mėn. buvo perskirta naujam departamentui. Šis departamentas iš naujo įvertino skundo pateikėjo prašymą ir, atsižvelgdamas į plačią taikymo sritį, išnagrinėjo, ar skundo pateikėjas norėtų susiaurinti savo prašymo taikymo sritį, pasiūlydamas „teisingą sprendimą"[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} Kadangi skundo pateikėja nesutiko su tokiu sprendimu, Komisija toliau vertino visus nagrinėjamus dokumentus.

**18.**Komisija pripažino, kad labai vėlavo išnagrinėti skundo pateikėjo prašymą leisti susipažinti su dokumentais. Ji nurodė, kad taip atsitiko dėl ginčijamų dokumentų sudėtingumo ir neskelbtinumo, susijusių suinteresuotųjų subjektų ir interesų skaičiaus ir didelio darbo krūvio, susijusio su jos gautais prašymais leisti susipažinti su COVID-19 vakcinų pirkimu.

**19. Tyrimo**metu Komisija informavo ombudsmeną, kad ji priėmė sprendimus dėl likusių skundo pateikėjo prašomų dokumentų. Ji taip pat nurodė, kad dokumentai, su kuriais ji nusprendė leisti susipažinti (visiškai arba iš dalies), taip pat bus prieinami visuomenei jos interneto svetainėje.

**20.**Be to, Komisija informavo ombudsmeną, kad dabar ji suteikė skundo pateikėjui platesnę galimybę visuomenei susipažinti su išankstinėmis pirkimo sutartimis. Ji pažadėjo, kad šios mažiau kupiūruotos susitarimų versijos taip pat bus viešai skelbiamos jos interneto svetainėje ir kad ji informuos skundo pateikėją, kai tik jos bus įtrauktos.

**21.**Skundo pateikėjas buvo nepatenkintas suteikta galimybe susipažinti su dokumentais ir paprašė Komisijos peržiūrėti savo sprendimą dėl kai kurių dokumentų.

### Ombudsmeno vertinimas

**22.**Valdžios institucijos turėtų vykdyti piliečiams duotus pažadus.

**23.**Ombudsmenas labai apgailestauja dėl to, kad Komisija skyrė daug laiko atsakyti į skundo pateikėjo prašymą leisti susipažinti su dokumentais. ES teisės aktų leidėjas aiškiai nurodė, kad tokie prašymai turėtų būti nagrinėjami greitai (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001). Ypač gaila, kai valdžios institucija nesilaiko savo pažadų dėl to, kada ji atsakys į piliečio prašymą. Tai nedidina pasitikėjimo valdžios institucijomis.

**24.** Tačiau Komisija jau atsakė į skundo pateikėjo prašymą leisti susipažinti su dokumentais. Ji baigė vertinimą ir, kiek manė esant įmanoma, suteikė skundo pateikėjui galimybę susipažinti su ginčijamais dokumentais. Komisija taip pat iš naujo įvertino išankstines pirkimo sutartis, apie kurias anksčiau buvo pranešta iš dalies, ir suteikė daugiau galimybių su jomis susipažinti, be kita ko, savo interneto svetainėje[\[10\].](#_ftn10){#_ftnref10} Todėl Komisija išnagrinėjo visą skundo pateikėjo prašymą leisti susipažinti su dokumentais ir ilgainiui iš naujo įvertino dokumentus, kad visuomenei būtų suteikta daugiau galimybių su jais susipažinti. Komisija pripažino, kad jos atsakymas buvo pateiktas gerokai pavėluotai. Komisija taip pat pripažino, kad derybos dėl vakcinų turi būti skaidrios.

**25.**Atsižvelgiant į tai, šiuo etapu tolesni tyrimai nėra pagrįsti. Tačiau ombudsmenė ragina Komisiją toliau dėti pastangas siekiant didesnio derybų dėl vakcinų skaidrumo, be kita ko, ilgainiui iš naujo įvertinant iš dalies atskleistus dokumentus ir, kai įmanoma, pašalinant kupiūravimą. Ombudsmenas prašo Komisijos apie tai pranešti per šešis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo.

**26.**Ombudsmenui žinoma, kad skundo pateikėjas yra nepatenkintas Komisijos jam suteikta prieiga ir kad šiuo klausimu jis palaiko ryšius su Komisija. Šis klausimas nepatenka į šio tyrimo sritį.

**27.** Ombudsmenas savo iniciatyva atliko tyrimą (OI/2/2022/MIG[\[11\]](#_ftn11){#_ftnref11}) dėl bendro klausimo, susijusio su Komisijos vėlavimu nagrinėti prašymus leisti susipažinti su dokumentais.

Išvada
------

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:

**Šiame etape tolesni tyrimai nėra pagrįsti.** **Tačiau ombudsmenė ragina Komisiją toliau dėti pastangas siekiant didesnio derybų dėl vakcinų skaidrumo, be kita ko, ilgainiui iš naujo įvertinant iš dalies atskleistus dokumentus ir, kai įmanoma, pašalinant kupiūravimą. Ombudsmenas prašo Komisijos apie tai pranešti per šešis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo.**

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Emily O'Reilly

Europos ombudsmenas

Strasbūras, 2022 07 18

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049)

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Byla 86/2021/MIG.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Dėl jų skundo pateikėjas pateikė dar vieną prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais ir skundą Nr. 85/2021/MIG. Bylos 85/2021/MIG tyrimas buvo atliekamas kartu su byla 86/2021/MIG.

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Žr. Komisijos atsakymą į bendrą tyrimą Nr. 85/2021/ ir 86/2021/MIG: failas://epsvlwp095.ep.parl.union.eu%4010000/DavWWWRoot/Archives/2021/incident/202100085/REPLY_202100085_20210219_104532.pdf.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Sprendimą galima rasti adresu [https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/141706.](/lt/decision/lt/141706)

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} naujai įsteigta Europos pasirengimo ekstremaliosioms sveikatos situacijoms ir reagavimo į jas institucija (HERA GD).

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Bendras tyrimas 85/2021/MIG ir 86/2022/MIG.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Komisijos Sveikatos ir maisto saugos generalinis direktoratas (SANTE GD).

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Pagal Reglamento 1049/2001 6 straipsnio 3 dalį.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Išankstines pirkimo sutartis galima rasti adresu <https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/public-health/eu-vaccines-strategy_en#documents>.

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} [https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/154404.](/lt/opening-summary/lt/154404)