Skundo aplinkybės

1. Liono–Turino geležinkelio jungtis yra tarpvalstybinė geležinkelio jungtis tarp Prancūzijos ir Italijos, apimanti tunelį po Alpėmis. Projektui skirtas ne didesnis kaip 813 781 900 EUR ES finansavimas pagal Europos infrastruktūros tinklų priemonės (EITP) programą ^[1] tyrimams ir darbams, kurie turi būti užbaigti projekto tarpvalstybinėje atkarpoje iki 2019 m. pabaigos. 2020 m. susitarimas dėl dotacijos buvo iš dalies pakeistas, kad jo trukmė būtų pratęsta 36 mėnesiais, siekiant užbaigti vėluojančią veiklą.

2. 2020 m. gruodžio mėn. skundo pateikėjas, organizuota grupė, prieštaraujanti projektui, paprašė leisti visuomenei susipažinti su dotacijos susitarimo pakeitimu (toliau – pakeitimas).

3. 2021 m. sausio 4 d. Europos inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga (INEA) suteikė galimybę iš dalies susipažinti su pakeitimu. Ji teigė, kad atskleidus likusias dalis galėtų būti pakenkta asmenų privatumui ir neliečiamumui ^[2] ir su susitarimu susijusių šalių komerciniams interesams ^[3]. Visų pirma INEA neatskleidė preliminarių projekto veiklos pradžios ir pabaigos datų ir informacijos, susijusios su projekto tarpinėmis reikšmėmis, kurią INEA naudoja stebėdama ir tikrindama, kaip paramos gavėjai laikosi savo įsipareigojimų pagal dotacijos susitarimą.

4. Skundo pateikėjas paprašė INEA peržiūrėti savo sprendimą pateikiant kartotinę paraišką. Ji nusprendė, kad atskleistos informacijos nepakanka, kad visuomenė galėtų stebėti projekto pažangą.

5. 2021 m. vasario 22 d. INEA patvirtino savo pradinį sprendimą leisti tik iš dalies susipažinti su dokumentu. Ji pakartojo savo nuomonę, kad papildomas atskleidimas neigiamai paveiktų projekte dalyvaujančių subjektų komercinius interesus ir pakenktų asmenų, kurių asmens duomenys įtraukti į dokumentą, privatumui ir neliečiamumui. INEA, laikydamasi ES teisės susipažinti su dokumentais taisyklių ^[4], taip pat konsultavosi su nacionalinėmis valdžios institucijomis, kurios prieštaravo tolesniam dokumento atskleidimui.

6. Nepatenkintas INEA sprendimu, skundo pateikėjas pateikė skundą ombudsmenui.

Ombudsmeno pasiūlymas dėl sprendimo

7. 2021 m. kovo 16 d. ombudsmeno tyrimo grupė paprašė leisti susipažinti su atitinkamu dokumentu ir dokumentais, susijusiais su konsultacijomis su valstybių narių institucijomis.

8. 2021 m. birželio 1 d. ombudsmenė, remdamasi patikrintų dokumentų analize, pasiūlė sprendimą Europos klimato, infrastruktūros ir aplinkos vykdomajai įstaigai (CINEA), kuri 2021 m. balandžio 1 d. pakeitė INEA.

9. Savo pasiūlyme dėl sprendimo ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad esama viršesnio viešojo intereso atskleisti informaciją, susijusią su vėlavimu užbaigti projektą. Ji pažymėjo, kad Liono–Turino pagrindinio tunelio projektas yra didelio masto infrastruktūros projektas, kuriam skirtas finansavimas, kad jį būtų galima pastatyti per tam tikrą laikotarpį. Vėlavimai, dėl kurių buvo pratęstas projekto užbaigimo terminas, be abejonės, daro poveikį visuomenei. Viešai paskelbdama pritaikytą tvarkaraštį, visuomenė galėtų stebėti projekto įgyvendinimą ir patikrinti, ar ir kodėl vėluojama.

10. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, ombudsmenas pasiūlė CINEA peržiūrėti savo poziciją dėl skundo pateikėjo prašymo leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, kad būtų suteikta kuo platesnė galimybė susipažinti su pakeitimu.

11. Atsakydama CINEA sutiko suteikti platesnei visuomenei galimybę susipažinti su dokumentu. Ji susitarė atskleisti ankstesnes jau įvykdytos veiklos datas ir etapus, taip pat didžiąją dalį informacijos apie projekto etapus.

12. Tačiau CINEA laikėsi Agentūros pozicijos dėl neskelbtinų būsimų datų ir ankstesnių datų, kurios galėtų atskleisti būsimų datų laiką, atskleidimo. CINEA taip pat rėmėsi papildoma išimtimi pagal ES taisykles dėl galimybės susipažinti su dokumentais, t. y. kad likusių datų atskleidimas pakenktų visuomenės saugumui ^[5].

13. Skundo pateikėjas pateikė pastabų dėl CINEA atsakymo, kad jo netenkina atskleista papildoma informacija. Jos nuomone, kadangi didžioji dalis papildomos informacijos yra susijusi su ankstesnėmis datomis, visuomenė vis dar negali stebėti projekto įgyvendinimo. Skundo pateikėjas taip pat suabejojo, kaip papildomų datų atskleidimas galėtų pakenkti visuomenės saugumui.

Tolesni ombudsmeno tyrimai

14. Ombudsmeno sprendimo pasiūlymas buvo grindžiamas tuo, kad egzistuoja viršesnis viešasis interesas atskleisti tam tikrą dotacijos susitarimo pakeitime pateiktą informaciją. Išimtis dėl visuomenės saugumo, kuria CINEA rėmėsi atsakydama į ombudsmeno pasiūlymą dėl sprendimo, yra absoliuti ir negali būti viršesnė už viešąjį interesą atskleisti informaciją.

15. Agentūra savo pirminiuose ir patvirtinamuosiuose sprendimuose dėl skundo pateikėjo prašymo leisti visuomenei susipažinti su dokumentais anksčiau nesirėmė visuomenės saugumo išimtimi. Dėl to tenka apgailestauti. Jei Agentūra būtų rėmusis visuomenės saugumo išimtimi ankstesniame etape, skundo pateikėjas būtų geriau supratęs tam tikrų dokumento dalių neatskleidimo priežastis. Kalbant apie būsimus prašymus suteikti prieigą, CINEA turėtų užtikrinti, kad savo sprendimuose dėl prašymų suteikti prieigą ji nurodytų visas taikytinas išimtis. 

16. Institucijos turi didelę diskreciją nustatyti, ar dokumento atskleidimas pakenktų visuomenės saugumui ^[6]. Vis dėlto išimtis dėl visuomenės saugumo turi būti pagrįsta tinkamais motyvais, kurių turi pakakti, kad skundo pateikėjas galėtų nustatyti atsisakymo priežastis, o ES teismai – vykdyti savo peržiūros įgaliojimus ^[7].

17. Ombudsmeno nuomone, CINEA atsakyme į ombudsmeno pasiūlymą dėl sprendimo pateiktų motyvų nepakanka, kad skundo pateikėjas arba ombudsmenas suprastų, kaip tolesnis dokumento atskleidimas pakenktų visuomenės saugumui.

18. Todėl  ombudsmenas pasiūlė CINEA priimti sprendimą suteikti platesnei visuomenei galimybę susipažinti su dokumentu, kaip susitarta atsakant į pasiūlymą dėl sprendimo, ir įtraukti tinkamą motyvų pareiškimą, pagrindžiantį jos rėmimąsi visuomenės saugumo išimtimi.

19. 2021 m. lapkričio 30 d. CINEA atsakė į ombudsmenės pasiūlymą. Ji taip pat pateikė ombudsmenui skundo pateikėjui skirto sprendimo dėl prašomo dokumento atskleidimo projektą.

20. Savo atsakyme CINEA sutiko, kad dokumentas būtų atskleistas dar plačiau. Rašto skundo pateikėjui projekte CINEA paaiškina, kad atskleidus papildomas datas galėtų susidaryti situacijos, kurios, kaip ir anksčiau, galėtų kelti grėsmę projekto pažangai ir pakenkti saugumo priemonėms, kuriomis apsaugoma darbo vieta ir darbuotojai.

Ombudsmenės vertinimas po jos pasiūlymo

21. Ombudsmenė palankiai vertina teigiamą CINEA atsakymą į jos pasiūlymą. Į sprendimą, kurį CINEA siūlo siųsti skundo pateikėjui, įtraukdama paaiškinimą, kaip visiškas dokumento atskleidimas galėtų pakenkti visuomenės saugumui, CINEA atsižvelgė į ombudsmeno pasiūlymą.

22. Ombudsmenas žino, kad įgyvendinant šį projektą vyko protestai, kai kuriems iš jų buvo būdingi smurto epizodai, dėl kurių Italijos valdžios institucijos ėmėsi priemonių darbo vietoms apsaugoti. Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas mano, kad šiuo atveju CINEA pagrįstai gali taikyti išimtį dėl visuomenės saugumo. Ombudsmenas tikisi, kad CINEA dabar nusiųs siūlomą laišką skundo pateikėjui. Atsižvelgiant į tai, šiuo etapu tolesni tyrimai nėra pagrįsti.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:

Į laišką, kurį CINEA siūlo siųsti skundo pateikėjui, įtraukdama paaiškinimą, kaip visiškas dokumento atskleidimas galėtų pakenkti visuomenės saugumui, CINEA atsižvelgė į ombudsmeno pasiūlymą. Ombudsmenas mano, kad šiuo atveju CINEA pagrįstai rėmėsi išimtimi dėl visuomenės saugumo. Todėl šiuo etapu tolesni tyrimai nėra pagrįsti.

Skundo pateikėjas ir CINEA bus informuoti apie šį sprendimą.

Emily O'Reilly
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2022 m. sausio 27 d.

[1] Europos infrastruktūros tinklų priemonė yra ES finansavimo priemonė, kuria siekiama skatinti ekonomikos augimą, darbo vietų kūrimą ir konkurencingumą tikslinėmis investicijomis į infrastruktūrą Europos lygmeniu.

[2] Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktas.

[3] Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka.

[4] Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 5 dalis.

[5] Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto pirma įtrauka.

[6] 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimo ClientEarth / Komisija, T-644/16,

 25, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943; 2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo sprendimas Sison prieš Tarybą, C-266/05 P, 34 punktas, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=66056&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=240905.

[7] Tarnautojų teismo praktika: minėto sprendimo Sison prieš Tarybą 80 punktas.