Gerbiamasis X,

Neseniai pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo jūsų skundą dėl pažeidimo CHAP(2019)01233 prieš Lenkiją.

Savo skunde Komisijai teigėte, kad Lenkijos valdžios institucijos (toliau – vadovaujančioji institucija), valdydamos jūsų įmonei skirtas ES lėšas, nesilaikė ES reglamento dėl Europos regioninės plėtros fondo ^[1] ir ES pagrindinių teisių chartijos ^[2]. Visų pirma teigėte, kad dėl tariamo netinkamo valdymo, pvz., pavėluotų mokėjimų ir audito ataskaitos parengimo tik nutraukus dotacijos susitarimą, jūsų įmonė bankrutavo. Paprašėte Komisijos užtikrinti, kad jūsų investicinis kapitalas būtų grąžintas.

Savo skunde ombudsmenui teigiate, kad Komisija tinkamai neatsižvelgė į jūsų įtarimus ir prašymą.

Atidžiai išanalizavę visą jūsų skunde pateiktą informaciją, nenustatėme jokių netinkamo Europos Komisijos administravimo požymių.

Komisija turi didelę diskreciją spręsti, ar pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą ir kada ją pradėti ^[3].

Ombudsmeno vaidmuo apsiriboja užtikrinimu, kad Komisija tinkamai sprendė pagrindinius skundo pateikėjui rūpimus klausimus ir kad jo atsakymas būtų aiškus ir pagrįstas, taip pat kad ji suteikė skundo pateikėjui galimybę pateikti pastabas prieš užbaigdama bylą. Ombudsmenas galėjo suabejoti Komisijos atsakymo esme tik akivaizdžios vertinimo klaidos atveju. Be to, atkreipkite dėmesį į tai, kad, kalbant apie jūsų konkretų atvejį, ombudsmenas neturi įgaliojimų vertinti, ar Lenkijos vadovaujančiosios institucijos veiksmais buvo pažeista ES teisė.

Komisija išsamiai informavo jus apie savo atliktą jūsų kaltinimų vadovaujančiajai institucijai vertinimą, kurį ji laiko nepagrįstu. Apibendrindama Komisija nurodė, kad, užuot atidėjusi mokėjimus jums, vadovaujančioji institucija kelis kartus prašė jūsų pateikti mokėjimo prašymus ir ištaisyti juose esančias klaidas. Be to, Komisija laikėsi nuomonės, kad atlikti finansiniai pataisymai buvo pagrįsti dėl didelių pažeidimų, nustatytų atliekant projekto auditą. Nors audito ataskaitos išvados tapo galutinės 2012 m. kovo mėn., vadovaujančioji institucija jau 2012 m. vasario mėn. jus informavo apie jos rezultatus. Komisija taip pat nustatė, kad vadovaujančiosios institucijos veikla buvo skaidri ir atitiko konkurencijos teisės principus, todėl vadovaujančioji institucija nebuvo atsakinga už investicijų nesėkmę.  

Atkreipiame dėmesį į tai, kad Komisija jums aiškiai paaiškino, kodėl, jos nuomone, ES teisė nebuvo pažeista ir kad ji suteikė jums galimybę pateikti pastabų dėl savo pozicijos prieš užbaigdama bylą. Komisija taip pat toliau su Jumis keitėsi informacija šiuo klausimu ir pateikė Jums išsamius ir pagrįstus paaiškinimus.

Taigi nerandame nieko, kas leistų manyti, kad Komisija nesilaikė gero administravimo principų, visų pirma pareigos motyvuoti savo sprendimą nutraukti skundo dėl pažeidimo nagrinėjimą. Taip pat nerandame nieko, kas rodytų akivaizdžią klaidą Komisijos atsakymuose jums, kuriais, mūsų nuomone, tinkamai sprendžiami jūsų pagrindiniai susirūpinimą keliantys klausimai.

Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ^[4].

Nors galite būti nusivylę bylos baigtimi, tikimės, kad pirmiau pateikti paaiškinimai jums bus naudingi.

Dėkojame, kad kreipėtės į Europos ombudsmeną.

Nuoširdžiai Jūsų,

Tina Nilsson Bylų nagrinėjimo skyriaus
vadovė

Strasbūras, 2022 m. sausio 26 d.

[1] Reglamentas Nr. 1080/2006 dėl Europos regioninės plėtros fondo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32006R1080 (nebegalioja).

[2] ES pagrindinių teisių chartijos 16, 36, 41 ir 42 straipsniai: https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf.

[3] 1989 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Starfruit prieš Komisiją , byla 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[4] Išsamią informaciją apie skundų nagrinėjimo procedūrą ir su skundais susijusias teises galima rasti adresu

https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.