Gerbiama ponia S., 2000
m. birželio 13 d. Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui prieš Europos Komisiją dėl Jūsų pašalinimo iš konkurso COM/R/C/01/1999 egzaminų žodžiu.
2000 m. liepos 7 d. perdaviau skundą Komisijai, kad ši pareikštų savo nuomonę.
2000 m. liepos 16 d. atsiuntėte man laišką su papildoma informacija, susijusia su Jūsų skundu.
2000 m. rugsėjo 25 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę dėl Jūsų skundo. Nuomonę persiunčiau Jums kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2000 m. lapkričio 3 d.
Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

2000 m. balandžio 15 d.
laišku Komisija informavo skundo pateikėją, kad ji negali dalyvauti Komisijos surengtame konkurso COM/R/C/01/1999 egzamine žodžiu, dėl kurio ji pateikė prašymą. Skundo pateikėjai buvo pasakyta, kad ji neturi reikiamos 3 metų profesinės patirties. Pagal pranešimo apie laikinųjų darbuotojų atranką III B 2 punktą kandidatai, pasirinkę paramos mokslinių tyrimų projektų valdymui sritį, turėjo būti įgiję „bent trejų metų profesinę patirtį, įskaitant dvejų metų patirtį pasirinktoje srityje“. 2000 m. balandžio 24 d. raštu skundo pateikėjas apskundė šį sprendimą Komisijai. Šiame rašte skundo pateikėja pirmiausia teigė, kad įgijo tam tikrą profesinę patirtį. Antra, skundo pateikėja teigė, kad dėl to, jog ji turėjo vidurinės mokyklos (Abitur) baigiamąjį valstybinį egzaminą ir trečiojo lygio kvalifikaciją, ji buvo pakankamai kvalifikuota šiai atrankos procedūrai.
Tada skundo pateikėjas pateikė skundą Europos ombudsmenui. Ji teigė, kad dėl pirmiau nurodytų priežasčių ji neturėjo būti pašalinta iš atrankos procedūros egzamino žodžiu. Skundo pateikėja taip pat nurodė negavusi Komisijos atsakymo į jos 2000 m. balandžio 24 d. apeliaciją.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė
Savo nuomonėje Komisija dėl skundo pateikė šias pastabas:
Skundo pateikėjas išlaikė pirminės atrankos testą. Todėl ji pradėjo antrąjį atrankos procedūros etapą, kuris apėmė atranką pagal pateiktas paraiškas.
Remiantis pranešimu apie atranką, paraiškos formoje turi būti pateikta išsami informacija apie profesinę patirtį. Taip pat turi būti pateiktos patvirtinamųjų dokumentų kopijos, kuriose būtų aiškiai nurodytas atliktų užduočių pobūdis ir trukmė. Be to, kandidatams, kurie iki paraiškų pateikimo termino jų nepateiks, nebus leista dalyvauti atrankos procedūroje. Pati skundo pateikėja savo paraiškos formoje nurodė, kad neturi reikalaujamos trejų metų profesinės patirties. Skundo pateikėja taip pat nurodė, kad vasaros atostogų metu ji retkarčiais dirbo stažuotoja, pavyzdžiui, Volkswagen įmonėje 5 mėnesius ir Deutsche Post AG. Remiantis skundo pateikėjos paraiškos formoje pateikta informacija ir tuo, kad skundo pateikėja nepateikė dokumentų, patvirtinančių jos profesinę patirtį, kopijų, paraiška buvo paskelbta negaliojančia, todėl skundo pateikėjai nebuvo leista laikyti egzamino žodžiu.
Dėl antrojo skundo pateikėjo teiginio Komisija pažymėjo, kad 2000 m. birželio 15 d. ji pateikė motyvuotą atsakymą į skundo pateikėjo apeliacijos laišką, kuriame patvirtino savo ankstesnį sprendimą nepriimti kandidato egzaminui žodžiu.
Skundo pateikėjos pastabos
Dėl pirmojo teiginio skundo pateikėja skundo nekeitė. Ji atkreipė dėmesį į tai, kad Komisija griežtai aiškina pranešimo apie laikinųjų darbuotojų atranką III B 2 punktą, kiek tai susiję su trejų metų profesinės patirties reikalavimu. Skundo pateikėjas taip pat kėlė klausimą dėl nagrinėjimo procedūros chronologinės tvarkos. Ji manė, kad pirmiausia turėjo būti išnagrinėtos prašymo formos.
Dėl antrojo kaltinimo 2000 m. liepos 16 d. laišku skundo pateikėja informavo ombudsmeną, kad 2000 m. birželio 15 d. Komisija išsiuntė atsakymą į jos apeliacijos laišką.

SPRENDIMĄ

1 Įžanginė pastaba
1.1 Savo pastabose dėl Komisijos nuomonės skundo pateikėja kėlė klausimą dėl Komisijos vykdytos nagrinėjimo procedūros chronologinės tvarkos. Šis klausimas nebuvo pateiktas skunde ir todėl negali būti nagrinėjamas šiame sprendime.
2 Neatsižvelgimas į diplomą
2.1 Skundo pateikėja teigia, kad ji buvo nepagrįstai pašalinta iš konkurso COM/R/C/01/1999 egzaminų žodžiu. Ji pripažįsta, kad neturėjo reikiamos 3 metų profesinės patirties. Tačiau ji atkreipia dėmesį į tai, kad jai sunku suprasti, kaip asmuo, turintis tik tarpinį valstybinį antrojo lygio išsilavinimo egzaminą (Mittlere Reife) ir trejų metų profesinę patirtį, galėtų būti geriau kvalifikuotas nei asmuo, turintis galutinį valstybinį antrojo lygio išsilavinimo egzaminą (Abitur) ir trečiojo lygio kvalifikaciją. Ji mano, kad Komisija griežtai taikė pranešimo apie atranką III B 2 punktą.
2.2 Komisija remiasi pranešimu apie atranką, pagal kurį paraiškos formoje turi būti pateikta išsami informacija apie profesinę patirtį. Taip pat turi būti pateiktos patvirtinamųjų dokumentų kopijos, kuriose būtų aiškiai nurodytas atliktų užduočių pobūdis ir trukmė. Be to, pranešime apie atranką nurodyta, kad kandidatams, kurie jo nepateiks iki paraiškų pateikimo termino, nebus leista dalyvauti atrankos procedūroje. Komisija pažymi, kad būtent pati skundo pateikėja savo paraiškos formoje nurodė, kad ji neturėjo reikalaujamos trejų metų profesinės patirties ir kad vasaros atostogų metu ji tik retkarčiais dirbo stažuotoja. Skundo pateikėjas taip pat nepateikė jokių patvirtinamųjų dokumentų šiuo klausimu. Todėl jai negalėjo būti leista laikyti atrankos procedūros egzamino žodžiu.
2.3 Neginčijama, kad pareiškėjas neturėjo bent trejų metų profesinės patirties, kaip reikalaujama pranešimo apie atranką III dalies B skirsnio 2 punkte. Remiantis tuo, kas išdėstyta, atrodo, kad Komisija nepadarė jokio netinkamo administravimo, kiek tai susiję su pirmuoju skundo pateikėjo teiginiu.
3 Neatsakymas į apeliacijos raštą
3.1 Savo pirminiame skunde skundo pateikėja teigia, kad Komisija neatsakė į jos apeliacijos raštą Komisijai.
3.2 Komisija pabrėžia, kad 2000 m. birželio 15 d. ji išsiuntė skundo pateikėjui motyvuotą atsakymą.
3.3 2000 m. liepos 16 d. laiške ombudsmenui skundo pateikėja patvirtino, kad Komisija atsakė į jos apeliaciją.
3.4 Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, atrodo, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo.
4 Išvada
Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.
Nuoširdžiai Jūsų,
Jacob SÖDERMAN