Gerbiamasis X,

Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Europos Komisijos. Jūsų skundas susijęs su tuo, kad Komisija (Vidaus rinkos, pramonės, verslumo ir MVĮ generalinis direktoratas) išsamiai neatsakė į Jūsų susirašinėjimą dėl tariamų pažeidimų sudarant sutartį dėl planuojamos Elbtower statybos Hamburge.

Informavome Europos Komisiją apie Jūsų skundą ir paprašėme į jį atsakyti. Dabar Komisija mus informavo, kad per tą laiką ji tai padarė.

Tuo tarpu atsiuntėte mums išsamią nuomonę, kurioje abejojama Komisijos atsakymu. Savo pastabose iš esmės ginčijate, kaip Komisija aiškina ir taiko ES Teisingumo Teismo sprendimą Helmut Müller byloje [1].

Atidžiai išnagrinėjome Komisijos atsakymą ir argumentus, atsižvelgdami į turimą teismų praktiką, ir laikome juos priimtinais. Komisijos ir jūsų nuomonės dėl to, kaip turi būti aiškinama Teisingumo Teismo praktika, skiriasi. Ombudsmenas neturi įgaliojimų toliau aiškinti Teisingumo Teismo praktiką. Tik Teisingumo Teismas gali pateikti privalomą ES teisės išaiškinimą ir išsamiau paaiškinti savo jurisprudenciją. Todėl, kadangi iš papildomo Komisijos atsakymo nematyti jokio galimo netinkamo administravimo, byla užbaigiama ir skundas išsprendžiamas.

Nuoširdžiai Jūsų,

Marta HirschZiembińska IKT ir tyrimų 1 skyriaus
vadovė

Strasbūras, 2020 07 29

[1] 2010 m. kovo 25 d. Sprendimas Helmut Müller prieš Bundesanstalt für Immobilienaufgaben, C-451/08.