# Europos ombudsmeno sprendimas dėl skundo 990/99/(IJH)BB prieš Europos Komisiją
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : 2001-03-12T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/decision/lt/1260)
---
Strasbūras, 2001 m. kovo 12 d.
Gerbiamas pone L.,
1999 m. liepos 30 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kad Europos Komisija tariamai negrąžino PVM, susijusio su Dublino Trejybės koledžo mokslinių tyrimų sutartimis. Savo skunde teigiate, kad nuo 1995 m. Komisija negrąžino PVM, mokėtino už mokslinių tyrimų projektus, vykdomus pagal Trečiąją bendrąją programą. Skunde nurodyta, kad 1998 m. gruodžio 2 d. laišku Trinity College Dublin paprašė Komisijos grąžinti sumokėtą sumą ir 1999 m. vasario 18 d. išsiuntė priminimą, tačiau nė vienas laiškas negavo atsakymo.
1999 m. rugsėjo 7 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. Komisija savo nuomonę išsiuntė 1999 m. lapkričio 23 d., o aš ją persiunčiau Jums kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2000 m. sausio 20 d.
2000 m. balandžio 27 d. paprašiau Komisijos pateikti papildomos informacijos. 2000 m. birželio 5 d. Komisija paprašė pratęsti terminą, nes reikėjo atlikti išsamią visų susijusių sąskaitų analizę. 2000 m. birželio 7 d. atsakiau, kad terminą pratęsiu iki 2000 m. birželio 30 dienos. 2000 m. liepos 3 d. Komisija pateikė antrąją nuomonę. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2000 m. rugsėjo 4 d.
Siekiant išvengti nesusipratimų, svarbu priminti, kad EB sutartimi Europos ombudsmenui suteikiami įgaliojimai tirti galimus netinkamo administravimo atvejus tik Bendrijos institucijų ir įstaigų veikloje. Europos ombudsmeno statute konkrečiai nustatyta, kad jokia kita institucija ar asmuo negali pateikti skundo ombudsmenui.
Todėl ombudsmeno tyrimas dėl Jūsų skundo buvo nukreiptas į tai, kad būtų išnagrinėta, ar Europos Komisijos veikloje būta netinkamo administravimo atvejų.
Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.
Konkurentė
----------
Skundo pateikėjas teigia, kad nuo 1995 m. liepos mėn. Komisija negrąžino Trinity College Dublin mokėtino PVM už mokslinių tyrimų projektus, įgyvendintus pagal Trečiąją bendrąją programą. Universitetas susirašinėjo tiek su Airijos mokesčių institucijomis, tiek su Komisija. Paskutinis laiškas Komisijai buvo išsiųstas 1998 m. gruodžio mėn., o priminimas išsiųstas 1999 m. vasario mėn. Skundo pateikėjo teigimu, atsakymo į nė vieną raštą negauta.
Skundo pateikėjas prie savo skundo pridėjo susirašinėjimą su Komisija. Šiame susirašinėjime Komisija nurodo, kad Komisija ir Airijos mokesčių institucijos skirtingai aiškino PVM grąžinimo klausimą Šeštosios PVM direktyvos (77/388/EEB) atžvilgiu. Komisija taip pat nurodo, kad vykdant mokslinių tyrimų projektus PVM apmokestinamus universitetus paprastai grąžina jų kilmės valstybės narės.
PRAŠYMAS
--------
**Komisijos nuomonė**
Komisija pateikė šiuos argumentus:
Dublino Trejybės koledžas dalyvavo mokslinių tyrimų ir plėtros projektuose, kuriuos Komisija bendrai finansavo pagal Trečiąją bendrąją programą (1990--1994 m.). Į sutartis, pagal kurias buvo vykdomi darbai, buvo įtrauktos nuostatos dėl Komisijos atliekamo Universiteto sumokėto PVM grąžinimo, kai Universitetas kitaip negalėjo susigrąžinti PVM, ir atitinkamai buvo atlikti keli grąžinimai.
Sumokėtų PVM sumų grąžinimo praktika buvo nutraukta 1995 m. Nutraukimo aplinkybės buvo tokios:
Pagal Šeštąją PVM direktyvą rangovai, kurie Komisijos vardu vykdė mokslinių tyrimų veiklą, turėtų turėti galimybę susigrąžinti PVM mokėjimus per nacionalines mokesčių institucijas remiantis tuo, kad tokia mokslinių tyrimų veikla gali būti laikoma Komisijos tarnyboms teikiamomis paslaugomis. Kilo susirūpinimas, kad kai kuriais atvejais dėl PVM grąžinimo sistemos valstybės narės ir Komisija gali atlikti dvigubą mokėjimą.
Siekiant numatyti dėl pirmiau minėtų priežasčių kylančias problemas, buvo nuspręsta visiems rangovams, prašantiems grąžinti PVM, išduoti standartinę formą. Šią formą sudarė dvi dalys: viena susijusi su sutarties procedūriniais reikalavimais, o antrąją turėjo užpildyti mokesčių institucijos, nurodydamos priežastį, dėl kurios rangovas negalėjo susigrąžinti PVM sumos nacionaliniu lygmeniu.
Sustabdžius PVM grąžinimą, Komisijos tarnybos iš rangovų gavo pirmiau nurodytas formas. Išnagrinėjus Komisijos tarnybų atsakymus, 1998 m. rugsėjo 21 d. buvo išleistas vidaus raštas, kuriame nustatyta, kokiomis sąlygomis gali būti atliekami mokėjimai, ir aprašyta taikytina procedūra. Šiame pranešime nepateikta jokių nurodymų dėl to, ar mokėjimas turėtų būti atliktas konkrečios sutarties atveju.
Kad galėtų priimti sprendimą dėl kiekvienos atitinkamos sutarties, Komisijos tarnybos turėjo iš naujo pradėti nagrinėti bylas ir išnagrinėti PVM padėtį. Tai reiškia dideles administracines pastangas, nes daugelis bylų jau baigtos nagrinėti ir dažnai atsakingi pareigūnai pasikeitė.
Dėl trijų Dublino universitetų (Trinity College Dublin, Dublin City University, University College Dublin) nepatenkintų prašymų grąžinti PVM Komisijos tarnybos padarė išvadą, kad pagal trečiajai pagrindų programai taikomas sutarties sąlygas ir laikantis administracinių nuostatų, kuriomis siekiama užtikrinti, kad būtų išvengta dvigubo mokėjimo, PVM turėtų būti grąžintas.
Komisijos tarnybos susisiekė su universiteto valdžios institucijomis ir toliau palaikys šį ryšį, kad išsiaiškintų išsamią informaciją apie jau atliktus mokėjimus ir negrąžintą PVM grąžinimą. Mokėjimai pagal kiekvieną sutartį bus atliekami užbaigus administracines procedūras.
Trejybės kolegija teigia, kad 1998 m. gruodžio 2 d. ir 1999 m. vasario 18 d. ji taikė „abiem generaliniams direktoratams" (t. y. buvusiems generaliniams direktoratams XII ir XIII), tačiau atsakymo negavo. Su šiais prašymais susijusi padėtis yra tokia:
Buvęs XIII generalinis direktoratas, gavęs šiuos bendrus Dublino Trejybės koledžo prašymus, tuo metu nepateikė bendro atsakymo, konkrečiai nurodydamas šiuos raštus. Tačiau atitinkamos tarnybos tęsė darbą, susijusį su atitinkamais dokumentais. 1999 m. liepos 5 d. XIII generalinio direktorato generalinis direktorius nusiuntė laišką Airijos universitetų vadovų konferencijos pirmininkui dr. Fottrelliui ir patikino jį dėl grąžinimo (laiškas įtrauktas į skundo bylą). 1999 m. rugsėjo 30 d. Trinity College buvo perduota sutarčių, už kurias atsakingas buvęs XIII generalinis direktoratas, padėties santrauka.
Tomis pačiomis datomis gauti Trejybės kolegijos raštai, į kuriuos atsakė Mokslinių tyrimų GD (buvęs GD XII) ir Žuvininkystės GD (buvęs GD XIV).
Komisija apgailestavo dėl užsitęsusio šio klausimo nagrinėjimo, įskaitant vėlavimą atsakyti. Atsižvelgiant į taikomas administracines kontrolės priemones ir sąlygas, bus grąžintas atitinkamas PVM, į kurį Trinity College turi teisę.
**Skundo pateikėjo pastabos**
Skundo pateikėjas pateikė šiuos argumentus:
1. Kai 1995 m. Komisija nutraukė mokėjimus, ji netikrino jokių vėlesnių iš Universiteto gautų PVM prašymų. Universitetas laikosi nuomonės, kad Komisija turėjo susitarti dėl rangovui mokėtinos sumos, kuri bus sumokėta vėliau. Nesant tokio susitarimo, Sąjungai kyla sunkumų tikrinant atidėtus skolinius įsipareigojimus. Dėl to, kad Komisija nepakankamai prognozuoja ir vertina, koks svarbus yra PVM grąžinimas universitetams, dabar jie susiduria su problemomis, susijusiomis su sankcijomis už prašymus.
2. Iki šiol iš Komisijos negauta jokių mokėjimų, susijusių su nesumokėtomis grąžinamosiomis išmokomis, mokėtinomis pagal Trečiąjį pagrindų susitarimą. Su universitetais buvo susitarta dėl kai kurių nedidelių neįvykdytų skolinių įsipareigojimų, tačiau nebuvo susitarta dėl nė vieno iš pagrindinių skolinių įsipareigojimų. Skundo pateikėjas pridėjo PVM reikalavimų Dublino Trinity College sąrašą, dėl kurio dar nebuvo susitarta.
3. I priedas. Būtume dėkingi už neatidėliotiną atsakymą į 1998 m. gruodžio 2 d. ir 1999 m. vasario 18 d. Trinity College Dublin laiškus, kad šis klausimas buvo nagrinėjamas.
4. II priedas. Koledžui gavus 1998 m. gruodžio 9 d. Opbrouck faksą, skundo pateikėjas nedelsdamas susisiekė su DG XXII ir skubiai perdavė jam 1998 m. rugsėjo 21 d. vidaus rašto kopiją.
III priedas. Mokslinių tyrimų sutartis MA3.651. PVM buvo priimtas Europos Sąjungoje ir nesumokėtas. Paskutinis laiškas, kurį Komisija gavo dėl šios sutarties, buvo 1997 m.^balandžio 21 d.^ ir sutapo su laikotarpiu, per kurį PVM nebuvo grąžintas. College grąžino Komisijai 423 ekiu už permoką, susijusią su mokslinių tyrimų sutartimi, ir yra nusivylusi, kad Komisija taip pat negrąžino pinigų, susijusių su jai grąžintinu PVM.
KITI REIKALAVIMAI
-----------------
Atidžiai apsvarsčius Komisijos nuomonę ir skundo pateikėjo pastabas paaiškėjo, kad būtina atlikti papildomus tyrimus. Ombudsmenas paprašė Komisijos atsakyti į keturis skundo pateikėjo pastabose iškeltus klausimus ir informuoti jį apie dar neišspręsto PVM grąžinimo skundo pateikėjui problemos sprendimo tvarkaraštį.
**Antroji Komisijos nuomonė**
I Dėl Trinity College Dublin pastabose išvardytų 1--4 punktų Komisijos tarnybos laikosi tokios pozicijos:
1. Prognozavimo trūkumas: kaip nurodyta 2000 m. balandžio 27 d. Komisijos pastabose dėl panašaus skundo (Nr. 1577/99/IJH), PVM grąžinimo problemos būtų buvę galima išvengti, jei Airijos PVM sistemos visiškai atitiktų Šeštąją PVM direktyvą. Kai Komisija sustabdė PVM mokėjimus, ji veikė laikydamasi Šeštosios PVM direktyvos ir darydama prielaidą, kad Airijos PVM sistema bus suderinta su šia direktyva. Būtų buvę netinkama daryti prielaidą, kad Airija nesiderins su PVM sistema, ir numatyti nuostatas dėl PVM grąžinimo.
2. Prie Dublino Trinity College rašto pridėtas sutarčių sąrašas yra naudingas, nes jame, bent jau jau jau užbaigtų sutarčių atveju, nurodomi atskiri prašymai grąžinti PVM. Tačiau reikia pažymėti, kad pateiktą informaciją reikia papildomai patikrinti.
3. Komisija pripažino, kad tarpinis atsakymas į 1998 m. gruodžio 2 d. ir 1999 m. vasario 18 d. laiškus turėjo būti adresuotas Dublino Trinity College.
4. Trinity College Dublin pastabų, nurodytų jos rašto 4 punkte, svarba nėra aiški. Neginčijama, kad minėtas vidaus memorandumas buvo greitai perduotas. Tačiau šis memorandumas buvo tik vienas iš daug platesnės diskusijos elementų. Dėl mokslinių tyrimų sutarties MA3.651 Komisijos tarnybos pateikė labai aiškią poziciją, t. y. kad PVM grąžinti neįmanoma.
II Komisija atkreipė dėmesį į itin sudėtingą administracinę procedūrą: kiekvienos sutarties atveju reikia iš Komisijos centrinio archyvo ar rangovo gauti bylos originalą, kad būtų galima išanalizuoti sąskaitas faktūras ir įvertinti PVM grąžinimo reikalavimus atitinkančią sumą.
Be to, dėl nepatenkinamų kai kurių sutarčių dokumentų (trūko originalių sąskaitų faktūrų arba neįskaitomų originalių sąskaitų faktūrų) iškilo nauja administracinė problema, dėl kurios Airijos valdžios institucijos gali nekompensuoti Komisijos išlaidų. Darant prielaidą, kad bus rastas patenkinamas sprendimas dėl šių sutarčių mokėjimo sąlygų ir tvarkos, Dublino Trejybės koledžo reikalavimai gali būti išnagrinėti iki 2000 m. pabaigos.
**Antrosios skundo pateikėjo pastabos**
Skundo pateikėjas pateikė šias pastabas dėl I punkto:
1. Kai Komisija sustabdė PVM grąžinimą, ji turėjo patikrinti PVM prašymus. Netikrindama PVM prašymų tuo metu, kai juos pateikė paslaugų teikėjas, Komisija dabar nustato, kad trūksta kai kurių arba visų paslaugų teikėjo pateiktų dokumentų.
2. Pridedamų sutarčių sąrašas yra išsamus ir daugiau PVM prašymų pagal Trečiąją bendrąją programą nebus pateikta.
3. Skundo pateikėjas sutiko su Komisijos pastabomis dėl 3 punkto.
4. Skundo pateikėjas buvo priverstas manyti, kad Komisija turėtų grąžinti nesumokėtą PVM. Skundo pateikėjas nesutinka su Komisijos pastabomis dėl MA3.651, tačiau Trinity College Dublin nenori toliau prašyti grąžinti pagal šią sutartį MA3.651 nesumokėtą PVM.
Dėl II punkto:
Komisija turėjo būti atsargi tikrindama PVM prašymus tuo metu, kai jie buvo gauti iš rangovo. Skundo pateikėjas nuosekliai teikė Komisijos arba koordinatoriaus reikalaujamus dokumentus.
Apibendrinant, trys Dublino universitetai laikėsi tinkamų PVM susigrąžinimo procedūrų, nustatytų visų sutarčių pagal Trečiąjį pagrindų susitarimą II priede. Grąžinimas skundo pateikėjui atidėtas penkeriems metams. Skundo pateikėjas tikisi gauti visą PVM sumą, mokėtiną pagal Trečiąjį pagrindų susitarimą.
SPRENDIMĄ
---------
**1 PVM už mokslinių tyrimų sutartis pagal Trečiąją bendrąją programą negrąžinimas**
1.1 Skundo pateikėjas teigia, kad nuo 1995 m. Komisija negrąžino PVM, mokėtino už mokslinių tyrimų projektus, vykdomus pagal Trečiąją bendrąją programą.
1.2 Savo nuomonėje Komisija pripažino, kad tai, jog Komisija negrąžino PVM, kurį Dublino Trejybės koledžas sumokėjo už darbą, atliktą įgyvendinant EB finansuojamus mokslinių tyrimų projektus, yra bendra visų Airijos universitetų problema. Sumokėtų PVM sumų grąžinimo praktika buvo nutraukta 1995 m. Pagal Šeštąją PVM direktyvą rangovai, kurie Komisijos vardu vykdė mokslinių tyrimų veiklą, turėtų turėti galimybę susigrąžinti PVM mokėjimus per nacionalines mokesčių institucijas remiantis tuo, kad tokia mokslinių tyrimų veikla gali būti laikoma Komisijos tarnyboms teikiamomis paslaugomis. Kilo susirūpinimas, kad kai kuriais atvejais dėl PVM grąžinimo sistemos valstybės narės ir Komisija gali atlikti dvigubą mokėjimą. Komisijos tarnybos susisiekė su universiteto valdžios institucijomis ir toliau palaikys šį ryšį, kad išsiaiškintų išsamią informaciją apie jau atliktus mokėjimus ir negrąžintą PVM grąžinimą. Mokėjimai pagal kiekvieną sutartį bus atliekami užbaigus administracines procedūras.
1.3 Komisija labai apgailestavo dėl tokios PVM grąžinimo padėties, kurios būtų buvę galima išvengti, jei Airijos sistema būtų visiškai suderinta su Šeštąja PVM direktyva. Airijos teisės aktuose nustatyta, kad valstybiniai universitetai apmokestinamų paslaugų neteikia. Pagal PVM sistemą tai neleidžia jiems susigrąžinti už pirkimus sumokėto PVM. Komisija pradėjo pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Airiją, nes mano, kad pagal Šeštąją PVM direktyvą nuo mokesčio atleidžiamos tik švietimo paslaugos, o mokslinių tyrimų veikla yra apmokestinama. Jei Airijos sistema šiuo klausimu būtų suderinta su direktyva, universitetai turėtų teisę nacionaliniu lygmeniu susigrąžinti PVM, sumokėtą už pirkimus, naudojamus moksliniams tyrimams atlikti, ir nereikėtų kreiptis dėl grąžinimo iš Bendrijos.
1.4 Europos ombudsmenas pažymi, kad atitinkamos nuostatos yra 1977 m. gegužės 17 d. Direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies i punkte numatytas neapmokestinimas PVM, t. y. *„mokyklinis ar universitetinis švietimas, profesinis mokymas ar perkvalifikavimas, įskaitant glaudžiai su tuo susijusių paslaugų teikimą ir prekių tiekimą, kurį vykdo viešosios teisės reglamentuojamos įstaigos, turinčios tokį tikslą, arba kitos organizacijos, kurias atitinkama valstybė narė apibrėžia kaip turinčias panašų tikslą";*{#Footnote1}
1.5 Ombudsmenas apgailestauja, kad vėluojama patikrinti teisę į PVM grąžinimą. Tačiau atrodo, kad vykdant mokslinių tyrimų projektus PVM apmokestinamus universitetus paprastai grąžina jų kilmės valstybė narė. Nagrinėjamą grąžinimą Komisija ir Airijos mokesčių administratorius aiškino skirtingai. Komisija mano, kad Airijos teisės aktai nėra visiškai suderinti su Šeštąja PVM direktyva. Ombudsmenas pripažįsta, kad Komisija negali būti laikoma atsakinga tik už vėlavimą grąžinti PVM. Be to, ombudsmenas pažymi, kad atrodo, jog Komisija vėluoja nagrinėti prašymus grąžinti PVM daugiausia dėl sudėtingų administracinių procedūrų, kurių reikia siekiant nustatyti dvigubo mokėjimo atvejus.
1.6 Ombudsmenas pažymi, kad Komisija apgailestavo dėl padėties, susijusios su PVM grąžinimu. Atrodo, kad Komisija veikė laikydamasi patikimo finansų valdymo principų ir pradėjo pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Airiją, siekdama suderinti Airijos teisės aktus su Šeštąja PVM direktyva. Todėl ombudsmenas daro išvadą, kad šiuo bylos aspektu netinkamo administravimo įrodymų nėra.
**2 Nepagrįstai vėluojama atsakyti į korespondenciją**
2.1 Skundo pateikėjo teigimu, 1998 m. gruodžio 2 d. laišku Trinity College Dublin kreipėsi į Komisiją su prašymu grąžinti sumokėtą sumą ir 1999 m. vasario 18 d. nusiuntė priminimą, tačiau nė vienas laiškas negavo atsakymo.
2.2 Savo nuomonėje Komisija paaiškino, kad buvęs XIII generalinis direktoratas tuo metu nepateikė bendro atsakymo, konkrečiai nurodydamas šiuos raštus. Tačiau atitinkamos tarnybos tęsė darbą, susijusį su atitinkamais dokumentais. 1999 m. liepos 5 d. XIII generalinio direktorato generalinis direktorius nusiuntė laišką Airijos universitetų vadovų konferencijos pirmininkui dr. Fottrelliui ir patikino jį dėl grąžinamųjų išmokų. 1999 m. rugsėjo 30 d. Trinity College buvo perduota sutarčių, už kurias atsakingas buvęs XIII generalinis direktoratas, padėties santrauka. Komisija prie savo nuomonės pridėjo 1998 m. gruodžio 9 d. ir 1999 m. kovo 3 d. faksu skundo pateikėjui atsiųstų atsakymų kopijas. Šiuose atsakymuose pateikiamas gavimo patvirtinimas su pasiūlymu susisiekti su kitu asmeniu ir gavimo patvirtinimas su prašymu nurodyti projektų pavadinimus. Antrojoje nuomonėje Komisija pripažino, kad tarpinis atsakymas į 1998 m. gruodžio 2 d. ir 1999 m. vasario 18 d. laiškus turėjo būti adresuotas Dublino Trejybės kolegijai.
2.3 Pagal gero administracinio elgesio principus reikalaujama, kad Komisijai rašantys piliečiai atsakymą gautų per pagrįstą laikotarpį. 1998 m. gruodžio 9 d. ir 1999 m. kovo 3 d. Komisijos tarnybos išsiuntė skundo pateikėjui gavimo patvirtinimus, o vėliau, 1999 m. liepos 5 d., -- išsamų atsakymą. Nors tenka apgailestauti, kad skundo pateikėjas anksčiau negavo išsamaus atsakymo, Komisija atsakė į skundo pateikėjo 1998 m. gruodžio 2 d. ir 1999 m. vasario 18 d. laiškus. Todėl atrodo, kad šiuo bylos aspektu netinkamo administravimo nėra.
**3 Išvada**
Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.
Nuoširdžiai Jūsų,
Jacob SÖDERMAN
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo -- Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, OL 1977 L 145/1.