Skundo aplinkybės

1. Skundo pateikėjas, Graikijos pilietis, pateikė paraišką Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) dėl IT asistento ataskaitų teikimo klausimais M/F AST4 pareigybės (Nr. ECHA/TA/2011/002).

2. 2011 m. gegužės 6 d. raštu ECHA informavo skundo pateikėją, kad į jo kandidatūrą negali būti atsižvelgta, nes nustatyta, kad ji neatitinka pranešimo apie laisvą darbo vietą 2 skirsnyje nustatytų formalių reikalavimų.

3. 2011 m. gegužės 7 d. elektroniniu laišku skundo pateikėjas paaiškino, kad atitinka pranešimo apie laisvą darbo vietą 2 skirsnyje nustatytus reikalavimus. Konkrečiai kalbant, jis nurodė, kad a) yra ES / EEE valstybės narės pilietis, b) naudojasi visomis piliečio teisėmis, c) yra įvykdęs savo pareigas, susijusias su karine tarnyba, d) turi reikiamą kvalifikaciją, e) yra fiziškai tinkamas atitinkamoms pareigoms atlikti, f) labai gerai moka vieną iš oficialiųjų ES kalbų ir patenkinamai moka kitą. Skundo pateikėjas paprašė ECHA persvarstyti savo sprendimą atsižvelgiant į šias aplinkybes.

4. 2011 m. gegužės 12 d. atsakyme ECHA paaiškino, kad, remdamasi skundo pateikėjo gyvenimo aprašyme (CV) pateikta informacija, atrankos komisija padarė išvadą, kad jis neturi minimalios atitinkamos profesinės patirties, kaip nurodyta pranešimo apie laisvą darbo vietą 2.3 skirsnyje. Konkrečiai ECHA nurodė, kad pranešime apie laisvą darbo vietą reikalaujama ne mažiau kaip penkerių metų profesinės patirties pranešimo apie laisvą darbo vietą [1] 1 skirsnyje nurodytose srityse, iš kurių ne mažiau kaip treji metai turi būti susiję su praktiniu konkrečių užduočių vykdymu [2]. ECHA pažymėjo, kad skundo pateikėjo patirtis buvo laikoma svarbia tik nuo to momento, kai jis įgijo pranešimo apie laisvą darbo vietą [3] 2.2 skirsnyje nurodytą kvalifikaciją.

5. 2011 m. gegužės 18 d. skundo pateikėjas pateikė šį skundą Europos ombudsmenui.

Dėl tyrimo dalyko

6. Ombudsmenas pradėjo skundo pateikėjo įtarimų ir pretenzijų tyrimą, kaip nurodyta toliau.

Įtarimas:

ECHA nepateikė pagrįstų ir pakankamų savo sprendimo motyvų.

Teiginys:

ECHA turėtų imtis tinkamų taisomųjų veiksmų.

7. Laiške, kuriuo pradedamas tyrimas, ombudsmenas paprašė ECHA savo nuomonėje paaiškinti: a) į kuriuos skundo pateikėjo bakalauro laipsnius ji atsižvelgė nustatydama skundo pateikėjo tinkamumą ir b) kaip ji apskaičiavo skundo pateikėjo profesinę patirtį.

Tyrimas

8. 2011 m. birželio 27 d. ombudsmenas paprašė ECHA pateikti nuomonę dėl skundo pateikėjo teiginių ir pretenzijų. 2011 m. rugsėjo 30 d. ECHA pateikė nuomonę. Atsižvelgdama į tai, kad savo nuomonėje ECHA nenagrinėjo klausimo, į kurį iš skundo pateikėjo bakalauro laipsnių ji atsižvelgė nustatydama skundo pateikėjo tinkamumą, ombudsmenė paprašė ECHA pateikti papildomos informacijos. 2011 m. lapkričio 22 d. ECHA atsiuntė atsakymą į ombudsmeno klausimą. ECHA nuomonė ir jos atsakymas į ombudsmeno prašymą pateikti papildomos informacijos buvo perduoti skundo pateikėjui, kad jis pateiktų pastabų. 2011 m. gruodžio 1 d. skundo pateikėjas pateikė savo pastabas.

Ombudsmeno analizė ir išvados

Įžanginės pastabos

9. Savo nuomonėje ECHA teigė, kad skundo pateikėjas neišnaudojo pareiškėjams per ECHA atrankos procedūras suteiktų teisių gynimo priemonių. Iš tiesų 2011 m. gegužės 20 d. elektroniniu laišku ECHA informavo skundo pateikėją, kad ji būtų pasirengusi atsižvelgti į jo prašymus ir susirūpinimą keliančius klausimus per savo vidaus peržiūros procedūrą. Grįsdama savo argumentą ECHA rėmėsi ankstesniu ombudsmeno sprendimu [4], kuriame jis atmetė skundą, motyvuodamas tuo, kad ECHA neturėjo pakankamai laiko atsakyti į skundo pateikėjo toje byloje jai adresuotą laišką.

10. Ombudsmenas pažymi, kad pagal jo statuto [5] 2 straipsnio 4 dalį prieš pateikiant skundą atitinkamos institucijos ir įstaigos turi imtis atitinkamų administracinių veiksmų. Šioje byloje skundo pateikėjas, nors formaliai nepateikė prašymo dėl peržiūros, 2011 m. gegužės 7 d. elektroniniu laišku užginčijo atrankos komisijos sprendimą pripažinti jo paraišką netinkama ir paprašė ECHA persvarstyti šį sprendimą. 2011 m. gegužės 12 d. atsakyme ECHA paaiškino, kodėl atrankos komisija padarė išvadą, kad skundo pateikėjo paraiška neatitinka pranešime apie laisvą darbo vietą nustatytų oficialių reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, kad skundo pateikėjas atkreipė ECHA dėmesį į savo nepasitenkinimą atrankos komisijos sprendimu, ombudsmenas mano, kad prieš kreipdamasis į ombudsmeną skundo pateikėjas neprivalėjo pateikti oficialaus prašymo dėl peržiūros. Todėl jis mano, kad šioje byloje buvo imtasi tinkamų administracinių veiksmų. Bet kuriuo atveju ombudsmenas pažymi, kad 2011 m. gegužės 12 d. ECHA rašte nebuvo aiškiai nurodyta, kad skundo pateikėjas vis dar gali pasinaudoti ECHA vidaus peržiūros procedūra.

A. Teiginys, kad ECHA nepateikė pagrįstų ir tinkamų savo sprendimo motyvų, ir teiginys, kad ECHA turėtų imtis tinkamų taisomųjų veiksmų

Ombudsmenui pateikti argumentai

11. Grįsdamas savo teiginį skundo pateikėjas teigė, kad ECHA tinkamai neišnagrinėjo jo gyvenimo aprašymo. Be to, ECHA nepaaiškino jo paraiškos atmetimo motyvų. Skundo pateikėjas pateikė išsamų gyvenimo aprašymą, kuriame pateikta informacija apie jo profesinę patirtį sistemų valdymo, tinklų inžinerijos ir IT projektų valdymo bei paramos naudotojams srityse. Skundo pateikėjo teigimu, bendra jo patirtis yra 13 metų. Jo profesinė patirtis įvairiose srityse svyruoja nuo 2 iki 12 metų.

12. Atsakydama į ombudsmeno prašymą pateikti papildomos informacijos, kad būtų galima nustatyti, į kurį iš dviejų skundo pateikėjo povidurinio mokslo laipsnių jis atsižvelgė nustatydamas skundo pateikėjo tinkamumą, ECHA paaiškino, kad jei skundo pateikėjo 2006 m. įgytas mokslo bakalauras būtų buvęs laikomas svarbiu, skundo pateikėjas nebūtų galėjęs įrodyti, kad turi reikiamą profesinės patirties metų skaičių. Todėl atrankos komisija išnagrinėjo, ar 2001 m. gautas skundo pateikėjo "Ptychion" gali būti pripažintas "IT diplomu", ir, nepaisydama tam tikrų išlygų, nusprendė įvertinti šią bylą ieškovo naudai.

13. Savo nuomonėje ECHA pateikė darbo profilio, kurio siekiama paskelbus kvietimą eiti IT asistento (ataskaitų teikimo) pareigas, metmenis. Ji pažymėjo, kad ataskaitų teikimo grupės nariai dirba labai specializuotoje informacinių technologijų srityje, naudodamiesi savo pačių pritaikytomis taikomosiomis programomis ir priemonėmis, kurioms labai svarbi didelė patirtis ir žinios. Trumpai tariant, ECHA paaiškino, kad IT ataskaitose aprašomas tam tikros informacijos ir duomenų iš didelių duomenų bazių išgavimo ir įtraukimo į kontekstą procesas. Todėl ECHA reikia ekspertų, galinčių veiksmingai tvarkyti didelį kiekį duomenų, kuriuos pateikia chemines medžiagas registruojančios bendrovės, o tai labai svarbu valdant įvairias ECHA reguliavimo užduotis.

14. Todėl pranešimo apie laisvą darbo vietą 2.3 punkte nustatyti du profesinės patirties reikalavimai: 1) bent penkerių metų patirtis pranešimo apie laisvą darbo vietą 1 skirsnyje nurodytose srityse ir 2) bent trejų metų praktinė patirtis atliekant konkrečias užduotis [6].

15. ECHA pažymėjo, kad skundo pateikėjas nelaiko savęs IT ataskaitų teikimo ekspertu. Vietoj to savo gyvenimo aprašyme jis išvardijo keletą kitų su IT susijusių užduočių, pavyzdžiui, sistemos valdytoją, tinklo inžinierių, pagalbą naudotojams (pagalbos tarnybą) ir projektų valdymą. ECHA pažymėjo, kad nė vienas iš jų nėra svarbus pranešime apie laisvą darbo vietą nurodytam pareigybės profiliui.

16. ECHA pridūrė, kad skundo pateikėjo gyvenimo aprašyme ataskaitų teikimas minimas tik du kartus, abiem atvejais visiškai skirtingomis aplinkybėmis ir reikšme, palyginti su konkrečiu darbo profiliu. Iš tiesų skundo pateikėjo gyvenimo aprašymo 5 puslapyje pateiktos pažangos ataskaitos ir 9 puslapyje pateiktos vertinimo ataskaitos nėra susijusios su pranešimo apie laisvą darbo vietą 1 skirsnyje nurodytomis konkrečiomis paraiškomis. Net jei atrankos komisija sutiktų su darbo patirtimi, susijusia su nuoroda į „ataskaitų teikimą“ gyvenimo aprašyme, tai sudarytų tik vienus metus ir keturis mėnesius, o tai yra mažiau nei reikalaujami penkeri metai. Be to, ECHA nurodė, kad nė viena iš pranešimo apie laisvą darbo vietą 1 skirsnyje nurodytų užduočių nėra paminėta skundo pateikėjo gyvenimo aprašyme.

17. Be to, dėl konkrečių užduočių ECHA pabrėžė, kad atrankos komisija pripažino, jog skundo pateikėjas įrodė savo patirtį Oracle duomenų bazėje, tačiau tai yra vienas iš keturių pranešimo apie laisvą darbo vietą 2.3 skirsnyje nustatytų kriterijų. Nuspręsta, kad to nepakanka, siekiant pakeisti tai, kad skundo pateikėjas neturi profesinės patirties, susijusios su kitomis jame nustatytomis darbo užduotimis.

18. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, atrankos komisija nustatė, kad, remiantis pateiktame gyvenimo aprašyme pateikta informacija, skundo pateikėjo profesinė patirtis neatitinka pareigybės aprašyme nustatytų reikalavimų, ir nusprendė neleisti jam dalyvauti kitame atrankos procedūros etape.

19. Savo pastabose skundo pateikėjas išreiškė nepasitenkinimą ECHA argumentais. Jis nurodė gyvenimo aprašymą, kurį pridėjo prie savo paraiškos, ir pateikė išsamią informaciją apie savo 1998–2011 m. profesinę patirtį. Jis pridūrė, kad kartu su samdomais darbuotojais nuo 2006 m. kovo 1 d. dirba kaip savarankiškai dirbantis kompiuterių ir tinklų inžinierius. Be to, jis teigė, kad dalyvavo tarptautinėse konferencijose ir parašė daug mokslinių tyrimų. Jis padarė išvadą, kad jis neabejotinai atitinka reikalavimus, nes jo profesinė patirtis viešajame ir privačiajame sektoriuose yra daug platesnė nei šešeri metai.

Ombudsmeno vertinimas

20. Ombudsmenas iš pat pradžių atkreipia dėmesį į tai, kad pagal nusistovėjusią ES Teisingumo Teismo praktiką atrankos komisijos turi didelę veiksmų laisvę nustatydamos reikalavimus pareigoms užimti, vertindamos kandidatų kvalifikaciją ir spręsdamos, ar kvalifikacija yra pakankama, kad būtų galima dalyvauti atitinkamame konkurse [7]. Atsižvelgiant į tai, ombudsmeno užduotis apsiriboja patikrinimu, ar atrankos komisijos sprendime nėra akivaizdžios vertinimo klaidos. Ombudsmeno vaidmuo nėra pakeisti atrankos komisijos vertinimo savuoju [8].

21. Atsižvelgiant į tai, kad ECHA neginčijo, jog skundo pateikėjas atitiko visus profesinės patirties reikalavimus [9], pagrindinis klausimas šioje byloje yra tai, ar skundo pateikėjas atitiko minimalius atitinkamus bent penkerių metų profesinės patirties reikalavimus pranešimo apie laisvą darbo vietą [10] 1 skirsnyje nurodytose srityse, iš kurių bent treji metai turėtų apimti praktinį konkrečių užduočių atlikimą [11].

22. Savo nuomonėje ECHA išdėstė skundo pateikėjo gyvenimo aprašymo elementus, į kuriuos atrankos komisija atsižvelgė, kad padarytų išvadą, jog jis neturėjo reikiamos penkerių metų profesinės patirties atitinkamose srityse. Be to, ECHA pažymėjo, kad iš keturių pranešime apie laisvą darbo vietą nurodytų užduočių atrankos komisija pripažino, kad skundo pateikėjui praktiškai teko tik viena užduotis. Todėl ECHA pateikė tai, kas iš pirmo žvilgsnio atrodo pagrįsta, siekdama pagrįsti atrankos komisijos sprendimą, kad skundo pateikėjas neatitiko atitinkamų profesinės patirties reikalavimų ir todėl negalėjo būti atrinktas pokalbiui.

23. Savo pastabose skundo pateikėjas nepateikė jokių konkrečių argumentų, galinčių paneigti ECHA vertinimą. Atsižvelgdamas į visą jam pateiktą informaciją, ombudsmenas mano, kad ECHA, vertindama skundo pateikėjo paraišką, nepadarė akivaizdžios klaidos.

24. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo, susijusio su skundo pateikėjo teiginiu.

B. Išvada

Remdamasis savo atliktu šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas tokią išvadą:

Skundo pateikėjo įtarimai nebuvo susiję su netinkamu administravimu.

Skundo pateikėjas ir ECHA bus informuoti apie šį sprendimą.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Priimta Strasbūre 2012 m. gruodžio 18 d.

---

[1] Pranešimo apie laisvą darbo vietą 1 punkte nustatyta: „... ECHA ataskaitų teikimo grupė padeda visai organizacijai patenkinti jos ataskaitų teikimo poreikius, todėl dirba su daugeliu skirtingų duomenų šaltinių. Pagrindinis naudojamas įrankis yra naujausia SAP BusinessObjects versija. Pareigos, už kurias atsiskaitoma skyriaus „Valdymo informacinės sistemos“ vadovui, yra labai tarpfunkcinės ir jose daugiausia dėmesio skiriama ECHA ataskaitų teikimo tobulinimui ir išplėtimui.

Darbas apima šias užduotis:

- administruoti „BusinessObjects“ įrenginius ir valdyti prieigos teises;

Sukurti naujas "BusinessObjects" visatas, pagrįstas naudotojų ataskaitų teikimo poreikiais ir išlaikyti esamas visatas;

- padėti "BusinessObjects" naudotojams ECHA, kai jie turi klausimų;

kurti ir tvarkyti ataskaitas, pagrįstas diskusijomis su verslo savininkais;

-aptarti ataskaitų teikimo poreikius ir paramos projektus teikiant konsultacijas ir geriausios praktikos pavyzdžius, susijusius su „BusinessObjects“ ir kitais ataskaitų teikimo sprendimais;

- prisidėti prie duomenų saugyklos projektų ataskaitų teikimo perspektyvos ir galbūt dirbti duomenų saugyklos projekte;

prisidėti prie veikla grindžiamo valdymo projekto;

- dokumentuoti atliktą darbą;

- kitos susijusios užduotys.“

[2] Pranešimo apie laisvą darbo vietą 2.3 punkto antrame sakinyje nustatyta: ... „Iš bendros profesinės patirties bent penkerių (5) metų profesinė patirtis turi būti įgyta 1 skirsnyje „DARBO VIETA“ nurodytose srityse, o bent trejų (3) metų profesinė patirtis turi būti susijusi su:

"Business Objects Enterprise XI 3.1" (valdymo konsolės, dizainerio) ir "Business Objects Web Intelligence" įsteigimas ir administravimas;

- ataskaitų teikimo poreikių nustatymas ir individualizuotų ataskaitų rengimas;

- viena iš labiausiai paplitusių duomenų bazių, pageidautina "Oracle" (10g ar vėlesnė versija);

- Visoje organizacijoje taikomos pranešimų teikimo sistemos viešosiose ar privačiose organizacijose.“

[3] Pranešimo apie laisvą darbo vietą 2.2 punkte nustatyta: „Kvalifikacijos

a) sėkmingai baigęs IT diplomu patvirtintą aukštesnįjį arba aukštąjį išsilavinimą; b) sėkmingai įgiję vidurinį išsilavinimą, suteikiantį galimybę siekti aukštesniojo arba aukštojo išsilavinimo, ir turintys ne mažesnę kaip trejų (3) metų papildomą atitinkamą profesinę IT patirtį.“

[4] Skundas 1140/2010/MHZ.

[5] http://www.ombudsman.europa.eu/resources/statute.faces#hl7

[6] Minėtas 2 išnašoje.

[7] 1992 m. kovo 15 d. Sprendimo Antunes prieš Parlamentą, T-54/91, Rink. p. II-1739, 39 punktas; ir 2003 m. kovo 6 d. Sprendimo Boixader Rivas prieš Parlamentą, T-249/01, Rink. p. II-749, 29 punktą.

[8] Žr. ombudsmeno sprendimų, kuriais užbaigiamas jo tyrimas, skundo Nr. 1370/2010/(KM)BEH 40 punktą dėl skundo Nr. 1592/2009/ELB 29 punktą ir skundo Nr. 2965/2008/(VL)BEH 20 punktą.

[9] Pranešimo apie laisvą darbo vietą 2.3 punkto pirmame sakinyje nustatyta: „Kad atitiktų šio profilio (AST 4) reikalavimus, turite turėti iš viso bent šešerių (6) metų profesinę patirtį, įgytą pagal 2.2 dalies a punktą [povidurinis išsilavinimas], ir bent devynerių (9) metų profesinę patirtį, įgytą pagal 2.2 dalies b punktą [vidurinis išsilavinimas], įgijus 2.2 dalies a arba b punktuose nurodytą kvalifikaciją.“

[10] Minėtas 1 išnašoje.

[11] Minėtas 2 išnašoje.