# Sprendimas byloje 1752/2019/MDC dėl Europos personalo atrankos tarnybos sprendimo neleisti kandidatui dalyvauti ES tarnautojų atrankos procedūroje dėl jo profesinės patirties trūkumo
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : 2020-01-10T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/decision/lt/123320)
---
> Byla buvo susijusi su Europos personalo atrankos tarnybos sprendimu neleisti skundo pateikėjui dalyvauti ES pareigūnų, dirbančių saugumo operacijų srityje, atrankos procedūroje dėl jo profesinės patirties trūkumo.
>
> Ombudsmenas nustatė, kad atrankos komisija išnagrinėjo skundo pateikėjo paraiškoje pateiktą informaciją ir įvertino ją pagal tinkamumo kriterijus. Ombudsmenas nenustatė akivaizdžios klaidos, susijusios su tuo, kaip atrankos komisija įvertino paraišką, ir užbaigė tyrimą nenustatęs netinkamo administravimo.
>
^Dėl skundo^
------------
**1.** Skundo pateikėjas dalyvavo Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) surengtoje ES tarnautojų atrankos procedūroje[^\[1\].^](#_ftn1){#_ftnref1} Atrankos procedūra buvo surengta siekiant įdarbinti apsaugos padėjėjus įvairiose srityse, įskaitant saugumo operacijų sritį, kurią pasirinko skundo pateikėjas.
**2.** EPSO informavo skundo pateikėją, kad jis negali dalyvauti atrankos procedūroje, nes neturi reikiamos profesinės patirties, kad atitiktų pranešime apie konkursą nustatytus tinkamumo kriterijus[^\[2\].^](#_ftn2){#_ftnref2}
**3.**Skundo pateikėjas paprašė EPSO peržiūrėti savo sprendimą. Atlikusi peržiūrą EPSO informavo skundo pateikėją, kad atrankos komisija patvirtino savo sprendimą neleisti skundo pateikėjui dalyvauti atrankos procedūroje.
**4.**Nepatenkintas peržiūros rezultatais, 2019 m. rugsėjo 20 d. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.
Tyrimas
-------
**5.**Ombudsmenas pradėjo skundo tyrimą dėl to, kaip atrankos komisija įvertino skundo pateikėjo profesinę patirtį.
**6. Tyrimo**metu ombudsmeno tyrimo grupė patikrino su šia byla susijusią EPSO bylą. Patikrinimo ataskaita su išsamiais EPSO paaiškinimais pridedama prie šio sprendimo.
Ombudsmeno vertinimas
---------------------
**7.** Vertindamos kandidatus, atrankos komisijos privalo laikytis atitinkamos atrankos procedūros tinkamumo kriterijų. Be to, pagal ES teismų praktiką atrankos komisijos turi didelę veiksmų laisvę vertindamos kandidato kvalifikaciją ir profesinę patirtį pagal tuos kriterijus[^\[3\].^](#_ftn3){#_ftnref3} Taigi ombudsmeno vaidmuo apsiriboja patikrinimu, ar atrankos komisija nepadarė akivaizdžios klaidos[^\[4\].^](#_ftn4){#_ftnref4}
**8.**Iš dokumentų ir paaiškinimų, pateiktų ombudsmenui tikrinant EPSO bylą (žr. prie šio sprendimo pridėtą patikrinimo ataskaitą), nematyti, kad atrankos komisija būtų padariusi akivaizdžią klaidą vertindama skundo pateikėjo tinkamumą.
**9.** Kandidato asmeninis įsitikinimas, kad jo profilis yra tinkamas, negali paneigti atrankos komisijos vertinimo ir nėra akivaizdžios atrankos komisijos klaidos įrodymas[^\[5\].^](#_ftn5){#_ftnref5}
**10.**Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo, susijusio su tuo, kaip atrankos komisija vertino skundo pateikėjo tinkamumą.
Išvados
-------
Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą^[\[6\]:](#_ftn6){#_ftnref6}^
**Tai, kaip Europos personalo atrankos tarnyba vertino skundo pateikėjo tinkamumą, nebuvo netinkamo administravimo atvejis.**
Skundo pateikėjas ir EPSO bus informuoti apie šį sprendimą.
Emily O'Reilly
Europos ombudsmenas
Strasbūras, 2020 01 10
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} EPSO/AST/147/19 -- 1: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2019:030A:FULL\&from=EN](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2019:030A:FULL&from=EN)
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Tinkamumo kriterijai apibrėžti pranešime apie konkursą, kuriame išdėstyti atrankos procedūrai taikomi kriterijai ir taisyklės.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} 1999 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimo Mertens *prieš Komisiją, T-244/97,* 44 punktas: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244;](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244) 2005 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimo *De Stefano prieš Komisiją,* T-25/03, 34 punktas: [http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025\&lang1=en\&type=TXT\&ancre](http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre)=.
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Žr. Europos ombudsmeno sprendimą, kuriuo baigiamas skundo Nr. 14/2010/ANA prieš
Europos personalo atrankos tarnyba, 14 dalis (sprendimą galima rasti čia:
<https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5>); ir 2005 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Gibault *prieš Komisiją, T-294/03,* 41 punktas: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294)
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} 1993 m. liepos 15 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimas *Camara Alloisio e.a. prieš Komisiją,* sujungtos bylos T-17/90, T-28/91 ir T-17/92, 90 punktas: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017;](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017) 2003 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo *Angioli prieš Komisiją, T-53/00,* 94 punktas: [http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=5C753C4AA9003D9CA2267431863773CE?text=\&docid=47998\&pageIndex=0\&doclang=FR\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=6802917](http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=5C753C4AA9003D9CA2267431863773CE?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=6802917)
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Išsamią informaciją apie skundų nagrinėjimo procedūrą ir su skundais [susijusias teises galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.](https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707)