# Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo baigiamas skundo Nr. 2578/2009/(BU)DK prieš Europos Komisiją tyrimas
- Autorius: Europos ombudsmenas
- Data : 2011-08-26T00:01+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/lt/decision/lt/10782)
---
Skundo aplinkybės
-----------------

**1.** Šis skundas susijęs su tuo, kad Europos Komisija atmetė skundą dėl tariamo Jungtinės Karalystės padaryto Direktyvos 2003/8/EB, numatančios teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tarptautiniuose ginčuose pagerinimą nustatant minimalias bendras teisinės pagalbos tokiems ginčams taisykles (Teisinės pagalbos direktyva)[\[1\],](#_ftn1){#_ftnref1} pažeidimo.

**2.** Skundo pateikėjas yra Sąjungos pilietis, dirbęs kitos valstybės narės banke. 2008 m. jis išėjo atostogų dėl medicininių priežasčių. Vėliau jo darbo sutartis buvo nutraukta. 2008 m. gegužės mėn. jis kreipėsi į teismą su ieškiniu prieš darbdavį dėl neteisėto atleidimo iš darbo. Teismas ieškinį atmetė. Tada skundo pateikėjas siekė apskųsti šį sprendimą Court of Appeal (Apeliacinis teismas). Jis nurodė, kad praleido apeliacijos pateikimo terminą, nes negalėjo rasti advokato, kuris norėtų pasinaudoti nemokama teisine pagalba. Skundo pateikėjas toliau stengėsi rasti advokatą. Jis nurodė, kad susisiekė su keliomis įstaigomis, įskaitant Teisinių paslaugų komisiją (LSC[\[2\]).](#_ftn2){#_ftnref2} Jo pastangos buvo nesėkmingos.

**3.** 2009 m. rugpjūčio mėn. jis pateikė skundą Europos Komisijai dėl to, kad atitinkama valstybė narė tariamai pažeidė Teisinės pagalbos direktyvą. 2009 m. rugsėjo mėn. Komisija jam pranešė, kad, remiantis jos tarnyboms pateiktomis faktinėmis aplinkybėmis, neatrodo, kad atitinkama valstybė narė būtų pažeidusi Teisinės pagalbos direktyvą.

**4.** Skundo pateikėjas buvo nepatenkintas Komisijos pozicija. Todėl jis kreipėsi į Europos ombudsmeną.

Dėl tyrimo dalyko
-----------------

**5.** Ombudsmenas nusprendė pradėti tyrimą dėl šio kaltinimo.

#### Įtarimas:

Komisija neteisingai atmetė skundo pateikėjo skundą dėl pažeidimo ir nepateikė pakankamų jo atmetimo priežasčių.

Tyrimas
-------

**6.** 2009 m. spalio 14 d. skundas buvo pateiktas ombudsmenui. 2009 m. gruodžio 4 d. ombudsmenas paprašė Komisijos iki 2010 m. kovo 31 d. pateikti nuomonę dėl minėto kaltinimo.

**7.** 2010 m. kovo 29 d. Komisija pateikė savo nuomonę. Nuomonė buvo persiųsta skundo pateikėjui, kuris savo pastabas pateikė 2010 m. gegužės 3 d.

Ombudsmeno analizė ir išvados
-----------------------------

### A. Įtarimas, kad Komisija neteisingai atmetė skundo pateikėjo skundą dėl pažeidimo ir nepateikė pakankamų jo atmetimo priežasčių

#### Ombudsmenui pateikti argumentai

**8.** Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neteisingai atmetė jo skundą dėl pažeidimo ir nepakankamai motyvavo jo atmetimą. Grįsdamas savo teiginį jis teigė, kad klausimas buvo susijęs ne su jo tinkamumu gauti teisinę pagalbą, o su tuo, kad jis negalėjo rasti advokato, kuris būtų pasirengęs nagrinėti jo bylą remdamasis teisinės pagalbos pagrindu. Šiuo klausimu jis nurodė tokį LSC atsakymą: „Apgailestauju,*kad Teisinių paslaugų komisija susidūrė su tam tikrais sunkumais ieškodama advokatų, norinčių nagrinėti bylas pagal 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/8/EB. Rekomenduoju tiesiogiai kreiptis į advokatus, sudariusius sutartį su Komisija, kurie vėliau jūsų vardu pateiks teisinės pagalbos prašymą."*

**9.** Savo nuomonėje Komisija pirmiausia apžvelgė daugybę elektroninio pašto žinučių ir laiškų, kuriuos skundo pateikėjas nuo 2008 m. gruodžio mėn. siuntė savo tarnyboms. Komisija pareiškė, kad ji visada paaiškino savo nuomonę ir pateikė pakankamai priežasčių, dėl kurių nesiėmė veiksmų skundo pateikėjo atveju.

**10.** Dėl bylos esmės Komisija nurodė, kad skundo pateikėjo atveju Teisinės pagalbos direktyva nebuvo pažeista. Teisinės pagalbos direktyvos tikslas iš tiesų yra pagerinti teisę kreiptis į teismą tarpvalstybinėse civilinėse bylose nustatant bendras minimalias taisykles, susijusias su nemokama teisine pagalba. Juo siekiama suteikti asmenims, neturintiems pakankamai išteklių, teisę į teisinę pagalbą, kai jie susiduria su bylinėjimusi valstybėje narėje, kurioje jie negyvena.

**11.** Ombudsmenas supranta, kad Komisija laikėsi nuomonės, jog Teisinės pagalbos direktyva konkretiems advokatams nenustatomi įpareigojimai nagrinėti konkrečias bylas.

**12.** Atrodo, kad Komisija rėmėsi Teisinių paslaugų komisijos patarimu skundo pateikėjui, kuriame teigiama, kad jis turėtų tiesiogiai*susisiekti su advokatais, kurie yra sudarę sutartį su Komisija ir kurie tuomet jūsų vardu pateiks teisinės pagalbos prašymą.* Šiuo atžvilgiu Komisija pažymėjo, kad ji neturi informacijos apie teisės specialistus, kurie galėtų nagrinėti atskirus atvejus. Ji nurodė, kad teisinės pagalbos prašantys asmenys gali prašyti kompetentingų nacionalinių institucijų suteikti informaciją.

**13.** Komisija taip pat pabrėžė, kad skundo pateikėjo sunkumai rasti advokatą savo bylai nagrinėti, kurie, atrodo, yra pagrindinė skundo pateikėjo problema, negali būti išspręsti jokiais konkrečiais Komisijos veiksmais. Todėl Komisija patarė skundo pateikėjui ieškoti sprendimo su atitinkamomis nacionalinėmis valdžios institucijomis.

**14.** Dėl skundo dėl pažeidimo Komisija pabrėžė, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} tik Komisija yra kompetentinga nuspręsti, ar tikslinga pradėti procedūrą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV)[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} 258 straipsnį. Be to, Komisija turi diskreciją, kuri „atima*iš asmenų teisę reikalauti, kad ji laikytųsi konkrečios pozicijos"* [\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Nagrinėjamu atveju Komisija nenustatė jokio Sąjungos teisės pažeidimo, dėl kurio ji turėtų pradėti procedūrą pagal SESV 258 straipsnį. Komisija savo nuomonę baigė teigdama, kad ji pakankamai atsakė į skundo pateikėjo skundus.

**15.** Savo pastabose skundo pateikėjas neatsiėmė savo skundo. Jis pažymėjo, kad "nepaisant*to, kad galima teigti, kasdieniame gyvenime ES teisė netaikoma, nors Britanijos valdžios institucijos buvo nurodytos dėl jų nesėkmės šiuo klausimu".* Jis pridūrė, kad „būtina*atlikti peržiūrą; kitaip ji ir toliau bus kartojama, o tai prieštarauja lygybės, teisingumo ir gerovės principui Europoje."*

#### Ombudsmeno vertinimas

**16.** Piliečių skundai yra vienas svarbiausių informacijos apie galimus valstybių narių padarytus ES teisės pažeidimus šaltinių. Tokie skundai leidžia Komisijai geriau atlikti savo, kaip Sutarčių sergėtojos, vaidmenį. Todėl Komisija laikosi geros administracinės praktikos kuo kruopščiau nagrinėti skundus dėl pažeidimų. Jei piliečiai nepatenkinti tuo, kaip Komisija nagrinėjo jų skundus, jie turi teisę pateikti skundą ombudsmenui arba dėl to, kaip Komisija veikė, arba dėl to, kaip ji nesiėmė veiksmų[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}

**17.** Ombudsmeno įgaliojimai tokiuose skunduose apsiriboja patikrinimu, ar Komisija veikė rūpestingai jai pateikto skundo dėl pažeidimo atveju. Šiuo atžvilgiu kruopštumas reiškia i) 2002 m. komunikate dėl santykių su skundo pateikėju dėl Bendrijos teisės pažeidimų (toliau -- 2002 m. komunikatas)[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7} nustatytų taisyklių ir procedūrų laikymąsi, kuriuo siekiama nustatyti aiškią ir skaidrią skundų dėl pažeidimų nagrinėjimo sistemą; ir ii) rūpestingumo, kurio tikimasi iš Komisijos atsakant į jai pateiktus skundus dėl pažeidimų, lygį. Rūpestingumo lygis apima tinkamą a) priežasčių, dėl kurių Komisija pasirinko tam tikrą veiksmų kryptį, ir b) Komisijos nuomonės, kad ji veikė neperžengdama savo teisinių įgaliojimų ribų[\[8\],](#_ftn8){#_ftnref8} paaiškinimą.

**18.** 2002 m. komunikato 4 punkte (Gavimo patvirtinimas) nustatyta, kad:

„Komisijos generalinis*sekretoriatas pirmą kartą patvirtina visą korespondenciją per penkiolika darbo dienų nuo jos gavimo. Kaip skundą užregistruotą korespondenciją Generalinis sekretoriatas dar kartą patvirtina per vieną mėnesį nuo pirminio patvirtinimo išsiuntimo dienos. Šiame patvirtinime nurodomas skundo bylos numeris, kuris turi būti nurodytas bet kurioje korespondencijoje."*

**19.** Ombudsmenas pažymi, kad pirmasis šioje byloje svarbus pranešimas yra skundo pateikėjo 2009 m. rugpjūčio 21 d. elektroninis laiškas, tiesiogiai adresuotas Komisijos generaliniam sekretoriatui, kuriame skundo pateikėjas rašė:

„Pripažinkite,*kad šis susirašinėjimas yra pirmas žingsnis nagrinėjant skundą dėl to,* *kad \[LSC\] nepateikė \[Teisinės pagalbos direktyvos\] nuostatų".*

**20.** 2009 m. rugsėjo 2 d. Komisijos generalinis sekretoriatas skundo pateikėjui atsakė šiuo pareiškimu:

„2009*m. rugpjūčio 31 d. Europos Komisijos generalinis sekretoriatas gavo Jūsų 2009 m. rugpjūčio 21 d. korespondenciją. Jis įregistruotas numeriu SG/CDC(2009)A/8235. Jūsų laiškas paskirtas atsakingam generaliniam direktoratui, kuris jį tvarkys tinkamai."*

**21.** Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad 2009 m. rugsėjo 2 d. patvirtindama skundo pateikėjo skundo gavimą Komisija veikė pagal 2002 m. komunikatą. Tai buvo padaryta per nustatytą 15 darbo dienų terminą.

**22.** 2002 m. komunikato 3 punkte (Skundų registravimas) nustatyta:

„Korespondencija,*kuri gali būti tiriama kaip skundas, registruojama Komisijos generalinio sekretoriato tvarkomame centriniame skundų registre. Korespondencija negali būti nagrinėjama kaip Komisijos skundas ir todėl negali būti registruojama centriniame skundų registre, jeigu:*

*ji yra anoniminė, joje nenurodytas siuntėjo adresas arba nurodytas neišsamus adresas;*

*jame nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nenurodoma valstybė narė, kuriai gali būti priskirtos Bendrijos teisei prieštaraujančios priemonės ar praktika;*

*ji smerkia privataus asmens ar įstaigos veiksmus ar neveikimą, išskyrus atvejus, kai priemonė ar skundas atskleidžia valdžios institucijų dalyvavimą arba teigia, kad jos nesiėmė veiksmų reaguodamos į tuos veiksmus ar neveikimą. Visais atvejais Komisija tikrina, ar korespondencija atskleidžia konkurencijos taisyklėms prieštaraujantį elgesį (EB sutarties 81 ir 82 straipsniai);*

*- jame nepateikiamas skundas;*

*jame išdėstomas skundas, dėl kurio Komisija priėmė aiškią, viešą ir nuoseklią poziciją, apie kurią pranešama skundo pateikėjui;*

*- jame pateikiamas skundas, kuris akivaizdžiai nepatenka į Bendrijos teisės taikymo sritį.*

*Kilus abejonių dėl korespondencijos siuntos pobūdžio, Komisijos generalinis sekretoriatas per penkiolika kalendorinių dienų nuo jos gavimo pasikonsultuoja su atitinkamu (-ais) departamentu (-ais). Jei skyrius (-iai) neatsako per penkiolika darbo dienų, skundas oficialiai užregistruojamas centriniame skundų registre."*

**23.** Ombudsmenas pažymi, kad 2009 m. rugsėjo 10 d. raštu Komisijos Užimtumo, socialinių reikalų ir lygių galimybių generalinis direktoratas skundo pateikėjui atsakė taip:

„direktyvos*skirtos ES valstybėms narėms, kurios yra atsakingos už šių direktyvų perkėlimą į nacionalinę teisę. Jungtinė Karalystė perkėlė* \[Teisinės pagalbos\]*direktyvą į nacionalinę teisę. Todėl nacionalinės valdžios institucijos, įskaitant nacionalinius teismus, turi užtikrinti nacionalinių įstatymų ir kitų teisės aktų, įskaitant visus teismo proceso klausimus, įgyvendinimą. Todėl asmuo, manantis, kad buvo*pažeistos jo teisės pagal*\[Teisinės pagalbos\] direktyvą, turi pateikti ieškinį pagal nacionalinę teisę, kuria į nacionalinę teisę perkeliama Direktyva ....*

*Kaip minėta ankstesniame 2009 m. vasario 18 d. Jums išsiųstame Europos Komisijos rašte, Komisija nesikiša į atskiras Teisingumo Teisme nagrinėjamas bylas. Visų pirma Komisija nėra kompetentinga nustatyti teismo proceso taisyklių, o nustatyti faktines bylos aplinkybes turi nacionaliniai teismai. Aiškindami teisę Jungtinės Karalystės teismai turėtų visapusiškai atsižvelgti į EB teisės nuostatas ir atitinkamą jurisprudenciją. Komisija gali įsikišti, jei yra įrodymų, kad EB teisė netinkamai perkelta į Jungtinės Karalystės teisę. Tačiau iš Europos Komisijos gautų laiškų nematyti, kad*\[Teisinės pagalbos direktyva\] būtų netinkamai perkelta į nacionalinę teisę." (pabraukta papildomai)

**24.** Kitame 2009 m. rugsėjo 21 d. elektroniniame laiške Komisija savo 2009 m. rugsėjo 10 d. atsakymą papildė taip:

„\[Teisinės pagalbos direktyva\] *suteikiama teisė į teisinę pagalbą, kuri vis dėlto priklauso nuo kiekvienoje valstybėje narėje galiojančių taisyklių...* \[T\]*jis vertina, ar asmuo gali padengti proceso išlaidas, ar ne, nacionaliniu lygmeniu ir pagal nacionalinę teisę. Komisija negali kištis į šį procesą. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir mano ankstesniu elektroniniu laišku, galime tik teigti, kad jūsų nurodyti klausimai nerodo, kad Jungtinė Karalystė pažeidė Bendrijos teisę."*

**25.** 2009 m. rugsėjo 22 d. išsiųstame elektroniniame laiške Komisija pridūrė:

„Kaip*minėta mano ankstesniuose laiškuose, direktyvos skirtos valstybėms narėms, o ne pavieniams asmenims. Todėl Jungtinė Karalystė turi laikytis direktyvos užtikrindama savo teisės aktų ir direktyvų suderinamumą. Kaip minėta pirmiau, iš jūsų pranešimų nematyti, kad Jungtinė Karalystė pažeidžia EB direktyvą. Todėl manau, kad jau baigiau nagrinėti Jūsų skundą. Turėtumėte atkreipti dėmesį į tai, kad Teisingumo, laisvės ir saugumo generalinis direktoratas šiuo metu taip pat nagrinėja jūsų prašymus ir sugrįš pas jus su savo atsakymu."*

**26.** Galiausiai 2009 m. spalio 7 d. Komisijos Teisingumo, laisvės ir saugumo generalinis direktoratas skundo pateikėjui parašė:

„Dėkojame*už Jūsų e. laišką* \[kuriame\]*dėl ieškinio išreiškėte susirūpinimą dėl* \[Teisinės pagalbos direktyvos\]*. Jūsų e. laišką atidžiai apsvarstėme, tačiau apgailestaudamas pranešu, kad Europos Komisija šiuo konkrečiu atveju negali imtis veiksmų. Pagal Europos bendrijos steigimo sutartį ir Europos Sąjungos sutartį Europos Komisija neturi bendrųjų įgaliojimų kištis į atskirus atvejus.*

*\[Teisinės pagalbos direktyvos\] tikslas --* *pagerinti teisę kreiptis į teismą tarpvalstybinėse civilinėse bylose nustatant bendras minimalias teisinės pagalbos taisykles ir užtikrinti, kad tam tikromis sąlygomis būtų teikiama tinkama teisinė pagalba asmenims, kurie dėl savo finansinės padėties negali padengti proceso išlaidų. Direktyvoje taip pat nustatyti tam tikri valstybių narių institucijų teisminio bendradarbiavimo mechanizmai, kuriais siekiama palengvinti teisinės pagalbos prašymų perdavimą ir nagrinėjimą. Pagal direktyvos 12 straipsnį "teisinę pagalbą suteikia arba atsisako ją suteikti valstybės narės, kurioje vyksta teismas, kompetentinga institucija". Su finansiniais ištekliais ir ginčų esme susijusias sąlygas nustato kiekviena valstybė narė.*

*Klausimai, susiję su direktyvos taikymu jūsų atveju, turi būti nagrinėjami pagal atitinkamą nacionalinę teisę. Nacionalinės valdžios institucijos ir teismai kartu su Europos Žmogaus Teisių Teismu gali nagrinėti atskirus atvejus."*

**27.** Ombudsmenas daro išvadą, kad Komisija skundo pateikėjui aiškiai paaiškino, kodėl, jos nuomone, jo susirašinėjimo registruoti kaip skundo netikslinga. Apibendrindama ji nurodė, kad skundo pateikėjas pateikė skundą, dėl kurio Komisija laikėsi aiškios, viešos ir nuoseklios pozicijos. Taip yra todėl, kad Komisija nesikiša į atskiras bylas dėl nemokamos teisinės pagalbos skyrimo ir kad bet kuriuo atveju iš skundo pateikėjo nurodytų klausimų (t. y. kad jis negalėjo įtikinti jokio advokato imtis nagrinėti jo bylą) nematyti, kad Jungtinė Karalystė pažeidė ES teisę. Apie šią poziciją pranešta skundo pateikėjui. Šiuo atžvilgiu ombudsmenas pažymi, kad Teisinės pagalbos direktyva negali būti naudojama kaip teisinis pagrindas siekiant priversti atskirus advokatus imtis kliento bylos.

**28.** Ombudsmenas mano, kad pirmiau minėti Komisijos paaiškinimai buvo pakankamai aiškūs ir išsamūs, kad skundo pateikėjas galėtų suprasti, kodėl Komisija nusprendė atmesti jo skundą dėl pažeidimo.

**29.** Remdamasis pirmiau išdėstytomis nuostatomis ombudsmenas mano, kad Komisija tinkamai informavo skundo pateikėją, kad jis turėtų kreiptis į nacionalinį teismą su prašymu užtikrinti jo teises, garantuojamas pagal Teisinės pagalbos direktyvą.

**30.** Atsižvelgdamas į 21, 28 ir 29 punktuose pateiktas išvadas, ombudsmenas daro išvadą, kad Komisija, atmesdama skundo pateikėjo skundą dėl pažeidimo, veikė pagal atitinkamas taisykles ir pateikė pakankamas tokio sprendimo priežastis.

### B. Išvados

Remdamasis savo atliktu šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas tokią išvadą:

**Ombudsmenas nenustatė nė vieno netinkamo administravimo atvejo, atitinkančio skundo pateikėjo tvirtinimą.**

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

P. Nikiforos Diamandouros

Priimta Strasbūre 2011 m. rugpjūčio 5 d.

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva 2003/8/EB, numatanti teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tarptautiniuose ginčuose pagerinimą nustatant minimalias bendras teisinės pagalbos tokiems ginčams taisykles.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} LSC bendradarbiauja su teisininkais ir ne pelno siekiančiomis organizacijomis, teikdama piliečiams teisines konsultacijas, informaciją ir pagalbą.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} 2007 m. liepos 5 d. Sprendimas *Komisija prieš Italiją,* C-255/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje.

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} SESV 258 straipsnyje nustatyta: „Jei*Komisija mano, kad valstybė narė neįvykdė kokios nors pareigos pagal Sutartis, ji šiuo klausimu pareiškia pagrįstą nuomonę, prieš tai suteikusi atitinkamai valstybei galimybę pateikti savo pastabas. Jei atitinkama valstybė narė per Komisijos nustatytą laikotarpį neatsižvelgia į nuomonę, Komisija gali kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą."*

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} 1995 m. liepos 12 d. Sprendimas *Lefebvre frères et soeurs, GIE Fructifruit, Association des Mûrisseurs Indépendants ir Star fruits Cie prieš Komisiją,* T-571/93, Rink. p. II-2379.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Europos ombudsmeno sprendimas, kuriuo užbaigiamas skundo 1561/2010/(MB)FOR prieš Europos Komisiją tyrimas.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Komisijos komunikatas Europos Parlamentui ir Europos ombudsmenui dėl santykių su skundo pateikėju dėl Bendrijos teisės pažeidimų, COM(2002) 141 galutinis, 2002 3 20.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Kai Komisija baigia bylą naudodamasi didele diskrecija, ji turėtų skundo pateikėjui aiškiai paaiškinti, kaip ji pasinaudojo šia diskrecija (žr. Europos ombudsmeno sprendimą, kuriuo užbaigiamas jo tyrimas dėl skundo 3307/2006/(PB)JMA prieš Europos Komisiją, kurį galima rasti ombudsmeno interneto svetainėje).