Gerbiamas pone L., 1998
m. birželio 23 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl vidaus konkurencijos COM/T/A/98 ir atrankos komisijos atsisakymo leisti jums iš naujo laikyti egzaminą žodžiu, kuriame dalyvavote, nors dėl nelaimingo atsitikimo buvote gydomas gydytojo nurodymu.
1998 m. liepos 22 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. 1998 m. lapkričio 9 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, o aš persiunčiau ją kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate. 1998 m. gruodžio 7 d. gavau Jūsų pastabas dėl Komisijos nuomonės.
Dabar rašau, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjas dalyvavo vidaus konkurse COM/T/A/98. Jis išlaikė du egzaminus raštu. 1998 m. balandžio 27 d. jis išlaikė egzaminą žodžiu.
1998 m. balandžio 2 d. jis patyrė nelaimingą atsitikimą, kuris po savaitės sukėlė sunkią trombozę jo kojoje. Taigi skundo pateikėjas negalėjo dirbti ilgiau nei tris savaites iki egzamino žodžiu dienos. Kad galėtų dalyvauti egzamine, jis grįžo į darbą. Jis neprašė atidėti egzamino datos, nes kvietime vienareikšmiškai nurodyta, kad tai neįmanoma. Jis buvo gydomas gydytojo nurodymu, kai dalyvavo egzamine žodžiu. Vaistas padarė jį neįprastai pavargęs, būklę, kurią jis bandė kompensuoti atitinkamu kavos vartojimu. Per egzaminą žodžiu jis patyrė, kad tai padidino jo nervingumą.
1998 m. gegužės 15 d. atrankos komisija išsiuntė skundo pateikėjui laišką, kuriame informavo jį apie rezultatus ir paaiškino, kad jis nepraėjo, nes gavo tik 88,33 balo, o minimalus reikalaujamas balų skaičius buvo 90.
1998 m. gegužės 25 d. skundo pateikėjas pateikė skundą, prašydamas peržiūrėti jo egzamino rezultatus. 1998 m. birželio 10 d. atrankos komisija patvirtino, kad jo balai tiksliai atitinka komisijos balus. Valdyba pritarė skundo pateikėjo padėčiai ir paaiškino, kad jis galėjo susisiekti su konkurso sekretoriumi, kad paaiškintų savo problemą, kai 1998 m. balandžio 14 d. grįžo į darbą, arba galėjo pasikalbėti su atrankos komisijos nariais egzamino žodžiu pradžioje; tai būtų leidę jiems imtis visų, jų manymu, būtinų priemonių, pavyzdžiui, jie būtų galėję atidėti egzaminą žodžiu vėlesniam laikui.
1998 m. birželio 23 d. skundo pateikėjas dar kartą raštu kreipėsi į atrankos komisijos pirmininką. Jis nurodė, kad vėl pradėjo dirbti tik 1998 m. balandžio 27 d., t. y. egzamino žodžiu dieną, ir kad tik egzamino žodžiu metu jis sužinojo apie nenormalią savo kūno reakciją stresinėmis sąlygomis.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė
Savo nuomonėje Komisija nurodė šiuos dalykus:
Skundo pateikėjas atvyko į egzaminą žodžiu įprastu būdu, neminėdamas jokių sveikatos problemų nei prieš egzaminą, nei jo dieną.
Tik po to, kai skundo pateikėjas buvo informuotas apie rezultatus, jis informavo atrankos komisiją apie savo nelaimingus atsitikimus ir sveikatos problemas. Kandidatas nei susisiekė su sekretoriumi, atsakingu už konkurso organizavimą, nei apie tai pranešė atrankos komisijos nariams per egzaminą žodžiu, kad būtų galima pakeisti egzamino datą.
- Komisija pažymėjo, kad ji negalėjo pasiūlyti kandidatui antrojo egzamino žodžiu, taip pat negalėjo iš naujo pradėti procedūros pasibaigus konkursui.
- Komisija pažymėjo, kad jei kandidatai apie tai praneša, ir Įdarbinimo skyrius, ir atrankos komisijos imasi visų galimų priemonių, kurių gali prireikti, kad egzaminai žodžiu būtų atliekami tinkamai, jei dėl išimtinių aplinkybių kandidatas negali dalyvauti kvietime nurodytą dieną.
- Dėl organizacinių priežasčių į kvietimus dalyvauti egzamine žodžiu neįmanoma įtraukti nuostatos, pagal kurią kandidatai galėtų savo nuožiūra pakeisti pokalbio datą ir laiką. Tokiu atveju kandidatai būtų skatinami pateikti įvairių priežasčių (šeimos ar kitų priežasčių, įskaitant, pavyzdžiui, santuoką, gimimą, atostogas ir kt.), kaip jie jau daro, dėl pokalbio datos ir laiko pakeitimo.
Komisija laikosi nuomonės, kad iškilus tikrai problemai imamasi visų įmanomų veiksmų, kai kandidatai apie tai tinkamai praneša arba kai suvokiama, kad esama tikros problemos, o šiuo atveju taip nebuvo.
Skundo pateikėjo pastabos
Skundo pateikėjas savo skundą paliko nepakeistą. Jis pabrėžė, kad kvietime nurodyta, jog neįmanoma pakeisti egzamino žodžiu datos. Jei jis būtų žinojęs apie galimybę pakeisti egzamino žodžiu datą, jis būtų to prašęs. Be to, valdyba darė prielaidą, kad jis grįžo į darbą dviem savaitėmis anksčiau nei faktinė data. Skundo pateikėjo teigimu, medicininė problema pirmą kartą atsirado per egzaminą žodžiu, todėl jis negalėjo iš anksto niekam apie ją pranešti.

SPRENDIMĄ

1 Išimtinės aplinkybės, susijusios su egzaminu žodžiu
1.1 Skundo pateikėjas teigia, kad vidaus konkurso COM/T/A/98 egzamino žodžiu metu jis buvo gydomas gydytojo nurodymu dėl neseniai įvykusio nelaimingo atsitikimo. Tik per egzaminą žodžiu jis sužinojo apie nenormalią jo kūno reakciją pagal vaistus. Jis neprašė atidėti egzamino datos, nes kvietime vienareikšmiškai nurodyta, kad tai neįmanoma.
1.2 1998 m. birželio 10 d. laiške Komisija paaiškino skundo pateikėjui, kad jis galėjo susisiekti su konkurso sekretoriumi arba galėjo kalbėtis su atrankos komisijos nariais egzamino žodžiu pradžioje, nes tai būtų leidę jiems imtis visų, jų manymu, būtinų priemonių, t. y. atidėti egzaminą žodžiu vėlesniam laikui. Be to, savo nuomonėje Komisija nurodė, kad jei kandidatai apie tai praneša, ir Įdarbinimo skyrius, ir atrankos komisijos imasi visų galimų priemonių, kurių gali prireikti, kad egzaminai žodžiu būtų atliekami tinkamai, jei dėl išimtinių aplinkybių kandidatas negali dalyvauti kvietime nurodytą dieną.
1.3 Europos ombudsmenas pažymi, kad kandidato kvietime nurodyta: „Je précise par ailleurs que l'organisation des épreuves ne permet pas de changer l'horaire qui vous a été indiqué“. Tačiau, kaip nurodyta šio sprendimo 1.2 punkte, Komisija savo 1998 m. birželio 10 d. laiške ir nuomonėje išreiškė norą atsižvelgti į išskirtines aplinkybes.
1.4 Ombudsmeno tyrimas parodė, kad praktiškai Komisija yra pasirengusi imtis visų įmanomų priemonių, kad egzaminai žodžiu būtų atliekami teisingai, jei dėl išimtinių aplinkybių kandidatas negali dalyvauti kvietime nurodytą dieną. Todėl ombudsmenas mano, kad, siekdama užtikrinti gerą administracinį elgesį, Komisija į kvietimus laikyti egzaminą žodžiu turėtų įtraukti nuostatą, kuria kandidatai būtų informuojami apie šią galimybę.
2 Atsisakymas leisti kandidatui iš naujo laikyti egzaminą žodžiu 2.1
Skundo pateikėjas, kuris dalyvavo egzamine žodžiu, nors buvo gydomas gydytojo nurodymu, vėliau paprašė atrankos komisijos leisti jam iš naujo laikyti egzaminą žodžiu po to, kai sužinojo, kad konkursas nepavyko.
2.2 Konkursas turi būti rengiamas laikantis vienodo požiūrio į kandidatus principo. Pažeidus šį principą, konkursas gali būti panaikintas. Dėl to administracija gali patirti didelių finansinių ir administracinių išlaidų.
2.3 Iš Komisijos nuomonės matyti, kad, jos nuomone, ji negalėjo pasiūlyti kandidatui antrojo egzamino žodžiu. Ombudsmenas pažymi, kad nėra jokių duomenų, rodančių, kad Komisijos sprendimas neleisti kandidatui iš naujo laikyti egzamino žodžiu buvo priimtas pažeidžiant kurią nors Komisijai privalomą taisyklę ar principą.
2.4 Todėl ombudsmenas mano, kad šiuo bylos aspektu netinkamo administravimo atvejų nėra.
Išvada
Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, būtina pateikti šią kritinę pastabą:

Ombudsmeno tyrimas parodė, kad praktiškai Komisija yra pasirengusi imtis visų įmanomų priemonių, kad egzaminai žodžiu būtų vykdomi tinkamai, jei dėl išimtinių aplinkybių kandidatas negali dalyvauti kvietime nurodytą dieną. Todėl ombudsmenas mano, kad, siekdama užtikrinti gerą administracinį elgesį, Komisija į kvietimus laikyti egzaminą žodžiu turėtų įtraukti nuostatą, kuria kandidatai būtų informuojami apie šią galimybę.

Atsižvelgiant į tai, kad šis bylos aspektas susijęs su procedūromis, susijusiomis su konkrečiais praeities įvykiais, netikslinga siekti draugiškai išspręsti šį klausimą. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.
Nuoširdžiai
Jūsų Jacob Söderman