Introduzione al ruolo del difensore civico nelle moderne democrazie parlamentari
- 18 novembre 2015
Emily O'Reilly

Buon pomeriggio,

Sono lieto di aprire questo seminario su una questione molto importante e in una settimana in cui i difensori civici e altri difensori dei valori umani universali sono chiamati a svolgere il nostro ruolo nell'affrontare le molteplici sfide che l'Europa deve affrontare oggi.

Voglio iniziare esprimendo le mie condoglianze alle vittime e alle famiglie di coloro che sono morti negli attentati di Parigi ed esprimere il mio profondo auspicio che tutti i nostri leader trovino il coraggio, la saggezza e l'umanità per trovare una via attraverso queste crisi e assistere non solo quelli di noi in Europa, ma le molte persone al di fuori dei nostri confini le cui vite vengono distrutte dalla violenza, dalla povertà e dal terrore.

Sono molto grato al Parlamento europeo, e in particolare alla sua unità per le azioni di preadesione, per aver organizzato l'importante riunione odierna in collaborazione con il mio ufficio. I Difensori civici dei paesi candidati sono membri della rete dei Difensori civici europei ed è per me un particolare piacere incontrarmi con voi, Difensori civici e membri del Parlamento, in questa occasione e darvi il benvenuto.

Sono anche consapevole delle sfide che molti di voi hanno dovuto affrontare in tempi molto recenti con la crisi migratoria in corso. Lei ha giustamente riconosciuto che la soluzione non si trova all'interno dei confini di un paese in particolare, ma ha anche coraggiosamente svolto il suo ruolo nel tentativo di garantire il rispetto dei diritti umani di coloro che tentano di entrare nei suoi paesi e di rimanere, o di passare attraverso il percorso verso un altro. Non è un compito facile, e riconosco le particolari sfide che avete affrontato. Questa crisi ha mostrato crepe in tutte le nostre democrazie e se siamo saggi possiamo usare queste esperienze per imparare lezioni per le nostre pratiche future.

Qual è il ruolo di un difensore civico in una democrazia parlamentare? Ci sono molte risposte, ma per me la più semplice è che un difensore civico svolge un ruolo simile a quello svolto una volta da un uccellino che canta, un canarino, nelle miniere di carbone molto tempo fa. Il canarino è stato inviato nella miniera per controllare che fosse sicuro, per vedere che l'aria che i minatori avrebbero respirato era aria sana.

Ed è quello che fanno i difensori civici. Controllano lo stato di salute di una democrazia controllando l'aria dell'amministrazione. Controllano che le leggi siano rispettate, ma anche che le persone siano trattate in modo equo, che l'amministrazione sia giusta, etica e responsabile. E poiché l'idea di un Mediatore è stata sviluppata per la prima volta in Svezia oltre 200 anni fa, è diventata un indicatore così vitale di una democrazia ben funzionante che l'Unione europea fa dell'esistenza di un'istituzione di tipo Mediatore uno dei criteri per l'adesione.

In base ai criteri di Copenaghen e ai programmi di sostegno all'allargamento dell'UE, il Mediatore è considerato un'istituzione essenziale che garantisce la democrazia, lo Stato di diritto e la tutela dei diritti umani. Questo di per sé è un profondo riconoscimento del suo valore in una democrazia moderna.

Una democrazia, come ben sapete, non è una cosa statica e non può mai essere data per scontata. Deve essere costantemente nutrita e protetta, e questo è vero sia che si parli a livello europeo o nazionale, degli Stati membri dell'UE o di quei paesi che devono ancora diventare Stati membri.

Le democrazie sane hanno un sistema di pesi e contrappesi, a livello esecutivo, legislativo e giudiziario e ognuna di queste svolge il proprio ruolo unico e vitale in questo equilibrio democratico.

E accanto a questo sistema c'è il Mediatore, un ulteriore livello di responsabilità, ma non competitivo, che controlla se il sistema funziona a beneficio dei cittadini. Il ruolo di un difensore civico è quello di lasciare che coloro che fanno le leggi e coloro che amministrano le leggi sappiano come queste leggi si sentono effettivamente nella pratica per il popolo.

Attraverso le nostre lamentele, possiamo individuare eventuali difetti e ingiustizie e mettendoli in evidenza e formulando raccomandazioni su come potrebbero essere risolti, stiamo essenzialmente migliorando la qualità della vita democratica dello Stato.

La nostra forza fondamentale e indispensabile sta nel fatto che siamo indipendenti e separati dagli altri rami dello stato. Ma non basta che la nostra indipendenza sia sancita dallo statuto o dalla costituzione. Le persone stesse devono sentire che siamo indipendenti, che le decisioni che prendiamo non sono influenzate dalla pressione dell'amministrazione e che possono fidarsi di noi per essere equi e imparziali anche se gli altri non lo sono stati.

Un difensore civico è inutile se non è un difensore civico veramente indipendente. E ciò significa che non solo i difensori civici devono prendere decisioni imparziali, ma devono anche avere le risorse per gestire un ufficio efficiente ed efficace, e non devono temere rappresaglie o licenziamenti se una decisione o una serie di decisioni dispiace a coloro che sono al potere.

Nelle democrazie ben funzionanti, il Mediatore, il popolo, il parlamento e l'amministrazione devono formare un cerchio essenziale di fiducia. Il popolo deve fidarsi del Mediatore e l'amministrazione deve fidarsi del Mediatore. A sua volta, il Mediatore deve fidarsi che l'amministrazione accetti le sue raccomandazioni nella maggior parte dei casi e, in caso contrario, deve fidarsi del sostegno del parlamento. Se tale fiducia è danneggiata in qualsiasi parte di tale circolo, il Mediatore non può funzionare come dovrebbe.

E un Mediatore ben funzionante consente anche alle persone di sapere cosa dovrebbero aspettarsi da uno Stato democratico. Dovrebbero sapere di avere il diritto a un'amministrazione pubblica aperta ed equa, di sapere come vengono prese le decisioni politiche e perché. Hanno il diritto di sapere chi sta cercando di influenzare il processo decisionale. E hanno il diritto di rimediare. Una pubblica amministrazione che non si fonda su questi principi non è una buona pubblica amministrazione.

Ma mentre noi, come Mediatore, potremmo avere un forte senso di cosa significhi essere giusti, cosa significhi essere aperti, cosa significhi essere veramente responsabili, può essere molto difficile fare in modo che l'amministrazione condivida questa comprensione. La traduzione di queste belle parole in atti amministrativi reali non sempre funziona senza intoppi, ma è proprio compito del Mediatore contribuire a sviluppare tale coscienza condivisa e a consentire a un'amministrazione di fare le cose non perché gli viene detto di farlo dai tribunali o dal Mediatore, ma perché istintivamente, senza esitazione, sa che è la cosa giusta da fare. Ed è per questo che l'elaborazione di codici di buone pratiche da parte dei difensori civici è così importante per il successo del nostro lavoro.

Ma questo non può accadere da un giorno all'altro. Ci possono volere molti, molti anni per cambiare una cultura e una mentalità e molti di voi qui in questa stanza apprezzeranno la verità di questo. Sì, possiamo accettare le raccomandazioni individuali, ma se non apportiamo un cambiamento culturale, non riusciremo mai a creare un'amministrazione veramente incentrata sui cittadini e responsabile.

Ogni giorno, in qualità di Mediatore europeo, affronto questa sfida. Sono grato che la pubblica amministrazione dell'UE sia generalmente di livello molto elevato, ma ciò non significa che tra le istituzioni o tra gli Stati membri vi sia un'intesa condivisa su questioni quali la trasparenza, l'etica, l'apertura, la protezione dei dati e la responsabilità.

Vi sono diverse sensibilità, spesso per motivi storici, tra gli Stati membri in merito alle virtù della trasparenza e dell'apertura legislativa, il che significa che raggiungere uno standard elevato e condiviso può essere difficile. Ma non impossibile.

Le cose si evolvono con il passare del tempo e il livello di trasparenza all'interno delle grandi istituzioni dell'UE attualmente sarebbe stato inconcepibile 20 anni fa, o anche dieci anni fa. Il più recente documento di politica commerciale dell'UE, ad esempio, ha ora la trasparenza come valore fondamentale, mentre l'ultimo ne faceva a malapena riferimento.

La settimana scorsa mi è stata ricordata l'opposizione significativa che c'era due decenni fa anche alla creazione dell'Ufficio del Mediatore europeo, ma ora è visto solo come una parte normale e standard di un'amministrazione ben funzionante e mentre sperimentiamo disaccordi a volte con le istituzioni, credo che il cerchio di fiducia di cui ho parlato prima sia lì e il Parlamento europeo ha svolto un ruolo enorme nel garantire questo.

Quindi quelli di voi che potrebbero lottare con le proprie amministrazioni, possono anche disperarsi a volte, o mettere in discussione il valore del lavoro che fate, per favore prendete un messaggio positivo da quello che ho appena detto. Un lavoro mirato, etico e diligente, farà la differenza, forse non oggi, o domani, ma col tempo vedrete il grande contributo che un ufficio del Mediatore può dare e il potere che avete, come singoli difensori civici, di effettuare grandi e positivi cambiamenti nei vostri paesi.

Immagino che negli ultimi mesi, poiché avete tentato di verificare alcuni comportamenti di alcune agenzie di vostra competenza in relazione al trattamento dei rifugiati e dei migranti, alcuni di voi potrebbero aver ritenuto che il vostro intervento fosse limitato o limitato. Ma fidati di me quando dico che ciò che hai fatto è importante, perché si baserà su altri interventi e altri cambiamenti nel tempo fino a quando alla fine, si spera, non dovrai più fare alcune raccomandazioni perché il buon comportamento sarà automatico.

E nei momenti di difficoltà, è sempre utile rivolgersi ai colleghi dell'Ombudsman nella rete o altrove per un consiglio o semplicemente per ascoltare. In qualità di difensore civico irlandese ho ricevuto un grande sostegno e consigli utili dai miei colleghi del difensore civico in tutta Europa e vi incoraggio a mettervi in contatto.

Lo facciamo insieme nella rete da molto tempo, ma ora sto cercando di rendere il nostro lavoro condiviso ancora più utile e dinamico e di sostenerci a vicenda in modi ancora più concreti.

La portata del lavoro del Mediatore europeo e del difensore civico nazionale è diversa, ma i principi alla base del servizio ai cittadini rimangono gli stessi.

Ciò significa che dove possiamo lavorare insieme dovremmo. Ci sono molte questioni generali che riguardano sia l'UE che le amministrazioni nazionali e che richiedono il controllo del Mediatore a entrambi i livelli.

Il mio ufficio e la rete europea del Mediatore hanno già lavorato insieme per condurre un'indagine parallela sulle condizioni in cui i migranti, non accettati per l'asilo nell'UE, vengono rimpatriati nei loro paesi d'origine.

La rete ha esaminato se i diritti fondamentali di questi popoli siano rispettati a livello nazionale. Il mio ufficio ha esaminato come Frontex, l'agenzia di frontiera dell'UE, difendesse questi diritti nel suo lavoro quotidiano e diversi colleghi hanno esaminato la situazione nei loro paesi.

Il successo di questo primo sforzo di collaborazione mi ha incoraggiato a cercare altri settori in cui potremmo lavorare insieme a livello dell'UE e così facendo dà ancora più peso al nostro lavoro individuale per il bene di tutti i cittadini che serviamo.

Vogliamo che la gente dica: "Beh, operano secondo questi standard elevati in questo paese, perché non è così nel mio paese?"

Questo è anche un buon momento per osservare che il lavoro di un difensore civico non è mai finito.

Non c'è mai un punto in cui possiamo sederci e rilassarci e dire che abbiamo raggiunto l'apice di ciò che possiamo ottenere. Non solo perché la democrazia è fragile, ma anche perché il contesto amministrativo in cui operiamo è in continua evoluzione.

Per fare un esempio: Attualmente sto esaminando negoziati informali sulla legislazione dell'UE. Questi vanno sotto il nome di "triloghi". Si tratta, in sostanza, di negoziati tra la Commissione europea, il Parlamento europeo e gli Stati membri per accelerare il processo legislativo in modo che la legislazione sia concordata in anticipo, ad esempio dopo una lettura parlamentare.

Ciò significa che la macchina legislativa è più rapida ed efficiente. Dobbiamo solo guardare al grande volume di leggi che escono dall'UE durante il culmine della crisi finanziaria per vedere questo e vederlo come un positivo.

Ma questa velocità ha sollevato interrogativi sul fatto che il processo sia sufficientemente trasparente ed è esattamente questa la domanda che sto esaminando. Ma questo è un problema recente. Il monitoraggio rapido è avvenuto solo negli ultimi anni e per i miei predecessori questo semplicemente non era affatto un problema o, nel migliore dei casi, stava solo iniziando ad attirare la vera attenzione della società civile.

La mia indagine sulla trasparenza dei negoziati sulla proposta di accordo commerciale UE-USA, il TTIP, è stata naturalmente anche un prodotto delle attuali circostanze politiche ed economiche. C'era un'ondata di preoccupazione sul modo in cui venivano condotti i negoziati tra Washington e Bruxelles. Questo, insieme a ciò che il mio ufficio aveva già sentito da diverse parti interessate, mi ha spinto ad aprire l'indagine.

A seguito di questa indagine, e di gran parte del lavoro del Parlamento europeo e della società civile, il risultato è che la Commissione europea è diventata molto più proattiva nella pubblicazione dei documenti relativi al TTIP. Credo che ci possa essere ancora più apertura nei confronti delle attività di lobbying che circondano il TTIP, ma vale la pena sottolineare che sono stati compiuti progressi reali. Il mese scorso, ad esempio, come ho già detto, il nuovo documento commerciale della Commissione ha indicato la trasparenza come uno dei tre pilastri della strategia. E' stata la prima volta.

Prima di concludere, vorrei fare alcune osservazioni sulla base dei miei 12 anni come difensore civico, in Irlanda e nell'UE. Il principale è che per essere efficace, come Mediatore non deve mai credere che lui o lei ha poteri limitati semplicemente perché queste raccomandazioni, in generale, non sono vincolanti per definizione.

Un mediatore, piuttosto, ha grandi poteri potenzialmente a loro disposizione. Il potere della propria personalità, il potere della qualità del personale nella loro istituzione, il potere dei loro strumenti investigativi, il potere dell'autorità morale del ruolo stesso, il potere delle sue alleanze con il parlamento e con la società civile, il potere dell'opinione pubblica e il potere dei media.

Un difensore civico di successo, come ho detto in molte occasioni, è come il direttore di un'orchestra. Sanno quali strumenti suonare e quando suonarli. Sanno quando tirare fuori i tamburi, o solo il piccolo flauto morbido. E di tanto in tanto, sanno, quando fermarsi e riflettere.

Come Mediatore testiamo continuamente la salute delle nostre democrazie. Si tratta di un ruolo vitale e importante, riconosciuto come tale dall'Unione europea. Una democrazia e i suoi cittadini sono meglio serviti quando coloro che detengono il potere di rendere conto chiedono continuamente: Perché si fa una cosa del genere? Chi ne beneficia? Si potrebbe fare di meglio?

Un buon difensore civico pone sempre domande del genere. Una "buona" democrazia permette loro di farlo. Senza paura. Senza favori.

Grazie per il tuo tempo. Attendo con impazienza una conferenza di grande successo.