# Dichiarazione del Mediatore europeo - "I compiti del Mediatore europeo: un'esperienza quadriennale' Università di Santiago de Compostela, 22 marzo 2000
- Autore: Mediatore Europeo
- Data: 2000-03-22T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/it/speech/it/303)
---
Vostra Eccellenza Rettore,

Vostra Eccellenza Valedor,

Onorevoli Ospiti,

Signore e Signori,

È motivo di grande soddisfazione personale essere presente in una città storica come Santiago, in quello che per me è un Giubileo particolare, con qualcosa anche se di ritardo.

Vorrei scriverLe per spiegarLe come è stata creata e sviluppata la figura del Mediatore europeo e il lavoro svolto finora. In particolare, il modo in cui l'Istituzione ha cercato di rendere le istituzioni europee in grado di fornire un'amministrazione più democratica e trasparente al servizio di tutti i cittadini.

*** ** * ** ***

1 INTRODUZIONE
--------------

Cominciamo con una nota storica. L'istituzione è nata con il trattato di Maastricht nel 1992, anche se la prima elezione del Mediatore europeo ha avuto luogo solo a metà del 1995. Nel settembre dello stesso anno ho prestato giuramento dinanzi alla Corte di giustizia. E dopo un primo mandato, sono stato rieletto nell'ottobre 1999 dal Parlamento europeo per un ulteriore mandato quinquennale.

In questo periodo ho svolto il mio compito dalla sede dell'Istituzione a Strasburgo. Come altre istituzioni sorelle, il Mediatore europeo ha la missione di garantire che i diritti dei cittadini siano rispettati da tutte le istituzioni e gli organi dell'Unione europea. In questo compito, il Difensore non è solo. Ci sono anche altre istituzioni alle quali i cittadini possono rivolgersi quando un atto delle istituzioni comunitarie viola i loro diritti. Descriverò brevemente questi altri mezzi di ricorso prima di assumere le mie funzioni.

2 IL PROPRIETARIO DEL POPOLO EUROPEO COME GARANZIA NEL SISTEMA COMUNITARIO PER LA DIFESA DEI DIRITTI DEI CITTADINI
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se il principio di legalità, il cosiddetto "rule of law" nel diritto inglese, è una delle componenti fondamentali del funzionamento di qualsiasi Stato democratico, non lo è meno nel sistema dell'Unione europea. Tutte le istituzioni e gli organi comunitari sono soggetti al rispetto di questa regola fondamentale. Pertanto, tutte le competenze e il funzionamento della Comunità sono chiaramente delimitati nell'ordinamento giuridico comunitario.

Il garante ultimo del principio di legalità sono i giudici, o la Corte di giustizia delle Comunità europee nell'applicazione o nell'interpretazione di un atto comunitario, o i giudici nazionali nel caso del suo sviluppo legislativo da parte degli Stati membri. Tuttavia, ciò non impedisce ad altre istituzioni e organismi, compreso il Mediatore europeo, di partecipare a questo compito di monitoraggio.

Quali sono i mezzi di ricorso per i cittadini contro un atto comunitario che viola i loro diritti?

**2.1 Corte di giustizia delle Comunità europee**

Tenuto conto dell'illegittimità di un atto comunitario, il cittadino può anzitutto chiederne l'annullamento dinanzi al giudice comunitario lussemburghese. L'articolo 230 del trattato di Amsterdam consente ai singoli di agire in giudizio contro gli atti adottati dalle istituzioni comunitarie. Se gli atti sono di applicazione generale - regolamenti e direttive - ciò può essere fatto solo a condizione difficile che il richiedente sia "direttamente e individualmente" interessato dall'atto impugnato. Tuttavia, nel caso di una decisione individuale che attua una regola generale, il denunciante può chiedere che la regola generale non sia applicata.

**2.2 I tribunali nazionali in cooperazione con la giurisdizione comunitaria**

Qualora l'applicazione di atti comunitari generali rientri nella competenza delle autorità nazionali, i cittadini interessati possono presentare al giudice nazionale un reclamo contro la misura nazionale di attuazione. In tale contesto, occorrerebbe esaminare l'illegittimità dell'atto comunitario che ha dato origine alla norma nazionale. A tal fine, il giudice nazionale può o deve avvalersi della procedura di consultazione prevista dal Trattato e sottoporre una questione pregiudiziale alla Corte di Lussemburgo.

**2.3 Autorità nazionali**

Se il singolo ritiene che l'azione di un'autorità di uno Stato membro sia responsabile del mancato rispetto dei diritti conferitigli dal diritto comunitario, dovrebbe ottenere la garanzia di tali diritti tramite il giudice nazionale o, a seconda dei casi, tramite il suo difensore civico nazionale o regionale.

Le autorità nazionali devono applicare norme comunitarie chiare, precise e incondizionate. Essi devono inoltre interpretare il diritto nazionale secondo i criteri del diritto comunitario. Se del caso, il risarcimento dei danni causati dalla mancata trasposizione delle direttive comunitarie.

**2.4 Commissione europea**

I cittadini hanno inoltre la possibilità di cercare di difendere i propri interessi nel quadro comunitario e di presentare una denuncia alla Commissione europea. In quanto custode dei trattati, è tenuta a garantire la corretta applicazione del diritto comunitario. Per facilitare la presentazione delle denunce, la Commissione ha pubblicato un modulo standard. In effetti, le denunce dei singoli sono il mezzo più frequente con cui la Commissione è a conoscenza delle inadempienze da parte degli Stati membri.

La Commissione ha il potere di avviare il procedimento di cui all'articolo 226 del trattato, che sfocerebbe in un ricorso per inadempimento contro lo Stato membro competente dinanzi alla Corte di giustizia. La Commissione ha sostenuto che tali censure non sono altro che un incitamento alla sua azione, senza che l'istituzione sia obbligata ad adottare un atteggiamento specifico. È vero che la Corte ha stabilito una giurisprudenza chiara sul potere discrezionale della Commissione in questo settore. Tuttavia, i reclami dovrebbero essere gestiti conformemente ai principi di buona amministrazione. Il fatto che la Commissione possa o meno proporre un ricorso nella causa , non la esonera dall'obbligo di esaminare le censure presentate e di pervenire a una conclusione motivata al riguardo. Data l'importanza di questo tema, ho avviato d'ufficio un'indagine di rispetto, di cui vi parlerò più avanti.

**2.5 Parlamento europeo: Commissione per le petizioni**

Il Parlamento europeo è un altro organo comunitario al quale l'individuo può rivolgersi per ottenere il rispetto dei suoi diritti, mediante una petizione. Il trattato di Maastricht sancisce il diritto di ogni cittadino di presentare petizioni al Parlamento europeo, quale parte importante del concetto di cittadinanza europea.

Queste petizioni sono gestite da una delle commissioni parlamentari permanenti del Parlamento, che spesso chiede alla Commissione europea di indagare su molte delle questioni che le vengono sottoposte. In caso di inosservanza da parte di uno Stato membro, la persona può avere interesse a rivolgersi direttamente al Parlamento europeo, mentre il Parlamento europeo può esercitare un controllo politico diretto sulla Commissione al fine di esercitare pressioni sullo Stato membro competente.

**2.6 Mediatore europeo**

E su questa lunga strada, veniamo all'istituzione che sono onorato di rappresentare. L'istituzione del Mediatore europeo è stata una delle maggiori conquiste del trattato di Maastricht in materia di cittadinanza dell'Unione. La possibilità di contattare il Mediatore è uno dei diritti conferiti da tale cittadinanza ed è garantita dal diritto comunitario.

Il compito più importante del Mediatore europeo è quello di affrontare la cattiva amministrazione nell'azione delle istituzioni e degli organi comunitari, ad eccezione della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado nell'esercizio delle loro funzioni giurisdizionali. Il Mediatore si occupa di presunti casi di cattiva amministrazione principalmente attraverso denunce presentate da cittadini europei. Il Mediatore ha inoltre la possibilità di condurre indagini di propria iniziativa. Sia i cittadini europei che i cittadini di paesi terzi residenti in uno degli Stati membri possono presentare denunce al Mediatore. Anche le società, le associazioni o altri organismi con sede legale nel territorio dell'Unione hanno il diritto di presentare reclami. Le denunce possono essere presentate al Mediatore direttamente o tramite un deputato al Parlamento europeo. L'esame delle denunce presentate al Mediatore è pubblico, a meno che il denunciante non ne chieda la riservatezza.

È importante che il Mediatore agisca con la massima apertura e trasparenza, dando l'esempio agli altri, e al fine di consentire ai cittadini europei di seguire e comprendere il suo lavoro. Un cittadino che ritenga che i propri diritti non siano stati rispettati da un'istituzione o da un organo comunitario può adire il Mediatore europeo. Questa possibilità non esisteva prima del trattato di Maastricht ed è anche una delle componenti della nozione di cittadinanza europea.

Vedete che il ruolo che il Mediatore può svolgere nel controllo della corretta applicazione del diritto comunitario è gravemente limitato. L'azione delle autorità nazionali è esclusa dall'ambito delle loro competenze. Ciò è molto significativo in considerazione dell'importante ruolo svolto dalle autorità nazionali nel recepimento o nell'applicazione della legislazione comunitaria. Il controllo di tali autorità quando agiscono in relazione alle norme comunitarie può essere effettuato solo a livello nazionale da altre istituzioni, come i difensori civici nazionali o, se del caso, le comunità autonome.

Ciò evidenzia la necessità di una maggiore cooperazione tra il Mediatore europeo e i suoi colleghi nazionali e regionali. Ciò mi ha portato a sviluppare la cooperazione con i difensori civici nazionali e regionali. La maggior parte degli Stati membri dispone di uno o più difensori civici. In Lussemburgo e in Germania è stata pertanto istituita una commissione parlamentare per le petizioni; Il Belgio ha due difensori civici a livello federale; in Italia vi sono difensori civici regionali, sebbene siano in corso piani per istituire tale difensore civico a livello nazionale; La Grecia ha recentemente eletto il suo primo difensore civico.

Al fine di promuovere tale cooperazione, sono già stati organizzati diversi seminari con i difensori civici nazionali e regionali. L'ultimo con i Regional Defenders si è svolto a Firenze lo scorso novembre. L'obiettivo di queste riunioni è quello di instaurare relazioni più strette al fine di promuovere la corretta applicazione del diritto comunitario a vantaggio dei cittadini europei. Devo sottolineare che questo processo si è svolto in una situazione di uguaglianza da parte di tutti i partecipanti e con totale flessibilità. Il suo obiettivo finale è quello di essere in grado di indirizzare il cittadino all'organo competente per affrontare il suo problema il più rapidamente possibile.

3 IL LAVORO EFFETTUATO DALL'OMBUDSMAN EUROPEO
---------------------------------------------

**3.1 Dati statistici**

Il mandato limitato del Mediatore europeo a cui abbiamo appena fatto riferimento spiega il gran numero di denunce inammissibili che ho ricevuto. Molti cittadini sembrano aver frainteso questa limitazione e si rivolgono al Mediatore europeo di fronte a un problema comunitario di cui sono responsabili le amministrazioni nazionali o regionali. Per porre rimedio a questa situazione, una delle mie priorità è stata quella di informare il pubblico in merito alla nuova istituzione e al suo settore di competenza.

Per annoiarvi, permettetemi di menzionare alcune cifre. Nel 1999 sono pervenute 1.577 denunce (200 in più rispetto al 1998) e sono state avviate 205 indagini su possibili casi di cattiva amministrazione, nonché 5 indagini d'ufficio. Con poche eccezioni, siamo riusciti a confermare il ricevimento dei reclami entro una settimana e a decidere in merito alla loro ammissibilità entro un mese. Delle denunce che hanno portato a un'indagine, 27 sono state presentate con un commento critico all'istituzione o all'organo in questione, una ha raggiunto una composizione amichevole e 10 progetti di raccomandazioni sono stati presentati in casi di cattiva amministrazione.

Va notato che 62 denunce sono state risolte dalle istituzioni e dagli organi comunitari stessi a favore del denunciante, il che è di particolare interesse per loro, in quanto consente loro di risparmiare tempo prezioso e dimostra la buona volontà dell'amministrazione.

La causa più generale delle denunce risiede nel trattamento dei casi, nel rifiuto delle istituzioni comunitarie di fornire informazioni, nelle irregolarità nelle assunzioni presso la funzione pubblica europea e nella procedura seguita dalla Commissione nel suo ruolo di custode dei trattati. In proporzione al numero di abitanti, la Spagna è uno dei paesi da cui proviene il maggior numero di denunce ricevute.

**3.2 Indagini d'ufficio**

Il trattato prevede che il mediatore possa svolgere indagini di propria iniziativa. Alcuni di loro possono darvi un'idea della linea del mio lavoro negli ultimi anni: la trasparenza, le procedure comunitarie di assunzione, il ruolo della Commissione nella sorveglianza degli Stati membri, i ritardi di pagamento o la creazione di un codice di buona condotta amministrativa.

Trasparenza:

Per il Mediatore, si tratta di una questione importante, in quanto la mancanza di informazioni e le informazioni errate sono le accuse più frequenti nelle denunce (23%).

L'importanza del principio della trasparenza e dell'accesso ai documenti a livello comunitario è stata sottolineata nella dichiarazione n. 17 allegata al trattato, con la quale tutti gli Stati membri si sono impegnati a promuovere tale principio. Dal 1993 il Consiglio e la Commissione hanno adottato un codice di condotta che disciplina l'accesso del pubblico ai loro documenti. Tuttavia, questo percorso non era stato seguito dalle altre istituzioni e dagli altri organi comunitari. Per ovviare a questa lacuna, nel giugno 1996 ho avviato d'ufficio un'indagine sulla questione. Di conseguenza, la maggior parte delle istituzioni e degli organi ha già adottato norme in materia.

A seguito del trattato di Amsterdam, la Commissione dovrebbe proporre un regolamento in materia. La prima bozza, come ho affermato pubblicamente, sembra più incentrata sulla garanzia del potere discrezionale dell'amministrazione che sui diritti dei cittadini.

L'esperienza ci mostra che un'amministrazione aperta, come quella esistente in molti Stati membri, sembra essere uno strumento efficace contro la frode e la corruzione, mentre un trattamento chiuso e riservato degli affari pubblici offre loro opportunità. Sono preoccupato che coloro che si oppongono alle crescenti richieste di apertura trascurino questa questione molto essenziale. Qualunque siano le sue argomentazioni e ragioni, il fatto è che la sua ostinata opposizione alla necessaria e moderna apertura dell'amministrazione dell'Unione oscura, ad esempio, i dettagli del finanziamento comunitario, una delle questioni per le quali l'Unione europea è più criticata.

Procedure di assunzione:

La mancanza di trasparenza nella procedura di assunzione dei funzionari comunitari è difficile da comprendere per la maggior parte dei candidati. A seguito anche di un gran numero di denunce in materia, ho deciso di aprire un'indagine d'ufficio.

I candidati respinti spesso non ricevono alcuna spiegazione sui motivi di tale decisione. Questo segreto è destinato a giustificare in ragione dell'indipendenza delle giurie chiamate a effettuare la selezione. A mio avviso, tuttavia, tale indipendenza non deve essere opposta a un'amministrazione corretta e trasparente, come ho suggerito di mia iniziativa in materia.

A seguito di questa indagine, alla fine dello scorso ottobre ho inviato una relazione speciale al Parlamento europeo, che ha insistito sulla raccomandazione che nei futuri concorsi convocati dalla Commissione europea, e al più tardi dal 1o luglio di quest'anno, l'istituzione dovrebbe consentire l'accesso ai candidati che lo richiedono alle proprie prove corrette. In una recente lettera, il Presidente della Commissione europea si è impegnato a seguire tale raccomandazione.

Procedure di infrazione:

La presente indagine riguarda il diritto del denunciante nei procedimenti avviati dalla Commissione contro gli Stati membri per violazione del diritto comunitario. Nella maggior parte dei casi questa procedura nasce a seguito di una precedente denuncia da parte dei cittadini. Le indagini che ho svolto in molte denunce mi hanno rivelato un'ampia insoddisfazione da parte del pubblico, che considera la procedura lenta e senza le necessarie garanzie di trasparenza.

Nella mia lettera alla Commissione, ho suggerito che prima che l'istituzione adotti la decisione di archiviare una denuncia, dovrebbe contattare il denunciante per chiedere il suo parere. La proposta è stata accolta. Sebbene la posizione dell'istituzione debba essere considerata molto positiva, alcune questioni rimangono restrittive, come la mancanza di considerazione dei denuncianti come parti di tale procedura. A mio avviso, sarebbe auspicabile che la Commissione sviluppasse questa procedura in modo più appropriato, offrendo ai denuncianti una serie di diritti procedurali. Ciò promuoverebbe il principio di legalità e migliorerebbe la conoscenza delle attività comunitarie da parte dei cittadini.

Pagamenti tardivi da parte della Commissione:

Dall'inizio del mio primo mandato come Mediatore europeo, ho ricevuto denunce di ritardi di pagamento da parte della Commissione. I sinistri riguardano non solo le commissioni e le spese, ma anche altri pagamenti contrattuali, nonché sovvenzioni e sussidi. Il numero di denunce, così come altre cause presentatemi da deputati al Parlamento europeo, indica che vi è un'impressione generale di ritardi di pagamento da parte della Commissione. Dalla fine del 1997, la Commissione è favorevole al pagamento di interessi ai creditori in caso di superamento del termine di 60 giorni. Questa misura attenua certamente le conseguenze dei ritardi di pagamento per molti contraenti.

Tuttavia, alcune piccole imprese potrebbero non essere in grado di sopravvivere ai problemi di liquidità causati dai ritardi di pagamento, mentre altre potrebbero essere in grado di superarli solo prendendo a prestito prestiti a un tasso di interesse più elevato di quello pagato dalla Commissione. Inoltre, il pagamento degli interessi sposta l'onere finanziario dai contraenti al bilancio comunitario e, di conseguenza, ai contribuenti. Non è quindi così ovvio che il pagamento degli interessi sia un incentivo per i diversi servizi della Commissione a pagare in tempo utile.

4 CODICE DI BUONA CONDOTTA AMMINISTRATIVA
-----------------------------------------

Permettetemi di soffermarmi su questa iniziativa d'ufficio, che a mio avviso è di ordine fondamentale. Se il mandato del Mediatore europeo si concentra sulla prevenzione della cattiva amministrazione delle istituzioni e degli organi comunitari, è essenziale che sia i cittadini che i funzionari europei sappiano che cos'è la buona amministrazione.

Nella mia relazione annuale per il 1997 ho presentato una definizione del termine "cattiva amministrazione" che è stata adottata all'unanimità dal Parlamento:
:
*La cattiva amministrazione si verifica quando un ente pubblico non agisce in conformità con le regole o i principi a cui è tenuto ad aderire.*

Tuttavia, in assenza di criteri più specifici, questa definizione è difficile da contenere. Ecco perché nel luglio 1999 ho presentato una proposta di codice di buona condotta amministrativa. Tale codice darebbe ai cittadini europei l'idea di un'amministrazione orientata ai servizi. Ciò migliorerebbe la reputazione dell'Unione in tutti gli Stati membri. Ai cittadini europei verrebbero inoltre fornite informazioni chiare sul servizio che hanno il diritto di aspettarsi e di consigliare i funzionari su ciò che ci si aspetta dal loro lavoro.

La Commissione lavorava alla propria versione del codice dal 1997, ma nel marzo 1999, dopo le sue dimissioni congiunte, la questione è stata archiviata. Il segretariato del Mediatore ha quindi deciso di accettare la sfida di pubblicare un codice di buona condotta amministrativa e di avviare un'indagine di propria iniziativa sull'esistenza di tali codici in tutte le istituzioni europee.

Il codice del Mediatore non riguarda le relazioni tra l'amministrazione e i suoi funzionari, ma tra l'amministrazione e i cittadini, al fine di definire il servizio che i cittadini europei hanno il diritto di chiedere all'amministrazione europea.

In generale, l'atteggiamento delle istituzioni e degli organi comunitari è stato positivo. Alcuni di loro ci hanno fatto sapere che avevano adottato un tale codice. Uno di questi organismi, l'Agenzia europea di valutazione dei medicinali con sede a Londra, ha adottato la nostra proposta con alcuni miglioramenti, mentre altri hanno iniziato a sviluppare i propri progetti. La Commissione ha annunciato l'intenzione di adottare il codice, anche se non è ancora chiaro come intende attuarlo.

L'indagine d'ufficio è ancora aperta, ma a mio avviso, data l'ampia gamma di risposte già ricevute, sarebbe più opportuno prendere in considerazione un'iniziativa giuridica per creare un diritto amministrativo europeo in materia di buone pratiche amministrative.

Negli ultimi anni, sia gli Stati membri che le organizzazioni internazionali hanno avuto la tendenza a stabilire codici e liste di controllo sulla buona condotta amministrativa. In Spagna, ad esempio, sono a conoscenza dell'esistenza di una legge sul procedimento amministrativo, che affonda le sue radici nel secolo scorso e che tende a disciplinare i rapporti giuridici tra tutte le amministrazioni e quelle amministrate. Tuttavia, dal mio punto di vista, è necessario che l'amministrazione si impegni a rispettare una serie di orientamenti generali di condotta applicabili non solo a coloro che hanno un rapporto giuridico con essa (amministrati), ma anche nei confronti di qualsiasi cittadino.

Per i cittadini, l'adozione di tale codice significherebbe che l'Unione avrebbe un'amministrazione moderna e orientata ai servizi, disposta a lavorare per i cittadini e non utilizzata come scusa per tutti i problemi dell'Europa.

5 RIFLESSIONI FINALI
--------------------

Un'amministrazione europea più dedicata al servizio dei cittadini è stato l'obiettivo più importante del mio lavoro negli ultimi anni. Ecco perché il raggiungimento di un codice di buona condotta amministrativa mi sembra così eccezionale.

Tale sviluppo, tuttavia, deve essere sostenuto anche a livello nazionale, regionale e locale. Sono consapevole che il rispetto dei diritti di ogni cittadino europeo richiede una cooperazione a tutti questi livelli. Dalla mia modesta posizione, ho cercato di andare avanti in questo senso, compiendo ogni sforzo per far progredire la collaborazione con i miei colleghi, i difensori civici nazionali, regionali e locali, nonché con le varie commissioni per le petizioni degli Stati membri. Credo che insieme dobbiamo essere in grado di articolare meccanismi flessibili ed efficaci per fornire ai cittadini l'assistenza di cui hanno bisogno per proteggere i loro diritti.

In questa ricerca di un'Europa più vicina ai suoi cittadini, un'Europa più sociale e umana, confido che anche il lavoro quotidiano del Mediatore europeo, che si occupa delle denunce e svolge indagini di propria iniziativa, stia dando un piccolo contributo.

Grazie per l'attenzione.