Cerca indagini

The case concerned a selection procedure organised by the European Parliament to recruit ‘intercultural and language professionals’. The complainant considered that the score he received in the ‘talent evaluator’ stage of the procedure, which aimed to evaluate candidates’ qualifications and professional experience, did not represent an accurate assessment of his relevant professional experience and his studies in the field.

The Ombudsman found no manifest error in how the selection board assessed the complainant’s talent evaluator and closed the inquiry with a finding of no maladministration. She identified some elements for Parliament to consider in future procedures and drew Parliament’s attention to them.

I denuncianti, costituiti da un gruppo di organizzazioni della società civile, erano preoccupati del modo in cui la Commissione aveva condotto una consultazione pubblica in merito all’iniziativa sulla «governance societaria sostenibile», che mira a incoraggiare le imprese a gestire meglio le questioni della sostenibilità nelle loro operazioni. In particolare, i denuncianti sostenevano che, nella relazione di sintesi fattuale pubblicata poco dopo la chiusura della consultazione pubblica, la Commissione non aveva presentato adeguatamente le opinioni dei cittadini che hanno risposto attraverso le piattaforme della campagna online.

La Mediatrice ha deplorato che la Commissione non avesse adottato un approccio più orientato ai cittadini per quanto riguarda le modalità di comunicazione in merito alla consultazione nella relazione, in particolare fornendo maggiori informazioni sulle risposte ricevute da coloro che avevano partecipato alle campagne. L’approccio della Commissione di non riferire del tutto in merito al contenuto delle risposte della campagna nella relazione di sintesi fattuale rischia di scoraggiare le organizzazioni dal lanciare campagne in futuro. Ciò andrebbe a scapito della capacità delle consultazioni pubbliche di raccogliere le opinioni del pubblico e della partecipazione dei cittadini al processo decisionale.

Poiché da allora la Commissione ha adottato la proposta di direttiva relativa al dovere di diligenza delle imprese ai fini della sostenibilità, non sono giustificate ulteriori indagini al riguardo. La Mediatrice ha tuttavia suggerito alla Commissione di apportare miglioramenti al fine di garantire che, nelle sue relazioni sui risultati delle consultazioni pubbliche in futuro, fornisca migliori informazioni sulle risposte ricevute dai cittadini attraverso le piattaforme della campagna. Ha inoltre suggerito che la Commissione fornisca alle organizzazioni informazioni chiare sul modo migliore per tenere conto delle risposte raccolte attraverso le campagne nel contesto delle consultazioni.

The complainant took part in two selection procedures for contract staff, organised by the European Border and Coast Guard Agency (Frontex) in 2018 and 2019. He was dissatisfied with how Frontex dealt with his administrative complaint about the evaluation of his application in the 2018 selection procedure, in which he was unsuccessful. He also complained that Frontex had failed to reply to his request for feedback regarding the 2019 selection procedure.

In the course of the inquiry, Frontex provided the complainant with feedback regarding the 2019 selection procedure. As regards the 2018 selection procedure, the Ombudsman found nothing to suggest a manifest error in how Frontex had assessed the complainant’s application. However, the Ombudsman considered that Frontex had not dealt with the complainant’s administrative complaint in an entirely satisfactory manner.

Given that the inquiry revealed no manifest error of assessment, the Ombudsman considered that no additional inquiries would be justified into that aspect of the complaint. The Ombudsman suggested, however, that Frontex improve how it communicates to applicants the redress possibilities in the context of its staff selection procedures, as well as how it processes and keeps records of complaints by unsuccessful applicants.

The case concerned how the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT) evaluated tenders in two procurement procedures for the provision of translation services. The complainant argued that the CdT was inconsistent in its evaluation, given that it had assessed its tenders differently in the past. It also argued that the CdT had wrongly assessed the complainant’s tenders against two criteria set out in the calls for tenders.

The Ombudsman found that the CdT correctly followed the methodology it put in place for assessing the tenders in the two procedures. She also took the view that there was no indication of a manifest error in how the CdT assessed the complainant’s tenders.

On that basis, the Ombudsman considered that there was no maladministration by the CdT and she closed the case. Nevertheless, the Ombudsman trusts that the CdT will provide more detailed information to tenderers about its assessment in future procedures, as clearer information at an early stage may reduce the risk of complaints such as the one that led to this inquiry.